overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/291/25
Номер провадження 3/728/187/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

20 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які передані на розгляд судді Лободі Н.В. (провадження №728/291/25 (3/728/187/25), провадження №728/293/25 (3/728/189/25) та провадження №728/295/25 (3/728/191/25)).

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №728/291/25 (3/728/187/25), №728/293/25 (3/728/189/25) та №728/295/25 (3/728/191/25) про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний номер №728/291/25 (3/728/187/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/206/25
Номер провадження 3/728/156/25
П О С Т А Н О В А
20 лютого 2025 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1(м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст. 51 КУпАП,-
10 січня 2025 року о 01 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 з помешкання де проживає ОСОБА_2 таємно викрав грошові кошти в сумі 600 грн., купюрами по 200 грн. які належали потерпілому , чим вчинив дрібне викрадення майна в невеликих розмірах та заподіяв матеріальних збитків гр.. ОСОБА_2 на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».
В судове засідання ОСОБА_1 призначене на 10.02.2025 не з`явився з невідомих суду причин.
Постанову про привід в судове засідання, призначене на 20.02.2025 року не було виконано.
Відповідно до повідомлення тво. відділення № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання яке призначено на 13:45 20.02.2025 року не представилось можливим, оскільки місце знаходження останнього не встановлено.
Доставлення ОСОБА_1 до суду з метою розгляду справи у день її надходження органом поліції не було забезпечено.
За таких обставин суд позбавлений можливості у встановлений законом строк розглянути справу за обов`язкової участі ОСОБА_1 .
Тому у процесі доопрацювання матеріалів справи органу поліції потрібно забезпечити явку ОСОБА_1 для розгляду справи за його участі.
Враховуючи, що дана категорія справ розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали слід повернути до відділення № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Роздайбіда
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/220/25
Провадження № 3/730/110/2025
П О С Т А Н О В А

"20" лютого 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

20 лютого 2025 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області направлено два протоколи від 18 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, та вказані адмінпротоколи надійшли до суду в один день, тому для зручності їх розгляду, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №730/220/25 (3/730/110/2025) за ч.1 ст.184 КУпАП та №730/221/25 (3/730/111/2025) за ч.1 ст.184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/220/25 (3/730/110/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 732/2158/24
Провадження № 3/732/35/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Лугини О. В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вчителя української мови та літератури Комунального закладу «Смичинський ліцей», адреса: вул. Л.Лук`яненка, 15, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту постанови на 2 дні, до 21.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Городянський районний суд Чернігівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 3/734/452/25 Справа № 734/428/25
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

20 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол від 21 січня 2025 року про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263727, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

По даній справі 12 лютого 2025 року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності та була направлена на виконання до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

При цьому вимоги постанови від 12 лютого 2025 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області не виконано. Причин не виконання приводу суду невідомі.

Невиконання постанови суду про привід унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином необхідно здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання 20 лютого 2025 року останній не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати до нього повторний привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 03 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/74/25 Справа № 734/5297/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту постанови на 3 дні.

Керуючись ст. 1, 9, 23, 245, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Справа № 736/2961/24
Номер провадження 3/736/96/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2024 року близько 23 год. 40 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював в її сторону нецензурні та брутальні словами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 954971 від 07.12.2024, електронним рапортом Корюківського РВП № 5299 від 06.12.2024, копією термінового заборонного припису серії АА № 499641, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/2580/24
Номер провадження 3/736/8/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі № 736/2580/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2025 року постановою Корюківського районного суду Чернігівської області провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що у першому абзаці описової частини та в одинадцятому абзаці мотивувальної частини постанови суду допущені описки в зазначенні серії протоколу, замість серії протоколу «ЕПР 1» вказано «ЕПР» та замість правопорушника « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки, суд вважає, що за даних обставин дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку допущену у першому абзаці описової частини та в одинадцятому абзаці мотивувальної частини постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши в описовій та мотивувальній частинах протокол серії «ЕПР 1» замість «ЕПР» та вказавши в описовій частині правопорушника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/74/25
Номер провадження 3/736/217/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року о 19-й год. 48 хв. в м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, по вул. Бібліотечній, 10 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ФОРД» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння: нечітка млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився, при цьому велась безперервна відеофіксація за допомогою бодікамери М505. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №217663 від 10.01.2025, довідкою Корюківського РВП щодо використання засобів відеофіксації скоєного правопорушення, записом з бодікамери працівника поліції, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 736/2998/24
Номер провадження 3/736/115/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Стрижака Сергія Васильовича про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Стрижак Сергій Васильович надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено до розгляду на 19 лютого 2025 року на 12 год. 30 хв. та всіх наступних судових засідань, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав заявника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Стрижака Сергія Васильовича про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 19 лютого 2025 року та всі наступні судові засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводити за участю адвоката Стрижака Сергія Васильовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук