Справа№ 718/83/25
Провадження№ 3/718/27/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 09.01.2025 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №211182 від 02.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП, у відповідності до якого, 02.01.2025 року о 15:25 год. в с. Шипинці вул.Н.Яремчука, 12, Чернівецького району Чернівецької області останній керував транспортним засобом Mercedes-Benz E 250, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи непристебнутим паском безпеки, при перевірці документів було встановлено, що водій позбавлений права керування транспортним засобом Кіцманським районним судом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину не визнає, оскільки не він керував транспортним засобом, а його знайомий. Підтвердив факт позбавлення судом його права керування транспортними засобами судом за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Колчанов Р.В., в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не визнає та подав клопотання про закриття провадження у справі.

Вказує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року не керував транспортними засобами, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, в той час як обставини, щодо керування 02.01.2025 року транспортним засобом ОСОБА_1 , були встановлені з порушенням порядку, що передбачений законом і не дають підстав вважати, що дана особа керувала транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом протягом року, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у по справі, з підстав встановлених п.1 ст.247 КупАП.

Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 перед складанням протоколу були роз`яснені права передбачені Конституцією України та ст.268 КУпАП.

Зазначає, що у фабулі протоколу не вказано, хто саме керував транспортним засобом 02.01.2025 року, а тому не зрозуміло хто є суб`єктом даного правопорушення.

Крім того, у протоколі не вказано свідків, до протоколу працівниками поліції не надано жодного доказу, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом та те, що останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, що підтверджував би повторність вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, просив справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

На запит суду від 28.01.2025 року заступником начальника ГУНП ЧРУП відділення поліції №2 (м. Кіцмань) полковником поліції Федоровим Б. скеровано до суду рапорт інспектора СРПП ВП №2 (м.Кіцмань) Закропивного Р. та ДВД диск з відеозаписом до адміністративного матеріалу за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - вчинене повторно протягом року.

З досліджених доказів, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №211182 від 02.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП; постанови серії ЕНА №3216222 від 07.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП та відеозапису до адміністративного матеріалу за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що 02.01.2025 року о 15:25 год. в с. Шипинці по вул.Н.Яремчука, 12, Чернівецького району Чернівецької області саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz E 250, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами, здійснюючи це правопорушення, повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА №3216222 від 07.10.2024 року за ст.126 ч.4 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.02.2024 року, залишеної без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 11.03.2024 року, які внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З наведеного слідує, що твердження представника ОСОБА_1 , адвоката Колчанова Р.В., про відсутність доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Mercedes-Benz E 250, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами та повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, спростовуються дослідженими судом доказами, яка міститься в матеріалах справи.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченим ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд доходить переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду Масюк Л.О.