ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №48/09-01 від 14 січня 2025 року: «посадова особа ОСОБА_1 продавець вчинила правопорушення п.1.2. ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06 лютого 1995 року із змінами та доповненням, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований, опломбований, приведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, не видано розрахунковий документ (касовий чек). Акт фактичної перевірки від 14.01.2025 р.», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Аналіз диспозиції ч.1 ст.155-1 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , а також положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» дає можливість зробити висновок, що вимоги законодавства, якими визначається порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, поширюються не на всіх без винятку осіб, а лише осіб, які на законній правовій підставі беруть участь у правовідносинах, пов`язаних із здійсненням розрахункових операцій у відповідній сфері господарської діяльності.

З урахуванням цього, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП має спеціального суб`єкта, а саме особу, яка на певній правовій підставі (трудові відносини тощо) проводить розрахункові операції або відповідно до своїх обов`язків має компетенцією щодо організації проведення розрахункових операцій.

Отже, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, може бути лише особа, яка відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснює розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Однак ні протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 , яка, як вказано в протоколі, є посадовою особою і продавцем магазину за адресою: « АДРЕСА_1 », де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , ні матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, ОСОБА_1 є посадовою особою чи того що між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 оформлені трудові відносини та до посадових обов`язків ОСОБА_1 входять здійснення розрахункових операцій та належать повноваження, передбачені п.п.1,2,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно положень ст.ст.252, 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Приймаючи рішення про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення суд враховує практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст.256 КУпАП, позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ГУ ДПС у Тернопільській області ДПС України для належного оформлення, після чого, за наявності законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - повернути до ГУ ДПС у Тернопільській області ДПС України області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків