СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2270/25
пр. № 3/759/1251/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святоштнського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий

за ч. 3 ст. 51, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 11, перебуваючи у приміщенні магазину «Фора», здійснила повторне протягом року викрадення чужого майна, а саме, балик Богодухівський на загальну суму 199 грн 43 коп. без ПДВ, чим вчинила дрібну крадіжку, відповідальність за яку передбачена за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява № 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява № 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суддя вважає за необхідне провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, повністю доведена та також підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 р. серії ВАД № 623588, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару, актом зберігання товару, копією паспорта ОСОБА_1 , довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, копією постанови Святошинського районного суду м. Києва 21.02.2024 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відеозаписом з камер відеоспостереження.

Крім того, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 36, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ