Єдиний унікальний номер 341/269/25
Номер провадження 3/341/99/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

установив

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2024 № 2 ОСОБА_1 вчинив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт за наступних викладених у протоколі обставин.

З 16.10.2024 ОСОБА_1 не прибував до місця виконання суспільно корисних робіт. Своїми діями допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 26.02.2025 з викликом особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду на адресу, яка зазначена у протоколі.

26.02.2025 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Констатую, що відомості про час розгляду цієї справи оприлюднено на офіційному сайті Галицького районного суду Івано-Франківської області, який є загальнодоступним. Водночас ОСОБА_1 до моменту розгляду справи у суді жодних дій, спрямованих на участь у цій справі не вчиняв, поводив себе пасивно, клопотань чи заяв до суду не подавав.

До суду не надіслано доказів (підтвердження) того, що ОСОБА_1 не мав можливості 26.02.2025 взяти участь у розгляді справи та не надіслано клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя, враховуючи неявку ОСОБА_1 без поважної причини у судове засідання, а також те, що від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі статтею 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол від 22.10.2024 № 2 до суду надійшов 12.02.2025.

Отже, суддя констатує, що ще на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до судді 12.02.2025 закінчився передбачений статтею 38 КУпАП тримісячних строк накладення адміністративного стягнення.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Логічне тлумачення абзацу 1 статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).

Враховуючи викладене, кінцевий термін накладення адміністративного стягнення за виявлене 22.10.2024 триваюче правопорушення, закінчився 21.01.2025.

З огляду на те, що станом на 21.01.2025, як і на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення до судді 12.02.2025, а, також, на цей час, закінчився визначений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення після виявлення, можливого, вчинення адміністративного правопорушення 22.10.2024, то суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 183-2, 247, 164, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ