Справа № 344/2274/25
Провадження № 3/344/1425/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року о 18 год. 25 хв. по вул. Північний Бульвар, 9 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_2 , не надала перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході та допустила наїзд на неї. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження згідно з довідкою лікаря. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, п. 18.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що 23.01.2025 року виїжджала з прилеглої території на вул. Північний Бульвар, попередньо включивши покажчик повороту та переконавшись в безпечності маневру. Однак, враховуючи обставини, які склалися, а саме: темну пору доби, туман і темний одяг потерпілої, несподівано відбулося зіткнення. Даної ситуації, на її думку, можна було б уникнути, якби пішохід переконалася у безпечності переходу та стежила б за дорожньою обстановкою. Додала, що одразу після зіткнення, зупинилася. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.п. 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234949 від 31 січня 2025 року, рапортом, протоколом огляду місця події, схему до протоколу огляду місця події, на якій зображено місце пригоди та розташування транспортного засобу, а також, місце зіткнення, характер пошкоджень, довідкою КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» № 202, заявою, поясненнями ОСОБА_2 , висновком та іншими матеріалами справи.

Згідно з схемою до протоколу огляду в лівій смузі руху, в напрямку вул. Галицька, передньою частиною, передніми колесами в тому ж напрямку, транспортний засіб марки «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_2 , розташований на проїзній частині на пішохідному переході. При цьому відстані від переднього правого колеса до правого краю проїзної ділянки становить 4,4 метри, від заднього правого 5,1 метри. Відстань від переднього правого колеса до уявної лінії становить 8,6 метрів. На автомобілі наявні механічні пошкодження у вигляді вм`ятин посередині капоту. Як вбачається з вищенаведеного, пішохід перебував на пішохідному переході, у той час коли виїхав транспортний засіб марки «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_2 .

У той же час будь-яких доказів того, що інший учасник дорожнього руху ОСОБА_2 порушила правила ПДР України, що призвело до зіткнення в матеріалах справи немає і не надано.

Матеріали провадження, також, не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність критичного ставлення винного до вчиненого правопорушення та його наслідки, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ