Справа 682/112/25
Провадження № 3/682/80/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі захисника Жилюка О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм у ТОВ «Аквародос», протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.01.2025 року о 03 год. 00 хв. в м. Славута по вул. Марії Заньковецької 1/38 гр. ОСОБА_1 користувався звуковідтворювальною апаратурою, здійснював гучні викрики, чим порушив тишу мешканки кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та п. 3 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я» № 2513-ІХ від 2021 року. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 21.02.2025 о 09 год. 20 хв., про що належним чином повідомлено ОСОБА_1 , який в призначений час до суду не з`явився.

Відсутність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи за присутності його захисника.

Адвокат Жилюк О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не було допущено порушення вимог частини 3 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я», оскільки в п. 7 ч. 5 вказаної статті зазначено, що передбачені, в т.ч., частинами третьою цієї статті вимоги щодо додержання тиші та обмеження певних видів діяльності, що супроводжуються шумом, не поширюються на випадки, зокрема, відзначення встановлених законом святкових і неробочих днів, дня міста, інших свят відповідно до рішення місцевої ради, проведення спортивних змагань. Таким чином, оскільки події, означені у протоколі, відбувались 1 січня, тобто в Новий рік, який є святковим днем відповідно до норм ст. 73 КЗпП України, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Таким чином, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Частиною 1 ст. 182 КУпАП відповідальність передбачена за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Частиною 2 ст. 182 КУпАП відповідальність встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частинами 1-2 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я» визначено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та громадяни під час здійснення будь-яких видів діяльності з метою запобігання утворенню шуму і зменшення його шкідливого впливу на здоров`я людини зобов`язані, в тому числі: вживати заходів для недопущення упродовж доби перевищення рівнів шуму, встановлених державними медико-санітарними нормативами, у таких приміщеннях і на таких територіях (захищених об`єктах): у приміщеннях житлових будинків і на прибудинковій території.

Шум на захищених об`єктах під час здійснення будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівні, встановлені державними медико-санітарними нормативами для відповідного часу доби.

Частиною 3 ст. 32 Закону визначено, що на захищених об`єктах із 22 години до 8 години забороняються гучний спів і гучні вигуки, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Згідно п. 7 ч. 5 ст. 32 Закону, на який посилається захисник, передбачені, в т.ч., частинами третьою цієї статті вимоги щодо додержання тиші та обмеження певних видів діяльності, що супроводжуються шумом, не поширюються на випадки, зокрема, відзначення встановлених законом святкових і неробочих днів, дня міста, інших свят відповідно до рішення місцевої ради, проведення спортивних змагань.

Згідно ст. 73 КЗпП України, 1 січня Новий рік є святковим днем.

Однак, варто зауважити, що згідно у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 73 згідно із Законом № 2136-IX від 15.03.2022 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» з урахуванням змін, внесених Законом № 2352-IX від 01.07.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, дія якого тривала станом і на 01 січня 2025 року.

За таких обставин судом не приймаються доводи захисника про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП з урахуванням норм п. 7 ч. 5 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415001 від 10.01.2025, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; заявою ОСОБА_2 від 01.01.2025 до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності сусідів, що проживають в квартирі АДРЕСА_4 , а саме ОСОБА_1 , який систематично протягом тривалого часу після 22 години порушує тишу, дуже гучно вмикають музику та телевізор, кричать, стукають; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2025, згідно із якими 01.01.202 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в черговий раз порушував тишу та спокій гр. ОСОБА_3 , а сама: гучно кричали він та його гості, гучно грала музика; постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Славутської міської ради Хмельницької області від 17.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП; диском із відеофайлами.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, у зв`язку із чим суддя, беручи до уваги систематичність вчинення подібного правопорушення, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 182, 268, 283, 284, 285, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.