Справа № 439/326/25
Провадження № 3/439/233/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 лютого 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., з участю прокурора Самсонова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює на Бродівській дистанційній колії,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Заболотцівської сільської ради Золочівського району, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до пункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1, ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Заболотцівської сільської ради Золочівського району, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до пункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1, ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що декларації намагався подати протягом декількох днів, однак вдалось подати лише 03 лютого 2024 року, обіцяв в подальшому такого не допускати .

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив визнати його винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 45 розділу VII Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а», «б», «в», ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього ж Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-порталі, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 05 лютого 2025 року.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування о 00:00 год. 01.04.2024 року.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічні декларації за 2021-2022 роки 03 лютого 2024 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень № 187 та № 188 від 05 лютого 2025 року; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій; рішенням Заболотцівської сільської ради від 04 грудня 2020 року № 1 про початок повноважень депутатів Заболотцівської сільської ради.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На переконання суду в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, однак, враховуючи, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки він подав 03.02.2024 року, тобто лише на три дні пізніше, встановленого законом строку, суд вважає, що його дії не завдали і не могли завдати істотної шкоди правам і охоронюваним законом інтересам окремих громадян, відповідній територіальній громаді, державі чи іншим особам, захист яких здійснюється нормами Закону України «Про запобігання корупції».

Стаття 22 КУпАП та норми чинного законодавства не забороняють з урахуванням окремих обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відносити те чи інше правопорушення до малозначних.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 правопорушення допустив вперше, наявні у справі докази та їх оцінку щодо вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність корупційних ризиків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Виходячи зі змісту норми статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що суддею прийнято рішення про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.172-6, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук