overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/1176/25
провадження № 3/208/1250/25
ПОСТАНОВА

10 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Токарєв А.Г., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 208/1175/25 провадження № 3/208/1249/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640445 від 18.12.2024 року;

- справа № 208/1176/25 провадження № 3/208/1250/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640444 від 17.12.2024 року;

- справа № 208/1178/25 провадження № 3/208/1251/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640529 від 29.11.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/1175/25, провадження №3/208/1249/25 за протоколом серії ВАД № 640445 від 18.12.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 208/1176/25, провадження №3/208/1250/25 за протоколом серії ВАД № 640444 від 17.12.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 208/1178/25, провадження №3/208/1251/25 за протоколом серії ВАД № 640529 від 29.11.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/1175/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Токарєв
справа № 208/1178/25
провадження № 3/208/1251/25
ПОСТАНОВА

10 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Токарєв А.Г., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 208/1175/25 провадження № 3/208/1249/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640445 від 18.12.2024 року;

- справа № 208/1176/25 провадження № 3/208/1250/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640444 від 17.12.2024 року;

- справа № 208/1178/25 провадження № 3/208/1251/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640529 від 29.11.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/1175/25, провадження №3/208/1249/25 за протоколом серії ВАД № 640445 від 18.12.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 208/1176/25, провадження №3/208/1250/25 за протоколом серії ВАД № 640444 від 17.12.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 208/1178/25, провадження №3/208/1251/25 за протоколом серії ВАД № 640529 від 29.11.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/1175/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Токарєв
Справа № 204/1379/25
Провадження № 3/204/620/25
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання

19 лютого 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Прядка В.М., в якому він, посилаючись на положення ч.2 ст.276 КУпАП, просив направити вказану справу до Соснівського районного суду м. Черкаси, за місцем проживання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник Прядка В.М. підтримав вказане клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 231016 від 26.01.2025 року, складеним щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначено м. Дніпро, вул. Героїв УПА, тому Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Посилання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Прядка В.М. на положення ч.2 ст. 276 КУпАП є безпідставними, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, що відсутня в переліку статей визначених ч.2 ст. 276 КУпАП, які допускають альтернативну підсудність.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Прядка В.М. про передачу справи на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Прядка В.М., про направлення до Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Василенко
Провадження № 3/204/83/25
ПОСТАНОВА

20 лютого 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

03 грудня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

29 січня 2025 року було ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року, виконання якого доручено Відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, однак він не був виконаний працівниками поліції.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити його привід, виконання якого доручити Відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 22), яке відбудеться о 10 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 204/458/25
Провадження № 3/204/412/25
ПОСТАНОВА

20 лютого 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

15 січня 2025 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подала, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

29 січня 2025 року було ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року, виконання якого доручено Відділенню поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, однак він не був виконаний працівниками поліції.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити її привід, виконання якого доручити Відділенню поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у кв. АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 22), яке відбудеться о 10 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Єдиний унікальний номер 205/257/25
Номер провадження18
Єдиний унікальний номер № 205/257/25
Провадження № 3/205/530/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зз Головного Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Дніпровське районне управління поліції № 1 відділ поліції № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 401824 від 19.12.2024 року, в якому зазначено, що 15.12.2024 року о 21.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищезазначеного правопорушення визнала.

Відповідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
№ 3/183/793/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «14.12.2024 року о 12.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював продаж цигарок, без марок акцизного податку, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Водночас, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ 855453, від 14.12.2024 року, ОСОБА_1 притягається до відповідальності, за про те, що «14.12.2024 року о 12.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював продаж цигарок, без марок акцизного податку, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 214/254/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення матеріалів на опрацювання до полку патрульної поліції..

В обґрунтування клопотання вказує, що під час ознайомлення з матеріалів справи ним було виявлено, що долучений до матерів оптичний диск не містить жодного відео файлу, що позбавляє можливості надати належну оцінку обставинам справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя доходить до наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Вважаю, що матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Так, дійсно до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності долучено оптичний, однак при його відтворенні виявлено, що на ньому відсутні відео файли зафіксовані на БК 475350, 475357.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає задовольнити.

Протокол серії ЕПР1 № 206908 та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Полку патрульної поліції в місті кривому Розі УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 214/1043/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАВ № 000845 від 28.01.2025 року за ст. 185 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 19.02.2025 року, проте не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національноюполіцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором патрульної поліції, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Керуючись ст. 268 КпАПУкраїни, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 21 березня 2025 року о 11-45 годині, яке відбудеться за адресою: м. КривийРіг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Ковтун