П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 Справа №607/3073/25 Провадження №3/607/1660/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 серії ЕПР1 №239945, водій ОСОБА_1 04 лютого 2025 року о 16-53 год. в м. Тернополі по вул. Текстильна, 18, керуючи автомобілем марки «MAN TGL 12.210» номерний знак НОМЕР_2 не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безперечно та не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «DAF СF85.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 серії ЕПР1 №239961 водій ОСОБА_1 04 лютого 2025 року о 16-53 год. в м. Тернополі, вул. Текстильна, 18, керуючи автомобілем марки «MAN TGL 12.210» номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений у протоколах про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 серії ЕПР1 №239961 та серії ЕПР1 №239945, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 серії ЕПР1 №239945; схемою місця ДТП від 04.02.2025;

-- відеозаписом та фотознімками із камери зовнішнього спостереження, на якому зафіксовано рух автомобіля «MAN TGL 12.210» в світлу пору доби, який припарковувався на території стоянки заднім ходом, водій маневрував, щоб безпечно припаркуватися та наїхав задньою частиною автомобіля «MAN TGL 12.210» на припаркований автомобіль, проте видимість зіткнення чи удару не було видно;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.02.2025, в яких зазначено, що 04.02.2025 приїхав на загрузку в м. Тернополі по вул. Текстильна, 18 на територію ВАТ "Текстерно" на вантажному автомобілі «DAF СF85.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом та залишивши автомобіль на вказаній території та попрямував за власними потребами, близько 17 год. повернувся до автомобіля та побачив, що невідома особа за невідомих обставин пошкодила автомобіль, а саме боковий спойлер кабіни з лівої сторони, після чого звернувся до поліції на лінію 102;

-- рапортом командира роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Ю.Тернопільського встановлено, що близько 17 год. 55 хв. на службовий планшет надійшло звернення про те, що в м. Тернополі по вул. Текстильна, 18 відбулася дорожньо-транспортна пригода без потерпілих між автомобілем марки «MAN TGL 12.210» номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем «DAF СF85.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого залишив місце події. За вказаною адресою було виявлено водія ОСОБА_2 , який повідомив, що близько 16 год. 30 хв. приїхав на загрузку в м. Тернополі по вул. Текстильна, 18 на територію ВАТ "Текстерно" на вантажному автомобілі «DAF СF85.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом та залишивши автомобіль на вказаній території та попрямував за власними потребами, близько 17 год. повернувся та виявив пошкоджений автомобіль з лівої сторони;

-- протоколом огляду транспортного засобу «MAN TGL 12.210» номерний знак НОМЕР_2 від 06.02.2025, на якому виявлено нашарування фарби синього кольору на задньому правому куті борт, що може бути характерним для дорожньо-транспортної пригоди;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2025, згідно яких встановлено, що він розвантажував на складі товар, у зв`язку з чим потрібно було заїхати між двома вантажними автомобілями. Так як в нього довгий автомобіль, він декілька разів намагався заїхати між автомобілями, які були щільно один біля одного. Заїхав на розвантаження та не відчув і не побачив моменту зіткнення з автомобілем.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, майновий і сімейний стан і вважаю, що ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригодиособами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які є долученими до матеріалів адміністративної справи та які відбиралися в при оформлення матеріалів ДТП, останній вказав, що не відчув та не побачив моменту зіткнення з автомобілем. Умислу на залишення місця ДТП та уникнення від відповідальності у нього не було.

Зазначені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на залишення місця події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 серії ЕПР1 №239961 слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 серії ЕПР1№239961 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 серії ЕПР1 №239945 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в доход Державного бюджету.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський