Провадження № 3/635/663/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року с. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Департамента патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

16.12.2024 поліціантами Департаменту патрульної поліції у Харківській області складений протокол серії ЕПР 1 № 197582. Місце складення протоколу: Харківська область, Харківський район. Згідно з Протоколом, особа щодо якої був складений протокол ОСОБА_2 . Відповідно до Протоколу місцем скоєння та суттю адміністративного правопорушення є : « 16.12.2024 08:20:00 смт Високий, вул. Станційна м18. О 08 год. 20 хв., у м. Харків, смт Високий траса м18, 16 км. Водій автомобіля FIFDO-05PK CKCC FORD TRANSIT днз НОМЕР_1 ОСОБА_3 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, результаті чого здійснив здійснення з автомобілем Лада Гранта 2 19010-212-сі, днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду. У наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 12.1. ПДР Водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан ТЗ. П. 13.1. Водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану ТЗ повинен дотримуватися безпечної дистанції, відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП».

До протоколу були додані: протокол огляду місця події із схемою ДТП та пояснення учасників ДТП.

Зазначені матеріали були направлені в Харківський районний суд та призначені до судову розгляду, ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання.

В призначений час ОСОБА_5 з`явився в судове засідання та надав пояснення у відповідності до яких , він дійсно перед початком руху був недостатньо уважний при керуванні транспортним засобом внаслідок чого сталося незначне зіткнення, вину визнав, обіцяв в подальшому бути біль уважним при керуванні автомобілем.

Окрім свідчень ОСОБА_5 та протоколу про адміністративне правопорушення, його вина у вчиненні ДТП доводиться поясненням іншого водія, який пояснив, що він зупинявся, надаючи дорогу пішоходу, а в цей момент ззаду в нього в`їхав інший автомобіль.

До Протоколу про адміністративне правопорушення додана схема ДТП, проти якої заперечень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було.

Встановлені обставини надають суду мотив для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 визнає свою вину, обіцяє в подальшому не втрачати уваги при керуванні автомобілем,

Обставин, які обтяжують провину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне обмежитися штрафом, встановленим диспозицією статті 124 КУпАП та не позбавляти ОСОБА_5 права керування транспортним засобами, а обмежитися стягненням штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,36,40-1,124,221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно зі ст.. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 1700 гривень.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів:ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300

Код класифікації доходів бюджету :21081300

Код за

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0020001

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA0026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 80 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.Е.Бондаренко