Провадження № 3/161/196/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Луцьк Агро Трейдинг», -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Луцьк Агро Трейднг» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Д. Іващенка, 1а/141), допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: вимог п. 14.1.36, пп.14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.44.1, п. 44.2, п.44.6 ст. 44, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 3, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.5, п. 6, п. 7, п. 9.4 НП (С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 31.12.1999 №318, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за №27/4248, п. 2 пп. 2.4, п.п. 2.13, п.п. 2.15, п.п. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. №168/704, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 549526грн., в тому числі за 2022 рік в сумі 88107 грн., за 2023 рік в сумі 249876 грн., за півріччя 2024 року в сумі 211543 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від нього на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №662/03-20-07-01 від 25.11.2024 року, витягом з акту перевірки від 22.11.2024 року.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк