overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Справа № 608/57/25

Номер провадження3/608/106/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 2024 року поліцейським Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Стратій Р. М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 212338 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП про те, що він, 03 січня 2025 року о 21 годині 35 хвилин в м. Чортків по вул. Весняна, 1А Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі КНП «Чортківська ЦМЛ», висновок лікаря № 140 від 03 січня 2025 року, з результатом ОСОБА_1 згідний. Водій ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, обрати стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605, 60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 40-1, 38, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/57/25.

Постанова набрала законної сили " " ________________ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " ________________ року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 675/140/25
Провадження № 3/675/86/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Каруна В. П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови оголосити о 09 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 676/722/25
Номер провадження 3/676/348/25
ПОСТАНОВА

21 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ялта АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, військовослужбовця,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст..185 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст..185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №507366 та ВАБ №507365 від 18 січня 2025 року, складені інспектором взводу 2 роти 2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Сенюк А.О.).

В судове засідання 06 лютого, 21 лютого 2025 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 259,260,268, 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7) 11 березня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
Справа № 686/3686/25
Провадження № 3/686/1552/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилилася від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16 січня 2025 року, близько 13 год. 40 хв., перебуваючи на території навчального закладу «Ліцей №8 Хмельницької міської ради», що по вул. Якова Гальчевського 34 в м. Хмельницькому, вчинив хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме виражався нецензурною лайкою та наносив удари, чим принизив його честь та гідність і порушив громадський порядок та спокій громадян, не досягши віку притягнення до адміністративної відповідальності, вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала клопотання про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №275859, рапортом працівників поліції, заявою ОСОБА_4 від 17.01.2025, її власним письмовим поясненням від 29.01.2025.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №686/3680/25
Провадження № 3/686/1550/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учень ліцею №13,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

11 січня 2025 року, близько 22 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік ТЦ «ЦУМ», що по вул. Проскурівській 50 в м. Хмельницькому, розпивав пиво, об`ємом 2л., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 275848, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 03.02.2025.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу Справа № 1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №1 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Провадження №23-з/807/4/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дадашева С.В., вирішуючи питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП з листом начальника Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Богдана О. про визначення підсудності розгляду справи.

З матеріалів справи убачається, що 05 лютого 2025 року старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Масловою О.Ю. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , яка є присяжною Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до положень ч.2 ст.257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Згідно з вимогами частини третьої цієї статті, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

В протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, місцем вчинення правопорушення вказана адреса, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

ОСОБА_1 не є службовою особою, яка працює в апараті зазначеного суду.

В матеріалах справи відсутні відомості про неможливість утворення в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя складу суду для розгляду цієї справи.

Отже, передбачених законом підстав для вирішення апеляційним судом питання щодо територіальної підсудності вказаної справи не убачається.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню ініціатору звернення для подальшого направлення до суду першої інстанції згідно з вимогами законодавства України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 257 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для подальшого направлення до суду першої інстанції згідно з вимогами законодавства України про адміністративні правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Справа № 592/2583/25
Провадження № 3/592/740/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.02.2025 о 10 год. 22 хв. в м. Суми по вул. Степана Бандери, 43, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду т.з. Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на припаркований т.з. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 б ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи (а.с.1-5).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 577/869/25
Провадження № 3/577/318/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2025 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано,-

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2024 р. о 10.30 год. в м.Конотоп Сумської обл. по пл.Конотопських Дивізій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Фієста» д.н. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат» НОМЕР_2 , що був припаркований. В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Після скоєного залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п.п.2.3 б, 2.10а, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Протоколи про адміністративні правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , схемою ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, однак на день розгляду справи в суді закінчився строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст. 247 КупАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 62 Конституції України, ст.ст.38, 122-4, 124 ст. 245, п. 7 ст. 247, ст. ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 578/20/25>
провадження № >3/578/51/25
Постанова

Іменем України

21 лютого 2025 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130, 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2025 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серія ААД № 006526 від 28.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 578/20/25, провадження № 3/578/51/25).

09 січня 2025 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серія ААД № 006498 від 28.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 578/23/25, провадження № 3/578/53/25).

09 січня 2025 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серія ААД № 006527 від 28.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 578/22/25, провадження № 3/578/52/25)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи справа № 578/20/25, провадження № 3/578/51/25, справа № 578/23/25, провадження № 3/578/53/25, справа № 578/22/25, провадження № 3/578/52/25 та присвоїти справі № 578/20/25, провадження № 3/578/51/25.

Постанова оскарженню не підлягає-.

Суддя В. І. Басова