overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/1296/25
Провадження №3/303/434/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт та РНОКПП не відомий, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/1296/25, провадження №3/303/434/25 серії ВАД №249462 від 19.02.2025року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/1298/25 провадження №3/303/3435/25, серії ВАД № 249830 від 19.02.2025 року, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/1296/25, провадження №3/303/434/25 серії ВАД №249462 від 19.02.2025року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/1298/25 провадження №3/303/3435/25, серії ВАД № 249830 від 19.02.2025 року, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 303/1296/25, провадження № 3/303/434/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2025 р. Справа № 596/82/25

Провадження № 3/596/155/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою спеціальною освітою, старшого техніка інженерно-мостобудівельної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_2 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2025 р. Справа № 596/1812/24

Провадження № 3/596/20/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Квятковського Д.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів, матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2025 р. Справа № 596/1436/24

Провадження № 3/596/18/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 443/1725/24 Головуючий у 1 інстанції: ПАВЛІВ А. І.
Провадження № 33/811/1829/24 Доповідач в 2-й інстанції: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Белена А.В., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Чорненького Я.Б. на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника Чорненького Я.Б. на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зач. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Чорненький Я.Б. у судовому засіданні апеляційного суду заявив клопотання про виклик у судове засідання лікаря ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» Стрийської міської ради ОСОБА_2 для дачі пояснень щодо проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та складання акта медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 160 від 11 вересня 2024 року, на підставі якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , яке суддею було задоволено.

З метою повного, всебічного, об`єктивного з`ясування Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи, що лікар ОСОБА_2 працює у м. Стрий, а також з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника Чорненького Я.Б. на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зач. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції зі Стрийським міськрайонним судом Львівської області о 10:00 год. 19 березня 2025 року.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом з участю лікаря ОСОБА_2 .

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа № 559/142/25
Провадження № 3/559/293/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання адвоката Ладуренко Алли Олександрівни про проведення відеоконференції в судовому засіданні в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

від адвоката Ладуренко А.О. до суду 24.02.2025 надійшло клопотання про проведення судового зсідання призначеного на 26.02.2025 о 09:00 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення судових засідань із застосуванням відеоконференцв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.245, 248, 268, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.315 КПК України, -

постановила:

клопотання задовольнити: судове засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 26.02.2025 о 09:00 год та за необхідності всі інші, провести за участю адвоката Ладуренко Алли Олександрівни в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити захиснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 571/319/25
Провадження № 3/571/313/2025

24 лютого 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.121 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/318/25 та №571/319/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.4 ст.121 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/319/25 (провадження №3/571/313/2025) із справою №571/318/25 (провадження №3/571/312/2025), а об`єднаній справі присвоїти №571/318/25, провадження №3/571/312/2025.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/319/25, провадження №3/571/313/2025, об`єднати в одне провадження із справою №571/318/25, провадження №3/571/312/2025.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/318/25, провадження №3/571/312/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Справа № 127/5411/25
Провадження № 3/127/1162/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 16.03.2023 року о 12:43 год. в магазині «Sinsay» по вул. М.Оводова, 51, перебуваючи на посаді старшого продавця привласнила відповідно до чеку №231008447 кошти в розмірі 1199 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 38 КУпАП, в редакції чинній на час правопорушення 16.03.2023 року, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №669511 від 12.02.2025 року, подія про яку зазначено в протоколі відбулась 16.03.2023 року.

До матеріалів справи долучена ухвала Вінницького апеляційного суду Вінницької області про закриття кримінального провадження від 07.10.2024 року.

Враховуючи вказане, граничним строком притягнення особи до відповідальності є 07.01.2025 року.

Разом з тим, протокол щодо ОСОБА_1 складено 12.02.2025 року, справу направлено до суду 18.02.2025 року, тобто поза строками накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/5410/25
Провадження № 3/127/1161/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 29.03.2023 року о 14:00 год. в магазині «Sinsay», вул. М.Оводова, 51, перебуваючи на посаді старшого продавця привласнила відповідно до чеку №231010156 кошти в розмірі 959 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 38 КУпАП, в редакції чинній на час правопорушення 29.03.2023 року, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №669513 від 12.02.2025 року, подія про яку зазначено в протоколі відбулась 29.03.2023 року.

До матеріалів справи долучена ухвала Вінницького апеляційного суду Вінницької області про закриття кримінального провадження від 07.10.2024 року.

Враховуючи вказане, граничним строком притягнення особи до відповідальності є 07.01.2025 року.

Разом з тим, протокол щодо ОСОБА_1 складено 12.02.2025 року, справу направлено до суду 18.02.2025 року, тобто поза строками накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: