Справа № 279/4446/24
номер провадження 3/279/1974/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., з секретарем Зубковою І.М. , за участю адвоката Гончарова М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04 липня 2024 року о 17 годині 52 хвилини ОСОБА_2 керував автомобілем " CHEVROLET ORGAN DO" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 керував автомобілем " CHEVROLET ORGAN DO" д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами (постанова №50354337 від 26.04.2023 ) .

В судовому засіданні адвокат Гончаров М. заперечив щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , клопотав про закриття провадження у справі. Вважав, що не надано доказів факту керування ОСОБА_2 без паска безпеки, порушено вимоги щодо роз"яснення прав ОСОБА_2 , останній не був повідомлений про встановлення щодо нього обмежень.

Однак, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ААД № 760211 від 04.09.2024 року, актом відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, розписка про розяснення прав та обов"язків, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом інспектора СРПП Коростенського РУП Прокопчук О., записом з відеореєстратора.

Відповідно до п.2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_2 не звертався, отже дії працівника поліції при складанні протоколу не були визнані неправомірними.

Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні. Хоча раніше ОСОБА_2 неодноразово (2017. 2022) притягувався до відповідальності за аналогічні правопорушення.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою, встановлено основне та обов`язкове додаткове адміністративне стягнення: штраф та позбавлення права керування транспортними засобами відповідно.

Суддя звертає увагу, що законодавець у санкції не передбачив можливість альтернативи основного та додаткового стягнення, тому дискреційні повноваження судді обмежені імперативно встановленими нормами.

Окрім того, у постанові Пленуму ВССУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» наголошено, що чинне адміністративне законодавство не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Разом із тим, слід керуватися положеннями статті 33 КУпАП.

Та обставина, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, та не зможе у разі позбавлення його права керування транспортними засобами виконувати свої обов`язки й ефективно нести службу не дає підстав для незастосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення накладається в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП та є безальтернативним.

Так само Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової визначеності. До цих правил, які визначають сталість правозастосування, належить і судова практика. Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба, з належною повнотою передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія (такий висновок викладений у справах «Steel and others v. The United Kingdom» та «Sunday Times v. United Kingdom»).

Таким чином, наведені захисником доводи не відповідають встановленим обставинам справи, а його клопотання не призначати покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами суперечить положенням чинного законодавства.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті.

За правилами ст.38ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення передбачене ч.3ст.126 КУпАП вчинене 04 липня 2024 року , то провадження підлягає закриттю за цією статтею.

Відповідно до п. 12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130ч.1,126ч.3,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за реквізитами: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство Украї (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА 0006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі .п. 12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Провадження про притягнення ОСОБА_2 за ч.3ст.126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.П. Коваленко