Справа № 450/4738/24 Провадження № 3/450/730/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 26 лютого 2025 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2024 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не доставлений в приміщення суду.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився до Пустомитівського районного суду Львівської області в судове засідання, яке призначено о 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року, без поважних на те причин і про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Розгляд справи відкладено на 22 листопада 2024 року о 10 год. 20 хв.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід на 22 листопада 2024 року о 10 год. 20 хв., яка працівниками Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області не виконана, причини невиконання в розумні строки не повідомлені та ОСОБА_1 в судове засідання на 22 листопада 2024 року о 10 год. 20 хв. не доставлений.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився до Пустомитівського районного суду Львівської області в судове засідання, яке призначено о 10 год. 20 хв. 22 листопада 2024 року, без поважних на те причин і про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернуто ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, для доопрацювання.

29 листопада 2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано відповідь Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, до якої долучено рапорт працівника поліції із зазначенням про неможливість виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2024 року з причин перебування ОСОБА_1 під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

19 грудня 2024 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області після доопрацювання надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП. До матеріалів адміністративної справи долучено рапорт працівника поліції від 17 грудня 2024 року, згідно мотивів якого ОСОБА_1 перебуває під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області. 12.12.2024 року працівниками поліції скеровано ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» запит щодо перебування ОСОБА_1 у вказаній установі, відповідь від якої станом на 17.12.2024 року не надходила. Зазначено про скерування в подальшому такої відповіді на адресу суду.

Органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не доставлений в приміщення суду.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився до Пустомитівського районного суду Львівської області в судове засідання, яке призначено о 08 год. 50 хв. 16 січня 2025 року, без поважних на те причин і про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід на 08 год. 50 хв. 30 січня 2025 року, яка працівниками ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені та ОСОБА_1 в судове засідання о 08 год. 50 хв. 30 січня 2025 року не доставлений.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився до Пустомитівського районного суду Львівської області в судове засідання, яке призначено о 08 год. 50 хв. 30 січня 2025 року, без поважних на те причин і про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 січня 2025 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернуто ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, для доопрацювання.

26 лютого 2025 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області після доопрацювання надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП. До матеріалів адміністративної справи долучено рапорт працівника поліції від 17 лютого 2025 року, згідно мотивів якого при здійснені виїзду ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 , а його контактного номеру телефону встановити не вдалось.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом п`яти діб.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Слід вказати, що рапорт працівника поліції не може вважатися належним і допустимим доказом без підтвердження викладених в такому обставин у встановленому законом порядку, зокрема належними письмовими доказами (показаннями свідків, відповідними довідками і т.д.). Така правова позиція неодноразово відображалась у процесуальних рішеннях суддів вищих інстанцій, однак систематично ігнорується працівниками ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Формуючи рапорт від 17 лютого 2025 року за підписом працівника ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Р. Сивак та супровідний лист від 17 лютого 2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області за підписом С. Захарчик, вказані працівники поліції упускають надану ними попередню інформацію щодо утримання ОСОБА_1 в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

При цьому, покликання працівників ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Р. Сивак та С. Захарчик у рапорті від 17 грудня 2024 року і супровідному листі від 17 грудня 2024 року щодо утримання ОСОБА_1 в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», не підтверджені належними письмовими доказами, збирання яких в силу ч. 2 ст. 251 КУпАП покладаються на орган, що склав протокол. Зазначеними рапотом за підписом ОСОБА_2 та супровідним листом за підписом ОСОБА_3 вказано про скерування 12.12.2024 року в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» запиту щодо перебування ОСОБА_1 у вірній їм установі, відповідь від якої станом на 17.12.2024 року не надходила. Вказані службові особи ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області зобов`язувались в подальшому скерувати таку відповідь на адресу суду, однак свідомо ухилились від покладених на них обов`язків.

Таким чином, службовими особами ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та їх безпосереднім керівником ОСОБА_3 , яким тричі скеровувались матеріали адміністративної справи до суду, з яких двічі після доопрацювання, та проставлялась резолюція на рапортах підлеглих йому осіб, систематично не виконуються покладені на них державою службові обов`язки, які в тому числі передбачені ст. 251 КУпАП.

Допущені порушення службовими особами ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області набули системного характеру, є свідченням відсутності певного рівня кваліфікації працівників поліції, зокрема сукупності у них спеціальних знань та практичних навичок, що визначають ступінь підготовленості до виконання професійних функцій обумовленої складності, або ж можливого умислу не виконувати вимоги Кодексу України про адміністративні порушення та інші підзаконні нормативно-правові акти з інших підстав.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП.

З врахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, слід звернути увагу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області на систематичні порушення працівниками ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області вимог Кодексу України про адміністративні порушення та інших підзаконних нормативно-правових актів при складанні протоколів і формуванні матеріалів адміністративних справ, а також відсутність належного реагування на такі порушення керівника вказаного правоохоронного органу, що призводить до закриття проваджень у справі, уникнення особами адміністративної відповідальності та відсутності надходжень коштів у Державний бюджет України.

Керуючись ст.ст. 277, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Звернути увагу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області про факти, наведені в постанові, для вжиття відповідних заходів і належного реагування, а про наслідки виконання постанови зобов"язати повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.