Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/103/25
Провадження № 3/670/73/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2025 серії ВАД 276310 неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 04.02.2025 близько 15 год 15 хв. перебувала в магазині «Щодня», що по вул. Лесі Українки, 13 в с-щі Віньківці, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці магазину товари: May Island 7 Days пінка для вмивання за ціною 29,80 грн, іграшка неонова світлова паличка-браслет 3 шт. по 1,03 грн, гетри дитячі 1 пара 25,97 грн, блокнот А8 дитячий з брелком спіраль 14,75 грн, лампа ліхтарик UVLED для манікюру 48,10 грн, нігті накладні 13,74 грн, доктор для нігтів Nail Foils 5,62 грн на загальну суму 141,07 грн чим порушила вимоги ст. 51 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП притягується її мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій вину у вчиненому визнала повністю та просила розгляд справи проводити без її участі.

Суд з`ясовує всі обставини справи на підставі поданих доказів та здійснення їх дослідження за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 12 закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до рапорту старшого лейтенанта поліції Владислава Пазюка 11.02.2025 під час патрулювання вулиць в усній формі надійшло звернення від громадянки ОСОБА_3 , яка працює адміністратором магазину «Щодня», що неповнолітня ОСОБА_2 шляхом вільного доступу викрала з полиці магазину товари особистої гігієни, а саме: May Island 7 Days пінка для вмивання за ціною 29,80 грн, іграшка неонова світлова паличка-браслет 3 шт. по 1,30 грн, гетри дитячі 1 пара 25,97 грн, блокнот А8 дитячий з брелком спіраль 14,75 грн, лампа ліхтарик UVLED для манікюру 48,10 грн, нігті накладні 13,74 грн, доктор для нігтів Nail Foils 5,62 грн на загальну суму 141,07 грн.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 04.02.2025 після закінчення навчання вона прийшла в магазин «Щодня», де таємно із полиці магазину здійснила крадіжку товарів, а саме: May Island 7 Days пінка для вмивання за ціною 29 грн 80 коп., Іграшка неонова світлова Паличка-браслет 3 шт. по 1 грн 30 коп., Гетри дитячі 1 пара 25 грн 97 коп., Блокнот А8 дитячий з брелком спіраль 14 грн 75 коп., Лампа ліхтарик UVLED для манікюру 48 грн 10 коп., нігті накладні 13 грн 74 коп., Доктор для нігтів Nail Foils 5 грн 62 коп. Зазначені речі вона поклала в карман куртки та вийшла не розрахувавшись. Потім переклала речі у рюкзак і пішла додому. Їй відомо, що заборонено здійснювати крадіжку чужих речей. Вину визнає, зазначає, що більше такого не повториться.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , що є матір`ю ОСОБА_2 вбачається, що їй зателефонувала адміністратор магазину «Щодня» та повідомила, що її неповнолітня донька вчинила крадіжку товарів для догляду за собою. В подальшому вони з донькою прийшли до магазину та повернули кошти за товари.

Відповідно до довідки виданою ФОП ОСОБА_4 , вартість викрадених товарів з магазину «Щодня» складає 141,07 грн.

На відеозаписі, долученому до матеріалів справи, та який був безпосередньо оглянутий судом, зафіксовано факти крадіжки вищевказаних товарів неповнолітньою ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 276310 від 11.02.2025; рапортом поліцейського; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , довідкою про вартість викрадених товарів.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, так як її неповнолітня дочка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, а в даному випадку також і належному вихованню неповнолітньої дитини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 статті 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

Тому, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 51, 184, 284, 287, 294 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA0022753, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій обл/Віньков.стг/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ):899998.

Стягувач: Віньковецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Л. Українки, 2, с-ще Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886960.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.Є. Голуб