overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Справа № 608/2858/24

Номер провадження3/608/47/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАД № 162814 про те, що впродовж з 04 жовтня 2023 року по 13 листопада 2024 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки, а саме, не зареєструвала народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Своїми діями порушила вимоги ст. 144 Сімейного кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обіцяла виконати вимоги закону та зареєструвати народження доньки в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2858/24

Постанова набрала законної сили 26 лютого 2025 року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 675/987/22
Провадження № 3-в/675/1/2025
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА»» про виправлення описки в постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2022 року у справі № 675/987/22 постановлено ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень.

24 лютого 2025 року представник ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА»» подав до суду заяву про виправлення описки в постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2022 року, а саме: в постанові не вірно зазначено марку транспортного засобу автомобіля учасника дорожньо-транспортної пригоди.

При виготовленні постанови допущено описку, а саме, у першому абзаці мотивувальної частини постанови суду невірно зазначено марку транспортного засобу - автомобіля «Scoda», моделі «Superb», д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, висновку експерта № СЕ-19/123-22/5384-ІТ від 21.06.2022 р. марка даного транспортного засобу «Skoda», моделі «Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .

Оскільки допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2022 року, виклавши перший абзац мотивувальної частини постанови в такій редакції:

«06.05.2022 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с. Михля по вул. Миру керував транспортним засобом мотоциклом марки «Musstang» моделі «МТ 110Q-2» д.н.з. НОМЕР_2 і при наявності дорожньої розмітки, здійснив поворот ліворуч, що спричинило аварійну обстановку, а саме, змусив водія автомобіля марки «Skoda», моделі «Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимоги р. 1.1 п. 34 Правил дорожнього руху».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізяславського

районного суду П.В.Демчук
Справа № 676/822/25
Провадження № 3/676/376/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , прибиральниці,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 , 24.01.2025 року близько 11 год. 26 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно вимог ч. 2 ст. 150 СКУ, відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не приймає участі у вихованні доньки, не проводить профілактичну роботу. Крім того, в квартирі брудно, безлад, ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями. Відповідно до вищевказаного, дії ОСОБА_1 можуть завдати шкоду здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала, суду пояснила, що належним чином здійснює виконання батьківських обов`язків, щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 . Не заперечила, що за місцем свого проживання в квартирі брудно, можливо наявний безлад, проте зазначила, що вона постійно перебуває на роботі, яка пов`язана з фізичними навантаженнями. Перебуваючи вдома після важких робочих днів, дійсно виникали конфлікти із донькою, оскільки остання не допомагає їй по господарству. На даний час в квартирі чисто та прибрано.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 272284 від 24.01.2025 року, копією повідомлення начальника служби у справах дітей ОСОБА_3 № 64/01-27 від 17.01.2025 року, щодо ОСОБА_1 ; повідомлення директора Кам`янець-Подільського ліцею № 13 Охоти І. № 02-22/7 від 13.01.2025 року щодо ОСОБА_1 та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, обставини за яких вчинено правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 усунула негативні наслідки вчиненого правопорушення, а також обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 , у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 681/219/25
Провадження 3/681/94/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

26.02.2025 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , депутата восьмого скликання Шепетівської районної ради, громадянина України,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення №681/219/25 провадження №3/681/94/2025 та №681/220/25 провадження №3/681/95/2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року№ 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Справи №681/219/25 провадження №3/681/94/2025 та 681/220/25 провадження №3/681/95/2025, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №681/219/25 провадження №3/681/94/2025.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 681/214/25
Провадження 3/681/91/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

26.02.2025 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , депутата восьмого скликання Шепетівської районної ради, громадянина України,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення №681/214/25 провадження №3/681/91/2025, №681/216/25 провадження №3/681/92/2025 та №681/218/25 провадження №3/681/93/2025, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Справи №681/214/25 провадження №3/681/91/2025, №681/216/25 провадження №3/681/92/2025 та №681/218/25 провадження №3/681/93/2025, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №681/214/25 провадження №3/681/91/2025.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа 682/45/25
Провадження № 3/682/51/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі секретаря судового засідання Кисельової А.М., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Горщара Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022001)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходівбюджету 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Матвєєва Н.В.
Справа № 683/546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2025 о 11 год. палила електронну сигарету на території навчального закладу «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей» по вул.І.Франка,35 м.Старокостянтинів, де відповідно до п.3 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів та шкідливого впливу на здоров`я населення» паління заборонено чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04.02.2025 о 19 год. вживала слабоалкогольний напій «Сомерзбі» 0,5л. 4,7% міцності на вулиці поруч магазину «Траш» по вул.Острозького,6 в м.Старокостянтинові у громадському місці у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаних адмінправопорушеннях визнала та у скоєному щиро розкаялась.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №272927 та серія ВАД №272928 від 05.02.2025 з світлинами; даними рапортів поліцейської Козак Я. від 05.02.2025; паспортними даними ОСОБА_1 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за сч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП вбачається, що остання є неповнолітньою, а отже відповідно до ст.24-1 до неї слід застосувати заходи впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 24-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до п.2) ч.1 ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 683/450/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з ВП №1 ХРУП ГНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: №683/449/25 та №683/450/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №683/449/25 та №683/450/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 683/449/25.

Суддя:
Справа № 686/4815/25
Провадження № 3/686/1872/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої медичною сестрою КНП «Хмельницька обласна лікарня»,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 лютого 2025 року близько 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в громадському місці біля приватних будинків на дачному масиві «Дружба» в м.Хмельницькому, розмовляючи по мобільному телефоні висловлювався нецензурною лайкою на адресу малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досягнув 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі. Вказала, що з сином провели виховну бесіду.

Неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що спілкуючись по мобільному телефонові виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 ..

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , крім її пояснень, пояснень ОСОБА_2 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, дії останньої не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам і державі та у зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду.

Суддя: