Дата документу 20.02.2025
Провадження № 3/334/305/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 року о 13.00 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Бородінській 80, керуючи автомобілем ГАЗ 330202, держномер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змог постійно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль MAN 06K, держномер НОМЕР_2 з напівпричепом Wielton держномер НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, 20.12.2024 року о 13.00 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Бородінській 80, керуючи автомобілем ГАЗ 330202, держномер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину не визнав. Зазначив, що під час керування транспортним засобом не було жодного контакту чи зіткнення з іншим автомобілем. Він приїхав на пункт прийому металу, де його наздогнав власник автомобіля MAN 06K, держномер НОМЕР_2 , та повідомив про те, що він начебто зачепив бокове дзеркало транспортного засобу. Водій став вимагати грошові кошти у великому розмірі.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 20 грудня 2024 року він перебував у кабіні ГАЗ 330202, держномер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Під час руху невстановлений автомобіль почав «затискати» їх транспортний засіб з лівого боку, створюючи небезпеку зіткнення. При цьому на узбіччі з правої сторони у забороненому місці був припаркований автомобіль MAN 06K. Він (свідок) не відчув удару чи зіткнення з іншим транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 у письмових поясненнях зазначив, що, виходячи з ринку почув хруст пластика та побачив, як проїжджає «Газель» держномер НОМЕР_1 , а за нею летить дзеркало бокового виду. Він з іншим свідком наздогнав вказане авто, яке залишило місце ДТП.

Свідок ОСОБА_4 у письмових поясненнях зазначив, що рухався по вул. Братській на автомобілі Мерседес. На повороті побачив, як фура затискає «Газель». Інша фура стояла на узбіччі. Більше він нічого не бачив.

Свідок ОСОБА_5 в письмових поясненнях пояснив, що він, рухаючись по вул. Братській , став свідком події, як автомобіль Газель задньою частиною кузову зачепив зірвав бокове дзеркало автомобіля МАН.

Судом оглянуто відеозапис з відео реєстратора поліції, на якому зафіксовані обставини складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.