Справа № 761/796/25
Провадження № 3/761/641/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, керівника ТОВ «Елеватор буд інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 5

за частиною 1 статті 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.01.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2024 № 719/31-00-04-01-04-36, відповідно до якого ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 16.10.2024 року о 16 год. 48 хв., будучи керівником ТОВ «Елеватор буд інвест», допустив подання Розрахунку з недостовірними відомостями, що призвели до зміни платника податку, чим порушено п.14.1.180 п.14.1 ст. 14, пп. "б" п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями та розд. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску" від 13.01.2015 №4

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-4.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2024 № 719/31-00-04-01-04-36 , акт про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, наразованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ТОВ «Елеватор буд інвест» за І квартал 2024 року №2673/Ж5/31-00-04-01-04-26/36423915 від 14 листопада 2024 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом із цим, оскільки дії, в яких орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення вбачає ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-4, у даному випадку не є за своєю суттю триваючими, дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення є датою, часом та місцем вчинення саме діянь, в яких є ознаки вказаного правопорушення, а не дата та час їх виявлення, суд вважає, що датою та часом вчинення правопорушення останньої за часом дії, що становить собою адміністративне правопорушення, тобто 16 жовтня 2024 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 163-4, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП (протокол від 26.12.2024 № 719/31-00-04-01-04-36).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров