Справа № 128/3016/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що на виконанні у Вінницькому районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області перебуває постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2020 відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт, однак за викликами до Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області не з`явився. У період з 22.01.2021 до 18.05.2023 органом пробації проводилися заходи з метою встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_2 . 24.05.2023 ОСОБА_2 з?явився до Вінницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та пояснив, що не має відповідних документів для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. 25.05.2023 до Вінницького PB №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло повідомлення з КП «Турбота» Стрижавської ОТГ про те, що ОСОБА_2 з`явився на відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт, але так як відсутні документи, що підтверджують його особу, а саме: паспорт та ідентифікаційний код, підприємство не може оформити дану особу на відпрацювання 120 год суспільно корисних робіт до відновлення даних документів. 20.06.2023 ОСОБА_2 з?явився до Вінницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та пояснив, що не має відповідних документів для відпрацювання адміністративного стягнення. В письмових поясненнях від 05.09.2023, в телефонній розмові від 30.10.2023, в письмових поясненнях від 14.11.2023 ОСОБА_2 зазначив, що досі не зробив паспорт, після отримання документів зобов`язався з`явитися до Вінницького РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. 01.02.2024 на адресу Вінницького РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2024, якою ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.03.2023 та направлено ОСОБА_2 для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 02.04.2024 на адресу Вінницького РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло повідомлення з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що засуджений ОСОБА_2 вибув 30.03.2024. 12.04.2024 на адресу Вінницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло повідомлення з Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)», що засуджений ОСОБА_2 прибув з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 04.04.2024 для подальшого відбування покарання.

23.04.2024 направлено подання до Вінницького районного суду Вінницької області згідно ст. 304 КУпАП, та 01.05.2024 надійшла постанова з Вінницького районного суду Вінницької області про відмову в поданні згідно ст. 304 КУпАП.

В подальшому 22.08.2024 органом пробації надіслано запити до ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» для підтвердження факту перебування ОСОБА_2 в установі, яка листом від 23.08.2024 повідомила, що засуджений ОСОБА_2 11.06.2024 звільнений з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.06.2024 умовно-достроково для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . 30.08.2024 та 07.10.2024 органом пробації було надіслано запити до військової частини НОМЕР_1 для підтвердження факту перебування на військовій службі. 15.11.2024 та 18.02.2025 органом пробації було надіслано запити до Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), щодо направлення постанови про звернення стягнення на заробітну плату до військової частини НОМЕР_1 . 21.02.2025 на адресу органу пробації надійшло повідомлення з Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) про те, що 10.07.2024 державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно подання, заявник вважає встановленим, що ОСОБА_2 на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що унеможливлює виконання постанови суду. У зв`язку з чим, керуючись ст. 304 КУпАП, провідний інспектор Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулась до суду з даним поданням.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із матеріалів подання встановлено, що постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Дана постанова направлена до Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання, однак постанова до даного часу не виконана, ОСОБА_2 призначене йому покарання не відбув.

Згідно з ст. 31-1 :/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_986626/ed_2020_07_01/pravo1/KD0005.html?pravo=1#986626" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачено «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року.

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Так, відповідно до п. 12.1. Порядку, при виконанні постанов суду про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 - 2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно з п. 12.2. Порядку, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.

Згідно з 13.13. Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно з п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Сукупний аналіз вищевказаного законодавства вказує на те, що суд уповноважений вирішувати питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, в частині виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за відповідним поданням уповноваженого органу з питань пробації.

Суд наголошує, що основними засадами судочинства є, в тому числі, диспозитивність та змагальність учасників судового розгляду, відповідно, суд не наділений правом самостійно збирати докази неможливості виконання постанови суду.

Натомість, в самому поданні та в додатках до нього відсутнє підтвердження перебування ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на час звернення до суду з даним поданням.

Долучені до подання копії листів командиру військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2024 та від 07.10.2024 з проханням підтвердити факт перебування на військовій службі ОСОБА_2 у військовій частині, а також лист Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області про направлення 10.07.2024 постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до військової частини НОМЕР_1 , не є даказами перебування ОСОБА_2 на військовій службі.

Так, жодної відповіді з військової частини чи відповідного ТЦК та СП щодо перебування ОСОБА_2 на військовій службі на даний час матеріали подання не містять. Лист з установи відбування покарання про вибуття засудженого для проходження військової служби такої обставини також не підтверджує, оскільки не містить актуальної інформації щодо місця служби засудженого на час звернення з даним поданням до суду. Та лист Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області про направлення 10.07.2024 постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до військової частини НОМЕР_1 також не є належним та допустимим доказом проходження військової служби ОСОБА_2 в зазначеній військовій частині на час звернення з даним поданням до суду, а саме станом на 21.02.2025.

Враховуючи вищевикладене, оскільки органом пробації не доведено факт проходження ОСОБА_2 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.М. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, щодо ОСОБА_2 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: