Справа № 522/8148/23
Провадження № 3/522/11/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши заяву т.в.о. Бериславського районного відділу поліції в Херсонській області Валерія Бєлого про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, було закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Від т.в.о. Бериславського районного відділу поліції в Херсонській області Валерія Бєлого до суду надійшла заява про роз`яснення вказаного рішення в частині поводження з речовими доказами вилученими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №093979 від 12.04.2023 року, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки судом про це не було зазначено в резолютивній частині рішення.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши вказану заяву, встановив таке.

Враховуючи те, що КУпАП не передбачено роз`яснення постанови суду, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Крім того, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення (ухвала Великої палати Верховного суду від 15.09.2020 року (справа №1-26/04).

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Відповідно до положень статті 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, було закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Оскільки на особу стягнення накладено не було та провадження по справі закрито, конфіскація судом не застосовувалась.

Як вбачається із постанови, щодо роз`яснення якої звернувся працівник поліції, вона в повній мірі відповідає вимогам чинного КУпАП України, її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, постанова не містить. Резолютивна частина постанови містить однозначне рішення.

Тобто будь-яка особа, що володіє навичками читання та аналізу поданої інформації в сукупності із наведеними нормами, має змогу осягнути вкладений зміст мотивувальної і резолютивної частин ухвали.

При цьому під час постановлення ухвали, суддею були досліджені та враховані усі матеріали справи, а отже постанова є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, про необхідність відмовити в задоволенні заяви т.в.о. Бериславського районного відділу поліції в Херсонській області Валерія Бєлого про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 року, оскільки резолютивна частина постанови містить однозначне рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 380 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви т.в.о. Бериславського районного відділу поліції в Херсонській області Валерія Бєлого про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в частині подальшого спрямування речових доказів, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ