Справа №: 343/560/24
Провадження №: 3/343/70/25
П О С Т А Н О В А

(про виявлені порушення)

26 лютого 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі: судді Монташевич С.М., з участю секретаря судового засідання - Шикор Г.В., за участю захисників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатів Воробця Р.М. та Васильченко Г.І., розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа № 343/560/24 (провадження 3/343/297/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03 квітня 2024 року захисник Ільчишина Н.І. через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі, оскільки його підзахисний перебуває у складі Збройних Сил України, на підтвердження чого останній надав йому довідку № 3299/а від 11.03.2024, в якій вказано, що ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 03.03.2022 по теперішній час.

Постановою суду від 03 квітня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено до його звільнення з військової служби.

З метою перевірки дійсності проходження військової служби ОСОБА_1 , що давало підстави для зупинення провадження у справі, судом витребував з ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідну інформацію.

Як вбачається з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2058 від 22.07.2024, солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 дійсно 25.02.2022 був призваний по призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 у в/ч НОМЕР_1 . Проте 23 серпня 2023 року вказаний солдат звільнений з в/ч за сімейними обставинами на підставі п.п. г п. 1 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тобто з довідки № 2058 від 22.07.2024 встановлено, що станом на дату подання довідки № 3299/а від 11.03.2024, на підставі якої було зупинено провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби, ОСОБА_1 вже був звільнений з в/ч НОМЕР_1 за сімейними обставинами.

У зв`язку з викладеним суд звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із запитом про вжиття відповідних заходів реагування по факту правомірності отримання та використання ОСОБА_1 довідки № 3299/а від 11.03.2024.

Як встановлено з направлених суду матеріалів службової перевірки, за фактом підробки документів відповідальними особами військової частини було проведено службову перевірку, в рамках якої встановлено, що довідка за № 3299/а від 11.03.2024 ОСОБА_1 не видавалась. Бувшй військовослужбовець ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 в період з 03.03.2022 по 07.08.2023. 07 серпня 2023 року його виключено з списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням вищевказаного, під час розгляду даної справи судом виявлені порушення законодавства, які є підставою для відповідного реагування.

Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП та КПК України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами ЦПК України та КАС України, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи.

Окремі ухвали є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяють усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігають вчиненню злочинів та інших правопорушень, впливають на формування у громадян поваги до права та становлять важливу частину діяльності судів.

Відтак, окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Вона може бути постановлена лише, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення. Суд не здійснює юридичну кваліфікацію правопорушення, хоча в окремій ухвалі може зазначити, елементи якого складу правопорушення потрібно перевірити.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.04.2018 року у справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначив, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 у справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) вказала, що постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки у їхній діяльності під час вирішення спору.

Тобто, постановлення окремої ухвали є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Враховуючи, що під час розгляду даної справи було долучено довідку з військової частини, яка, як встановлено в ході службової перевірки, ОСОБА_1 не видавалась, будь-яких інших доказів, які б свідчили, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляду у суді, ОСОБА_1 проходив військову службу, під час розгляду справи не встановлено, а стороною захисту не надано, суд вважає, що факт підроблення такої довідки підлягає перевірці в порядку ст. 214 КПК України органами Національної поліції України.

На підставі викладеного, ст. 262 ЦПК України, ч. 1 ст. 249 КАС України, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

обставини, викладені в постанові, довести до відома начальника відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для реагування в межах повноважень.

Про вжиті заходи повідомити Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом місяця з дня отримання копії постанови.

Копію постанови направити для відповідного реагування до відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя: С.М.Монташевич