Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/503/25
Номер провадження3/173/255/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що 12.02.2025 року о 12.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді продавця-реалізатора ФОП « ОСОБА_2 », який розташований у сел. Дніпровське, по вул. Терешкової, біля будинку № 5, торгівельний павільйон 25, здійснила продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне врегулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового алкогольного напоїв, тютюнових виробів та пального».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначаю наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з-поміж іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20 також зроблений висновок, що повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення не суперечить чинному законодавству України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641851 вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення проводилася відеофіксація на службову бодікамеру поліцейського.

Однак, матеріали справи не містять матеріальний носій із відеозаписом, створеним під час складання протоколу.

За вказаних вище обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Верхньодніпровським районним суду Дніпропетровської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв