справа № 361/1579/25
провадження № 3/361/551/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП " ОСОБА_2 ", РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 о 16 год. 00 хв. малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила булінг, тобто дії психологічного насильства із застосуванням засобів електронних комунікацій, щодо малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проявилось у розповсюдженні фото у мережі «Телеграм» та розклеюванням роздруківок з фото потерпілої, переліком надання інтимних послуг. В результаті чого, могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за вказане діяння покладається на мати ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_3 не заперечувала, щодо вчинення правопорушення відносно малолітньої ОСОБА_4 , мати неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що з дочкою було проведено виховну бесіду.

Згідно з ч. 1 ст. 173-4 КУпАП вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 3 ст. 173-4 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків.

Заслухавши пояснення малолітньої ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, її вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2025 серії ВАД № 711207, з яким ОСОБА_1 ознайомлена під підпис (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.01.2025, згідно якого гр. ОСОБА_5 перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_3 , в подальшому їй зателефонували та повідомили, що відносно її молодшої доньки ОСОБА_4 було вчинено булінг (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_5 , в яких підтверджує факт, що відносно її молодшої доньки ОСОБА_4 було вчинено булінг від 17.01.2025 (а.с.4-7), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого батьками останньої являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.23), та іншими матеріалами справи.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, пом`якшуючою обставиною визнається щире розкаяння останньої.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка офіційно працевлаштована, не притягувалася до адміністративної відповідальності, та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, у мінімальному розмірі, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не вбачається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко