ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 рокуСправа № 495/10933/24
Номер провадження 3/495/3899/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Кодекс),

встановила:

10.12.2024 до суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 577400 від 05.12.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 05.12.2024 о 12:10 у місті Білгород-Дністровський, по вулиці Портова, керував Т/З «Мерседес Бенз», р/н НОМЕР_1 , який використовується в таксі та підлягає обов`язковому технічному контролю, та завчасно його не пройшов; порушення вчинено повторно, чим порушив вимоги п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини викладені у протоколі серії ААД № 577400 від 05.12.2024, зазначивши, що він станом на 05.12.2024 не працював в службі таксі, послуг з перевезення пасажирів не надавав, а отже його ТЗ не підлягав обов`язковому технічному контролю. На підтвердження вказаних обставин надав довідку Диспетчерського пункту «Тіра Таксі» за підписом ФОП, директора ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_1 02.11.2024 проходив співбесіду на вакансію водія , отримав відмову у працевлаштуванні у зв`язку із відсутністю необхідного пакету документів; станом на 03.02.2025 на повторну співбесіду для працевлаштування на роботу в «Таксі Тіра» не звертався.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

В Правилах дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. п. 1.3, 1.9 ПДР України).

Згідно п. 31.3 «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Як зазначено у ст.1 ЗУ «Про автомобільний транспорт», послуга з перевезення пасажирів чи вантажів це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату; таксі - це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Відповідно до п.п. 15 п. 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137, транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб (зокрема службовий легковий автомобіль), що експлуатується юридичними особами, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності, фізичними особами під час виконання цивільно-правових договорів з метою отримання прибутку.

Оцінюючи докази, у контексті статті 251 Кодексу, суд встановив:

1) на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 577400 від 05.12.2024 - ОСОБА_1 05.12.2024 о 12:10 керував Т/З «Мерседес Бенз», р/н НОМЕР_1 у місті Білгород-Дністровський, по вулиці Портова, який використовується в таксі та підлягає обов`язковому технічному контролю, та завчасно його не пройшов; порушення вчинено повторно, у зв`язку із чим його дії кваліфіковано за ч.4 ст.121 Кодексу;

2) на підставі довідки, виданої начальником сектору АП Зарембою Н., - ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення за ч. 4 ст. 121 Кодексу 14.07.2024 (повторність вчинення); посвідчення водія серії НОМЕР_2 отримав 25.01.2005;

3) на підставі запису відеореєстратора із поліцейського службового автомобіля - 05.12.2024 о 12:10 у місті Білгород-Дністровський, по вулиці Портова, ОСОБА_1 керував Т/З «Мерседес Бенз», р/н НОМЕР_1 , який обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, встановленим на даху ТЗ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив, що він 05.12.2024 о 12:10 у місті Білгород-Дністровський, по вулиці Портова керував Т/З «Мерседес Бенз», р/н НОМЕР_1 ; не заперечив, що в салоні ТЗ знаходилась пасажирка (його родичка); пояснив, що вказаний автомобіль перебуває у його користуванні більше шести місяців.

ОСОБА_1 заперечив обставину використання ТЗ для надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів на договірних умовах за плату (як таксі). Водночас, чому ТЗ облаштований розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору він не пояснив; роз`ясненим правом виклику у судове засідання свідка (його родички, яка знаходилась у ТЗ 05.12.2024 о 12:10) не скористався.

Надана ОСОБА_1 довідка від 03.02.2025 підтверджує обставину відсутності у нього трудових відносин із листопада 2024 із суб`єктом господарювання «Тіра Таксі», однак не спростовує обставин експлуатації останнім ТЗ «Мерседес Бенз», р/н НОМЕР_1 як фізичною особою під час виконання цивільно-правових договорів з метою отримання прибутку.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; докази у своїй сукупності доводять факт вчинення поставленого у провину адміністративного правопорушення. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до санкції частини четвертої статті 121 Кодексу за зазначене правопорушення передбачене відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування строком на три місяці.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп., які підлягають стягненню на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 27, 33-35,121, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Згідно із статтями 307, 308 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ю.Ф. Волкова