Справа № 510/2418/23
Провадження № 3/510/27/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.25 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого матросом мотористом портофлот, прож.: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що 13.12.2023 р. о 08 год. 10 хв. в м. Рені на перехресті доріг вул. А. Карташова вул. Зелена, гр.. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автобусу, який рухався по головній дорозі, у результаті чого відбулось зіткнення з автобусом марки «VEHIXEL» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Судове засідання призначене на 05.02.2024 р. не відбулось у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 12.03.2024 р. (акт № 1 від 20.02.2024), однак, у суду не було можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду, оскільки, суд не був забезпечений марковою продукцією для відправлення поштової кореспонденції.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 13.12.2023 р., ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 12.03.2024 р. (акт № 1 від 20.02.2024), однак, у суду не було можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду, оскільки, суд не був забезпечений марковою продукцією для відправлення поштової кореспонденції. Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін