Справа № 686/3435/25
Провадження № 3/686/1481/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С, з участю законного представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи особою яка не має права керування транспортними засобами, 27.01.2025 біля 11 год. 27 хв., повторно протягом року, керував транспортним засобом «Hyundai SantaFe» номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому, неподалік будинку №14.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 255893 від 27.01.2025, складеними уповноваженою на те особою старшим інспектором СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Колосом Л.Л. відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських, якими зафіксовано рух транспортного засобу марки «Hyundai SantaFe» номерний знак НОМЕР_1 у вказаний час та місці під керуванням ОСОБА_2 ;

- поясненнями законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що дійсно у вказаний час та місці його неповнолітній син ОСОБА_2 , який не має право керування транспортним засобом, повторно протягом року керував належним йому ОСОБА_1 автомобілем.

- постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.05.2024, яка набрала чинності 04.06.2024, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього захід впливу попередження.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою яка не має права керування транспорними засобами.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 був неповнолітнім; що його батько - ОСОБА_2 просить передати неповнолітнього ОСОБА_2 йому під нагляд, вказуючи на те, що провів з сином необхідну виховну роботу, приходжу до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 241 КУпАП, слід застосувати захід впливу у вигляді передачі його під нагляд батька .

Керуючись ст. 241, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі його під нагляд батька ОСОБА_1 .

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя