Справа №461/1015/25
Провадження №3/461/500/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник 2 відділу структурного підрозділу Головного управління Національної поліції у Львівській області, підполковник поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.212-6КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи членом комісій структурного підрозділу ГУНП у Львівській області, в порушення вимог статті 28 Закону та пунктів 8-10, 116, 208, 211 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, та не забезпечив створення належних умов для забезпечення режиму секретності в установі.

За результатами проведення комісією УСБУ у Львівській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в структурному підрозділі ГУНП у Львівській області виявлені та задокументовані порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.

Серед інших, виявлено порушення положень пунктів 8-10, 116, 208, 211 Порядку, що допущені у зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Зокрема, комісією, утвореною відповідно до наказу начальника структурного підрозділу ГУНП у Львівській області від 26.04.2024 №26дск,членом якої призначено ОСОБА_1 , проведені перевірки придатності режимних приміщень структурного підрозділу ГУНП у Львівській області для проведення секретних робіт. За результатами складено відповідні акти, зокрема, акт про придатність режимної зони №2 для проведення секретних робіт від 29.04.2024 інв.№234т.

Членами вказаної комісії, зокрема, ОСОБА_1 в акті придатності режимної зони №2 зазначені недостовірні відомості щодо його обладнання та відсутності конструктивних особливостей будівлі, які можуть бути використані для несанкціонованого проникнення до вказаного приміщення. У зв`язку з чим зроблено невірні (хибні) висновки про її придатність для проведення секретних робіт, що засвідчено його особистим підписом.

Крім цього, ОСОБА_1 , відповідно до наказу начальника структурного підрозділу ГУНП у Львівській області від 13.12.2024 №60дск, як член комісії з перевірки стану режиму секретності в структурному підрозділі ГУНП у Львівській області, проводив перевірку наявності умов та стану забезпечення режиму секретності в структурному підрозділі ГУНП у Львівській області. За результатами перевірки складено акт перевірки стану режиму секретності від 27.12.2024 №534/дск/20/01-2024 відповідно до якого, всупереч об`єктивним обставинам, в акті зроблено висновок: "стан дотримання режиму секретності в ГУНП у Львівській області відповідає вимогам Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 та нормативним документам Національної поліції України", що також не відповідає дійсності. Вищевказане, а також інші виявлені під час даної спеціальної експертизи порушення, свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 як членом комісій з питань організації та забезпечення режиму секретності даного СРСД, покладених законодавством завдань, формальний підхід до складення актів за результатами їх роботи та інших документів установи з питань охорони державної таємниці.

У зв`язку з тим, що вищевказаними комісіями даного СРСД не зроблено відповідні висновки за результатами їх роботи, не надано пропозиції щодо заходів з усунення наявних порушень і недоліків тощо, порушено вимоги пунктів 9, 211, 748 Порядку, згідно з якими відповідні заходи здійснюється з метою вивчення і оцінки стану охорони державної таємниці та дотримання вимог законодавства в цій сфері, виявлення недоліків і порушень режиму секретності, встановлення їх причин, вжиття необхідних заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень та недоліків, удосконалення на підприємствах, в установах, організаціях системи охорони державної таємниці.

ОСОБА_1 розпорядженням Управлінням СБ України у Львівській області від 04.01.2023 №1д надано допуск до державної таємниці за формою 2 . Відповідно до вимог пункту 54 Порядку, під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надав письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Отже, ОСОБА_1 , будучи членом вищевказаних комісій структурного підрозділу ГУНП у Львівській області, в порушення вимог статті 28 Закону та пунктів 8-10, 116, 208, 211 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, та не забезпечив створення належних умов для забезпечення режиму секретності в установі.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення статей 28, 39 України "Про державну таємницю", діяння ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі; викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення обставини визнає.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачена відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №62/26/272-16/9/12 від 27.01.2025 року;

- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної із державною таємницею від 24.01.2025 року;

- зобов`язанням ОСОБА_1 від 30.10.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.

На постановупротягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско