overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/9287/24
Провадження № 3/487/62/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно якого останній керував транспортним засобом «Ауді А4» д/н НОМЕР_2 на площі Привокзальній, 1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

30.01.2025 до суду надійшло свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 26.11.2024 виданого Інгульським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 3/487/184/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП (№3/487/184/25).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2024 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/250/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.. 184 КУпАП та адміністративну справу №3/487/184/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/184/25 (справа №487/10477/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 3/487/184/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Сідлецькій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № ВАВ №206955 відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з тим, що за місцем мешкання ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 року народження та ОСОБА_3 , 2008 року народження, а саме залишала без батьківського піклування внаслідок свого стану алкогольного сп`яніння, в помешканні антисанітарія, стійкий неприємний сморід, брудно, відсутня їжа, відсутнє світло та вода, таким чином порушила ч.2 ст. 8, ч.1 ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства".

Крім того 14.12.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № ВАД №606884 відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з тим, що за місцем мешкання ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 року народження та ОСОБА_3 , 2008 року народження, а саме залишала без батьківського піклування внаслідок свого стану алкогольного сп`яніння, в помешканні антисанітарія, стійкий неприємний сморід, брудно, відсутня їжа, відсутнє світло та вода, таким чином порушила ч.2 ст. 8, ч.1 ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства".

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2024 серії ВАВ №206955, письмовими поясненнями, таким чином суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 3/487/238/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН відсутній, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП (№3/487/240/25).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2024 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/238/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.. 126 КУпАП та адміністративну справу №3/487/240/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/238/25 (справа №487/10985/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 3/487/182/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Сідлецькій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП війдсутній, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 р. складено адміністративний протокол, про те, що 18.11.2024 року о 13-27 год. ОСОБА_1 знаходився по пр. Центральному 17 в м. Миколаєві в приміщенні магазину «Аврора» та таємно викрав з полиці магазину товар, загальною вартістю 424,15 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, привід не виконано.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №660113 від 19.11.2024 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/577/25
Провадження №3/487/431/25
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) (провадження № 3/487/431/25, № 3/487/432/25).

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №487/577/25, провадження №3/487/431/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за №487/578/25, провадження №3/487/432/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/577/25, провадження 3/487/431/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 643/2947/25
Провадження № 3/643/1212/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033300 13.02.2025 , ОСОБА_1 , 03.02.2025 о 21-20 хв., в АДРЕСА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України у вигляді невиконання батьківських обов`язків по догляду виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого він на території ДНЗ №23 пошкодив лавочки, а мати не знала де він знаходиться і що робить.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі особа, яка його складала допустила розбіжності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033300 13.02.2025 , зазначено дату скоєння правопорушення 03.02.2025 та місце зазначене «територія ДНЗ №23».

В рапорті долученому до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено дату скоєння правопорушення 04.02.2025 та місце зазначене «дитячий садок №84».

Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення та виконання вимог закону.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,278КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 3/644/265/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП:

у с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 838321 від 16.11.2024 року про те, що 16.11.2024 року о 22:28 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 3 по вул. Зеленій в с. Огурцівка, не маючи права керування траснпортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першої, другої і четвертої статті 126 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення Відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для розгляду.

Керуючись ст. 222 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 838321 від 16.11.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 487/9564/24
Провадження № 3/487/95/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Трелі Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2018 та 2024 року народження,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №16 від 28.10.2024р. (провадження №3/487/92/25), протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №17 від 28.10.2024р. (провадження №3/487/93/25), протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №18 від 28.10.2024р. (провадження №3/487/93/25), протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №15 від 28.10.2024р. (провадження №3/487/95/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: 487/9560/24 (провадження №3/487/92/25), 487/9562/24 (провадження №3/487/93/25), 487/9563/24 (провадження №3/487/94/25), 487/9564/24 (провадження №3/487/95/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/9560/24, провадження №3/487/92/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 488/263/24
Провадження № 3-в/488/3/25
ПОСТАНОВА

26.02.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2, накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Дослідивши зазначену постанову суду та матеріали справи, суддя встановив, що у постанові допущена описка в імені правопорушника, а саме замість імені « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

За таких обставин суд прийшов до висновку, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидною а її виправлення не відноситься до суті постанови та не тягне за собою погіршення стану особи, що притягується до відповідальності.

Керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку, допущену у постанові Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15.02.2024 року (справа 488/263/24, провадження 3/488/281/24), а саме виправивши ім`я « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
№479/132/25
№ 3/479/99/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №606380 від 19 січня 2025 року.

На судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлення про виклик адмінправопорушника до суду не врученота повернено з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и л а :

Доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в судове засідання, яке відкладено на 25 лютого 2025 року о 10.00 год. адмінправопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 644/1254/25
Провадження № 3/644/522/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2025 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що 04.02.2025 ОСОБА_1 , не прибув на реєстрацію до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою суду від 25.04.2024.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання 25.02.2025 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, то її слід піддати примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні на 17.03.2025 на 13 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян