ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1393/25
провадження № 3/753/1410/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 о 21-02 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. П. Радзіня, на перехресті з вул. Сортувальна в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки або перешкоди не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Ауді Q5», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, після чого місце події залишив, чим порушив п. 2.10 а), 2.3 б), 10.1, 12.1, 12.3 ПДР.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 962823 за ст. 124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 962824 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2025 матеріали справи № 753/1393/25 та № 753/1394/25 об`єднані в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факту ДТП, однак пояснив, умислу залишати місце ДТП у нього не було, він перебував у шоковому стані, оскільки для нього була створена аварійна ситуація, в зв`язку з чим він різко змінив траєкторію руху та зачепив автомобіль «Ауді Q5». Пізніше, як відійшов від шокового стану прибув до поліції та надав свої пояснення.

Відповідно до п. 2.3 б) та 2.10 а) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За приписами п. 12.1 та 12.3 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ААД №966387 та ААД № 966988, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстраційною карткою ТЗ та відеозаписом з місця події.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ст. 124, 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Заставенко М.О.