Провадження № 3/679/16/2025
Справа № 679/1894/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Біла Церква Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої у магазині «Наш Край» ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

26 листопада 2024 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який 15 листопада 2024 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, перебуваючи у магазині «Щодня», по проспекту Незалежності, 5/1, міста Нетішин, скоїв крадіжку товару (іграшок), на загальну суму 174 гривні.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за її відсутності, не з`явилась, при цьому, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у вчиненні з боку останнього крадіжки дріб`язкового товару у магазині «Щодня», по проспекту Незалежності, 5/1, міста Нетішин, 15 листопада 2024 року, в денний час, тобто, за визначених у протоколі обставин, у наданій до суду заяві та письмових поясненнях безпосередньо у протоколі (а.с.2) не заперечувала, а також, визнавши та усвідомивши провину в повному обсязі, просила суд, врахувавши вказані обставини, в тому числі, і щире каяття, суворо не наказувати, за можливості, застосувавши попередження, як вид стягнення, додатково зазначивши щодо проведеної з сином необхідної виховної роботи, а також, зобов`язавшись посилити контроль над поведінкою неповнолітнього.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП (серія ВАД №238577 від 26 листопада 2024 року (а.с.2), так і у наданій до суду заяві, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 15 листопада 2024 року (а.с.4) вбачається, що 15 листопада 2024 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшла інформація щодо вчинення неповнолітнім хлопчиком, як, в подальшому було встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крадіжки товару (іграшок), на загальну суму приблизно 200 гривень, у магазині «Щодня», по проспекту Незалежності, 5/1, міста Нетішин, 15 листопада 2024 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень представника потерпілого магазину «Щодня» ОСОБА_4 від 15 листопада 2024 року (а.с.5) вбачається, що 15 листопада 2024 року, під час перегляду камер відеоспостереження, являючись менеджером магазину «Щодня», по проспекту Незалежності, 5/1, міста Нетішин, було встановлено вчинення крадіжки товару, на загальну суму 174 гривні, 15 листопада 2024 року, приблизно о 10 годині 44 хвилин, з боку двох неповнолітніх хлопчиків, віком біля 10 років.

Із дослідженої у судовому засіданні копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області 15 грудня 2017 року, повторно (а.с.7) вбачається, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 , про що свідчить відповідний актовий запис №438 від 21 березня 2014 року.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою, як у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного проступку, так і у скерованій до суду заяві, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: