overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/523/25
Провадження № 3/571/437/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 661755 від 09.11.2024: "09.11.2024 року близько 06:00 год. за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та розмовляв у підвищеному тоні дані дії могли завдати шкоду її психологічному здоров`ю ".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, участь особи поліцейським не забезпечена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 38 КупАП, в редакції станом на час вчинення адміністративного правопорушення (09.11.2024), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 09.11.2024, адміністративний протокол складено 09.11.2024, справа надійшла до суду 21.02.2025. На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне провопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 571/279/25
Провадження № 3/571/299/2025

П О С Т А Н О В А

24 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/278/25 та №571/279/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/279/25 (провадження №3/571/299/2025) із справою №571/278/25 (провадження №3/571/298/2025), а об`єднаній справі присвоїти №571/278/25 (провадження №3/571/298/2025).

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення справу №571/279/25 (провадження №3/571/299/2025) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/278/25 (провадження №3/571/298/2025) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/278/25 (провадження №3/571/298/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 572/5165/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол від 05 листопада 2024 року серії ААД №820608 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП .

У відповідності до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Згідно п. 7 розділу ІІ Наказу МВС України № 1376 від 6 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У примірнику протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2024 року серії ААД №820608, врученого працівниками поліції ОСОБА_1 , прізвище особи правопорушника зазначене як « ОСОБА_2 » що не відповідає відомостям, які зазначені в паспорті серії НОМЕР_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2024 року серії ААД №820608, що надійшов на розгляд до Сарненського районного суду, та інших матеріалах, прізвище особи правопорушника зазначене як « ОСОБА_2 » з ознаками виправлення.

Ні Кодекс України про адміністративні правопорушення ні наказ МВС № 1376 не містить положень про можливість виправлення описки у протоколі про адміністративне правопорушення.

Такі ж положення щодо недопущення виправлень містить п. 9 розділу IV наказу МВС № 1376 в частині винесення постанови про адміністративне правопорушення, при цьому зазначено, що у разі допущення порушень при оформленні постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Беручи до уваги прогалину законодавства та відсутність прямої правової норми, яка регулює внесення виправлень до протоколу, приходжу до висновку про застосування аналогії закону, бланк протоколу слід вважати зіпсованим.

Враховуючи, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав протокол, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 572/183/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 січня 2025 року о 15 год. 30 хв., рухаючись в с. Клесів по вул. Промислова, 13 на автомобілі FIAT DUCATO, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконався, що це не створить перешкоду або небезпеку для себе та інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на відкриті металеві ворота гаражного приміщення, через що транспортний засіб отримав механічні пошкодження .

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Березень
Справа № 572/221/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 січня 2025 року о 16 год. 14 хв., рухаючись в м. Сарни Рівненської області по вул. Європейській, 9 на автомобілі AUDI A4, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Березень
Справа № 572/220/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 січня 2025 року о 13 год. 39 хв., рухаючись в м. Сарни Рівненської області по вул. Варшавській, 2 Г транспортним засобом DAF TE105XF, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом NARKO S3MP21A11 номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним іншим учасникам дорожнього руху, не врахував боковий інтервал та габарити транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль MAN TGX 18.460 номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 572/149/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 24 грудня 2024 року ЕПР1 № 203837 ОСОБА_1 24 грудня 2024 року о 08 годині 19 хвилини по вул. Варшавській, 4 в м. Сарни, Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки RENAULT KANGOO, що має номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Сарненського ВДВС Яковець О. В. від 03 листопада 2021 року ВП №66612504.

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, встановлена у формі прямого умислу: особа усвідомлює протиправність діяння та передбачає настання протиправних наслідків (керує транспортним засобом після встановлення відповідного обмеження).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про направлення постанови державного виконавця для виконання Головному сервісному центру МВС України, про ознайомлення ОСОБА_1 із її змістом, і що на момент керування транспортним засобом минув строк оскарження постанови державного виконавця, приходжу до висновку про недоведеність вини особи та необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 572/5590/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 05 грудня 2024 року ЕПР1 № 189494 ОСОБА_1 05 грудня 2024 року о 19 годині 54 хвилини по вул. Липовій, 21А, м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки RENAULT KANGOO, що має номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Сарненського ВДВС Яковець О. В. від 03 листопада 2021 року ВП №66612504.

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, встановлена у формі прямого умислу: особа усвідомлює протиправність діяння та передбачає настання протиправних наслідків (керує транспортним засобом після встановлення відповідного обмеження).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про направлення постанови державного виконавця для виконання Головному сервісному центру МВС України, про ознайомлення ОСОБА_1 із її змістом, і що на момент керування транспортним засобом минув строк оскарження постанови державного виконавця, приходжу до висновку про недоведеність вини особи та необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Cправа № 611/130/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2025 року близько 13:30 на автодорозі Лозова-Близнюки-Барвінкове, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DACIA Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, невірно вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, своїми діями порушив вимоги пункту 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 247818 від 15.02.2025, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 21081300. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020001. Код класифікації доходів бюджету: 37874947. Призначення платежу - адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв