Номер провадження 3/754/857/25
Справа №754/2129/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.01.2025р. приблизно в 18.40 годин по вул.Закревського, 95 в м.Києві ОСОБА_1 вигулював собаку породи Англійський стаффордширський бультер`єр без намордника.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.154 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 17.01.2025р. приблизно в 18.40 годин по вул.Закревського, 95 в м.Києві він вигулював свою собаку породи Англійський стаффордширський бультер`єр без намордника, оскільки намордник був на стадії пошиття, однак його собака була на повідку та він її тримав поруч із собою. На даний час він це порушення усунув, собака вигулюється у наморднику. У вчиненому щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 154 ч.2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою повторно протягом року, тобто за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в невідведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП повторно протягом року, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

Доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, перебачених ч.1 ст.154 КУпАП, повторно протягом року до протоколу також не долучено.

Суддя самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме за ч.2 ст.154 КУпАП, за якою його дії кваліфіковані, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: