Справа № 732/74/25
Провадження № 3/732/149/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., в присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

10 січня 2025 року о 23 год 48 хв, у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожував останньому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. У наданих поясненнях вказав, що будь-яких дій, які б порушували громадський порядок чи чіпляння до ОСОБА_2 з його сторони не було, і він тільки хотів заступитися за хлопців, яких ображав ОСОБА_2 , і саме у ОСОБА_2 були наявні хуліганські дії, який чіплявся і провокував інших осіб.

Згідно зі статтею 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Органом поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №263583 від 11.01.2025, письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.01.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.01.2025, письмові пояснення ОСОБА_4 від 10.01.2025, рапорт чергового ВП № 3 від 10.01.2025.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Відповідно до статей 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що правопорушення негативних наслідків не спричинило, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко