Справа № 304/2427/24 Провадження № 3/304/76/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

прокурора Бернара В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, старшого державного інспектора Перечинської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області,

за ч. 1 ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Перечинської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог статті 43 вказаного Закону, усвідомлюючи заборону та відповідальність за використання в інший спосіб інформації з обмеженим доступом, використовуючи власний логін та пароль користувача ІКС «Податковий блок» у період часу з 06 грудня 2023 року по 01 лютого 2024 року, шляхом перегляду інформації та документів в ІКC «Податковий блок» відносно ФОП ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1 ), який є її дядьком, здійснювала контроль за своєчасністю подачі податкової звітності з метою недопущенню застосування штрафних санкцій до близької особи, чим вчинила незаконне використання в інший спосіб у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома, у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною першою статті 1 72-8 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що вона лише один раз здійснила перегляд, контроль за своєчасністю подачі податкової звітності відносно ФОП ОСОБА_3 .

Прокурор Бернар В.В. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, з підстав наведених у протоколі № 242 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 18 вересня 2024 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та думку прокурора, дослідивши та оцінивши надані письмові докази, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Так, згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-8 КУпАП незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Статтею 43 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено заборону розголошення та використання в інший спосіб конфіденційної та іншої інформації з обмеженим доступом, що стала відома посадовим особам у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом.

Згідно визначення, встановленого ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Доступ до інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС регламентується Порядком, який затверджений наказом Державної податкової служби України № 216 від 15.05.2020 «Про затвердження Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України» (зі змінами), далі - Порядок.

Згідно з розділом 1 Порядку цей Порядок визначає взаємодію між суб`єктами відносин, пов`язаних з реалізацією повноважень обробки і розпорядження інформацією в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України (далі - система), умови отримання користувачами можливості обробляти інформацію в системі та правила обробки цієї інформації, а також порядок здійснення контролю за дотриманням вимог Порядку користувачами.

Відповідно до розділу 3 Порядку об`єктом дії Порядку є відкрита та конфіденційна інформація, вимога щодо захисту якої встановлена законом (далі - інформація). Дії Порядку підлягає конфіденційна інформація, яка перебуває у володінні ДПС та її територіальних органів

Згідно з пункту 7.1 розділом 7 Порядку користувачі структурних підрозділів ДПС та територіальних органів ДПС залежно від установлених для них прав доступу мають право обробки інформації відповідно до вимог Порядку.

Відповідно до пункту 7.2 розділу 7 Порядку користувач зобов`язаний, зокрема: дотримуватися вимог Порядку; використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом органу ДПС; використовувати для роботи з інформацією тільки свій ідентифікатор користувача в системі/мережі, пароль та інші засоби доступу до системи та не передавати їх іншим особам; не передавати інформацію стороннім особам.

Пунктом 7.3 розділу 7 Порядку користувачу забороняється, зокрема: використання інформації в цілях, не передбачених посадовою інструкцією; передача іншим особам свого ідентифікатора користувача в системі/мережі, пароля та інших засобів доступу до системи; передача конфіденційної інформації стороннім особам.

Таким чином, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП як незаконне використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя встановила, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом № 242 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 18 вересня 2024 року, повідомленням начальника відділу запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Закарпатській області № 3616/5/07-16-00-07 від 03 квітня 2024 року, повідомленням директора Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції № 4304/7/99-00-14-02-07 від 19 лютого 2024 року, витягами з Журналу перегляду користувачами ГУ ДПС у Закарпатській області інформації в підсистемах ІКС «Податковий блок» по запитуваних платниках за період з 01 жовтня 2023 року по 12 лютого 2024 року, Актом про результати перевірки з питань, викладених у листі Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України від 19 лютого 2024 року № 4304/7/99-00-14-02-07 стосовно старшого державного інспектора Перечинської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області Гісем Тетяни № 1/07-16-14-00-07 від 27 березня 2024 року, Наказом про проведення перевірки № 96 від 27 лютого 2024 року, Наказом про врегулювання потенційного конфлікту інтересів № 99/ВП від 28 грудня 2020 року, Наказом про призначення ОСОБА_1 № 153-0 від 21 грудня 2020 року, Посадовою інструкцією державного службовця, копіями табелів обліку використання робочого часу, Положеннями про Перечинську державну податкову інспекцію ГУ ДПС у Закарпатській області, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які не викликають у судді сумніви та узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання зазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100) в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби у порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.