Справа № 484/582/25
Провадження № 3/484/486/25
Постанова

іменем України

25.02.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.01.2025 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП

встановив

до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.01.2025 року серії ЕПР 1 № 231899 (справа №484/582/25, провадження № 3/484/486/25) за ч. 4 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР 1 № 231892 (справа №484/585/25, провадження № 3/484/488/25) за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР 1 № 231921 (справа №484/584/25, провадження № 3/484/487/25), за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/582/25, провадження № 3/484/486/25.

27.01.2025 року о 16.30 год. с-ще Підгородна по вул. Шкільна біля буд. 48 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хундай ACCENT д/н НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху в результаті чого здійснив наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_2 який стояв попереду автомобіля в результаті ДТП тілесних ушкоджень нікому не завдано, лише автомобіль отримав незначні механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Крім того, 27.01.2025 року о 16.30 год. с.Підгородна по вул. Шкільна біля буд. 48 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хундай ACCENT д/н НОМЕР_2 залишив місце ДТП учасником якої він був.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 122-4 КУпАП.

Також, 27.01.2025 року о 16.30 год. в с.Підгородна по вул. Шкільна біля буд. 48 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хундай ACCENT д/н НОМЕР_2 , був учасником дорожньо транспортної пригоди, та вживав алкогольні напої після її вчинення. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 0930 повірка 04.12.2025 року тест 1663- 2,46 проміле. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`явідмовився, чим порушив вимоги п. 2.10 Є Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно п. 1.3. та п. 1.4 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, за що передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до п.п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п.п. а п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п.п. є п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 266, 280 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р., факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, які зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 231899 від 27.01.2025 р., серії ЕРП 1 № 231892 від 27.01.2025., серії ЕПР 1 № 231921 від 27.01.2025 ., які останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту, результатом алкотестера Драгер 0930 тест 1663- 2,46 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ПЦМБЛ» від 27.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 ,схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2025 року,письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки старшого інспектора САП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Будкової Т. вбачається, що згідно з базою даних інформаційно-аналітичної системи національної поліції ІКС ІПНП підсистеми «Головного сервісного центру» гр. ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія серія НОМЕР_3 .

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та згідно ч. 2 ст. 36 КУпП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4 , 124, 130, 283-285 КУпАП

постановив

об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/486/25 (справа №484/582/25), №3/484/488/25, (справа №484/585/25), №3/484/487/25, (справа №484/584/25) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/486/25 (справа № 484/582/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: