Справа № 553/4389/24
Провадження № 3/553/71/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Москаленко В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП справа №553/4394/24, провадження №3/553/1518/2024, справа №553/4395/24, провадження №3/553/1519/2024 та за ч. 2 ст. 51 КУпАП справа №553/4389/24, провадження №3/553/1514/2024, № 553/4390/24, провадження №3/553/1515/2024, №553/4392/24, провадження №3/553/1516/2024, №553/4393/24, провадження №3/553/1517/2024.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2025 зазначені матеріали були об`єднані в одне провадження.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №369964 від 29.11.2024 ОСОБА_1 03.05.2024 перебуваючи за адресою м. Полтава, пр-т Миру, 30А в приміщенні магазину «ТА-ДА» таємним шляхом здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: різноманітних товарів, чим завдав матеріального збитку на суму 2524,01 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №369972 від 29.11.2024 ОСОБА_1 04.05.2024 о 16:45 год. перебуваючи за адресою м. Полтава, пр-т Миру, 30А у магазині «ТА-ДА» таємним шляхом здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: різноманітних товарів, чим завдав матеріального збитку на суму 2837,73 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №369973 від 29.11.2024 ОСОБА_1 13.05.2024 о 09:47 год. в м. Полтава, пр-т Миру, 30А у магазині «ТА-ДА» таємним шляхом здійснив дрібну крадіжку майна, а саме :різноманітних товарів, чим завдав матеріального збитку на суму 1695,44 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №369983 від 29.11.2024 ОСОБА_1 14.04.2024 о 16:28 год. в м. Полтава, пр-т Миру, 30А у магазині «ТА-ДА» здійснив дрібну крадіжку побутових речей а саме: шампунь DOVE 400мл, засіб для миття посуду Efekt 1л м`ята, гель для душу AXE 250 мл Sport Fresh, шампунь Clear 400мл, гель для душу AXE для чоловіків 250 мл refreshing fragrance, шампунь GlissKur 400 мл. Екстремальне відновлення, шампунь HeadnShoulders 400 мл, вологі серветки Superfresh, 120 мл антибактеріальні, фарбу для взуття silver 75 гр. рідка біла, папір туалетний «Розумна вигода», пакет «ТА-ДА» середній 40х60 см, чим завдав ФОП ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 945,34 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №369982 від 29.11.2024 ОСОБА_1 13.04.2024 о 12:53 год. перебуваючи у приміщенні магазину «ТА-ДА», що розташований в м. Полтава, пр-т Миру, 30А , шляхом вільного доступу, вчинив дрібну дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав шланг для поливу 20 м. «Метеор» вартістю 528,18 грн., чим спричинив ФОП ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 528,18 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №369963 від 29.11.2024 ОСОБА_1 16.04.2024 о 10:50 год. перебуваючи за адресою м. Полтава, пр-т Миру, 30А у магазині «ТА-ДА» таємним шляхом здійснив дрібну крадіжку майна, а саме побутових товарів, чим завдав матеріального збитку на суму 716,67 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, з протоколом погодився підтвердив факти викрадення майна з магазину.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За ч. 2 ст. 51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Факти дрібного викрадення майна підтверджуються матеріалами закритих кримінальних проваджень та заявами ОСОБА_1 , які підтверджені ним у судовому засіданні.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно вчинив правопорушення передбачені ч.1 та ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені порушенням чинного законодавства, суд, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та додержання законів України, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись статтями 36, 252 ,266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Номер рахунку:UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601,

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко