БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/204/25
Провадження № 3/730/97/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася в с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області, громадянки України, непрацюючої, яка має на утриманні 3 малолітніх дітей 2015, 2017, 2022 року народження, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), будучи особою, яку постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31.12.2024р. притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідно, повторно протягом року 02.02.2025 року близько 14-09 год. за адресою АДРЕСА_2 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: залишила дітей самих та не повернулась.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Пояснила, що дійсно 02.02.2025 року пішла до друзів, які її попросили зробити їм зачіску, оскільки вона підробляє послугами перукаря. Вона думала, що виконає роботу та швидко повернеться додому, але за роботу їй запропонували пиво та вона не стрималася та погодилася. Потім вона випила ще та залишилися у друзів ночувати. Розуміє, що залишила дітей, що є недопустимим.

Просить суд дати їй шанс виправитися. Зазначила, що усвідомлює, що вже є особою, залежною від алкоголю, але вважає, що це треба виправляти заради дітей, яких вона любить. Тому, вже третій тиждень вона проходить безкоштовне лікування у м. Чернігові від алкогольної залежності. Дітей в неї поки відібрали, а тому вона все робить, щоб їх повернули до неї. Їй пояснили, що така поведінка може стати підставою, що дітей в неї відберуть назавжди. Але вона цього не хоче. Уважає, що повністю виправиться та дітей їй повернуть. Переконує суд, що вже третій тиждень не вживає алкогольні напої. Зараз перебуває у декретній відпустці, а тому просить обмежитися мінімальним штрафом, оскільки у неї немає грошей сплатити великі суми.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі щодо часу, місця, способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та безпосередньо його ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 погодилася; копіями рапортів працівника поліції; письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 ; постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31.12.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Тим самим, є дійсним факт, що всупереч загальноприйнятим нормам моралі, батьківського обов`язку, а також в порушення ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 18 «Конвенції про права дитини», які зобов`язують батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, дбати та забезпечувати охорону здоров`я, рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а також в рівній мірі нести відповідальність за виховання і розвиток дитини, норм ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», якою регламентовано, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини, тож на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, ОСОБА_1 не виконувала покладені на неї обов`язки по догляду за дітьми.

У цій справі суд бере до уваги також те, що 31 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Як убачається зі змісту постанови суду від 31.12.2024 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 13 грудня 2024 року близько 23-57 год. залишила своїх дітей на 2 дні у батьків співмешканця за адресою АДРЕСА_3 , а сама пішла у невідомому напрямку; крім того, 24 грудня 2024 року близько 13-01 год. не забезпечила належних умов проживання, в будинку брудно та холодно, а сама перебувала у стані алкогольного сп`яніння, у результаті чого ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання та розвитку дітей та не виконувала покладених обов`язків на батьків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Згідно вищезазначеної постанови суду, ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосовано щодо неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На думку суду, враховуючи надані суду дані, ОСОБА_1 не вживає належних заходів для свого виправлення, не змінює свого відношення до виховання та створення належних умов проживання для своїх дітей.

Але, при цьому, на переконання суду, держава має створити умови, за яких її громадяни мають змінити своє ставлення щодо себе, щодо дітей, оскільки саме таке завдання стоїть перед кожним окремо та перед державою загалом, яка має керуватися, в першу чергу, якнайкращими інтересами дітей.

Таким чином, накладення на особу будь-якого стягнення не є самоціллю суду, головне це проведення превентивних заходів, що змусять особу змінити свою поведінку, змусять задуматися щодо вчиненого та наслідків цього.

Саме тому, конкретно у цій справі, суд не вважає за необхідне накладати стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 , надавши їй ще один шанс на виправлення, оскільки остання переконує суд, що їй можна вірити, остання усвідомила свою негативну поведінку, бажає виправитися, добровільно розпочала лікування.

Враховуючи те, що санкція статті передбачає стягнення у виді штрафу, який є досить великим, суд вважає більш доречним у цій ситуації, звільнити ОСОБА_1 від адміністративно відповідальності.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення матеріальний стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У цій справі суд враховує, що головне не покарати особу за вчинене нею діяння, а направити на правильний шлях, пояснити, що можна змінити своє відношення до дітей, створити для них добрі та нормальні умови, середовище за яких діти отримають нормальний розвиток. Тим більше, великий штраф, який передбачено санкцією статті, не буде на користь дітей, оскільки сімейний бюджет є спільним. У даному випадку суд виходить з якнайкращих інтересів дітей.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , виховуючи самостійно 3 дітей, не працює, єдиним джерелом доходів є соціальні виплати на дітей, а тому призначення стягнення у виді штрафу лише погіршить становище сім`ї.

Принцип справедливості основоположний принцип права. Як зазначалось ще в римських юридичних афоризмах, право є мистецтво добра і справедливості (Jus est ars boni et aequi).

У даному випадку, призначення великого штрафу не буде відповідати пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

При цьому суд ураховує й введення в країні воєнного стану, обумовленого збройною агресією російської федерації проти України, розпочатої 20 лютого 2014 року, унаслідок чого частина території України (Автономна Республіка Крим і місто Севастополь) є анексованою, деякі райони Донецької та Луганської областей є тимчасово окупованими, та яка (збройна агресія), починаючи з 24 лютого 2022 року, набула повномасштабного характеру (див. п. 5.1 Рішення КС України від 06.04.2022 № 1-р(ІІ)/2022 у справі № 3-192/2020( 465/20), відповідно, і в т.ч. фінансова ситуація, в якій знаходяться громадяни України, є складною з наведеного періоду.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Одночасно, судом вкотре роз`яснюється ОСОБА_1 про необхідність зміни своєї поведінки щодо дітей, оскільки ігнорування таких змін може стати підставою для позбавлення її батьківських прав.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ріхтер В.В.