Справа № 683/3189/24
ПОСТАНОВА
06 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Поважнюк О.Б., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кравчука В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, завідувач амбулаторної ветеринарної лікарні, військовослужбовець, мобілізований з 2023 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 28 вересня 2024 року близько 17 год 20 хв по вул. Л. Українки, 57 с. Красносілка Старокостянтинівська ТГ Хмельницького району Хмельницької області передав керування транспортним засобом марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка керувала ним, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушив п. 2.9.г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кравчук В.М. вказав на відсутність складу інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки не доведено «поза розумним сумнівом» передачу ОСОБА_1 керування транспортним засобом для ОСОБА_2 , власником якого він не являється.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так і за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
За змістом п. 2.9 г) ПДР України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №138845 від 28 вересня 2024 року про обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №138822 від 28 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , яка 28 вересня 2024 року близько 17 год 20 хв по вул. Л. Українки, 57 с. Красносілка Старокостянтинівська ТГ Хмельницького району Хмельницької області керувала транспортним засобом марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2024 року (справа №683/3188/24, провадження №3/683/1342/2024) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №138822 від 28 вересня 2024 року; відеозаписом події від 28 вересня 2024 року, на якому зафіксовано рух ОСОБА_2 на автомобілі марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , де на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_1 . Під час тривалої безперервної відеофіксації ОСОБА_2 , у якої вбачались явні ознаки алкогольного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, невідповідна поведінка, вживання нецензурної лексики), категорично відмовилась проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 , пред`являючи власні документи на право управління даним автомобілем, повідомив, що так як ОСОБА_2 вчиться їздити на автомобілі дав їй трохи проїхатись.
Таким чином наведені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повністю підтверджуються відеозаписом нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом для ОСОБА_2 , яка перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки навчав її водити автомобіль.
Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.
Враховуючи сукупність доказів у справі приходжу до висновку про те, що дії водія ОСОБА_1 , які полягають у передачі права керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння, є порушенням п. 2.9. г) Правил дорожнього руху та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Невизнання вини суд розцінює, як намір уникнути юридичної відповідальності.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, крім випадків зупинення перебігу зазначеного строку, визначених ст. 303 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя