Справа 573/87/25
Номер провадження 3-в/573/1/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 17 січня 2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 17.01.2025.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 17 січня 2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При цьому, в описовій частині вказаної постанови було допущено описку в описовій частині щодо обставин правопорушення, при яких настає відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за недбале ставлення до військової служби.

Із протоколу № 215/2 від 28.12.2024 про адміністративне правопорушення встановлено, що командир 4 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_2 допустив порушення вимог статті 125, пунктів 1,9,10,11,16,19,21,28 статті 126 розділу 3 Закону України «Про Статут внутрішньої служби ЗСУ», в умовах особливого періоду недбало поставився до військової служби, внаслідок чого 09.11.2024 близько 20:30 год. старший солдат ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на власний розсуд, самовільно сів за кермо зенітної кулеметної установки на базі автошасі Toyota Land Cruiser 79 в/н НОМЕР_2 , залишив місце тимчасової дислокації зведеної мобільно-вогневої групи, з`їхав з дороги в кювет, в результаті чого кулеметна установка отримала механічні пошкодження.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що була допущена описка в описовій частині постанови щодо суті правопорушення, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті правопорушення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові суду від 17.01.2025 задовольнити.

Внести виправлення у постанову суду від 17 січня 2025, виклавши описову частину у наступній редакції:

"Згідно протоколу № 215/2 від 28.12.2024 про адміністративне правопорушення встановлено, що командир 4 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_2 допустив порушення вимог статті 125, пунктів 1,9,10,11,16,19,21,28 статті 126 розділу 3 Закону України «Про Статут внутрішньої служби ЗСУ», в умовах особливого періоду недбало поставився до військової служби, внаслідок чого 09.11.2024 близько 20:30 год. старший солдат ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на власний розсуд, самовільно сів за кермо зенітної кулеметної установки на базі автошасі Toyota Land Cruiser 79 в/н НОМЕР_2 , залишив місце тимчасової дислокації зведеної мобільно-вогневої групи, з`їхав з дороги в кювет, в результаті чого кулеметна установка отримала механічні пошкодження".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Білопільського районного суду Сумської області від 17 січня 2025 року. В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя