П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/111/25

Провадження №3/377/61/25

26 лютого 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

05 лютого 2025 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим остання 05.02.2025 об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи в навчальному закладі ЗЗСО № 1, розташованому за адресою: м. Славутич, проспект Незалежності, будинок 19, курила тютюнові вироби електронні сигарети, в забороненому законом місці, чим порушила вимоги пункту 3 частини другої статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тобто вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 175-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за її заявою, яка знаходиться в матеріалах справи. До суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вину визнала.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933520 від 06 лютого 2025 року, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Байової Л. від 05.02.2025, з якого вбачається, що 05.02.2025 надійшла інформація від заступника директора з виховної роботи ЗЗСО № 1 ОСОБА_3 про те, що 05.02.2025 об 11:20 годині в приміщенні навчального закладу ЗЗСО № 1 було виявлено неповнолітню ОСОБА_4 , яка курила електронну сигарету;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05.02.2025, копія яких долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що вона працює завгоспом у ЗЗСО № 1. 05.02.2025 об 11 годині 20 хвилин під час перерви вона побачила ОСОБА_4 , яка курила електронну сигарету. Вона відвела її до кабінету 103 до заступника директора ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.02.2025, копія яких долучена до матеріалів справи, з яких вбачається, що вона працює заступником директора в ЗЗСО № 1. 05.02.2025 року близько 11:25 години до неї підійшла ОСОБА_5 разом з ученицею ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_7 курила в приміщенні школи електронну сигарету;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 05.02.2025, які надані в присутності законного представника ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона навчається у 10 класі ЗЗСО № 1. 05.02.2025 приблизно об 11 годині 20 хвилин вона перебувала на другому поверсі навчального закладу та курила електронну сигарету. В цей час до неї підійшла ОСОБА_5 , забрала у неї електронну сигарету та відвела її до заступника директора;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої записаний ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_1 ;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дочкою ОСОБА_1 , у віці 15 років, вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 175-1 КУпАП, тобто курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено пунктом 3 частини 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 3 статті 184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1 700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька