Справа №: 465/1297/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 лютого 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2025 року, 06.01.2025 року о 01:00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство домашнього характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме- виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

За змістом статей 245, 280, 283КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того, згідно зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що подія, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення мала місце 06.02.2025 року. Вказане вбачається також з усіх матеріалів, долучених до справи.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 689341 зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення 06.01.2025 року, що суперечить показам особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та іншими документами, які є у справі.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції України в Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Повернути заступнику начальника ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції України в Львівській області для належного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гулієва