Єдиний унікальний номер 305/542/25
Номер провадження 3/305/389/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27.02.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 20.02.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 07.02.2025 серії ВАВ № 823824 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 07.02.2025 о 17:15 год в АДРЕСА_2 в магазині АБЦздійснював реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, а саме пива «Закарпатське» 0,5 літра та горілки «Первак» 0,5 л, що підлягає ліцензії, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону, натомість подав до суду заяву, у якій із посиланням на обставини справи, норми законодавства і судову практику просить справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, розгляд провести у його відсутності.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823824 від 07.02.2025, у якому зазначено суть та обставини порушення;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 1154 вiд 07.02.2025, з якого вбачається, що 07.02.2025 о 17:19 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що виявлено, що в бар-магазині за адресою АДРЕСА_2 здійснюють продаж спиртних напоїв без ліцензії;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 , яка ствердив, що він є власником магазину АВС в урочищі Драгобрат, у якому продає алкогольне пиво «Закарпатське» та горілку «Первак», ліцензію на продаж алкоголю на час складання протоколу не має, так як вона закінчилась і якраз хоче її продовжити, добровільно видає вказане пиво і горілку до протоколу;

- відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець з 04.12.2023 за адресою проживання;

- світлинами вилучених алкогольних напоїв;

- квитанцією від 07.02.2025 за № 19 про отримання на зберігання речових доказів - алкогольних напоїв у кількості 20 пляшок по 0,5 л горілки «Первак» та 72 пляшки по 0,5 л пива «Закарпатське» по адміністративних матеріалах ВАВ № 823824.

- відеозаписами з боді-камери поліцейського;

- речовими доказами - вилученими алкогольними напоями.

Особа ОСОБА_1 стверджена копією паспорта НОМЕР_2 , виданого 21.12.2020 органом 2120 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», торгівля алкогольними напоями в Україні підлягає ліцензуванню.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, у тому числі ігристих, газованих, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Матеріалами справи повністю підтверджено, що ОСОБА_1 у належному йому магазині здійснював незаконну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Аналізуючи доводи, наведені у заяві ОСОБА_1 , суддя констатує, що вони ґрунтуються на процесуальних порушеннях, допущених під час оформлення справи, зокрема незазначення у протоколі норми законодавства про зайняття господарською діяльністю, яка порушена, непідтвердження факту реєстрації ОСОБА_1 як ФОП, відсутності систематичності у діях.

Такі доводи суддя до уваги не бере, оскільки, як вже зазначалось, у протоколі чітко зазначено порушену норму законодавства (статтю 15 галузевого Закону), факт реєстрації ОСОБА_1 як ФОП підтверджено випискою з ЄДРЮОФОПГФ, а систематичність дій у даному випадку не є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що у заяві ОСОБА_1 , як і у наданих ним письмових поясненнях та у матеріалах відеофіксації, жодним чином не вказується про те, що ОСОБА_1 не здійснював реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії всупереч законодавству, а лише про наявність процедурних порушень.

Порушень під час збирання доказів щодо винуватості ОСОБА_1 не встановлено, як і будь-яких даних про застосування незаконних методів чи примусу, зокрема щодо підписання документів.

Суддя визнає несуттєвими та такими, що не впливають на суть справи, виявлені порушення у діях особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме неточне зазначення назви Закону, а також незазначення у фабулі правопорушення точної кількості алкогольних напоїв, так як ці відомості вказано у графі про вилучені речі.

Таким чином, суддя вважає доведеною наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідальність за вчинене ОСОБА_1 несе безпосередньо як власник торгової точки, де проводились незаконні дії.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, кількість вилучених алкогольних напоїв, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Підстави для застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації при цьому відсутні, воно буде надмірним тягарем, так як вилучені алкогольні напої не є незаконно виготовленими, правопорушник вживає заходів для отримання відповідної ліцензії, а стягнення у виді штрафу буде цілком достатньо для здійснення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, без конфіскації вилучених алкогольних напоїв.

Вилучені алкогольні напої: 72 банки пива марки «Закарпатське» ємністю по 0,5 літра кожна, 20 пляшок горілки марки «Первак» ємністю по 0,5 літра кожна повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК