Справа№938/871/24
Провадження № 3/938/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що свідком в даній справі є ОСОБА_1 .

Від свідка ОСОБА_1 до суду поступило клопотання про її участь у судовому засіданні щодо розгляду справи №938/871/24 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, обґрунтовано неможливістю прибути в судове засідання через перебування поза межами Верховинського району.

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до такого висновку.

КУпАП не передбачає можливості проведення відеоконференцій.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

У ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості проведення судового провадження в режимі відеоконференції, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, в тому числі свідка.

Таким чином, клопотання свідка ОСОБА_1 слід задоволити та проводити судові засідання з ним у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 КпАП України, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_1 про її участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задоволити.

Проводити судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю свідка ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН