Справа № 473/6834/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" лютого 2025 р.

м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Усікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвійця Ю.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 28 березня 2024 року притягнутий до відповіальності за ч.4 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 гривень, ідентифікаційний номер .

- за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ЕПР1 №195088 від 12.12.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «12.12.2024 р. о 19:22:00 в с. Таборівка вул. 8 березня, 11 водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом Fiat Punto д.н.з НОМЕР_1 при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом. Правопорушення було вчинено повторно протягом року БАД 993152 від 28.03.2024 року

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 12.12.2024 року в вечірній час він керував транспортним засобом Fiat Punto д.н.з НОМЕР_1 в стані крайньої необхідності, оскільки йому потрібно було поїхати в аптеку за ліками для своєї сестри, яка хворіє на астму, чеки на ліки не зберіглися. Не скористалися послугами таксі, оскільки таксі дорого коштує. Просив у разі визнання його винним розстрочити суму штрафу на 10 місяців зі сплатою платежу до 25 числа.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 та хворіє на астму. 12.12.2024 р. їй було дуже погано, так як закінчився інгалятор, який раніше видавали в Таборівській амбулаторії, але останнім часом перестали видавати, інших варіантів не було і вона попросила свого брата ОСОБА_1 купити в аптеці інгалятор.

Заслухавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №195088 від 12.12.2024 року, копією постанови серії ЕНА №3651863 від 12.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2024 р., копією постанови серії БАД №993152 від 28.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

Так, доводи ОСОБА_1 про вчинення правопорушення в стані крайньої необхідності, суд вважає безпідставними з наступних підстав.

Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність є правомірною за сукупності чітко визначених умов, таких як: наявність небезпеки переліченим у цій статті об`єктам, яка виникла внаслідок дії стихійних сил, механізмів, тварин, а у деяких випадках - дій інших людей; небезпека є наявною, тобто такою, що безпосередньо загрожує завданням шкоди зазначеним об`єктам або вже її завдає; небезпека є дійсною, тобто існує реально, а не в уяві особи; небезпека у даній обстановці не може бути відвернена чи усунута іншим шляхом, окрім заподіяння шкоди.

У разі заподіяння особою шкоди за відсутності стану крайньої необхідності, зокрема, в умовах, коли особа мала змогу уникнути небезпеки без заподіяння шкоди, вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене на загальних підставах.

Натомість, встановлені у справі обставини не свідчать про те, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, оскільки в матеріалах справи відсутні конкретні відомості (дані) про те, що на момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення існувала загроза життю чи здоров`ю його сестрі, і він з метою відвернення настання ймовірних негативних наслідків та запобігання тяжким наслідкам керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 не доведена неможливість скористатись послугами таксі або здійснити, за нагальної потреби, виклик швидкої медичної допомоги.

Отже, достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху і в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Відповідно до статті 33 КУпАП встановлено, що ОСОБА_1 не працює, позбавлений права керування транспортними засобами, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що автомобіль Fiat Punto д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 не належить, адміністративне стягнення призначається без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.126, ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави: (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочити виплату штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., призначеного йому на підставі постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.02.2025 року, - на 10 (десять) місяців із розрахунку по 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок на місяць із сплатою кожного платежу до 25 числа кожного місяця.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу становить три місяці.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030; банк отриму вача: Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок: UA0014446; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою; призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Докази сплати штрафу та судового збору необхідно надати суду.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Усіков