справа № 197/146/25
провадження № 3/197/93/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 06.04.2023, місце проживання: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-8, Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

09.02.2025 о 20:10 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив обмеження щодо "заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою", встановлені йому терміновим заборонним приписом серії АА номер 571147 від 09.02.2025, а саме: висловлювався на адресу потерпілої ОСОБА_2 нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пообіцяв подібного не вчиняти.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбавченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується наданими під час судового засідання поясненнями ОСОБА_1 та наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 407276 від 09.02.2025 (а.с. 1), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 571147 від 09.02.2025 (а.с. 2, 11), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.02.2025 (а.с. 3 - 5), рапортом від 09.02.2025 (а.с. 6), рапортом (а.с. 7), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2025 (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,. (а.с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 10).

Як вбачається із ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, винна особа притягається до адміністративної відповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП на мінімальний строк, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-8, 251, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГ с.Широке/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0004543, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук