Справа № 357/2248/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює супервайзером КДК GBT Aznauri, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 19.02.2025 надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Громадянка ОСОБА_1 з`явилась до суду. В судовому засіданні встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності та роз`яснено права та обов`язки.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, суддя встановила таке.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків визначено в ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані:

- виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;

- піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

- забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;

- поважати дитину;

Крім того забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини та фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

При цьому передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Виховання дітей є головним моральним і правовим обов`язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов`язки повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2025 близько 17 год 00 хв ОСОБА_1 згідно ст. 150 СКУ ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вдарив неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до пояснень від 23.01.2025, які надав малолітній ОСОБА_3 , 10.01.2024 близько 16 год 00 хв не розібравшись в ситуації, внаслідок підбурювання свого знайомого, вчинив штовханину з невідомим йому хлопцем на ім`я ОСОБА_4 . Останній почав висловлюватись нецензурною лайкою, що розлютило ОСОБА_3 і він наніс два удари в живіт, удар в плече, а також наніс удар своїм коліна в область носа Вадима. В подальшому за словами ОСОБА_3 до нього підійшла матір ОСОБА_4 та попросила надати номер телефону його матері, на що ОСОБА_3 відповів відмовою. В подальшому мати ОСОБА_4 повідомила, що викличе поліцію або ОСОБА_4 вдарить у відповідь. ОСОБА_3 погодився на удар, Вадим наніс йому один удар і вони розійшлися.

Відповідно до пояснень від 10.01.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.01.2025 він перебував на вулиці зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 , якому не сподобалось як вони між собою «дурачились». ОСОБА_5 підійшов до свого друга на ім`я ОСОБА_6 , внаслідок чого останній вчинив штовханину з ОСОБА_2 , та наніс декілька ударів в ділянку грудної клітини, а також наніс удар своїм коліном по обличчю.

З пояснень від 27.01.2025, які надав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що 10.01.2024 невідомі йому хлопці на вулиці звернулись до нього з запитанням чому він без верхнього одягу, на що ОСОБА_5 відповів їм нецензурною лайкою. Вказані хлопці почали його наздоганяти, а він забігши у двір одного з будинків побачив там свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , якому повідомив, що ОСОБА_4 його ображає. Після цього ОСОБА_6 вчинив з ОСОБА_4 штовханину та наніс йому удари у живіт та плеча, а також вдарив своїм коліном у ніс ОСОБА_4 .

Аналогічні пояснення щодо конфлікту надав також малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 повідомила, що 10.01.2025 їй зателефонував товариш іі сина ОСОБА_8 та повідомив, що старший хлопець «вбиває» ОСОБА_4 . Доїхавши до місця пригоду вона побачила свого сина з розбитим обличчям. Підійшовши до хлопця, що наніс ці ушкодження на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_1 почала вимагати, щоб він викликав на місце пригоди матір. Однак останній категорично відмовився та запропонував ОСОБА_4 нанести удар у відповідь для вичерпання конфлікту, що вона категорично заборонила. Однак під час спілкування з ОСОБА_6 , попри її заборону, син все ж таки вдарив один раз свого кривдника. Після цього, ОСОБА_1 запропонувала обом хлопцям проїхати до лікарні, однак ОСОБА_6 відмовився.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.

З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП характеризується вчиненням таких дій як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Ухилення від виконання зазначених обов`язків як правило характеризуються певною байдужістю батьків, або осіб, що їх замінюють, до процесу становлення дитини як особистості. Процес виховання дитини є довготривалим та потребує систематичного приділення уваги дитині для формування в неї розумових здібностей, стійких моральних якостей, потреб, почуттів, навичок і звичок поведінки, виховання свідомої дисципліни, почуття обов`язку та відповідальності.

При цьому цей безперервний процес має поєднуватись з інтересами самої дитини, поваги до її особистого простору та можливості самостійного прийняття деяких рішень.

Як вбачається з досліджених матеріалів та пояснень ОСОБА_1 саме вона звернулась до правоохоронних органів з повідомленням про конфлікт, який стався між її сином та ОСОБА_3 , що очевидно не може вказувати на ухилення її від виконання своїх обов`язків як матері. Суддя критично ставиться до показань самого ОСОБА_3 , що саме мати запропонувала сину вдарити у відповідь, оскільки вказане не підтверджується показаннями інших свідків. Крім того, суддя не бере до уваги показання матері ОСОБА_3 ОСОБА_9 , оскільки вона не була безпосередньо свідком описаних нею подій, а заяву до правоохоронних органів з проханням розібратися в ситуації, що сталася, надала лише через 2 тижні після конфлікту, що вказує на її мету певним чином виправдати дії сина.

Водночас сам по собі удар ОСОБА_1 іншого хлопця всупереч заборони матері вказує на певні прогалини у його вихованні.

Відтак наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_10 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, а саме недонесення до свідомості дитини інформації про можливість вирішення конфліктів несиловими методами.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вона намагалась залагодити конфлікт, що виник без застосування сили, а також, що за своїм характером та наслідками правопорушення є малозначним, що дає підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, з закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 184, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОксана ВОЗНЮК