Справа № 592/2118/25
Провадження № 3/592/667/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №239244 від 05.02.2025, ОСОБА_1 05.02.2025 о 13:20, керуючи т/з DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , в дворі будинкув м. Суми по вул. Маґістратська, 12, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 ; після чого місце пригоди залишив; чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.122-4 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справу за відсутності ОСОБА_1 , за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.10 ПДР України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено та до суду направлено такі докази:

- схему місця ДТП, яка сталася 05.02.2025 о 13:20 в м. Суми по вул. Маґістратська, 12, та роздруківки фотографій, якими зафіксовано розташування т/з після зіткнення, виявлені на них ушкодження (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин на прохання ОСОБА_2 перепарковував автомобіль Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 ; рухаючись заднім ходом, не помітив автомобіль Audi н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулося контактування автомобілів; був схвильований від цієї події, ходив до аптеки придбати ліки (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 05.02.2025 на дворовій територій припаркував свій автомобіль Audi н.з. НОМЕР_3 та перебував поруч з ним, в цей час автомобіль Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, вчинив наїзд на його автомобіль; він викликав працівників поліції; інший водій пішов у своїх справах; працівники поліції вели подальший діалог з водієм, причетним до ДТП, (а.с. 5);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №239244 від 05.02.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (а.с. 2).

Аналізуючи та оцінюючи усі надані зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами.

Так, ОСОБА_1 у відповідності до вимог п.2.10 ПДР негайно зупинив транспортний засіб ; не переміщував транспортний засіб; про дорожньо-транспортну пригоду уповноважений підрозділ Національної поліції повідомив інший учасник події; до приїзду працівників поліції ОСОБА_1 дійсно відлучився з місця пригоди на деякий час з метою придбання ліків в аптеці неподалік, проте місця події він не залишав, по прибуттю працівників патрульної поліції приймав участь в оформленні адмінматеріалів. Тобто, ОСОБА_1 , як учасник дорожньо-транспортної пригоди, не вчиняв дій, спрямованих на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння.

Згідно з вимогами ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що сукупністю досліджених по справі доказів не підтверджується порушення Новгородським вимог пункту 2.10 ПДР України, за що стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №239244 від 05.02.2025, тому провадження по справі відносно нього за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська