Провадження №3/461/123/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю захисника Кінах Я.В., представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження Хмельницька обл., не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 . Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.05.2017 виданий № 0701 МЗС України, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.481 МК України,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2024 близько 15 год. 18 хв., в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці в напрямку виїзд з України по смузі руху «зелений коридор» прибув в якості водія автомобіля «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 громадянин України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, внаслідок чого встановлено, що 30.08.2023 о 16 год. 47 хв. року через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці гр. України ОСОБА_2 ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль «FORD MUSTANG» реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Словаччина, кузов № НОМЕР_5 . Відповідно до ч.1 ст.380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Термін вивезення транспортного засобу марки «FORD MUSTANG» реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Словаччина), кузов № НОМЕР_5 з митної території України закінчився 30.08.2024. В наданих поясненнях громадянин України ОСОБА_2 вказав, що з умовами режиму був ознайомлений, не вивіз вчасно автомобіль в зв`язку з його поломкою. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому законом порядку громадянин України ОСОБА_2 не надав. Щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу «FORD MUSTANG» реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Словаччина), кузов № НОМЕР_5 у митні органи гр. України ОСОБА_2 не звертався, жодних документів не надавав.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «FORD MUSTANG» реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Словаччина), кузов № НОМЕР_5 більше ніж на один рік.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кінах Я.В. в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 визнає факт порушення, сою винуватість не заперечує, проте просить врахувати, що існували об`єктивні обставини, які унеможливлювали виконання ним дії щодо вивезення т/з за межі України у встановлені строки у зв`язку з його поломкою. Автомобіль тривалий час перебував на ремонті. При цьому, представник зазначила, що ОСОБА_1 не був обізнаний з тим, що йому необхідно було звернутись з повідомленням до найближчого митного органу про обставини події. За таких обставин, просила суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення та до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.6 ст.481 МК України. Зззначає, що ОСОБА_1 мав достатньо часу і технічних можливостей забезпечити вивезення автомобіля за межі України чи повідомити митний орган про поломку.

Заслухавши думку представника митниці, пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.1 Митного КодексуУкраїни, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу,з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8МКУкраїни визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Судом встановлено, що 30.08.2023 о 16 год. 47 хв. року через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці гр. України ОСОБА_2 ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль «FORD MUSTANG» реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Словаччина, кузов № НОМЕР_5 .

Термін вивезення транспортного засобу марки «FORD MUSTANG» реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Словаччина), кузов № НОМЕР_5 з митної території України закінчився 30.08.2024.

В наданих поясненнях громадянин України ОСОБА_1 вказав, що з умовами режиму був ознайомлений, не вивіз вчасно автомобіль в зв`язку з його поломкою.

В судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив суду, що він більше 12 років працює в компанії, яка належить ОСОБА_1 , та підтвердив, що автомобіль «FORD MUSTANG» реєстраційний номер НОМЕР_4 , дійсно перебував в несправному технічному стані. Звернув увагу на те, що цей автомобіль досить рідкісний, не кожен сервіс може його відремонтувати, а тому пошук сервісів та запчастин до автомобіля зайняли багато часу.

Відповідно до ч.1 ст.380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Суд звертає увагу на те, що цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Разом із цим, документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому законом порядку громадянин України ОСОБА_1 не надав.

Окрім цього, щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу «FORD MUSTANG» реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Словаччина), кузов № НОМЕР_5 у митні органи гр. України ОСОБА_1 не звертався, жодних документів не надавав.

Таким чином, суд встановив, що громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «FORD MUSTANG» реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Словаччина), кузов № НОМЕР_5 більше ніж на один рік.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення №0601/20900/24 від 23.05.2024 року, копією паспорта, контрольного талону, свідоцтва про реєстрацію т/з, інформацією з Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що приблизна вартість автомобіля марки «FORD MUSTANG» 15000 доларів США, що не може вважатись незначним правопорушенням, який дає підстави вважати таке малозначним. Штраф, як альтернатива конфіскації транспортного засобу, передбачений санкцією ст. 481-6 МК України, складає 170 000 грн. в прибуток держави.

Тому правових підстав за наведених обставин для застосування ст.22 КУпАП суд не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд, - П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «FORD MUSTANG» реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Словаччина), кузов № НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско