ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Іщенко Н.В. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.02.2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.02.2025 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову суду адвокат Іщенко Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 20.02.2025 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо оскарження постанови суду, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути скаргу особі, що її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Шевченківського районного суду м. Чернівців щодо ОСОБА_1 була ухвалена 06.02.2025 року і строк на її апеляційне оскарження закінчився 16.02.2025 року, і оскільки цей день був вихідним, то строк на оскарження вказаної постанови закінчився 17.02.2025 року.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20.02.2025 року апеляційну скаргу адвоката Іщенко Н.В. було повернуто апелянту, оскільки форма апеляційної скарги не відповідала загальним вимогам такого документа.

ЄУНСС 727/14299/24 НП 33/822/86/25 головуючий у 1 інстанції Дубець О.В.

20.02.2025 року адвокатом Іщенко Н.В. вдруге було подано апеляційну скаргу.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, адвокат Іщенко Н.В. не заявляла клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення з пропуском строку, передбаченого законом на її оскарження і апелянт не заявив клопотання про його поновлення, апеляційну скаргу слід повернути останній.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Іщенко Н.В., подану нею 20.02.2025 року на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.02.2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя