Справа № 939/1761/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Лещенка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 червня 2024 року о 17 год. 25 хв., на вулиці Філіпова в селищі Пісківка Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Dio», без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 30 червня 2024 року йшов на зустріч до мами разом з дитиною, підійшов до аптеки, де стояв мамин мопед. Дитина попросила посадити її на мопед. В цей час під`їхали працівники поліції і сказали, що він їхав на мопеді в стані алкогольного сп`яніння і без мотошолому. Потім підійшла мама, яка пояснювала поліцейським, що скутером він не керував. Він теж пояснював працівникам поліції, що не їхав на мопеді, лише сидів на ньому. На той час він проживав на вулиці Філіпова, поряд з місцем, де склали протокол і необхідності їхати туди не було.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Лещенко Ю.В. під час розгляду справи просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адіміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки скутером в стані алкогольного сп`яніння він не керував, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що працює соціальним працівником, 30 червня 2024 року приїхала на скутері до аптеки і понесла бабусі ліки. Перед цим вона зателефонувала сину ОСОБА_1 і попросила його прийти, бо поламався мобільний телефон. Коли вона повернулася, біля скутера був син з дитиною, працівники поліції, які говорили синові, що він їхав на скутері. Син пояснював поліцейським, що на скутері не їхав, а лише сидів на ньому. Її син не п`є, але працівникам поліції говорив, що якщо потрібно поїхати пройти огляд на стан сп`яніння, то він поїде, але поліцейські сказали, що вже не потрібно. Син не міг керувати скутером, бо ключі від скутера були у неї.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що 30 червня 2024 року бачив як біля аптеки в селищі Пісківка поліцейські розбиралися з ОСОБА_1 , який говорив їм, що на скутері не їхав. Хвилин за 5-10 до цього він бачив, що на скутері їхала мати ОСОБА_1 . Він порадив ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, але коли той сказав про це працівникам поліції, вони відповіди, що вже пізно.

Свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснив, що влітку 2024 року коли йшов до магазину побачив ОСОБА_1 з працівниками поліції. Він підійшов до них. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився пройти огляд в лікарні, але поліцейські сказали, що вже не треба. Він не чув щоб ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду.

Під час розгляду справи досліджені докази.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 червня 2024 року, з якого вбачається, що о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Відтворений відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що працівники поліції під`їжджають до скутера, з якого сходить ОСОБА_1 з дитиною. Працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі. ОСОБА_1 пояснює, що на скутері не їхав, стояв. Із вказаного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і що транспортний засіб під його керуванням був зупинений працівниками поліції.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів того, що 30 червня 2024 року, о 17 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом «Honda Dio» без реєстраційного номера, і що транспортний засіб під його керуванням був зупинений працівниками поліції матеріали справи не містять, сам ОСОБА_1 дані обставини заперечує, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч