overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/888/25
пр. № 3/759/944/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 759/888/25, провадження № 3/759/944/25, справа № 759/890/25, провадження № 3/759/945/25).

Вказані справи в порядку автоматизованого розподілу було розподілено на мене, суддю Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, підлягають об`єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 51, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 759/888/25, провадження № 3/759/944/25, справа № 759/890/25, провадження № 3/759/945/25), об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер справи № 759/888/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
Справа № 761/3626/25
Провадження № 3/761/1423/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться адміністративні справи №№ 761/3626/25, 761/3629/25, 761/3632/25, 761/3633/25, 761/3635/25, 761/3636/25, 761/3638/25, 761/3640/25, 761/3641/25, 761/3644/25, 761/3645/25, 761/3648/25, 761/3652/25, 761/3653/25, 761/3655/25, 761/3659/25, 761/3661/25, 761/3664/25, 761/3666/25, 761/3668/25 та 761/3670/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи №№ 761/3626/25, 761/3629/25, 761/3632/25, 761/3633/25, 761/3635/25, 761/3636/25, 761/3638/25, 761/3640/25, 761/3641/25, 761/3644/25, 761/3645/25, 761/3648/25, 761/3652/25, 761/3653/25, 761/3655/25, 761/3659/25, 761/3661/25, 761/3664/25, 761/3666/25, 761/3668/25 та 761/3670/25 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ №№ 761/3626/25, 761/3629/25, 761/3632/25, 761/3633/25, 761/3635/25, 761/3636/25, 761/3638/25, 761/3640/25, 761/3641/25, 761/3644/25, 761/3645/25, 761/3648/25, 761/3652/25, 761/3653/25, 761/3655/25, 761/3659/25, 761/3661/25, 761/3664/25, 761/3666/25, 761/3668/25 та 761/3670/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 761/3626/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 571/2396/23

Провадження № 33/4815/246/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2025 року про роз"яснення постанови у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 380 КПК України, ч. 4 ст. 291, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича задовольнити.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2025 року скасувати.

Роз`яснити, що постанова Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року набрала законної сили 25 лютого 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 20 лютого 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Іщенко Н.В., яка подана на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2025 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрито за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову районного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Іщенко Н.В., в інтересах ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому, апеляційна скарга повинна бути офіційним документом, який дозволяє оспорювати рішення суду, а отже, форма такого процесуального документа повинна відповідати загальним вимогам чинного законодавства України до такого документа. Зокрема, апеляційна скарга повинна містити прохальну частину та підпис особи, яка її подає.

З матеріалів справи установлено, що апеляційна скарга не містить прохальної частини та не підписана апелянтом - адвокатом Іщенко Н.В. (а.с. 52-55).

Будь-яких відомостей про накладення електронного цифрового підпису у встановленому законом порядку матеріали справи теж не містять.

ЄУНСС: 727/14299/24

НП:33/822/84/25 Головуючий у І інстанції: Дубець О.С.

Категорія: в порядку КУпАП Головуючий в апеляційній ін-ції: Потоцький В.П.

Оскільки апеляційна скарга не містить прохальної частини та не підписана особою, яка її подала, ці обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття апеляційної скарги до провадження, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвокату.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Іщенко Н.В., подану в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький
Справа № 199/1558/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Корнєєва В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, натомість від його захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на 13.03.2025 року на 10:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Провадження № 3/932/4740/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2024 р. о 14 год. 14 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , стукала важким предметом у стіну та кричала нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 12.10.2024 р. о 14 год. 14 хв., перебуваючи в своїй квартирі, їй здалося, що відбулося витікання газу, хоча будинок в якому вона мешкає взагалі не підключений до газових мереж і вона вважала, що сусіди її травлять газом і тому вона намагалася таким чином відреагувати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 019463 від 25.10.2024 року, рапортом, поясненнямиОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/932/4834/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кухар господарчого відділення роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 року о 12 год. 30 хв. кухар господарчого відділення роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки військової служби, перебував у місці розташування батальйону матеріального забезпечення на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим допустив своїми діями правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом НОМЕР_1 про військове адміністративне правопорушення № 288 від 07.11.2024 року, Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 10 від 07.11.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 10 від 07.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/932/4936/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, солдат резерву військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2024 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки військової служби, перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим допустив своїми діями правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, у протоколі зазначив, що вину у вчиненні даного правопорушення визнає в повному обсязі. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № ДНКС-2/1810 від 27.10.2024 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 2948/281 від 27.10.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чеком приладу «Алконт-М» № 00272, від 27.10.2024 року, тест № 699, результат 1,02 ‰ проміле та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/932/4739/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділення поліції №4 Дніпровського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 року об 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, біля буд.6, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: м`ясом, без дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 019478 від 22.10.2024 року, рапортом, фото-таблицею доданою до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив, що здійснював торгівлю продуктами харчування без дозвільних документів, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/932/5022/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки щодо вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 06.11.2024 року о 19 год. 05 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: вул. Панікахи, б. 15 в м. Дніпро, в магазині «ВАРУС-1» здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 211 грн. 40 коп, однак не досяг віку з якого настає відповідальність за ст. 51КУпАП, ЖЄО № 44800 від 06.11.2024, що свідчить про те, що мати ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує покладені на неї батьківські обов`язки, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що її родина є тимчасово переміщеними особами і те, що вони вимушені були покинути домівку дуже психоемоційно вплинуло на її сина та її родину вцілому, зазначила, що у подальшому буде більш ретельніше та уважніше відноситись до виховання свого сина.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 646356 від 06.11.2024, рапортом, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна