Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4358/24
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Ковальчуком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №660123 від 31.05.2024, згідно якого 31.05.2024 о 20 год. 29 хв. в м. Овруч по вул. Т. Шевченка ОСОБА_2 керував автомобілем «VOLKSVAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер" та проведення такого огляду в медзакладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, інспектором СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Медведь М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №660121 від 31.05.2024, згідно якого 31.05.2024 о 20 год. 29 хв. в м. Овруч по вул. Т. Шевченка ОСОБА_2 керував автомобілем «VOLKSVAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування траспортними засобами постановою державного виконавця Грищенко М.М. ВДВС м. Малин у Житомирській області від 27.03.2023 ВП №52489334 на підставі п.9 ч.2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши при причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Беручи до уваги, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що її розглянути неможливо з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановами судді Овруцького районного суду по справах №286/2377/24 від 22.08.2024, №286/3437/24 та №286/3438/24 від 26.09.2024 протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №660121 та серії ААД №660123 від 31.05.2024, складені відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, були повернуті до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, так як в протоколі про адміністративне правопорушення дата народження порушника вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно з паспортом наданим суду, дата народження ОСОБА_2 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, згідно долученого до матеріалів протоколу відеозапису, працівники поліції спілкуються з особою чоловічої статі, але це не особа, яка з`явилася в судове засідання. ОСОБА_2 вказав, що на відео його брат Олег».

26.11.2024 з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, проте вимоги постанов суду виконані не були, недоліки не усунуті.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що ставляться у провину особі. Тобто, суд під час розгляду справи не вправі виходити за межі обвинувачення, сформульованого в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, суд звертає увагу, що згідно частини 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В ст. 62 Конституції України законодавець закріпив, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Наведене унеможливлює розгляд судом протоколів про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній, виконанню завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

При цьому, при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення слід звернути увагу на положення ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 126 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець