Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/694/23
24.02.2025 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне подання провідного інспектора Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Токара А.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду в порядку ст. 304, 305 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області звернувся провідний інспектор Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області Токар А.В. з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду в порядку ст. 304, 305 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивував тим, що ОСОБА_1 постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.09.2023, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин. На облік Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області порушник поставлений 20.09.2023 року. Разом з тим, до органу пробації надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3/3161 від 21.09.2023 року та № 3/5270 від 17.07.2024 року про те що ОСОБА_1 призваний 16.09.2023 року до Збройний Сил України по мобілізації де перебуває по даний час. Враховуючи викладене, представник органу пробації вважає, що зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови суду.

Представник Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки.

Вивчивши подання, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.09.2023, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова не оскаржувалась і набрала законної сили, у зв`язку з чим її було звернуто до виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року(далі - Порядок).

Згідно з вимогами ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Згідно ст.31-1 КупАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Згідно п.14.1 Порядку на власника підприємства за місцем відбування порушником суспільно корисних робіт покладаються нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п.15.1 Порядку, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Як вбачається з подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на службі в лавах Збройних Сил України.

Статтею 23 КУпАП, визначено що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання постанови суду, а саме перебування ОСОБА_1 на службі в лавах ЗСУ, суд вважає за можливе припинити виконання постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.09.2023 року, по справі № 704/694/23.

Керуючись ст.ст.23,304,305 КУпАП, Порядком виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Токара А.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду в порядку ст. 304, 305 КУпАП - задовольнити.

Припинити виконання постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.09.2023 року, по справі № 704/694/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко