Справа № 451/40/25
Провадження № 3/451/51/25
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

20 лютого 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Карпінської Олени Борисівни про призначення судової токсикологічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №215243 від 07.01.2025, ОСОБА_1 07.01.2025 о 22 год. 10 хв. в м. Радехів, вул. Львівська, 46, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі в присутності лікаря, акт висновку №4 від 07.01.2025, водія було відсторонено від керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.02.2025 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової токсикологічної експертизи, яке обгрунтоване тим, що на підтвердження перебування ОСОБА_1 , в стані наркотичного сп`яніння, інспектором патрульної поліції, до протоколу долучено Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції №4, складений о 22:20 год. 07 січня 2025 року. Відповідно до вказаного висновку, лікарем КНП «Радехівська ЦРЛ» ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Однак ОСОБА_1 вину не визнає, коли 07.01.2025 сідав за кермо не перебував в стані наркотичного сп`яніння, оскільки наркотичні речовини ніколи не вживав. Обґрунтований сумнів у результатах висновку експерта, підтверджується відеозаписом з нагрудних боді-камер поліцейських, а саме тим, що експрес-тест Снайпер дуже тривалий час (понад 10 хвилин) не відображував результат, що констатовано і поліцейським, і лікарем-наркологом під відеозапис, та лише згодом лікар повідомив, що вбачає на тесті нечітку полоску (з відеозапису не можливо встановити факт її наявності чи відсутності), і ніби-то факт виявлення канабіноїдів в сечі. Просить суд призначити у справі 451/40/25 судову токсикологічну експертизу біологічного матеріалу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 та його захисник Карпінська О.Б. в судове засідання не з`явилися. У поданому 20.02.2025 клопотання захисник просила вирішити питання про призначення судової токсилогічної експертизи без її участі та участі ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в закладах охорони здоров`я та складання висновку за результатом такого огляду здійснюється в присутності поліцейського в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

У пункті 24 ПП ВС України № 14 від 23.12.2005 вказується на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема відеозапису проходження медичного огляду, для визначення стану сп`яніння у ОСОБА_1 відбиралися зразки сечі.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Отже, з моменту відібрання зразка сечі ОСОБА_1 і станом на 20 лютого 2025 року не закінчився 90-денний строк зберігання зразків біологічного середовища ОСОБА_1 , такі зберігаються у КНП «Радехівська ЦРЛ».

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що для перевірки об`єктивності результатів огляду на стан перебування в стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , у справі необхідно призначити судово-токсикологічну експертизу зразків біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , що в повній мірі забезпечить можливість всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

Одночасно, з метою недопущення знищення взірців біологічних матеріалів, а також своєчасного та належного проведення такої експертизи необхідно зобов`язати КНП «Радехівська ЦРЛ» направити зразки сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані 07.01.2025, до експертної установи.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 273, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

задовольнити клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Карпінської Олени Борисівни про призначення судової токсикологічної експертизи.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судово-токсикологічну експертизу біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_4 , відібраного 07.01.2025 у КНП «Радехівська ЦРЛ», проведення якої доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (сечі), відібрані 07 січня 2025 в приміщенні КНП «Радехівська ЦРЛ» у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-Чи наявні у зразку сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були відібрані у нього 07 січня 2025 року в приміщенні КНП «Радехівська ЦРЛ» наркотичні речовини? Якщо такі речовини наявні, то які саме і в якій кількості?

- Чи виявлена кількість речовин могла спричинити стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент огляду (07.01.2025)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Звернути увагу експертів на необхідність додержання розумних строків проведення експертного дослідження.

Для проведення судово-токсикологічного дослідження зобов`язати КНП «Радехівська ЦРЛ» направити невідкладно після отримання копії даної постанови у Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61, зразки біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були відібрані 07.01.2025.

Постанову про призначення судово-токсикологічної експертизи та матеріали справи № 451/40/25, провадження № 3/451/51/25, скерувати до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок