overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/2254/25
Провадження № 3/161/1151/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.02.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

13.02.2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 27.02.2025 року, яка на даний час УПП у Волинській області ДПП не виконана.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а також те, що постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 УПП у Волинській області ДПП не виконана, до нього необхідно повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області, призначене на 20.03.2025 року о 14 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід доручити УПП у Волинській області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа №165/213/25
Провадження №3/165/415/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

06 січня 2025 року о 19 год 25 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гайворонський
Справа № 167/183/25
Номер провадження 3/167/127/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

Від відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595449 від 19 лютого 2025 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

27 лютого 2025 року від поліцейського СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капрала поліції Малярчука А.О. надійшло клопотання про повернення вищевказаних матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність повернення відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, для належного оформлення, згідно поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №595449 від 19 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з додатками - для належного оформлення, згідно поданого клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Сіліч
Справа № 167/184/25
Номер провадження 3/167/128/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

Від відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595382 від 20 лютого 2025 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

27 лютого 2025 року від поліцейського СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капрала поліції Малярчука А.О. надійшло клопотання про повернення вищевказаних матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність повернення відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, для належного оформлення, згідно поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №595382 від 20 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з додатками - для належного оформлення, згідно поданого клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Сіліч
Справа № 170/640/24 Провадження № 3/170/5/25
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 лютого 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши клопотання захисника Тратнікова Я.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,
в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана справа. Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Тратніков Я.В. подав суду клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції під час трансляції із Луцького міськрайонного суду Волинської області. Клопотання обгрунтоване територіальною віддаленістю місця розгляду справи. Згідно із загальними вимогами чинного законодавства, а також враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити рішення про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання захисника Тратнікова Я.В. про участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції під час трансляції із Луцького міськрайонного суду Волинської області слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в: Клопотання захисника Тратнікова Я.В. задовольнити. Судове засідання, яке відбудеться 28.03.2025 о 14:00 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції із Луцького міськрайонного суду Волинської області. Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 28.03.2025 о 14:00 в приміщенні суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3. Доручити службовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового провадження. Копію постанови направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання, захиснику для відома. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 278/841/25
Номер провадження 3/278/663/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 вказані матеріали передані на розгляд судді Мокрецькому В.І.

Згідно ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом.

Оскільки особисто знаю ОСОБА_1 та перебуваю з ним у дружніх стосунках, то вказане виключає мою участь у розгляді адміністративного протоколу відносно нього, відтак заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

постановив:

У зв`язку з з`явленням суддею Мокрецьким В.І. самовідводу передати дану справу до канцелярії Житомирського районного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу.

Суддя:
Справа № 278/173/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 грудня 2024 року о 08 год. 47 хв. на 5 км. шосе Південно-Східне, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Honda HR-V", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

На підтвердження зазначених обставин суду надано висновок медичного огляду №727, повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції, рапорт поліцейського, та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день, час та місце його проведення. Однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справи за його відсутності та повідомив, що керував автівкою у нетверезому стані.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного.

Із вказаного відеозапису у поведінці ОСОБА_1 явних ознак наркотичного сп`яніння не вбачається, так як і не вбачається, що поліцейськими на місці зупинки здійснювався візуальний огляд останнього на встановлення таких ознак (а.с. 9). Як у протоколі, так і у доданих до нього матеріалах, не зафіксовані ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку медичного огляду № 727 від 18.12.2024 у сечі ОСОБА_1 виявлено амфетаміни, канабіноїди. Однак ознак сп`яніння та самого факту перебування в стані сп`яніння у даному висновку лікарями не зазначено (а.с. 5).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що оскільки матеріали справи не містять доказів про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння (зокрема, у висновку медичного огляду ОСОБА_1 такі відомості не зазначено), а тому в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/759/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали вище вказані матеріали.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 17.02.2025 року, до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у фабулі протоколу вказана інша особа, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/948/25
Номер провадження 3/278/717/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи.

Разом з тим відомості щодо сповіщення ОСОБА_1 про час розгляду справи судом, у протоколі відсутні.

За таких обставин дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 278/936/25
Номер провадження 3/278/711/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 21 лютого 2025 року о 15 годині 45 хвилин, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Алконт-М №00333», відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння становить 2,06%, що узгоджується з актом №200 від 21.02.2025, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: