Справа №393/420/24 провадження № 3/403/65/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою РПП СПД №2 (смт.Новгородка) ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування):

АДРЕСА_1 , громадянство

України, місце роботи: голова ФГ «Агро

Лідія»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О. від 29 січня 2025 року справу про адміністративне правопорушення №393/420/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ч.2 ст.276 КУпАП було направлено за підсудністю для розгляду до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Постанова судді мотивована тим, що за змістом ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання порушників, а тому наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Устинівського районного суду Кіровоградської області, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 , приходжу до висновку про непідсудність даної справи Устинівському районному суду Кіровоградської області та необхідність її повернення до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для розгляду у передбаченому нормами КУпАП порядку з огляду на наступне.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, крім іншого, ст.124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, викладених в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Вирішення судом питання про належність до його компетенції розгляду справи про адміністративне правопорушення здійснюється при підготовці справи до розгляду (ст.278 КУпАП).

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи та вирішити її в точній відповідності із законом.

З огляду на викладене, визначення суддею Подліпенець Є.О. підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 шляхом її направлення до Устинівського районного суду Кіровоградської області на стадії судового розгляду після проведення декількох судових засідань та після закінчення визначених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення (тобто більш як через п`ять місяців з дня надходження протоколу до Новгородківського районного суду Кіровоградської області) шляхом винесення постанови від 29 січня 2025 року, не відповідає завданням КУпАП та не передбачене нормою ч.2 ст.276 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.4 «Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування)», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року №265, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

За змістом ч.1 ст.5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» громадянин України, який проживає на території України, зобов`язаний протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення №393/420/24 вбачається зазначення гр-ном ОСОБА_1 різних адрес свого місця проживання: як по АДРЕСА_1 (зокрема, в клопотанні від 29 січня 2025 року (а.с.123)), так і по АДРЕСА_2 (а.с.27, 46).

З наданої Устинівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області інформації за вх.№504 від 18 лютого 2025 року встановлено, що згідно даних реєстру територіальної громади, відомостей про реєстрацію місця проживання гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає.

Натомість згідно з інформацією виконавчого комітету Криворізької міської ради за вих.№12/7/1173 від 21 лютого 2025 року, місце проживання гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване з 29 листопада 2005 року і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ в межах Кіровоградської області Устинівський район був ліквідований та натомість утворений Кропивницький район у складі, крім інших, території Устинівської селищної територіальної громади, до якої згідно переліку населених пунктів, розміщених на офіційному сайті «Децентралізація», входять населені пункти колишнього Устинівського району, як адміністративно-територіальної одиниці.

Відомостей про те, що на дату вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, гр-н ОСОБА_1 , як особа, стосовно якої був складений протокол серії ААД №537673 від 25 липня 2024 року, мав зареєстроване місце проживання на території Устинівської селищної територіальної громади, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Устинівського районного суду Кіровоградської області, матеріали справи про адміністративне правопорушення №393/420/24 не містять і таких доказів не було здобуто Новгородківським районним судом Кіровоградської області протягом всього часу перебування даної справи в провадженні вказаного суду після її надходження 14 серпня 2024 року і до дати винесення постанови 29 січня 2025 року.

Відповідно до п.п.3, 6 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року за №1388, державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС. Транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг.

Доказів на підтвердження взяття на облік (проведення реєстрації) зазначеного в протоколі серії ААД №537673 від 25 липня 2024 року транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO-150» органом, місцезнаходження якого підпадає під територіальну юрисдикцію Устинівського районного суду Кіровоградської області, матеріали справи про адміністративне правопорушення №393/420/24 також не містять.

Відповідно до положень ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з урахуванням: зазначеного в протоколі серія ААД №537673 від 25 липня 2024 року місця вчинення (автодорога Куцівка-Долинська (2 км)), адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зареєстрованого місця проживання гр-на ОСОБА_1 та відсутності доказів на підтвердження місця проведення державної реєстрації (взяття на облік) вказаного вище транспортного засобу, приходжу до висновку, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення №393/420/24 не підтверджується її підсудність Устинівському районному суду Кіровоградської області, внаслідок чого дана справа підлягає поверненню до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для розгляду.

Керуючись ст.ст.1, 7, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 повернути до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для розгляду, оскільки дана справа не підсудна Устинівському районному суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова