СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/49/25

Провадження № 3/684/28/2025

20 лютого 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавець у ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2025 серії АД №416330, 31.01.2025 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 здійснила торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушила п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме здійснила реалізацію цигарок марки «DESERT» за грошові кошти в сумі 85 гривень, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність частиною третьою статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, підтверджує факт продажу тютюнових виробів.

До протоколу додано: - протокол вилучення від 31.01.2025, згідно змісту якого 31.01.2025 близько 16 год. 40 хв. в магазині «Діана» по вул. Грушевського, 56 в с.Пасічна вилучено 16 пачок цигарок «DESERT»;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких 31.01.2025 близько 15 год. 20 хв. в магазині «Діана» по вул. Грушевського в с.Пасічна він придбав у жінки цигарки «DESERT» за 85 гривень;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 31.01.2025 вона була на робочому місці в магазині «Діана» по вул. Грушевського, 56 в с.Пасічна, цигарки без акцизних марок відсутні, продаж не здійснювала;

- відеозапис на якому зафіксовано процес складання протоколу та написання письмових пояснень;

- рапорт від 31.01.2025, згідно якого працівником поліції виявлено продаж цигарок «DESERT» в магазині «Діана» по вул. Грушевського, 56 в с.Пасічна;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, згідно якої вилучені 31.01.2025 цигарки «DESERT»отримано на зберігання.

Приписами ст. 15 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Приписами ст. 15-3 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук, з лотків.

Диспозиція частини третьої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Проте, фактичні обставини, так як вони викладені в протоколі, не відповідають диспозиції саме частини третьої статті 156 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП, полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто процесу обміну товарами та грошима суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.

Судом встановлено, що продавець ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів у магазині «Діана» по вул. Грушевського, 56 в с.Пасічна.

Докази того, що ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що є підставою для притягнення особи до відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП, відсутні.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може змінювати формулювання висунутого обвинувачення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в статті 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються уповноваженими на те особами.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноважений орган приймає одне з встановлених законом рішень: про конфіскацію речових доказів, їх повернення володільцеві, або знищення.

Як вбачається із матеріалів справи, працівникм поліції 31.01.2025 вилучено 16 пачок тютюнових виробів «DESERT», які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Вказані тютюнові вироби є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України.

КУпАП не містить положень про те, яким чином повинно бути вирішено питання про речові докази в справі про адміністративне правопорушення у разі її закриття, у зв`язку із чим суд вважає доцільним, за аналогією закону, застосувати положення ст. 100 КПК України, яка регулює питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Слід зазначити, що 24 лютого 2022 року в Україні, на підставі указу Президента України №64/2022, введено військовий стан, котрий неодноразово продовжений та триває на час розгляду справи.

Разом з тим, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби Збройних Сил України.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП, самі вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, разом з тим мають певну цінність та можуть бути використані на потреби Збройних Сил України, речові докази підлягають конфіскації за призначенням - на користь Збройних Сил України.

Керуючись статтями 7, 156, 245, 247, 265, 283-285, 287-289 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку 16 пачок «DESERT» конфіскувати за призначенням на користь Збройних Сил України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Роман ВОЛОШИН