ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/9/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. розглянувши матеріали які надійшли від Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

У С Т А Н О В И В:

На адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації», про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

07.11.2024 року на виконання до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшла постанова Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 ч .1 КУпАП.

07.11.2024 року за вих. №10380/002102-24 на адресу ОСОБА_1 був направлений виклик з`явитися до Дарницького районного відділу для роз`яснення порядку та умов відбуття адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. За викликом правопорушник не з`явився, про причини неявки до Дарницького районного відділу не повідомив.

18.11.2024 року за вих. № 10780/002102-24 на адресу ОСОБА_1 був повторно направлений виклик з`явитися до Дарницького районного відділу для роз`яснення порядку та умов відбуття адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. За викликом правопорушник не з`явився, про причини неявки до Дарницького районного відділу не повідомив.

26.11.2024 р. був направлений запит до Дарницького районного суду м. Києва про отримання додаткових відомостей вих. №11017/002102-24, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області вих.№ 11018/002102-24 та до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві за вих.№ 11038/002102-24.

10.12.2024 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про відсутність реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в м. Києві та Київській області.

13.12.2024 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з Дарницького районного суду м. Києва, згідно відповіді повідомляють адресу місця проживання порушника, місце реєстрації та контактний номер телефону.

20.12.2024 року був здійснений дзвінок на телефон , який належить ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки слухавки ніхто не брав.

23.12.2024 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві. В ході перевірки було здійснено вихід за вказаною адресою, де двері на неодноразові стуки не ніхто не відкрив.

27.12.2024 року був направлений запит за вих. № 11871/002102-24 до Київського міського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ для отримання інформації чи робився запис про смерть ОСОБА_1

21.01.2025 року на адресу Дарницького РВ надійшла відповідь з Київського відділу державної реєстрації смерті з повідомленням, що державна реєстрація смерті ОСОБА_1 не проводилась.

Представник органу з питань пробації та порушник, будучи повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Як вбачається із матеріалів особової справи № 51/АГР/2024 відносно ОСОБА_1 останній на момент розгляду подання не відпрацював 30 годин громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням вказаного Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як вбачається з положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог п. п. 3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи, що проведеними першочерговими розшуковими заходами встановити місце проживання порушника не представилось можливим, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив, а з відповіді ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 не зареєстроване, а також враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачене стягнення у виді штрафу, відповідно до положень ч. 2 ст 321-4 КУпАП, суд вважає можливим вирішити питання порядку виконання постанови шляхом заміни громадських робіт штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 287-289, 303, 304, 298, 321-1 - 321-4, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин на штраф у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 637 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя