Справа №712/2159/25
Провадження № 1-кп/712/933/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта відділу підготовки молодших інспекторів центру підготовки молодших інспекторів військової частини НОМЕР_1 , солдата, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 грудня 2024 року №1410-ОС «Про особовий склад» солдат ОСОБА_1 вважається таким, який зарахований до Головного центру підготовки особового складу.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 січня 2025 року №57-ОД «Про зарахування на підготовку військовослужбовців за призовом під час мобілізації (без досвіду служби)» солдат ОСОБА_1 вважається таким, що з 13 січня по 28 лютого 2025 року зарахований на підготовку до п`ятого навчального взводу сьомої навчальної роти за програмою базової загальновійськової підготовки (для підготовки військовослужбовців за призовом під час мобілізації (без досвіду служби), затвердженою наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 липня 2023 року №461-АГ.

10 лютого 2025 року близько 08 год. 10 хв. командир сьомої навчальної роти навчального батальйону тимчасового навчального пункту лейтенант ОСОБА_2 отримав доповідь від чергового сьомої навчальної роти навчального батальйону тимчасового навчального пункту старшини другої статті ОСОБА_3 про факт відсутності військовослужбовця під час контролю прибуття зі звільнення, курсанта п`ятого взводу сьомої навчальної роти навчального батальйону тимчасового навчального пункту солдата ОСОБА_1 .

Солдат ОСОБА_1 був на зв`язку, та в телефонній розмові повідомив, що у зв`язку з сімейними обставинами прибуде до 17 год. 00 хв. 11.02.2025.

Близько 16 год. 50 хв. 11.02.2025 солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до Головного центру. Факт відсутності даного військовослужбовця не становить більше трьох діб.

Таким чином, ОСОБА_1 ,перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у самовільному залишенні військової частини, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, визнав та пояснив, що він не з`явився вчасно до військової частини, оскільки відвозив дружину до лікарні в АДРЕСА_2 , для проведення термінової операції. Старшого роти ОСОБА_1 повідомляв в телефонному режимі, що у зв`язку з сімейними обставинами прибуде до 17 год. 00 хв. 11.02.2025. ОСОБА_1 зазначив, що він нещодавно проходить військову службу, є добровольцем, тане знав, що в даному випадку потрібно було писати рапорт на звільнення. Він щиро розкаювався у вчиненому, висловив самозасудження своєї поведінки.

Заслухавши ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-11 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу ЧЦП №232664 від 12.02.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 №1410-ОС від 30.12.2024 «Про особовий склад»; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 №57-ОД від 13.01.2025 «Про зарахування на підготовку військовослужбовців за призовом під час мобілізації (без досвіду служби) (зі змінами)»; рапортами командира сьомої навчальної роти навчального батальйону тимчасового навчального пункту лейтенанта ОСОБА_5 ; рапортом начальника відділу безпеки польотів підполковника ОСОБА_6 від 12.02.2025; довідкою про несвоєчасне прибуття до Головного центру солдата ОСОБА_1 , складеної черговим військової частини підполковником ОСОБА_7 від 11.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2025.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 ,адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 172-11, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк