Справа № 186/2137/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Шахтарське

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянки України,мешканки АДРЕСА_1 , працюючої машиністом кочегаром котельні «Південна» Першотравенського МЖКП, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді від 06 січня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

14 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання експерта від 07 лютого 2025 року № СЕ-19/104-25/3398 про надання відомостей щодо розвитку механізму дорожньо-транспортної пригоди, які необхідно зазначити в постанові про призначення експертизи, а саме:

-як рухалися велосипедистка ОСОБА_1 та автомобіль CHERY ELARA A21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно меж проїжджої частини (в метрах) до зіткнення;

-де розташовувалося місце зіткнення велосипедистки ОСОБА_1 та автомобіля CHERY ELARA A21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно меж проїзної частини (в метрах).

Також експерт просить уточнити в учасників ДТП та свідків наступні вихідні дані:

в учасника ДТП ОСОБА_2 :

-час, який тривав з моменту зміни напрямку руху велосипедистки ліворуч до моменту зіткнення або відстань, яку вона (велосипедистка) подолала з моменту зміни напрямку свого руху ліворуч до моменту зіткнення і з якою швидкістю;

-відстань, на якій перебував автомобіль CHERY ELARA A21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від місця зіткнення в момент об`єктивної можливості виявити велосипедистку з робочого місця водія;

-швидкість руху автомобіля CHERY ELARA A21, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

в учасника ДТП ОСОБА_1 :

-чи бачила велосипедистка автомобіль CHERY ELARA A21, який рухався у зустрічному напрямку, в момент зміни нею (велосипедисткою) напрямку руху ліворуч;

-швидкість руху автомобіля CHERY ELARA A21;

-час, який тривав з моменту зміни напрямку руху велосипедистки ліворуч до моменту зіткнення або відстань, яку вона (велосипедистка) подолала з моменту зміни напрямку свого руху ліворуч до моменту зіткнення і з якою швидкістю;

у свідка ДТП ОСОБА_3 :

-час, який тривав з моменту зміни напрямку руху велосипедистки ліворуч до моменту зіткнення або відстань, яку вона (велосипедистка) подолала з моменту зміни напрямку свого руху ліворуч до моменту зіткнення і з якою швидкістю;

-швидкість руху автомобіля CHERY ELARA A21.

З урахуванням вищевказаного клопотання експерта суддя зазначає наступне.

Відповідно до протоколу ААД № 830622 про адміністративне правопорушення від 12.12.2024 р. ОСОБА_1 12 грудня 2024 року о 16:30 год. рухаючись на велосипеді біля будинку № 20 по вул. Незалежності в м. Шахтарське, перед перестроюванням не надала перевагу в русі автомобілю CHERY ELARA A21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.6.7. та 10.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, стверджує, що рухалася на велосипеді з увімкненим ліхтарем, а автомобіль, який її збив, їхав з вимкненими фарами.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що їхав на своєму автомобілі по вул. Захисників України в напрямку вул. Високовольтна. Коли проїжджав перехрестя з вул. Незалежності, назустріч раптово виїхала жінка на велосипеді, що призвело до зіткнення автомобіля лівою передньою частиною з велосипедом. Велосипед не був обладнаний світловідбиваючими елементами, а одяг на жінці був темного кольору, малопомітний.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він на автомобілі рухався по вул. Незалежності в напрямку вул. Захисників України. Під`їхавши до т-подібного перехрестя він зупинився, щоб пропустити авто, яке рухалося по вул. Захисників України від будинку № 33 до будинку № 26а. Назустріч вказаному авто у напрямку від будинку № 26а до будинку № 33 по вул. Захисників України рухалася велосипедистка. Після того як вказане авто проїхало поворот на вул. Незалежності, велосипедистка, не доїхавши до повороту почала повертати ліворуч, не переконавшись у безпеці даного маневру, внаслідок чого зіткнулася з лівою передньою частиною авто в області лівої передньої фари. Велосипед не був обладнаний світловідбиваючими елементами.

Додатково опитані щодо вихідних даних, запитуваних експертом у клопотанні, учасники ДТП та свідок пояснили наступне:

учасник ДТП ОСОБА_2 :

-12 грудня 2024 року приблизно о 16:30 год. він рухався на своєму автомобілі CHERY ELARA A21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Захисників України від міської лікарні в напрямку ліцею № 5, на вулиці було вже темно, тому він рухався з ввімкненим ближнім світлом фар. Він проїжджав перехрестя з вулицею Незалежності зі швидкістю приблизно 40 км/год., зустрічних автомобілів не було, і перед ним автомобілів також не було, видимість дороги нічим не обмежувалася, крім темної пори доби. Дорога має по одній полосі руху в кожну сторону, він рухався по своїй правій полосі ближче до правого краю проїжджої частини. Коли він тільки проїхав це перехрестя, раптово на своїй полосі руху побачив велосипедистку, яка рухалася у зустрічному напрямку і перебувала зліва від автомобіля. Він побачив її в той момент, коли вона вже здійснювала маневр повороту у напрямку вул. Незалежності. При цьому відстань між велосипедом і автомобілем були приблизно один метр, а може й менше. З моменту, коли він її побачив, до зіткнення пройшло не більше 2-3 секунд, так як він одразу натиснув на гальма і вивернув кермо вправо, щоб уникнути зіткнення, однак йому це не вдалося, так як відстань між ними була дуже мала. Велосипед вдарився об автомобіль в області переднього лівого крила, розбилося скло передньої лівої фари. Сказати, з якої швидкістю рухалася велосипедистка, йому важко, так як він бачив її до зіткнення дуже короткий час. Раніше він її не зміг побачити на проїжджій частині, так як на його думку, вона рухалася по зустрічній смузі в темній частині, поза областю, яка освітлювалася фарами автомобіля, або виїжджала з території гаражів, які розташовані біля дороги. Об`єктивно раніше побачити велосипедистку він не міг, так як було темно і велосипедистка рухалася поза світлом фар автомобіля навіть в той момент, коли він її побачив, так як вона наближалася до автомобіля не спереду, а під кутом з лівої сторони.

учасник ДТП ОСОБА_1 :

-12 грудня 2024 року приблизно о 16:30 год. вона їхала на велосипеді з місця своєї роботи котельні «Південна» у напрямку свого будинку № 8 по вул. Шкільній. Вона рухалася по стежці понад гаражами в районі вулиці Незалежності, на проїжджу частину, де відбувається рух автомобілів, вона не виїжджала. Щоб доїхати додому, їй треба було від гаражів, біля яких вона рухалася, на перехресті вулиці Незалежності та іншої вулиці, назву якої вона не знає, повернути ліворуч на вулицю Незалежності, при цьому пересікти іншу вулицю. Пам`ятає, що почала повертати від гаражів, щоб виїхати на праву сторону дороги по вул. Незалежності (колишня вулиця Горького) у напрямку свого руху, і після того як вона виїхала зі стежки біля гаражів на проїжджу частину, відбулося зіткнення з автомобілем, але самого автомобіля вона в цей момент не бачила. На тій ділянці дороги було темно, освітлення не було. Коли вона повертала від гаражів, то ніяких автомобілів не бачила. Зіткнення відбулося несподівано, так як вона взагалі не зрозуміла, звідки взявся той автомобіль і в якому напрямку він рухався. Після зіткнення вона втратила свідомість, прийшла до тями в якомусь автомобілі, її хотіли відвезти додому, але вона дочекалася швидку допомогу. Свій велосипед у пошкодженому вигляді вона побачила аж біля гаражів, не знає чи він там опинився від зіткнення, чи його туди відтягнули з проїжджої частини. Так як автомобіль, з яким відбулося зіткнення, вона не бачила, про швидкість його руху та інші обставини, пов`язані з цим автомобілем, нічого пояснити не може.

свідок ДТП ОСОБА_3 :

-12 грудня 2024 року приблизно о 16:30 год. він рухався на своєму автомобілі Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Незалежності у напрямку вулиці Захисників України, під`їхав на т-подібне перехрестя цих вулиць і збирався повернути праворуч. Перед маневром повороту він зупинився, пропускаючи автомобіль Cherry темного кольору, який рухався відносно нього по вул. Захисників України зліва направо. У цей же час він помітив особу, яка рухалася на велосипеді відносно нього по вул. Захисників України з правої сторони назустріч автомобілю Cherry по своїй стороні руху, була приблизно за 10 метрів від перехрестя. Йому не було видно, чи це жінка, чи чоловік. Саме перехрестя освітлюється ліхтарем вуличного освітлення. На автомобілі Cherry також було ввімкнено ближнє світло фар. На його думку, силует велосипедиста він бачив як у світлі фар автомобіля Cherry, так і в світлі ліхтаря вуличного освітлення. На самому велосипеді ніяких освітлювальних приборів він не помітив, як і світловідбиваючих елементів. Після того, як автомобіль Cherry, який рухався зі швидкістю не більше 45 км/год., проїхав перехрестя, повністю пересікши напрямок руху його автомобіля, він ( ОСОБА_3 ) почав виконувати маневр повороту праворуч, але не встиг його завершити, так як велосипедист, не доїхавши до перехрестя приблизно 6-7 метрів, де можна було повернути, почав здійснювати різкий маневр повороту ліворуч, у цей момент відстань між велосипедистом і автомобілем Cherry була приблизно 1,5-2 метри. У момент початку цього маневру велосипедист перебував ближче до розділювальної смуги по своїй стороні руху. Як він зрозумів, водій автомобіля Cherry помітив цей маневр повороту велосипедиста, так як теж здійснив різкий поворот праворуч, уникаючи зіткнення. Однак, уникнути зіткнення не вдалося, так як відстань між автомобілем і велосипедом була надто маленькою. З якою швидкістю рухався велосипедист, він сказати не може. Зіткнення, на його думку, сталося, коли велосипедист вже виїхав на зустрічну смугу, здійснюючи поворот, а автомобіль Cherry почав маневр повороту праворуч. Велосипед зіткнувся з лівою передньою фарою автомобіля. Від зіткнення велосипедиста перекинуло через руль велосипеда на ліву частину лобового скла автомобіля, а потім він впав на асфальт зліва від автомобіля Cherry на зустрічній полосі руху відносно початкового руху велосипеда. Далі автомобіль Cherry зіткнувся з бордюром правим колесом та заїхав на нього. Велосипед лежав приблизно по центру дороги. Коли він вийшов з автомобіля і підійшов до велосипедиста, то побачив, що це жінка. Вона була у свідомості, але в шоковому стані. Велосипед у подальшому відтягнули на узбіччя зі сторони гаражів, щоб не заважав руху. Скільки часу пройшло з моменту зміни напрямку руху велосипедистки ліворуч до моменту зіткнення він точно сказати не може, але з моменту, коли автомобіль Cherry пересік напрямок його ( ОСОБА_3 ) руху і до моменту, коли він побачив тіло на асфальті, пройшло приблизно 6 секунд, все відбулося дуже швидко. Чому жінка почала повертати ліворуч саме в тому місці, він пояснити не може.

Згідно схеми ДТП, складеної працівниками поліції, ширина проїжджої частини становить 7 метрів, місце зіткнення розташоване на відстані 5 метрів від лівого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля CHERY ELARA A21, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль CHERY ELARA A21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до зіткнення рухався по правій полосі ближче до правого краю проїжджої частини. Більш точних даних ОСОБА_2 надати не може.

ОСОБА_1 , з її слів, рухалася на велосипеді від гаражів, які розташовані понад дорогою зліва від проїжджої частини по ходу руху автомобіля CHERY ELARA A21, до вулиці Незалежності, пересікаючи при цьому проїжджу частину дороги по вул. Захисників України. Натомість, як пояснив свідок ОСОБА_3 , велосипедистка до зіткнення рухалася по проїжджій частині дороги у зустрічному відносно автомобіля CHERY ELARA A21 напрямку, ближче до розділювальної смуги по своїй стороні руху. ОСОБА_2 взагалі не бачив, як рухалася ОСОБА_1 перед зіткненням до початку маневру повороту. Більш точні дані опитані особи надати не можуть.

Вислухавши правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення на транспорті необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для об`єктивності і повноти розгляду справи, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд.1), на вирішення якої поставити питання, які на думку суду відносяться до їх компетенції.

З огляду на те, що згідно ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, витрати на проведення судової автотехнічної експертизи необхідно здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 273, 284 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1)Чи були порушені ОСОБА_1 п.6.7. та п.10.1. Правил дорожнього руху України, під час ДТП, що мала місце 12 грудня 2024 року, за версією подій, вказаною самою ОСОБА_1 , та за версією подій, вказаною свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?

2)Чи були порушені водієм автомобіля CHERY ELARA A21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 будь-які пункти Правил дорожнього руху України під час ДТП, що мала місце 12 грудня 2024 року, за версією подій, вказаною ОСОБА_1 , та за версією подій, вказаних самим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 .?

3)Як повинна була діяти ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

4)Як повинен був діяти водій автомобіля CHERY ELARA A21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

5)Чи відповідали дії ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, та чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням ДТП, яка сталась 12 грудня 2024 року, за версією подій, зазначеною самою ОСОБА_1 , та за версією подій, зазначеною свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?

6)Чи відповідали дії водія автомобіля CHERY ELARA A21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху, та чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням ДТП, яка сталась 12 грудня 2024 року, за версією подій, зазначеною ОСОБА_1 , та за версією подій, зазначеною самим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 .?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд.1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (№186/2137/24).

Витрати на проведення судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.С. КРИВОШЕЯ