Справа № 740/5023/24
Провадження № 3/740/6/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Чеботарьової Ю.В., прокурора Хоменка В.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2024 року о 10 год 41 хв по вулиці Братів Зосим, 9, в місті Ніжин, керував автомобілем «Ford Focus», д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці із застосуванням приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях зазначив, що вини не визнає, він автомобілем не керував, а керувала його дружина.

Захисник - адвокат Чеботарьова Ю.В. вважала можливим проведення розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , підтримала подане завчасно письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначила, що зупинка ОСОБА_1 була незаконною, оскільки не доведено порушення ним вимог дорожнього знаку 3.21 "В`їзд заборонено". Також є недоведеним керування ОСОБА_1 автомобілем, оскільки дана обставина на відеозаписах не зафіксована. Зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення ознака алкогольного сп`яніння - порушення мови, не підтверджується відеозаписом. Вимоги поліцейського до ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння були неправомірними, адже ОСОБА_1 не був водієм, а відтак не мав обов`язку проходити такий огляд, та не може нести відповідальність за відмову від огляду на стан сп`яніння за таких обставин. Захисником знято клопотання про призначення судової експертизи матеріалів відеозаписів.

Прокурор Хоменко В.М. зазначив, що законодавством не передбачено участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, а тому він не може роботи висновки у даній справі через відсутність повноважень.

Як вбачається з наданих суду відеозаписів, доданих на оптичному диску до протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль «Ford Focus» під`їхав і зупинився на вулиці Братів Зосим в місті Ніжин. До нього відразу підійшов поліцейський та з автомобіля з місця водія вийшов ОСОБА_2 . Поліцейський повідомив, що ОСОБА_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 "В`їзд заборонено" та у подальшому стосовно ОСОБА_3 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Також поліцейський повідомив ОСОБА_2 про наявність у нього з порожнини рота запаху алкоголю і запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці приладом Драгер чи в лікарні, на що ОСОБА_2 відмовився, зазначав, що вчора випив пиво.

У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано наявні ознаки алкогольного сп`яніння, та що огляд на стан сп`яніння не проводився.

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння зазначено про направлення до Ніжинської ЦМЛ ОСОБА_1 , та що огляд на стан сп`яніння не проводився, у лікарню не доставлявся.

Розпискою ОСОБА_1 від 17.08.2024 в якій вона зобов`язується доставити транспортний засіб «Ford Focus», д.н.з НОМЕР_2 за місцем проживання водія.

Постановою поліцейського від 17.08.2024 серії ЕНА № 2851089 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме, за те що він керуючи ТЗ не виконав вимогу знаку в`їзд заборонено.

Заслухавши захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху (пункти 1.3 Правил дорожнього руху).

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а так само керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським згідно з вимогами Інструкції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 розділу ІІ Інструкції).

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п. 17 розділу ІІІ Інструкції).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, та доводи захисника про те, що дана обставина не зафіксована на відеозаписах, спростовуються відеозаписами.

Так, з перегляду відеозапису (файл з назвою "КЕРУВАННЯ.МР4", час 10:41:16 - 10:42:20) видно, що білий автомобіль «Ford Focus» під`їхав і зупинився на вулиці Братів Зосим в місті Ніжин. До нього відразу підійшов поліцейський та з автомобіля з місця водія вийшов ОСОБА_2 .

Відомості даного відеозапису узгоджуються з відеозаписом (файл ЕНА2851089 ААД800962МР.4 на початку запису), з якого вбачається, що чоловіком, який вийшов з автомобіля з місця водія був саме ОСОБА_2 .

Відмова ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння також зафіксована на дослідженому у судовому засіданні відеозаписі (файл ЕНА2851089 ААД800962МР.4 час 10:49:30 - 10:50:20). ОСОБА_1 пояснював, що їхала на автомобілі по місту дружина, а він тільки пересів щойно, щоб припаркувати автомобіль.

Суд не має підстав сумніватися у обгрунтованості вимог поліцейського до ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з тим, що поліцейський вбачав наявною таку ознаку сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота, про що повідомив ОСОБА_1 , оскільки сам ОСОБА_1 пояснив, що випив трохи пива вчора, як слідує з відеозапису (файл ЕНА2851089 ААД800962МР.4 час 10:55:17 - 10:50:25).

Отже, керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмова ним від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 800962 від 17.08.2024, даними відеозаписів на оптичному диску.

Водночас слушними є доводи зазисника про те, що мова ОСОБА_1 була чіткою, а тому з обвинувачення визнаного судом доведеним, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення така ознака алкогольного сп`яніння як порушення мови, судом виключається.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Про сплату штрафу повідомити суд шляхом представлення документа про його сплату.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь