overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/326/25
Провадження № 3/354/340/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

26 лютого 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

20.02.2025 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа № 354/326/25).

Водночас 20.02.2025 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 354/327/25).

У зазначених справах згідно протоколів автоматизованою розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Ковалюк О.М.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З аналізу норм статті 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень справа може розглядатися однією посадовою особою.

Враховуючи, що вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, на підставі статті 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 354/326/25) та за ст. 124 КУпАП (справа № 354/327/25) об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти № 354/326/25.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/130/25
Провадження № 3/391/108/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 25.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , різноробочий ПАФ «Зоря», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 року суддею Компаніївського районного суду Кіровоградської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказано розрахунковий рахунок сплати штрафу.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Вважати в резолютивній частині тексту постанови суду від 25.02.2025 року по справі № 391/130/25 провадження №3/391/108/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вірними наступні реквізити сплати штрафу: (Отримувач коштів ГУК у Кіровоградській обл./тг Компан/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України ЕАП (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA 0011485, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська
Справа № 638/2560/25
Провадження № 3/638/1467/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на наявності у суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, запровадження в Україні воєнного стану та пов`язані із цим обмеження, можливо задоволення клопотання Зубенко Марини Михайлівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь ОСОБА_1 у судових засіданнях у справі № 638/2560/25 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза
Справа № 638/2559/25
Провадження № 3/638/1466/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на наявності у суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, запровадження в Україні воєнного стану та пов`язані із цим обмеження, можливо задоволення клопотання Зубенко Марини Михайлівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь ОСОБА_1 у судових засіданнях у справі № 638/2559/25 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза
Справа № 642/345/25
Провадження № 3/642/275/25
УХВАЛА

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про розгляд провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Глухівського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з несенням військової служби.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість призначення відеоконференції при розгляді справ про адміністративне правопорушення у судах. Між тим відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП , що призначено на 03 березня 2025 року о 09 годині 45 хвилин провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області та Ленінським районним судом м. Харкова.

Уповноваженій особі Глухівського міськрайонного суду Сумської області доручити згідно з вимогами ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу, а саме ОСОБА_1 , вручивши йому пам`ятки про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шрамко Л.Л.
Справа № 642/345/25
Провадження № 3/642/275/25
УХВАЛА

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про розгляд провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Глухівського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з несенням військової служби.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість призначення відеоконференції при розгляді справ про адміністративне правопорушення у судах. Між тим відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП , що призначено на 03 березня 2025 року о 09 годині 55 хвилин провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області та Ленінським районним судом м. Харкова.

Уповноваженій особі Глухівського міськрайонного суду Сумської області доручити згідно з вимогами ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу, а саме ОСОБА_1 , вручивши йому пам`ятки про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шрамко Л.Л.
Справа № 643/2119/25
Провадження № 3/643/1219/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 643/2119/25 (провадження № 3/643/1219/25).

Також, надійшли матеріали адміністративної справи за № 643/2122/25 (провадження № 3/643/1220/25) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП справа № 643/2119/25 (провадження № 3/643/1219/25) та за ч. 2 ст. 184 КУпАП справа № 643/2122/25 (провадження № 3/643/1220/25).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 643/2119/25 (провадження № 3/643/1219/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Єдиний унікальний номер 725/511/25
Номер провадження 3-в/725/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву правопорушника про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього штрафу в розмірі 17 000 грн., у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява про розстрочку виконання постанови підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю можливим розстрочити несплачену суму штрафу у розмірі 17 000 грн. на 10 (десять) місяців з визначенням обов`язкового щомісячного платежу в сумі 1700 грн.

Керуючись ст. ст.301,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.02.2025 року по справі № 725/511/25, - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 гривень на загальний строк 10 (десять) місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1700 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/1336/25
Номер провадження 3/725/420/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2025 року о 15 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Василя Лесина,3 А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з другорядної дороги не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, також не був уважним внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВМW» Х5 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.2, 2.3 б ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 354/843/24
Провадження № 33/4808/177/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Яремчаського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Яремчаського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 27 лютого 2025 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло