ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці - Селеша О.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Стецяк Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Стецяк Т.І., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2024 року громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 321 760,00 грн. (триста двадцять одна тисяча сімсот шістдесят грн. 00 коп.) з конфіскацією цих товарів, а саме : легковий автомобіль марки «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2010 року виготовлення, об`єм двигуна 2488 см.куб., дизель. Код згідно з УКТЗЕД - 8703, загальною вартістю 321 760,00 грн. (триста двадцять одна тисяча сімсот шістдесят грн. 00 коп.) конфіскувати в дохід держави.

Стягнуто з громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, встановлено, що 31.01.2024 Закарпатською митницею отримано лист з додатками від 31.01.2024 №20/20-02-01/7.4/107 Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, яким повідомлено про отримання листа військової частини НОМЕР_2 , яким повідомлено про ненадходження транспортних засобів та товарів, які були ввезені в якості гуманітарної допомоги через митний кордон України в зоні діяльності Закарпатської митниці, на адресу зазначеної військової частини.

Зазначеним листом військова частина НОМЕР_2 повідомила Закарпатську митницю про не отримання гуманітарного вантажу (транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ).

Так, проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що 05.04.2022 року на митний пост "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб р.н.з НОМЕР_3 . Зазначеним транспортним засобом на митну територію України переміщувався в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 під керуванням громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 .

До митного контролю легкового автомобіля марки «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , було подано декларацію про перелік товарів,що визнаються гуманітарною допомогою,яка була заповнена громадянкою України ОСОБА_1 , в якій вищевказаний транспортний засіб нею заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає - Громада Словаччини, а отримувачем вказано в/ч НОМЕР_2 .

Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: в/ч НОМЕР_2 та особу ОСОБА_5 та контактний номер телефону НОМЕР_5 .

З метою отримання копій документів, які були подані громадянкою України ОСОБА_1 , для декларування транспортного засобу, посадовими особами управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист від 05.02.2024 №7.7-20-03/1676 митному посту "Ужгород-автомобільний".

Листом від 10.02.2024 №7.7-28-12-05/1897 митним постом "Ужгород-автомобільний" надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена та підписана громадянкою України ОСОБА_1 .

З метою з`ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , Закарпатською митницею направлено громадянці ОСОБА_1 листи від 26.02.2024 №7.7-20/7.7-20-03/10/1139 та від 23.04.2024 №7.7-20/20-03/10/2387 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

Громадянка України ОСОБА_1 не з`явилась щоб надати пояснення, щодо транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , який вона ввозила на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для в/ч НОМЕР_2 .

На лист Закарпатської митниці від 16.05.2024 року №7.7-20/20-08/8.2/2790 військова частина повідомила, що вона не очікувала транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 та те що, особа ОСОБА_5 не перебуває на службі у в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п. 6 цієї Постанови судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно інформації, наявній в мережі Інтернет - сайт (www.mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу м марки «NISSAN» моделі «NAVARA», 2010 року випуску, становить 10000 євро, що станом на 05.04.2022 року за курсом НБУ складало 321 760,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2010 року виготовлення, об`єм двигуна 2488 см3, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Стецяк Т.І., в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказує і на те, що постанова є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що судом при прийнятті постанови не враховано, що ОСОБА_1 транспортний засіб ввозився на територію України як гуманітарний вантаж, який у подальшому був переданий на потреби ЗСУ. Таким, чином, жодних збитків державі ОСОБА_1 не заподіяно.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що участі у розгляді справи ОСОБА_1 не приймала, оскільки про розгляд справи не була повідомлена, про постанову стало відомо 26.11.2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, а провадження в справі закрити.

Заслухавши пояснення - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Стецяк Т.І., яка підтримала доводи апеляційної скарги, представника митниці - Селеша О.Я., який заперечив щодо доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

За змістом ст. 458, 487 МК України, ст. 9 - 11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Відповідно до п. 4 ст. 318 МК України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. 7 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю, як: перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам.

Відповідно до п. 8, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 за № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» в`їзд/вхід на територію пункту пропуску громадян, які перетинають державний кордон, перебування у пункті пропуску та виїзд/вихід громадян з нього здійснюється за паспортними документами. Громадяни, які перетинають державний кордон, зобов`язані пройти прикордонний, митний та інші види контролю відповідно до законодавства.

За приписами до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Підробленими треба уважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 4 ст. 265 МК України громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

За приписами до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Відповідно до п. 33 цієї статті нерезиденти - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона перемістила через митний кордон України легковий автомобіль «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, до митного контролю легкового автомобіля марки «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянкою України ОСОБА_1 , в якій вищевказаний транспортний засіб нею заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає - Громада Словаччини, а отримувачем вказано військову частину НОМЕР_2 . Фактичне місце призначення/розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_2 .

Між тим, актом приймання - передачі товару №35 від 04.12.2024 року отримано військовою частиною НОМЕР_6 (отримувач є ОСОБА_8 а. с. 86) підтверджується, що транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , який перевозився ОСОБА_1 на митну територію України 05.04.2022 на підставі митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою дійсно був переданий останньому, і наразі автомобіль перебуває у користування військових ЗСУ.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених та перевірених доказів та їх оцінки в сукупності, апеляційний суд приймає та враховує доводи апеляційної скарги про те, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому постанова судді підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату Стецяк Т.І. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу адвоката Стецяк Т.І. в інтересах ОСОБА_1 в інтересах задовольнити.

Постанову судді Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, скасувати, а провадження в цій справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага