Справа № 214/89/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, яка має повну середню освіту, не працевлаштованої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 о 14:32 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленко, біля буд. 17, перебуваючи у громадському місці, здійснила торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: яблуками, загальною кількістю 10 кг.

Крім того, 24.12.2024 год. приблизно о 16:55 год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, буд. 11, торгувала продуктами харчування у невстановленому місці, а саме: рибою, у загальній кількості 7 кг.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, причини її неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 до суду не надходило.

З метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_4 , на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, що також підтверджується наступними письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серій: ВАД №406641 від 23.12.2024 та ВАД за №406638 від 24.12.2024, в яких зазначені обставини здійснення ОСОБА_4 торгівлі з рук продуктами харчування поза межами торгівельної мережі, що мало місце 23.12.2024 о 14:32 год. та 24.12.2024 год. приблизно о 16:55 год., за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленко, біля буд. 17, та буд. 11;

-рапортами складеними черговими інспекторами про надходження повідомлення на лінію 102 щодо виявлення факту здійснення ОСОБА_4 торгівлі продуктами харчування у невстановленому місці, 23.12.2024 о 14:32 год. та 24.12.2024 год. приблизно о 16:55 год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленко, біля буд. 17 та буд. 11;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.12.2024 та 24.12.2024;

-фотознімками долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_4 ;

-розписками ОСОБА_4 від 23.12.2024 та 24.12.2024 про отримання нею продуктів харчування, а саме: яблук у кількості 10 кг, та риби у кількості 7 кг, на відповідальне зберігання до винесення рішення судом;

-довідкою за результатами розгляду матеріалів ЖЄО за №33377 від 24.12.2024.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП настає у разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Стихійна торгівля це торгівля фізичними особами без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку товарів, що реалізуються ними у невстановлених місцях (на вулицях, у дворах, на тротуарах, у скверах, парках, під`їздах) з рук, із землі, без відповідного дозволу на розміщення об`єкта торгівлі.

За своїм змістом вказана норма є бланкетною, тобто, відсилає на інші норми законодавчих актів, у даному випадку, зокрема, п.7 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів» від 15 червня 2006 року за №833 (зі змінами) передбачає перелік торговельних об`єктів у сферах оптової та роздрібної торгівлі, зокрема: склад товарний, магазин; павільйон; кіоск, ятка; палатка, намет; лоток, рундук; крамниця-склад, магазин-склад. Крім того, торгівля може здійснюватися на ринках.

Торгівля не у зазначених вище об`єктах, це торгівля у невстановлених місцях, за здійснення якої і настає адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справ, які мають значення для їх правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_4 порушень «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 за №833 (зі змінами), а відтак наявність в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками: торгівля з рук у невстановлених місцях.

У ст.36 КУпАП зазначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_4 , є ідентичними та утворюють низку послідовних протиправних дій, які є окремими складами самостійних однорідних правопорушень, строки давності притягнення адміністративної відповідальності за них не минули, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення за санкцією, визначеною ч.1 ст.160 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП, враховуючи встановлені судом обставини.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_4 , її матеріальний стан, характер скоєних нею правопорушень, беручи до уваги, що істотної шкоди інтересам держави та суспільства своїми протиправними діями ОСОБА_4 не вчинила, тому суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде справедливою, достатньою та оправданою мірою відповідальності, та відповідатиме головній меті адміністративного стягнення - виховання порушника, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.9, 23, 40-1, ч.1 ст.160, ст.ст.245, 252, 280, 283, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Предмети торгівлі, а саме: яблука, в загальній кількості 10 кг, та риби в загальній кількості 7 кг, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , відповідно до розписок від 23.12.2024 та 24.12.2024 залишити останній, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко