Справа №461/618/25
Провадження №3/461/401/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 16414 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

10.01.2025 року при здійсненні головним державним аудитором Відділу моніторингу закупівель у бюджетній сфері Департаменту моніторингу та перевірок закупівель Державної аудиторської служби України Янчук А.О. відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) моніторингу процедури публічної закупівлі «Система глушіння дронів» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UА-2024-02-23-005540- а), проведеної Львівським комунальним підприємством «Міський центр інформаційних технологій» виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства про закупівлі, а саме: за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «АЛАДДІН СЕК`ЮРІТІ СОЛЮШЕНС», як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), що є порушенням абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.3 ст. 16414 КУпАП, тобто як невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 16414 КУпАП визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що з січня 2024 року по даний час він працює на посаді провідного інженера сектору з операційних питань ЛКП «Міський центр інформаційних технологій» та виконую функції Уповноваженої особи щодо проведення публічних закупівель у формі відкритих торгів. Стверджує, що допущене ним порушення законодавства про публічні закупівлі було вчинене неумисно, з необережності, а саме у зв`язку з неуважністю, оскільки на той час їхнє підприємство проводило значну кількість закупівель, більшість яких були спрямовані на задоволення відповідних потреб військових частин Збройних Сил України. Конкретна закупівля передбачала придбання засобів радіоелектронної боротьбі, які були терміново потрібні військовій частині для виконання завдань. Як наслідок, ОСОБА_1 упустив той момент, що переможцем закупівлі протягом чотирьох днів не було завантажено документи, подання яких вимагалось законодавством. Водночас, після пропуску чотириденного строку та до підписання договору ОСОБА_1 було вчинено необхідні дії для перевірки учасника-переможця закупівлі ТОВ «Аладдін Сек`юріті Солюшинс» (однак, не у тій формі, яка вимагалась законодавством), зокрема отримано від них на електронну пошту витяг про несудимість директора, а також перевірено саму юридичну особу та особу її директора у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення. Оскільки при аналізі даної інформації не було виявлено підстав для відхилення учасника, було прийнято рішення підписати договір поставки товару, щоб швидше отримати товар без проведення повторної закупівлі, оскільки потрібний товар (технічні характеристики якого були наведені у листі-запиті військової частини) могло поставити лише ТзОВ «Аладдін Сек`юріті Солюшинс». Враховуючи наведене, просить закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки діяння не є надто суспільно-небезпечним або суспільно-шкідливим, його діями не було завдано шкоди, ані державі, ані територіальній громаді, однак за результатом закупівлі було повністю задоволено потреби військової частини. Також, просив врахувати, що його середньомісячний дохід становить трохи більше 14 000,00 грн., відтак, накладення штрафу від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде для нього надмірним фінансовим тягарем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 16414 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ВАД №31/02/2025пр від 10.01.2025 року;

- висновком про результати моніторингу від 19.11.2024 року;

- актом від 10.01.2025 року

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, яка щиро розкаюється у скоєному, вважаю, що за таких обставин, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 16414 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 16414 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.