Справа № 527/676/25
провадження № 3/527/477/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла 19 лютого 2025 року з відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, проживаюа за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про особу суду не відомі), за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року о 10.00 год в на а/д 01703047 поблизу с. Обізнівка, біля електроопори №40, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила зіткнення з транспортним засобом SUZUKI Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав в зустрічному напрямку, після чого місце пригоди залишила. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10А ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 17 лютого 2025 року о 10.00 год в на а/д 01703047 поблизу с. Обізнівка, біля електроопори №40, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом SUZUKI Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав в зустрічному напрямку Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.3 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнала та повідомила, що після зіткнення з транспортним засобом SUZUKI Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , вона зупинилась, розвернула автомобіль, вийшла з нього, побачила, що власний автомобіль не пошкоджений, на автомобілі SUZUKI Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджень не помітила, ОСОБА_2 підняв ковпаки, які злетіли з обох транспортних засобів, передав їй ковпак з транспортного засобу NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вона сіла в автомобіль і залишила місце пригоди, оскільки поспішала з хворою дитиною на прийом до педіатра в медичному центрі ТОВ «КСМ «МедАльянс», про що вона повідомила ОСОБА_2 , а потерпілий не повідомив їй про будь-які пошкодження свого транспортного засобу.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив факти, викладені у протоколах і повідомив, що 17 лютого 2025 року о 10.00 год в на а/д 01703047 поблизу с. Обізнівка, біля електроопори №40, рухався в своїй смузі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 , перетнула зустрічну смугу та здійснила зіткнення з його транспортним засобом. ОСОБА_1 зупинилась, розвернула свій автомобіль, вийшла з нього, ОСОБА_2 передав їй ковпак з автомобіля, який злетів внаслідок пригоди, після цього ОСОБА_1 швидко сіла в свій автомобіль і поїхала. Потерпілий побачив, що розбите дзеркало на його автомобілі. Викликав поліцію на місце пригоди.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила факт скоєння зіткнення ОСОБА_1 з транспортним засобом SUZUKI Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав в зустрічному напрямку. Стосовно залишення місця пригоди повідомила, що донька поспішала з хворою дитиною на прийом до педіатра в медичному центрі ТОВ «КСМ «МедАльянс», розмови ОСОБА_1 з потерпілим не чула, весь час перебувала в автомобілі.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 перетнула зустрічну смугу та здійснила зіткнення з транспортним засобом SUZUKI Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому вона їхала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 . ОСОБА_1 зупинилась, розвернула свій автомобіль, вийшла з нього, ОСОБА_2 передав їй ковпак з автомобіля, який злетів внаслідок пригоди, після цього ОСОБА_1 швидко сіла в свій автомобіль і поїхала. ОСОБА_4 побачила, що розбите ліве дзеркало заднього виду. Викликали з чоловіком поліцію на місце пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП по відношенню до ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/676/25 провадження № 3/527/477/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі справою № 527/677/25 провадження № 3/527/478/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі № 527/676/25.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №679534 та серії ААД №296566 від 17.02.2025; схемою з місця ДТП від 17 лютого 2025 року о 10.00 год в с. Обізнвка, вул. Глобинська; рапорт від 17.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 17 лютого 2025 року; довідкою ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області т.в.о. начальника Б. Єременка від 18.02.2025 року про те, що, що згідно даних ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» у ОСОБА_1 , 1996 року народження посвідчення водія отримувала; фото та відеозаписом фіксації правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого ОСОБА_2 свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 А ПДР України, відповідно до якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також порушила вимоги п. 13. ПДР України, а саме: під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124 п. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/676/25 провадження № 3/527/477/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі справою № 527/677/25 провадження № 3/527/478/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі № 527/676/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн;

- за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн на рахунок: адміністративний штраф суду: UA0016001, , Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/ Код податку 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Фіцай