ЄУН № 337/699/25
Провадження № 3/337/253/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 236791, ЕПР 1 № 236809, що надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 236791, 02.02.2025 року, 18-00 годині, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 35/50 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 307, державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 236809, 02.02.2025 року, 18-00 годині, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 35/50 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 307, державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає чим порушив п. 8.12. ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що вину свою не визнає в пошкодженні дорожніх споруд.

Відповідно до ст.7, 245, 252, 280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 236791, ЕПР 1 № 236809 від 02.02.2025р., схемою ДТП від 02.02.2025 р., які складені з дотриманням вимог ст.256, 266 КУпАП, фотознімками з місця ДТП і фактично не заперечувались ОСОБА_1 .

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративних правопорушень за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 , суду не надано і судом не встановлено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , підлягає адміністративній відповідальності за вказаними статтями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.7, 23, 33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за ч.1 ст.139 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., визначивши відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.7,9,23,33-35,36,40-1,124,ч.1ст.139,245,251,252,280,283КУпАП,ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.;

- за ч.1 ст.139 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.,

На підставіст. 36 КпАП України, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок:UA0008001, Код класифікації доходів бюджету:21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, на користь держави ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача : 37993783; Номер рахунку отримувача : UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя