Справа № 676/1274/25
Номер провадження 3/676/545/25
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головний бухгалтер Товариства Червоного Хреста України,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №333/10/22-01-04-07-12 від 17 лютого 2025 року, складений головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі надання інших видів послуг управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Буряк Л.П., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що будучи головним бухгалтером Товариства Червоного Хреста України порушила вимоги п.287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) з урахуванням статті 102 Податкового кодексу України) - Акт №1093/22-01-04-07/00016797 від 22 січня 2025 року, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум податків, а саме порушила термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) листопад 2024 року по строку сплати 30 грудня 2024 року, фактично подано 13 січня 2025 року в сумі 1660,76 грн. (платіжне доручення №4010822 від 13 січня 2025 року на суму 1660,76 грн.)

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, в ньому не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не конкретизовано, які дії вчинила ОСОБА_1 як головний бухгалтер Товариства Червоного Хреста України, тобто як посадова особа, які саме службові обов`язки не були виконані нею як посадовою особою товариства, чим вони передбачені, а також із формулювання обвинувачення не зрозуміло, які саме діяння, передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП були вчинені ОСОБА_1 .

Натомість ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано зазначених положень закону.

У вищевказаному протоколі взагалі не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначена вулиця з вказівкою будинку, де було вчинено адміністративне правопорушення, а лише зазначено, що місцем діяння є акт камеральної перевірки від 22 січня 2025 року, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що податкова адреса платника податків Товариства Червоного Хреста України: Україна, 01024, м.Київ, вул.Чикаленка Євгена, 30, що за територіальною підсудністю належить місцевому суду міста Києва.

Отже, підстав для розгляду даного матеріалу Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області в даному протоколі та доданих до нього матеріалах не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, вказана справа підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, що не позбавляє уповноважену особу зазначеного відділу направити вказаний матеріал на розгляд до належного суду.

Згідно з абзацом 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення необхідно надіслати до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 163-2, 256, 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк