Справа № 177/437/25
Провадження № 3/177/203/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2025 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412511 від 12.02.2025 року, 09 лютого 2025 року о 23-50 год. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, відібрав належний їй мобільний телефон, чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, чим порушив ЗУ №2229-VІІІ від 19.12.2024 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Дії ОСОБА_2 кваліфіковано уповноваженим органом за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу, причини своєї неявки не повідомив, заяв, клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи суду не надав. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні вказувала, що дійсно, 09.02.2025 чоловік за місцем їх проживання вчинив сімейну сварку. Наразі, з чоловіком вони помирилися, претензій до нього не має та просить звільнити від відповідальності за малозначністю правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412511 від 12.02.2025 року, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, протокол підписаний без зауважень; рапортом про надходження повідомлення ОСОБА_1 зі служби 102 про те, що 09.02.2025 о 23-43 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік ОСОБА_2 . б`є її, забрав у неї телефон; протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2025, в якій просить працівників поліції притягнути її чоловіка ОСОБА_2 до відповідальності, у зв`язку з тим, що 09.02.2025 близько 23-50 год. він вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, що виразилось у словесних образах, відібранні її мобільного телефону; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив обставини означені в протоколі та пояснив, що 09.02.2025 близько 23-50 год. він вчинив сварку, висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, відібрав її телефон та пішов з дому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за ознакою вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Аналізуючи заяву ОСОБА_1 , в якій вона просить закрити провадження стосовно її чоловіка ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням, суд зазначає, що після внесення змін до КУпАП згідно з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» суд позбавлений процесуальної можливості закривати провадження за ст. 173-2 КУпАП за малозначністю відповідно до ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (примітка: положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених ст.173-2 цього Кодексу).

Враховуючи зазначене заява потерпілої ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_2 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, заяву його дружини, вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2, 283, 284, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко