Справа №601/529/25
Провадження № 3/601/326/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 та ч.3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 листопада 2024 року близько о 12 год. 00 хв., в приміщенні Лопушненської ЗОШ І-ІІІ ст., що в с. Лопушне по вул. Шевченка, 18, між учнями вищевказаної школи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник конфлікт. Під час якого ОСОБА_2 вчинив булінг (цькування) фізичного та психологічного характеру по відношенню ОСОБА_3 , а саме обзивав його нецензурними словами, а також наносив удари по різним частинам тіла, такими діями ОСОБА_2 принижував ОСОБА_3 .. Вчинок ОСОБА_2 є повторним відносно ОСОБА_3 .. Внаслідок дій малолітнього ОСОБА_2 малолітньому ОСОБА_3 було заподіяно шкоду його психологічному здоров`ю.

Крім того, 03 грудня 2024 року близько о 12 год. 00 хв., в приміщенні Лопушненської ЗОШ І-ІІІ ст., що в АДРЕСА_2 , між учнями вищевказаної школи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виник конфлікт. Під час якого ОСОБА_2 вчинив булінг (цькування) фізичного характеру по відношенню ОСОБА_4 , а саме обзивав його образливими словами, такими діями ОСОБА_2 принижував ОСОБА_4 , так як на протязі певного часу ОСОБА_2 неодноразово ображав ОСОБА_4 .. Внаслідок дій малолітнього ОСОБА_2 малолітньому ОСОБА_3 було заподіяно шкоду його психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 та його мама ОСОБА_1 вину не визнали.

Потерпілі ОСОБА_3 , його мама ОСОБА_5 в судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за вчинене правопорушення, адже ОСОБА_2 систематично цькує хлопців, обзиває нецензурними словами, принижує, штовхає.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та ч. 3 ст. 173-4 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фоток кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст. 62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП доведена наданими в справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №620162 від 17.01.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №620161 від 13.01.2025, заявою ОСОБА_5 від 04.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , актом про спостереження за дитиною ОСОБА_2 від 03.12.2024, характеристикою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , відеоматеріалами.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-4 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 850.00 гривень та за ч.3 ст. 173-4 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 850.00 гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, вважаю за необхідне остаточну міру адміністративного стягнення призначити у виді сплати штрафу у розмірі 850.00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173-4,247,251,280,283,284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу єдиний унікальний номер 601/529/25, провадження справи номер 3/601/326/2025 та справу єдиний унікальний номер 601/530/25, провадження справи номер 3/601/327/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-4 КУпАП та ч.3 ст. 173-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 601/529/25, провадження справи номер 3/601/326/2025.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-4 КУпАП та ч.3 ст. 173-4 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП, призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: