Справа № 459/2631/24 Провадження № 3/459/176/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №227377 від 29.09.2024 року, 29.09.2024 близько 20:50 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА № 340461, винесений відносно нього 22.09.2024, а саме: повернувся додому та стукав у двері квартири. Дії ОСОБА_1 кваліфікована за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні висловився щодо обставин події, яка мала місце 29.09.2024 близько 20:50 год за адресою: АДРЕСА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні також пояснила, що 29.09.2024 близько 20:50 год за адресою: АДРЕСА_1 , її колишній чоловік ОСОБА_1 повернувся додому та стукав у двері квартири.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено 29.09.2024 року, викладена суть правопорушення - ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА № 340461, винесений відносно нього 22.09.2024, а саме: повернувся додому та стукав у двері квартири, яке мало місце 29.09.2024 близько 20:50 год за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, встановлено, що винесений заборонний терміновий припис серії АА № 340461 від 22 вересня 2024 року, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , стосується заборони контактування останнього з донькою ОСОБА_3 , в той час, як протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 227377 від 29.09.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , яка є його колишньою дружиною, та ОСОБА_3 (донька ОСОБА_1 ) не зазначена потерпілою вказаному протоколі. Таким чином, суд констатує відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

До того ж, суд звертає увагу, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак суть правопорушення, вказана у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 29.09.2024 року, не містить викладу обставин, які би вказували на повторність вчинення ним дій, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП в редакції чинній на той час, оскільки відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративно караним визнається діяння, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, а згідно вимог ч. 2 ст.173-2 КУпАП (в редакції станом на 29.09.2024 року) адміністративно караними визнаються ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська