Провадження № 3/742/423/25
Єдиний унікальний № 742/1136/25
ПОСТАНОВА
27 лютого 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 51 КУпАП,
12.02.2025 року приблизно о 12-55 год ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» по вул. Київська, 291, м. Прилуки Чернігівська область таємно викрав з полиці магазину настоянку «Хлібна сльоза», об`ємом 0,2 л у кількості 1 шт, вартістю 42 ,60 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини викладені у протоколі. Вину визнав, щиро кається.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказане правопорушення вчинив під впливом тяжких сімейних обставин на фоні сварки з колишньою дружиною та втрати ним грошових коштів. У вчиненому щиро розкаявся та висловив готовність нести відповідальність за скоєне. Пояснив, що відчуває сором за свою поведінку. Також пояснив, що він є пенсіонером, інвалідом 2 групи, проживає один. Його місячний дохід складає пенсія в сумі 2800 грн.
Суд, крім викладених вище обставин, враховує і саме діяння, вчинене ОСОБА_1 . Зокрема, що фактично його було зупинено працівниками магазину після виходу з касової зони, тобто фактично він не вжив викрадений товар, а був помічений та викритий одразу після вчинення правопорушення, а викрадений товар повернуто володільцю. Вартість викраденого майна при цьому становить 42,6 грн.
Санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 850 до 1700 грн, що може становити істотну частину доходів людини похилого віку.
За таких обставин, на переконання суду, накладення на пенсіонера з 2 групою інвалідності адміністративного стягнення, що понад в 20 разів перевищує вартість викраденого майна, становитиме надмірний тягар для останнього.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На думку суду, виховна та превентивна мета адміністративного стягнення досягається, у першу чергу, самим процесом та процедурою притягнення до адміністративної відповідальності, що створює у особи правопорушника відчуття провини та оцінки скоєного.
При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, його матеріальний, сімейний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання винуватості, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння підпадає під ознаки малозначності.
Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
В зв`язку з цим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, враховуючи що останній є пенсіонером, незначний розмір завданої ним шкоди, скрутне матеріальне положення, та відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп. ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності, що підтверджується копією посвідчення, наданого в судовому засіданні.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 221, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК