Справа № 591/1267/25 Провадження № 3/591/456/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Пулинець Б.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 28 січня 2025 року о 17 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом - автомобілем Ford Escape, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми на регульованому перехресті по вул. Герасима Кондратьєва, 146/1, під час руху не був уважним, не надав перевагу в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 03 лютого 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 237595.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

На обґрунтування провини до протоколу долучено форму вивода (а.с. 5-6, 24-25), протокол огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. 7-9), схему до протоколу (а.с. 10), фото (а.с. 11-12), рентгенівський висновок (а.с. 13); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 14, 23), консультативний висновок (а.с. 15-17), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 19), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, за результатами якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 22) та лист за підписом начальника СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Мартиненка І. в якому він, не будучи особою, яка має спеціальні знання в галузі автотехніки чи медицини, приходить висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та при цьому, зазначає, що в діях учасників події вбачаються ознаки адміністративного порушення.

Проте, жодної інформації, яка б підтверджувала ступінь тяжкості отриманих ушкоджень чи щодо належної перевірки, проведеної за наведеним фактом, яка б виключала наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, суду надано не було, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також говорить про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП належить закрити, а матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури м. Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов