Справа № 175/2107/25
Провадження № 3/175/873/25
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення

19 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП№1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від ВП№1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Як встановлено вимогами ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №594139 від 06.12.2024 ОСОБА_1 29.11.2024 о 14:55 год., знаходячись в с.Старі Кодаки на вул.Клубній, 4 в приміщенні магазину «Продукти» скористався відсутністю продавця, таємно привласнив і сховав взятий з вітрини.

Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП передбачено відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадова особа не виклала об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, а саме не зазначено майно та вартість такого майна, яке викрав ОСОБА_1 , а у справах про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, додавати кваліфікуючі ознаки, які не вказані в протоколі.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП№1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повернути до ВП№1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Заборський