Справа № 686/4431/25
Провадження № 3/686/1774/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в.о. головного бухгалтера ХКП «Спецкомунтранс» -

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи в.о. головного бухгалтера ХКП «Спецкомунтранс», допустила порушення податкового законодавства за період з 01.04.2021 року по 30.09.2024 року щодо заниження податків на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2021 рік на суму 687 013 грн., за 9 місяців 2024 року на суму 9843 грн., а всього на 696 856 грн.; завищенні від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за три квартали 2024 року на суму 864 886 грн.; заниженні частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до місцевого бюджету державним унітарним підприємством всього в сумі 381 674 грн.: за півріччя 2021 року в сумі 116 662 грн., 9 місяців 2021 в сумі 122362 грн., за 2021 рік в сумі 381 674 грн.; заниженні податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 1144027 грн.: за серпень 2021 року на суму 673 442 грн.; листопад 2022 року в сумі 470585 грн.; не складенні та не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на дату виникнення податкових зобов`язань: від 31.08.2021 року на суму постачання без ПДВ 3377097,34 грн., ПДВ 673441,55 грн.; від 30.11.2022 року на суму постачання без ПДВ 2352924,32 грн., ПДВ 470584,87 грн., чим порушила вимоги п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.192.1 ст. 192, п.198.3, абз. «б», «г» п.198.5 ст.198, п.201.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України; п. 35 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України, пункту 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою КМ України від 23.02.2011р. № 138, ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року; п.2.1, п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ від 24.05.1995 №88; п.8 П(С)БО 7 «Основні засоби», затвердженого наказом МФУ від 27.04.2000 №92; п.5 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом МФУ від 29.11.1999 №290; п.6 п.18, п.27, п. 29 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом МФУ від 31.12.1999 №318, п.6 П(С)БО 31 «Фінансові витрати», затвердженого наказом МФУ від 28.04.2006 №415, п. 13 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів затверджені наказом МФУ від 30.09.2003 №561 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 21.02.2025 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Ксьондзиком Ю.Ю. подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки порушення податкового законодавства мали місце з 01.04.2021 року по 30.09.2024 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані час, місце вчинення правопорушення, актом про результати перевірки.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 року, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи судом, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП закінчилися, так як порушення податкового законодавства мали місце з 01.04.2021 року по 30.09.2024 року.

За таких обставин та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: