"26" лютого 2025 р. Справа № 363/523/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650384 від 26.01.2025 року вбачається, що 26 січня 2025 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного і психологічного характеру, а саме: штовхав, кидався в бійку, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та письмову заяву, в яких зазначив, що 26.01.2025 року між ним та його цивільною дружиною ОСОБА_2 мав місце побутовий конфлікт, у ході якого вони обопільно виражалися нецензурною лайкою, ображали один одного та штовхалися. У зв`язку з виниклим конфліктом на місце події були викликані працівники поліції, якими було складено протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як відносно ОСОБА_1 , так і відносно ОСОБА_2 . Наразі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 всі конфлікти вичерпано, вони не мають претензій один до одного, досягнули порозуміння між собою. За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , Вишгородським районним судом Київської області винесено постанову від 07.02.2025 року, якою провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання викликалася потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце, у судове засідання потерпіла не з`явилася, про причини неявки не повідомила. До судового засідання потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, в якій підтвердила, що 26.01.2025 року між нею та її цивільним чоловіком ОСОБА_1 мав місце побутовий конфлікт, у ході якого домашнє насильство не вчинялося, будь якої шкоди нікому заподіяно не було. На даний момент часу конфлікт між ними вичерпано, вони примирилися, жодних претензій один до одного не мають. У зв`язку з цим потерпіла ОСОБА_1 просила не здійснювати розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, належні, допустимі та достатні докази вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 в справі відсутні, а сама по собі обопільна сварка побутового характеру між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є домашнім насильством, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, та не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП.

На додаток до цього, у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що вказані дії ОСОБА_1 призвели або могли реально призвести до наслідків, що передбачені у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто заподіяли або могли заподіяти шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

Крім того, з долученої ОСОБА_1 копії постанови Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2025 року у справі № 363/524/25, яка набрала законної сили 18.02.2025 року, судом встановлено, що за фактом сварки, що мала місце 26.01.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, відносно ОСОБА_3 також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650385 від 26.01.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Тобто, за одним і тим же фактом сварки відносно двох її учасників складено протоколи про адміністративне правопорушення, що підкреслює обопільність конфлікту та його побутовий характер. Під час розгляду вказаного протоколу ОСОБА_1 , як потерпілий, заперечив факт вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства відносно нього та повідомив про те, що 26.01.2025 року між ними мала місце побутова сварка. ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні під час розгляду справи не визнала. За результатами розгляду вказаного протоколу постановою суду від 07.02.2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях ознак складу правопорушення.

Таким чином, з матеріалів справи підтверджується лише факт наявності обопільної сварки між особами. У той же час будь-яких даних, відомостей та доказів вчинення домашнього насильства, зокрема, застосування психологічного чи фізичного насильства, про яке зазначається у протоколі, матеріали справи не містять. Натомість особа, яка притягається до відповідальності, та потерпіла підтвердили, що конфлікт між ними вичерпно, факт примирення між ними та відсутність будь-яких претензій один до одного.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас