КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9032/24
Провадження № 3/552/47/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Полтава

24 лютого 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС в Полтавській області направлено до Київського районного суду м. Полтави протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Виходячи зі змісту протоколу №10858 від 21.11.2024 року, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Полтавській області Качапутом О.О., за результатами проведення фактичної перевірки магазину по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , продавцем у якому є ОСОБА_1 , було виявлено порушення п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р., а саме: не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом доставлення смс - повідомлення, телефонограмою, та на її адресу проживання було направлено рекомендоване поштове повідомлення.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутність особи, відносно якої вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння);

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Водночас, у протоколі фабула правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП викладена в такій редакції: не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Таким чином, у фабулі зазначеного протоколу не зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП: за яких обставин (дата, час місце) не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; за який конкретно період, опис товарів та їх вартость, які потребували обліку по місцю їх реалізації, конкретні дії або бездіяльність ОСОБА_1 , які містять ознаки адміністративного правопорушення, чому за це правопорушення саме ОСОБА_3 мала понести адміністративну відповідальність.

Єдиними доказами, в яких вказується про факт порушення ОСОБА_3 щодо не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, є протокол про адміністративне правопорушення та копія акту (довідки) фактичної перевірки.

Доказів на підтвердження, що ОСОБА_3 працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , розташованого по АДРЕСА_2 матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення як доказ, сам по собі не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, Series A заява №25, який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «впливати зі співіснуванням достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпції факту».

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155 -1, 247, 251, 252, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підстав п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик