overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/824/1613/2025 Суддя-доповідач - Дрига А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Ничик А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 24 січня 2025 року захисник Ничик А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на вказану постанову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова стосовно ОСОБА_1 прийнята 10 січня 2025 року.

Апеляційна скарга на вказану постанову апелянтом була подана лише 24 січня 2025 року (а.с. 38), тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження. При цьому, в резолютивній частині апеляційної скарги та за її змістом апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

До апеляційної скарги додано копії ордеру, договору про надання правової допомоги (а.с. 36-37).

За таких обставин суд дійшов до висновку, що адвокату Ничик А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено ст. 294 КУпАП, що не заважає повторному зверненню з апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Ничик А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига
Справа № 610/261/25
Провадження № 3/610/109/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.02.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Савинці Балаклійського району Харківської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Складання постанови вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 25 лютого 2025 року.

СуддяЮ.А. Феленко
24.02.25
Провадження по справі № 3/635/590/2025
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

10 грудня 2024 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №635/13875/24, провадження № 3/635/590/2025).

Крім того, в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №635/13876/24, провадження № 3/635/591/2025).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №635/13875/24, провадження № 3/635/590/2025) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №635/13876/24, провадження № 3/635/591/2025), присвоївши об`єднаній справі №635/13875/24, провадження № 3/635/590/2025.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Єд. унік. № 243/32/25
Провадження № 3/243/282/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №983979 від 19.12.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

01.01.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №984015 від 19.12.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

13.01.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №010323 від 31.12.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

13.01.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №010351 від 31.12.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкову Д.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/282/2025, 3/243/296/2025, 3/243/460/2025 та № 3/243/462/2025, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/282/2025 (справа № 243/32/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 589/5140/24
Провадження № 3/589/496/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

прокурора Доманського В.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про адміністративні правопорушення №589/5140/24, провадження №3/589/496/25, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Чапліївка Шосткинського району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, працювала на посаді директора комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний діагностичний центр у місті Шостка», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо несвоєчасного подання без поважних причин щорічної декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, за 2022 рік, та щодо несвоєчасного подання без поважних причин декларації особою, зазначеною у підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року за №1700-VII, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , прокурору та Управлінню стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 27 лютого 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/404/25
Головуючий в суді І інстанції Хомик І.І.
Провадження № 33/819/51/25 Доповідач Кутурланова О.В.
Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

24 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Кутурланової О.В. при апеляційному перегляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Закрито провадження у справі.

На постанову судді Дідовик С.В. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

16 лютого 2025 року на електрону адресу Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дідовик С.В. направив апеляційну скаргу, яка не підписана електронним цифровим підписом, що позбавило суд першої інстанції можливості перевірити підпис апелянта у передбаченому законом порядку.

Згідно ст.294 КУпАП апеляційна скарга має бути підписана особою, яка має право подати апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що направлена засобами електронного зв`язку апеляційна скарга не підписана електронним цифровим підписом, при цьому попри посилання апелянта про направлення додатково оригіналу апеляційної скарги засобами поштового зв`язку станом на 24 лютого 2025 року така апеляційна скарга на адресу апеляційного суду не надходила, що свідчить про невиконання апелянтом вимог ст.294 КУпАП, така апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційного суду, а відтак підлягає поверненню.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2025 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/656/25

Номер провадження 3/495/380/2025

14 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 31.10.1969 року яка проживає по АДРЕСА_1 , пенсінерки, за ч.1 ст.51 КУпАП, ч.1 ст.51 КУпАП, ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скеровано 3 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №495/656/25, провадження №3/495/380/2025, №495/660/25, провадження №3/495/381/2025, №495/662/25, провадження № 3/495/382/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, ч.1 ст.51 КУпАП, ч.1 ст.51 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2ст.36 КУпАП,

УХВАЛИЛА :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №495/656/25, провадження №3/495/380/2025, №495/660/25, провадження №3/495/381/2025, №495/662/25, провадження № 3/495/382/2025) об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти №495/656/25, провадження №3/495/380/2025 .

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 523/2665/25
Номер провадження 3/523/1315/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали в порядку підготовки до розгляду справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що ця справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ч.1,2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 244972, ОСОБА_1 , 12.02.2025р о 14год. 40хв. в Одеській області, Одеського району, с. Усатове, вул. Київське шосе, 103, керував транспортним засобом Mersedes - Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучі позбавленим керування транспортним засобом.

Місце проживання ОСОБА_1 згідно згаданого протоколу є: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Одеського району Одеської області.

Місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2 , що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Одеського (Біляївського) району Одеської області.

Отже, враховуючи те, що місце проживання ОСОБА_1 є м. Чорноморськ в Одеському районі, Одеської області та місце вчинення правопорушення знаходиться в Одеському (Бліяївському) районі Одеської області, ця справа належить до альтернативної територіальної юрисдикції (підсудності) Біляївському районному суду Одеської області та/або Іллічівському міському суду Одеської області.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд доходить висновку, що матеріали справи не підсудні Суворовському районному суду міста Одеси та підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для вирішення питання про підсудність справи.

Керуючись статтями 126,276,277,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для вирішення питання про підсудність справи.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко
Справа № 523/2053/25
Номер провадження 3/523/1109/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 року о 11-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку №49 за адресою: м.Одеса, вул.Л.Українки, справляв природні потреби, на зауваження не реагував та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП. За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №135125 від 29.01.2025 року.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі смс-повідомленням на телефон зазначений у протоколі, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №135125 від 29.01.2025 року, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков