Справа № 473/742/25
Провадження № 3/473/355/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" лютого 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10-го класу Витязівської гімназії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №232366 від 28.01.2025, ОСОБА_1 28.01.2025 об 11:30 в м. Вознесенську, по вул. Центральній (Синякова), 32, керував транспортним засобом «ВАЗ 211540», номерний знак НОМЕР_1 (належність - ОСОБА_2 ), не маючи права керування даним видом транспортного засобу. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.1 (а) Правил дорожньогоруху та за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин; судом повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №232366 від 28.01.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.01.2025, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, є доведеною, виходячи з такого.

Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зобов`язано водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності з ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, в т.ч., за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відтак, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Разом з цим, згідно із ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, в т.ч., ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах; з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (яка на момент вчинення правопорушення не досягла 18-тирічного віку), суд вважає доцільним застосування відносно ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст.241 КУпАП, заходу впливу у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.126 КУпАП, керуючись ст.13, ст.241, ст.221, ст.ст.283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва