Справа № 331/7529/24
Провадження № 3/331/211/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАВ №004579 від 09.12.2024 року, який надійшов з сектору протидії домашньому насильства Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Біловське Розівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів протоколу серії ВАВ №004579 від 09.12.2024 09.12.2024 року о 14-50 годин за адресою АДРЕСА_3 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки, а саме словесно ображав, кричав, принижував, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю постраждалої особи ОСОБА_2 , що була вчинена повторно протягом року.

Відносно ОСОБА_1 09.12.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

У судові засідання призначені на 20.01.2025, 19.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі. Також судом були направлені sms-повідомлення на мобільний номер, який вказаний в протоколі.

Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 173-2 ч.2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню передбаченому ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2024 серії ВАВ №004579 підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.12.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просила органи поліції притягнути її співмешканця ОСОБА_1 до відповідальності, який вчинив відносно неї домашнє насильство;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , явка пояснила, що 09.12.2024 вона разом із дітьми знаходилась вдома. Коли ОСОБА_2 пішла в садочок за дитиною, їй подзвонила старша донька та повідомила, що прийшов ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та почав стукати у двері, потім він пішов, але через деякий час повернувся та почав знов вибивати двері, погрожувати фізичною розправою, кричав, намагався потрапити до кімнати, поводив себе неадекватно;

-Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де потерпілою ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_1 погрожував її вбити, зашкодити її здоров`ю, душив її, залякував, також раніше застосовував відносно неї фізичне насильство. ОСОБА_1 схильний до ревнощів, на фоні зловживання алкогольними напоями, нападав на постраждалу за межами домашнього середовища. Поведінка ОСОБА_1 , вплинула на безпеку ОСОБА_2 та її дітей, через що змушує їх турбуватись про свою безпеку. Працівником поліції визначено рівень небезпеки як високий;

-Постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2024 року (справа №331/7706/23, провадження №3/331/72/2024), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.;

-Постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 року (справа №331/8261/23, провадження №3/331/156/2024), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд керується серед іншого і висновками Європейського суду з прав людини, висловленими щодо особливого характеру заходів, які повинні вживатися для боротьби із домашнім насильством та захисту жертв такого насильства, що висловлені у рішеннях «Володіна проти Росії», «Левчук проти України» та «Бутуруга проти Румунії»

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративного правопорушення, той факт що домашнє насильство вчинене щодо колишнього подружжя, той факт, що діти могли також стати жертвами насильства, суд прийшов до висновку, попередні притягнення, пояснення потерпілої про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, -, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц