Справа 350/59/25
Номер провадження 3/350/55/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши справу, яка надійшла з Відділення поліції №1 Срийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

25.12.2024, о 02 год. 25 хв., в с. Лисовичі, по вул. Грушевського Стрийського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», р.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасове обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Долинського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.07.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Ошуст С.Є. у судове засідання не прибули, направили суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Крім цього ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення визнає повністю. Разом з тим вказав, що йому не було відомо про наявність постанови Долинського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.07.2024 року, оскільки її копії не отримував, так як з 15.11.2023 по 24.12.2024 був відсутній по місцю свого постійного проживання оскільки перебував за межами України, і фактично дізнався про вищевказану постанову під час зупинки керованого ним транспортного засобу працівниками поліції через три години після перетину кордону та в`їзду до України. Наступного дня він звернувся в Долинський ВДВС і відразу здійснив дії на погашення заборгованості, після чого у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів державним виконавцем було винесено постанову у виконавчому провадженні ВП №21847878 від 20.01.2025 про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом. Також зазначив, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом його доходу, в разі позбавлення його права керування транспортним засобом він не зможе працювати, і це призведе до того що він не зможе сплачувати аліменти на утримання своєї дочки від першого шлюбу ОСОБА_2 , а також буде позбавлений можливості утримувати своїх троїх дітей від теперішнього шлюбу, одна з яких являється інвалідом з дитинства внаслідок онкологічного захворювання. У зв`язку з вищенаведеним просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204525 від 25.12.2024 року складеного відносно ОСОБА_1 в якому викладена суть вчиненого ним адміністративного правопорушення (а.с. 2);рапортом ПОГ СВГ ВП Стрийського РУП ГУНП у Львістькій області від 25.12.2025 (а.с. 3); витягом МЮ ДВС з реєстру постанов на боржників обмежених у правах (а.с. 5), відеозаписами, що міститься на багатофункціональному цифровому відеодиску (а.с. 7).

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 15.11.2023 по 24.12.2024 перебував за межами країни в Республіці Польща, що підтверджується відмікою в паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , копією квитанції про оплату проїзду автобаном від 24.12.2024 та квитанцією АЗС на території Республіки Польща від 24.12.2024.

З копії довідки № 5406 від 11.02.2025, виданої Долинським відділом ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 350/1886/20 виданого 20.05.2021 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, станом на 01.02.2025 відсутня, переплата становить 786,25 грн.

ОСОБА_1 погасив заборгованість по сплаті аліментів у зв`язку із чим 20.01.2025 державним виконавцем у ВП №21847878 було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, яке було встановлене постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 31.07.2024 старшим державним виконавцем Долинського відділу ДВС У Калуському району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Пигачем А.О.

ОСОБА_1 має троє малолітніх дітей від теперішнього шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 27.06.2013, серії НОМЕР_4 від 10.05.2016, серії НОМЕР_5 від 12.11.2020 року.

Син ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється дитиною з інваліднісю, що підтверджується копією медичного висновку Рожнятівської ЦРЛ від 10.09.2018 року та копією посвідчення серії НОМЕР_6 виданого Рожнятівським УСЗН.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Застосовуючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, одна з яких являється дитиною-інвалідом, погасив заборгованість зі сплати аліментів у зв`язку з чим постановою державного виконавця скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відсутність в результаті вчинення ним правопорушення небезпечних наслідків для життя або здоров`я громадян, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М. Бейко