ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/602/25
провадження № 3/753/1111/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Онуфрійчук В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 624094, 06 січня 2025 року близько 16-ї години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. М. Бажана, 3-г в приміщенні магазину «Продукти» здійснювався продаж тютюнової продукції (підакцизних товарів) у період зупинення (анульованої) дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 624093, 06 січня 2025 року близько 16-ї години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. М. Бажана, 3-г в приміщенні магазину «Продукти» здійснювався продаж алкогольних підакцизних товарів у період зупинення (анульованої) дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі на алкоголь.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні захисник Онуфрійчук В.А. просила закрити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Вказала, що ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства було отримано ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями а також тютюновими виробами. Вказана ліцензія не була анульована, та строк її дії не закінчився.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чиє обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Порядок анулювання ліцензії про на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, передбачених ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального».

Як вбачається з наданих копій документів, 01.03.2024 року були зареєстровані ліцензії суб`єкту господарювання ОСОБА_1 на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами та право Роздрібною торгівлі алкогольними напоями, терміни дії з 08.03.2024 року до 08.03.2025 року.

Одночасно, при складанні адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено жодних документів, які б підтверджували відомості про анулювання чи зупинення вищевказаних ліцензій.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба