overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/28/25
Провадження № 3/634/56/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Литвиненко Т.А., розглянувши у режимі відеоконференцзв`язку справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2025 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 634/29/25, провадження № 3/634/57/25), ст. 124 КупАП (справа № 634/28/25, провадження № 3/634/56/25), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 634/26/25, провадження № 3/634/55/25).

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані справи були розподілені до провадження судді Єрьоміної О.В.

За правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: 634/29/25, 634/28/25, № 634/26/25 вчинені однією і тією ж особою та передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 634/26/25 (провадження 3/634/55/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 634/26/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 25.02.2025 року.

Суддя:
Справа №: 634/28/25
Провадження № 3/634/56/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Литвиненко Т.А., розглянувши у режимі відеоконференцзв`язку справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 634/26/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено та проголошено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа №: 634/1343/24
Провадження № 3/634/25/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ст. 126 КУпАП, зокрема відсутня постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2 - 4 ст.126 КУпАП на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.9,251,256,278,280 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 634/55/25
Провадження № 3/634/66/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самборівка, Куп`янського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.02.2025 року у справі №634/55/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

Але у вказаній постанові суду було допущено описку, а саме у вступній частині постанови помилково зазначено дата народження ОСОБА_1 , як «ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта серії НОМЕР_2 дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне виправити описку допущену судом у постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.02.2025 року у справі №634/55/25, зазначивши у вступній частині постанови датою народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.02.2025 року у справі у справі №634/55/25, зазначивши у вступній частині постанови датою народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1027/25
Провадження № 3/635/1014/2025
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2025 року смт. Покотилівка Харківського району Харківською області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

судді Даниленко Т.П.,

секретаря судового засідання - Загайко Г.Я.,

прокурора - Мельничука О.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 справа № 635/1027/25 (провадження 3/635/1014/2025); та за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 справа № 635/1028/25 (провадження 3/635/1015/2025).

Прокурор Мельничук О.О. заявив клопотання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 справа № 635/1027/25 (провадження 3/635/1014/2025); та за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 справа № 635/1028/25 (провадження 3/635/1015/2025) об`єднати в одне провадження .

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/1027/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2598/24

Провадження № 3/126/97/2025

"24" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, оскільки він не визнає своєї вини та бажає приймати участь у справі, однак на даний час перебуває на службі в Збройних Силах України, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 22.01.2025 №31.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу не можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - зупинити до його звільнення з військової служби.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 129/476/25
Провадження по справі № 3/129/349/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установила:

31.01.2025 р. о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, та матеріалами справи, тому визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/200/25
Провадження по справі № 3/129/251/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 (готель),

військовослужбовця військової служби по мобілізації,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

12.01.2025 р. о 16:10 год. старший солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 129/219/25
Провадження по справі № 3/129/255/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

Установив:

09.01.2025р. о 15:30год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї ст.150 СКУ обов`язків внаслідок чого діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають в будинку де не відповідають умови, а саме: в будинку брудно, розкиданий брудний дитячий одяг, в будинку неприємний запах, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 на призначені дату і час до суду не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена шляхом смс-повідомлення та знала достеменно про наявність протоколу відносно неї.

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст.184 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст.268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст.38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушниці.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне за ч.1 ст.184 КУпАП попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/218/25
Провадження по справі № 3/129/254/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

швачки «Швейної фабрики»,

жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

Встановив:

06.01.2025р. о 15:30год. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї ст.150 СКУ обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: остання перебуваючи в громадському місці в парку культури та відпочинку ім. Богдана Хмельницького в м. Гайсині Вінницької області курила електронну сигарету, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 на призначені дату і час до суду не з`явилася, письмово в заяві вину визнала повністю, просила справу розглянути без неї.

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.3 ст.184 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст.268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст.38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушниці.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 605грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. (50 НМДГ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/481/25
Провадження по справі № 3/129/354/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

30.01.2025 р. о 20:30 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у кафе «Ірина» в м. Гайсині з хуліганських спонукань виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 605грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 131/301/25
Провадження № 3/131/160/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., вивчивши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2024 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ст. 173 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч. 2 і ч. 3 ст. 276 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №668841 від 13.02.2025 та долучених до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що належить за територіальною підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне повернути справу до відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення за належною підсудністю відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, повернути до відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: