Справа № 445/427/25
провадження № 3/445/287/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чернівці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №897919 від 19.02.2025 року, ОСОБА_1 29.10.2023, у період часу з 11:32 години по 11:59 годину, перебуваючи у магазині ТМ «Аврора», що розташований по вулиці Бродівська, 2А, в місті Золочів Львівської області, де здійснює свою діяльність ТзОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», таємно викрав із торгового стелажу новий портативний зарядний пристрій (акумулятор) марки «Klgo KP-56» 10000 mAh без заводської комплектації (упакування) вартістю 429,49 грн., новий портативний зарядний пристрій (акумулятор) марки «Klgo KP-56» 10000 mAh у повній заводській комплектації вартістю 477,21 грн., новий чохол-накладку для мобільних телефонів «Apple iPhone 12/12 Pro» фіолетового кольору без заводського упакування вартістю 134,41 грн., новий чохол-накладку для мобільних телефонів «Apple iPhone 12/12 Pro» сірого кольору у заводській комплектації (упакуванні) вартістю 141,48 грн., 3 (три) нові USB флеш накопичувачі з маркувальними написами «Touch & Go Vega 128GB» вартістю 968,19 грн., нову навушну гарнітуру провідної марки «HOCO M101» вартістю 67,00 грн. білого кольору у пластиковому чохлі, що містяться у оригінальному пакуванні, які приховав у верхній одяг та сумку типу «крос-боді», після чого покинув приміщення вказаного магазину.

Вказаними діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнової шкоди на загальну суму 2 217,78 гривень (дві тисячі двісті сімнадцять гривень та сімдесят вісім копійок).

Вказані вище дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Окрім того, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали Золочівського районного суду Львівської області про закриття кримінального провадження від 14.01.2025 за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, а також поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП повністю підтверджується зазначеними вище доказами та його дії містять склад вказаного адміністративного правопорушення.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 14.01.2025, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке мало місце 29.10.2023 року по зазначеному вище факту, закрито, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, характер правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 51, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Речові докази:

- 2 (два) зарядні пристрої павербанки KLGo моделі KP-56 ємністю на 10000 mA білого кольору (один без упаковки та один упакований у картонну коробку білого та жовтого кольорів), що упаковані у сейф пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ2031462;

- 3 (три) однакові флеш накопичувачі чорного кольору ємністю на 128 Gb з написом «VEGA» та «T&G», які упаковані картонні коробки з написами «Touch&Go» «Universal Flash Drive» «Флеш накопичувач Touch&Go 128 Gb», що упаковані у сейф-пакет «Національна поліція України» №WAR1112154;

- навушники провідні HOCO М101 білого кольору у пластиковому чохлі у картонній коробці білого кольору, що упаковані у сейф-пакет «Україна Національна поліція Слідчий підрозділ» №3547692;

- 2 (два) силіконові чохли до телефона iPhone 12/12 PRO з силікону фіолетового кольору без упаковки та з силікону сірого кольору, який упакований у картонну коробку з пластиковою вставкою, що упаковані у сейф-пакет «Національна поліція України» №PSP2464726 - повернути потерпілому.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяО. М. Кіпчарський