Провадження №3/727/389/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №844764 від 30.11.2024 року, відповідно до змісту якого працівниками поліції було інкриміновано ОСОБА_1 те, що він 30.11.2024 року в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадській порядок і спокій громадян.

Вказаним, працівниками поліції інкриміновано ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи в суді, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

При цьому, суд дослідивши письмові матеріали зазначеної адмінсправи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, санкція статті 173 КУпАП, серед іншого передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях.

Так, працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №844764 від 30.11.2024 року зазначено, що 30.11.2024 року ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 .

Разом з тим, на підтвердження зазначених в протоколі обставин працівниками поліції не було надано належних та допустимих доказів, які б могли беззаперечно підтвердити вищевказані зазначені поліцейськими в протоколі обставини.

При цьому, одні лише письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , на переконання суду, не можуть підтвердити поза розумним сумнівом вищезазначені обставини. які мали місце 30.11.2024 року, враховуючи й те, що потерпіла ОСОБА_2 , у якої фактично виник конфлікт з ОСОБА_1 , не може вважатись незацікавленою особою.

Водночас інших доказів (письмових пояснень свідків, відеозаписів з нагрудних бодікамер працівників поліції, відеозаписів камер зовнішнього відео спостереження тощо), які б могли підтвердити зазначені працівниками поліції в протоколі обставини, останніми суду так і не було надано.

При цьому, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2024 року зазначена адмінсправа направлялась на дооформлення до УПП в Чернівецькій області із зазначенням в ній вищевказаних недоліків.

Разом з тим, вищезазначені недоліки працівниками поліції так і не було виправлені.

Так, у відповідності до ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній адмінсправі в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, - не доведена в передбаченому законом порядку та поза розумним сумнівом, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, у зв`язку з чим справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: