Справа № 214/467/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

10.01.2025 року о 10- 00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечував проти обставин зазначених в протоколі, суду пояснив, що його дружина прийшла додому і почала шукати свою медичну карту. Потім почала голосно і нецензурно виражатися в його адресу. Він їй також відповів, та щоб не сваритись вдягнувся та пішов з дому. Суду пояснив, що він з жінкою не проживає разом більше 6 років, у вхідних дверях змінив замок, жінки дублікат не дав бо не було можливості. Пояснив, що після судового засідання відразу ж надасть їй дублікат ключа.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з чоловіком не живе вже шість років. 10.01.2025 року вона прийшла від лікаря та пішла додому де живе чоловік. Їй потрібно було взяти медичну карту, чоловік не відчиняв їй двері хвилин 10. Чоловік на неї кричав, однак вона також висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою.

Однак, вказала, що конфлікт у них виник через ключі від квартири. Чоловік поміняв замки а їй не надав дублікат ключа . Поліцію викликали, що б вплинути на чоловіка, щоб він надав їй колючі від квартири.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 просив суд закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки жінка викликала поліцію не через те що в неї виник словесний конфлікт з її чоловіком, а через спір щодо дублікату ключів.

Судом були досліджені наступні письмові матеріали справи:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406905 від 11.01.2025 року, відповідно до якого 10.01.2025 року о 10- 00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу

-Рапорт

-Протокол прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.01.2025 року

-Письмові пояснення ОСОБА_3

-Письмові пояснення ОСОБА_1

-Рапорт інспектора Савенка Ф.

-Відеозапис який мається на оптичному диску.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, потерпіла ОСОБА_3 пояснила що працівників патрульної поліції викликала з підстав того що її чоловік не надав дублікат ключа, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в його діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючисьст.ст.33-35,36,ч.1 ст. 173-2,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська