Справа № 168/1340/24
Провадження № 3/168/13/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2024 року о 12.19 год. керував автомобілем марки «Опель Кадет», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ковельській в с.Секунь з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю видихаємого повітря). Від запропонованого проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 02.12.2024 року о 12.19 год. керував автомобілем марки «Опель Кадет», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ковельській в с. Секунь, не маючи відповідних документів на право керування відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Постановою судді від 19.02.2025 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.277-2 КУпАП був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився, то за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 197382 та серії ААД № 197384 від 02.12.2025 року, в яких зафіксовані дата, час, місце вчинення та суть вчинених ОСОБА_1 правопорушень;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 ;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.12.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 (у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння) направляється у Ковельську ЦРЛ приймальне відділення;

інформацією з бази даних «Адмінпрактика», відповідно до якої ОСОБА_1 01.11.2024 року притягувався за ч.2 ст.126 КУпАП;

дослідженим в ході розгляду справи відеозаписом з якого видно, що ОСОБА_1 керував автомобілем, відмовився від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , які виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом (водія), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який тимчасово не працює, ступінь його вини, враховуючи його майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративні стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки Ковельського РУП ГУНП у Волинській області згідно бази ІКС ІПНН України відомості про посвідчення водія на гр. ОСОБА_1 відсутні, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не є в розумінні закону водієм і до нього може бути застосоване таке стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами і на підставі положень ст.36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн;

за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз`яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, чотирьох тисяч вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона