24.02.2025 Справа № 696/66/25
№ 3/696/127/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 1 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 1-го курсу ДНЗ «Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , -

встановив :

12.01.2025 року, о 18 год.00 хв., в м.Кам`янка по вул.Івана Мазепи, 6, неповнолітній ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме камінцем розбив вікно закладу шкільного навчально-виробничого комбінату, чим порушив ст.28 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його мама з`явились. Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, обіцяв більше такого не робити.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП-як дрібне хуліганство, тобто вчинення дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999132 від 20.01.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2025 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Обставин які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставиною яка пом`якшує його відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім.

З матеріалів справи, а саме з паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду справи в суді є неповнолітньою особою, якому виповнилося сімнадцять років, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин вказані вище відомості про особу ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, є підставою до застосування відносно нього заходу впливу, яким може бути у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП України, такий захід впливу як попередження. Оскільки відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно застосування заходу впливу до неповнолітнього виключає можливість стягнення з нього судового збору. Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба