Номер провадження 3/754/695/25
Справа №754/1690/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025р. в 04.45 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Кіото,19 в м.Києві, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, 08.01.2025р. в 04.45 годин ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою ст.126 КУпАП, а саме будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Кіото,19 в м.Києві, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130, 126 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі, відповідно до правової кваліфікації, зазначеної в протоколі.

Дослідивши письмові матеріали та дані відеозапису встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адмінправопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, складеного інспектором поліції УПП в м.Києві ДПП Панюшиним А.І. від 08.01.2025р.;

- даними протоколу про адмінправопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП, складеного інспектором поліції УПП в м.Києві ДПП Панюшиним А.І. від 08.01.2025р.;

- даними відеозаписів з нагрудної камери інспектора патрульної поліції від 08.01.2025р., згідно яких ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції під час керування автомобілем в комендантську годину, після перевірки даних про особу ОСОБА_1 поліцейський вказав на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та виказав ОСОБА_1 вимогу про проходження ним огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився від проходження даного огляду, після чого поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 відповідальність за відмову від огляду на виявлення стану сп`яніння, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП, а також поліцейським було виявлено про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами;

- даними направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я КЛМНКЛ «Соціотерапія» від 08.01.2025р. з метою проходження огляду на виявлення стану сп`яніння у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння;

- даними постанови суду від 27.10.2023р., згідно якої ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №247593 від 20.08.2024р., згідно якої ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст.126 ч.4 КУпАП за керування автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

- даними довідки щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адмінправопорушення, згідно якої відповідно до даних Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України станом на 09.01.2025р. переекзаменування ОСОБА_1 не проходив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та про порушення ОСОБА_1 п.2.1.а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та про вчинення ним вказаного правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП, а саме єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.126 ч.5 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 40800грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: