печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., за участю секретаря Кострійчука В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Білоцерківця О.А. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду вказаної справи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 завлено відвід головуючому у справі судді Білоцерківцю О.А.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з критеріїв Енгеля (Engel and Others v. the Netherlands, рішення 08.06.1976 року, заяви №№ 5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72; 5370/72), відноситься до «кримінальних» у розумінні ЄСПЛ.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 по справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Враховуючи те, що норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, але з метою додержання принципу законності виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінального процесуального права при вирішенні цього питання, а саме ст.ст. 75-81 КПК України.

У відповідності до ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Печерського районного суду міста Києва Білоцерківець О.А. в судове засідання не з`явився, пояснення не надав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (заявник) - ОСОБА_1 та його представник - адвокат Александров Д.О. в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилися.

За такого, судом визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність особи, якій заявлено відвід, особи, яка подала заяву та її представника.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як убачається із змісту ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього кодексу судді зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно із заявою, підставою для відводу судді Білоцерківця О.В. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, заявник вказав, що суддею не розглянуто раніше подану ним заяву про відвід, проте відповідно до листа Голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. від 29.01.2025 за № 04/410/2025, проведеною перевіркою даних автоматизованої системи документообігу суду, за період з 14.01.2025 по 21.01.2025, факту надходження заяви ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду міста Києва Білоцерківця О.А. від розгляду справи № 757/51578/24-п не встановлено.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що заявлений відвід, є необґрунтованим, оскільки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не наведено жодних підстав, визначених ст. 75 КПК України для відводу судді та не надано доказів необ`єктивності, упередженості або особистої заінтересованості судді, а тому особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Ураховуючи наведені мотиви і положення закону, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу судді Печерського районного суду міста Києва Білоцерківця О.А. від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА