Справа №198/304/23
Провадження №3/0198/1/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., при секретарі Літвіченко В.О., за участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) в АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення особі ставиться у вину 26.07.2023 року о 15.45 год. водій ОСОБА_1 , в с. Новогригорівка Юр`ївського (на даний час Павлоградського) району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1 по грунтовій дорозі в полі на дорозі з обмеженою оглядовістю геометричними параметрами дороги, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався назустріч. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Представники обох сторін просили провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, без встановлення факту наявності-відсутності вини у діях ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Судом, при прийнятті рішення приймається до уваги і те, що незгодні учасники розгляду справи вправі оскаржити його.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський