Справа № 450/237/25 Провадження № 3/450/135/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 16 січня 2025 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 215811 від 08 січня 2025 року, 08 січня 2025 року о 16 год. 20 хв. на вул. Шевченка, в с. Пасіки-Зубрицькі, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольорів, чим порушив вимоги пункту 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 свою винуватість заперечив та пояснив, що жодних дій, викладених у протоколі, він не вчиняв, натомість у вказаний день він керував належним йому транспортним засобом марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_1 і побачивши в дзеркало заднього виду працівників поліції із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів, виконав законну вимогу таких, заїхавши на територію АЗС «UPG» в с. Пасіки-Зубрицькі, Львівського р-ну, Львівської обл., після чого зупинився.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Вказані вимоги не дотримані службовими особами, оскільки доказів невиконання водієм ОСОБА_1 08 січня 2025 року о 16 год. 20 хв. на вул. Шевченка, в с. Пасіки-Зубрицькі, Львівського р-ну, Львівської обл., вимоги працівника поліції про зупинку, подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів, суду не надано.

Із долученого відеозапису вбачається, що працівники поліції ведуть діалог із водієм ОСОБА_1 на території АЗС «UPG» в с. Пасіки-Зубрицькі, Львівського р-ну, Львівської обл., що лише підтверджує покликання останнього, які надані в судовому засіданні.

За відсутності відеозапису, який мав бути здійснений службовими особами на підтвердження обставин, викладених у процесуальних документах, протокол серії ЕПР1 № 215811 від 08 січня 2024 року, як і рапорт працівника поліції, який є зацікавленою особою у розгляді справи, не можуть бути єдиними доказами вчинення особою ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, інспекторами поліції не надано.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п. 2.4 Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.122-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.