Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/132/25
Провадження № 3/376/155/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року

Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,від 12.03.2024

-за ст . 187 ч.2 КУпАП,-

встановила :

Згідно протоколі про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2024 року, порушив п.1 покладених на нього обов`язків, а саме - 27.12.2024 року о 22 год. 55 хв. та 31.12.2024 року о 23 год. 18 хв був відсутній за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , правопорушення вчинено повторно протягом року. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постановою суду від 29.01.2025 вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 376/132/25 (провадження 3/376/155/25)..

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно нього, вказував на те, що був дома.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протоколи про адміністративні правопорушення від 03.01.2025 серії ВАД 637861 та ВАД 637627; копії пояснень ОСОБА_1 , аналогічних наданим в судовому засіданні, в яких останній зазначає, що у визначний час знаходився за місцем проживання; копії пояснень матері ОСОБА_2 , яка також зазначила що ОСОБА_1 у визначний час знаходився за місцем проживання; копія ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомерської області від 05.01.2024 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду ;

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , 27.12 2024 та 31.12.2024 року був відсутній за місцем проживання на момент перевірки, свідки правопорушення в протоколі не зазначені, будь які пояснення окрім особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його матері (в яких зазначено що вони перебували вдома), у справі відсутні, так як і відсутнє відео з бодікамер працівників поліції.

Працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відповідно до матеріалів справи виїздили за місцем проживання ОСОБА_1 , в судове засідання не з"явились.

Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 250, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя І. Г. Батовріна