Провадження № 3/761/6335/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.09.2025 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП КУпАП (протокол від 13.07.2024 серії ААД №864846) тачастиною 1 статті 130 КУпАП (протокол від 13.07.2024 серії ААД №853766), і застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

30.01.2025 року на адресу суду від заступника начальника Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Коломієць О. надійшла заява, в якій остання вказувала, що у вказаній постанові допущено описку, а саме хоча у мотивувальній частині рішення було зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 , як на особу, що вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, має бути накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, однак зазначено, що таким стягненням є стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, в той час, як частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає більш серйозне стягнення.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилась, однак її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, постанову Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/27155/24, судом було встановлено, що при складанні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в той час, як з тексту мотивувальної частини постанови вбачається, що більш серйозним правопорушенням з числа тих у вчиненні яких ОСОБА_1 було визнано винним, є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме про необхідність внести у постанову суду уточнення щодо статті за якою на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, а саме викласти 7 та 8 абзаци мотивувальної частини постанови у наступному вигляді: «Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за частиною 5 статті 126 КУпАП.

З урахуванням вищезазначеного, а також беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.», а також викласти третій абзац резолютивної частини постанови у наступному вигляді: «Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу».

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Шевченківського районного суду м. Києва у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №761/27155/24), а саме, у тексті постанови вказати та вважати вірними наступні редакції 7 та 8 абзаців мотивувальної частини, а також 3 абацу резолютивної частини постанови:

«Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за частиною 5 статті 126 КУпАП.»;

«З урахуванням вищезазначеного, а також беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.»;

«Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду у справі №761/27155/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров