Справа № 456/6315/24
Провадження № 3/456/91/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2025 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву адвоката Кирилкіна Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови від 04.02.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив

До суду надійшла заява адвоката Кирилкіна Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. оскільки, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, грошове утримання якого на даний час складає 35000 грн. та крім того в нього на утриманні перебуває 3 неповнолітніх дітей тому, враховуючи первинні потреби просить відстрочити виконання даної постанови на три календарні місяці.

Адвокат Кирилкін Р.О. та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляду вказаної заяви без його участі відповідно до якої просить заяву задоволити.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вказану заяву слід залишити без задоволення з таких підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Про відстрочення виконання постанови мова йде також і в статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Зі змісту вказаних норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку виконання рішення (постанови) є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у своїй постанові від 21 лютого 2019 року (справа № 2-54/08) при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про судоустрій статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (частина 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій статус суддів").

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно з статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що наведені заявником підстави для відстрочки виконання постанови суду є безпідставними та не є винятковими.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне заяву про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, залишити без задоволення

Керуючись статтями 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", суддя -

постановив:

Заяву адвоката Кирилкіна Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2025р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнення судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко