overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/103/25
Провадження № 3/446/112/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 січня 2025 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206961 від 28.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На виконання вимог положень п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи встановив, що матеріали про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням закону.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищевказаних вимог закону, представником органу, який уповноважений на складання адміністративного матеріалу не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у поданому протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206961 від 28.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, представник органу, який уповноважений на складання адміністративного матеріалу зазначає, що вказане правопорушення мало місце 28.12.2024 о 00:00 год.

Натомість, як видно з долучених до матеріалів справи доказів вчинення адміністративного правопорушення, у таких представник органу, який уповноважений на складання адміністративного матеріалу вказує, що таке мало місце близько о 02:15 год.

Наведені обставини свідчать про неправильне складення матеріалів справи, що є підставою для повернення даного протоколу до відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206961 від 28.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 172/7/25
Провадження № 3-в/172/6/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду у справі № 172/7/25, -

В С Т А Н О В И В

18.01.2025 року розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вступній частині постанови Васильківським районним судом Дніпропетровської області допущено описку у зазначенні дати постанови.

Чинний КУпАП на відміну від інших процесуальних кодексів не містить норм, які регулюють порядок виправлення описок у судовому рішенні. Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону оскільки це необхідно для гарантування законних прав та інтересів громадян, та винести рішення по аналогії з іншими процесуальними законодавчими актами України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що описка у постанові суду допущена помилково та її виправлення не може змінити суті судового рішення чи становище сторін, тому суд вважає за необхідне винести постанову про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у вступній частині постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2025 року (справа №172/7/25, провадження №3/172/7/25), зазначивши правильною дату постанови «18.02.2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 174/46/25
Провадження № 3/174/44/2025
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зач. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду на номер мобільного телефону ОСОБА_1 НОМЕР_1 , який зазначений в заяві на отримання електронних повісток, було надіслано судові повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення про виклик в судові засідання, і на призначений час в судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлення не доставлені, що унеможливлює розгляд справи.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне направити справу на доопрацювання для відібрання від ОСОБА_1 заяви про SMS-повідомлення із дійсним номером телефону.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП з доданими до нього матеріалами - повернути до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 174/9/25
Провадження № 3/174/27/2025
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи доходжу висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду на номер мобільного телефону ОСОБА_1 НОМЕР_1 , який зазначений в заяві на отримання електронних повісток, було надіслано судові повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення про виклик в судовізасідання, крім того ухвалою суду від 10.01.2025 року було здійснено привід, який не виконаний і на призначений час в судове засідання правопорушник не з`явився, що унеможливлює розгляд справи.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне направити справу на доопрацювання для відібрання від ОСОБА_1 заяви про SMS-повідомлення із дійсним номером телефону.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з доданими до нього матеріалами - повернути до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Провадження №3/447/362/25
Справа №447/298/25
П О С Т А Н О В А

про привід

20.02.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання призначене на 13.02.2025, 20.02.2025р. не з`явилася, що призводить до затягування та порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , на 10:00 год 24.02.2025р. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області з метою проведення судового засідання.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №3/447/250/25
Справа №447/43/25
П О С Т А Н О В А

про привід

20.02.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання призначене на 23.01.2025, 30.01.2025 та 20.02.2025р. не з`явився, що призводить до затягування та порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на 10:10 год 24.02.2025р. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області з метою проведення судового засідання.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Бачун О. І.
Провадження №3/447/261/25
Справа №447/65/25
П О С Т А Н О В А

про привід

19.02.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання призначене на 30.01.2025, 19.02.2025р. не з`явився, що призводить до затягування та порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на 10:20 год. 24.02.2025р. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області з метою проведення судового засідання.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №3/447/262/25
Справа №447/66/25
П О С Т А Н О В А

про привід

19.02.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання призначене на 30.01.2025, 19.02.2025р. не з`явився, що призводить до затягування та порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на 10:20 год. 24.02.2025р. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області з метою проведення судового засідання.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №3/447/259/25
Справа №447/63/25
П О С Т А Н О В А

про привід

19.02.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання призначене на 23.01.2025, 30.01.2025, 19.02.2025р. не з`явився, що призводить до затягування та порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на 10:20 год. 25.02.2025р. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області з метою проведення судового засідання.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №3/447/253/25
Справа №447/57/25
П О С Т А Н О В А

про привід

19.02.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання призначене на 23.01.2025, 30.01.2025, 19.02.2025р. не з`явився, що призводить до затягування та порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на 10:40 год. 25.02.2025р. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області з метою проведення судового засідання.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №3/447/270/25
Справа №447/98/25
П О С Т А Н О В А

про привід

19.02.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання призначене на 23.01.2025, 30.01.2025, 19.02.2025р. не з`явився, що призводить до затягування та порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на 15:20 год. 25.02.2025р. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області з метою проведення судового засідання.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 450/347/25 Провадження № 3/450/543/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 24 січня 2025 року від ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 січня 2025 року від ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не доставлений в приміщення суду.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився до Пустомитівського районного суду Львівської області в судове засідання, яке призначено о 15 год. 50 хв. 28 січня 2025 року, без поважних на те причин і про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився до Пустомитівського районного суду Львівської області в судове засідання, яке призначено о 09 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року, без поважних на те причин і про причини неявки не повідомив, однак у вказаний день подав заяву, згідно мотивів якої просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2025 року працівниками поліції не виконана, причини невиконання не повідомлені та ОСОБА_1 в судове засідання о 09 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року не доставлений.

В силу вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, розглядається протягом доби.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи у Львівське районне управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП повернути в Львівське районне управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №: 452/337/25
П О С Т А Н О В А
18 лютого 2025 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 25.01.2025 року о 11 год. 15 хв. в м. Самборі по вул. Чорновола, 4, Львівської області, керувала транспортним засобом автомобілем марки «Сітроєн С4», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, та скоїла зіткнення з попереднім автомобілем марки «Дачія - Логан», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.
Винуватість правопорушника за ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.
ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України.
З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф -
850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн.
60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя