overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/792/25
Номер провадження 3/570/507/2025
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 03.12.1997 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.02.2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол серії А5003 № 248 про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А5003 № 248 від 17 лютого 2025 року, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є: с. Мала Любаша Рівненського (колишнього Костопільського) району Рівненської області.

Зазначена адреса перебуває в межах територіальної юрисдикції Костопільського районного суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Згідно п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Наразі дія Закону продовжена.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, та підлягає направленню за підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП - передати до Костопільського районного суду Рівненської області для розгляду за підсудністю (за місцем вчинення адміністративного правопорушення).

Копію постанови надіслати для відому до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 570/813/25
Номер провадження 3/570/510/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В силу положень ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно змісту вищевказаного протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Мала Любаша Рівненського району Рівненської області.

За змістом п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Зважаючи на викладене с. Мала Любаша Рівненського району Рівненської області відноситься до територіальної юрисдикції Костопільського районного суду Рівненської області.

Враховуючи, що місце вчинення правопорушення відносиься до територіальної юрисдикції Костопільському районному суду Рівненської області, вважаю за необхідне направити матеріали про його притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Костопільського районного суду Рівненської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу №570/813/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/454/25

Провадження № 3/571/385/2025

26 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Богданець О.М., прокурора Козаченко Т.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Богданця І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , пенсіонера, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,

Керуючись ст.36, ч.1 ст. 172-6, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягненню підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Повний текст постанови буде оголошено о 14.00 год. 28.02.2025.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 615/242/25
Провадження № 3/615/138/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді догани, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 615/243/25
Провадження № 3/615/139/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді догани, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 639/1003/25
Провадження № 3/639/460/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

24.02.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи для об`єднання з матеріалами справи відносно нього, які знаходяться в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила В.О.

Так, 14.02.2025 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова В.О. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справ передана на розгляд справа № 639/1003/25 провадження №3/639/460/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1. ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила В.О. перебувають матеріали справи № 639/269/25 провадження 3/639/260/25 (надійшли до суду 15.01.2025 року) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 3 Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне передати матеріали справи № 639/1003/25, провадження 3/639/460/25 відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курилу В.О. матеріали справи № 639/1003/25, провадження № 3/639/460/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 639/269, провадження № 3/639/260/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа №639/1002/25
Провадження № 3/639/459/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/1001/25 та №639/1002/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/1001/25 (провадження №3/639/458/25) та справу №639/1002/25 (провадження №3/639/459/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/1001/25, провадження №3/639/458/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа№ 953/1039/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув питання про виправлення описки у постанові суду від 13.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Харкова постановою від 13.02.2025 визнав винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн і стягнув судовий збір.

Під час складання вказаної постанови були допущені описки, а саме: у третьому абзаці мотивувальної частини (опис обставин, установлених під час розгляду справи) в адресі місця ДТП замість "м. Харкові, вул. Садова, буд. 2" зазначено "м. Харкові, вул. Старошишківська, буд. 10"; у четвертому та сьомому абзацах мотивувальної частини (опис обставин, установлених під час розгляду справи) у номері реєстрації транспортного засобу ВАЗ 21099 замість " НОМЕР_1 " зазначено " НОМЕР_2 ".

Положення КУпАП не містять норм щодо виправлення допущених у судовому рішенні описок. Однак суд вважає, що для виправлення таких можуть бути застосовані за аналогією положення інших процесуальних кодексів (ст. 379 КПК України, ст. 253 КАС України, ст. 269 ЦПК України), згідно з якими суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть ухваленого рішення. Технічна помилка при виготовленні тексту процесуального документу є очевидною, її виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 1, 245, 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому абзаці мотивувальної частини (опис обставин, установлених під час розгляду справи) постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2025 у справі № 953/1039/25, н/п. 3/953/642/25 вказавши правильно адресу місця ДТП "м. Харкові, вул. Садова, буд. 2" замість " АДРЕСА_1 ".

Виправити описки у четвертому та сьомому абзацах мотивувальної частини (опис обставин, установлених під час розгляду справи) постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2025 у справі № 953/1039/25, н/п. 3/953/642/25 вказавши правильно номер реєстрації транспортного засобу ВАЗ 21099 " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 625/68/25
Провадження № 3/625/32/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,(паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.02.2011 року Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , невійськовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2025 року на адресу Коломацького районного суду Харківського області надійшов протокол згідно якого вбачається, що 11 лютого 2025 року о 00-20 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля відносно дружини ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме, штовхнув та виражався в її бік нецензурною лайкою, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю пояснив, що розкаюється у вчиненому, також пояснив, що на даний час він із потерпілою примирився, розкаюється у вчиненому і просить суворо його не карати, оскільки накладення на нього штрафу матиме тяжкі наслідки для їх родини.

Також в судовому засіданні 25.02.2025 року потерпіла ОСОБА_2 просила не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю претензій до нього та у зв`язку з тим, що вони з ОСОБА_1 на даний час примирились та накладення на нього штрафу матиме негативні наслідки, для їх родини.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 031964 від 11.02.2025 року, заяві та поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , та інших матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Лосєв Д.К.
Справа № 627/86/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст постанови буде складено та оголошено 03.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко