Єдиний унікальний номер 341/1935/24
Номер провадження 3/341/20/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року о 12:30 годин між с. Вікторів-АД Н09 Мукачево-Львів ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Zubr JR Q78Е з напівпричепом, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, вживав алкоголь. Огляд проводився у встановленому порядку за допомогою технічного приладу алкотестер ДРАГЕР 6810. Результат 2,26 проміле. Тест 8782, чим порушив п. 2.10 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалась судом неодноразово, а саме на 03.10.2024 року, 22.10.2024 року, 29.10.2024 року, 13.11.2024 року, 28.11.2024 року, 12.12.2024 року, 23.12.2024 року, 08.01.2025 року, 23.01.2025 року; 13.02.2025 року. Про час та дату судових засідань ОСОБА_1 та його захисники повідомлялись належним чином. Всі зазначені вище судові засідання були відкладені з різних підстав за клопотанням ОСОБА_1 або його захисників. Захисник ОСОБА_1 адвокат Круць В.М. звернувся до суду із заявою про відкладення справи, призначеної на 27.02.2025 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 26.02.2025 року в односторонньому порядку розірвав із ним договір про надання правової допомоги.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 27.02.2025 року з`явився, просив розглянути справу за відсутності його захисника. Зазначив, що він не визнає вину у вчиненні інкримінованого його адміністративного правопорушення, бо винуватцем ДТП був ОСОБА_2 , який його підрізав, а він розгубився, занервував і тому залишив місце пригоди.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд виходить із наступного:

11.09.2024 року було складено протокол ЕПР1№127367 щодо ОСОБА_1 , відповідно якого, 11 вересня 2024 року близько 12 години 30 хвилин, на ділянці дороги між с. Вікторів АД Н09 Мукачево-Львів, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Zubr НОМЕР_1 з причіпом, будучи причетним учасником ДТП з транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце пригоди до прибуття поліції, не повідомив про ДТП уповноважений орган Національної поліції, не вжив заходів для збереження слідів пригоди, чим порушив п. 2.10. а. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Галицького районного суду від 28.11.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.02.2025 року, постанову Галицького районного суду від 28.11.2024 року залишено без змін.

Галицьким районним судом Івано-Франківської області під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , встановлено, що, 11 вересня 2024 року близько 12 години 30 хвилин на ділянці дороги між с. Вікторів АД Н09 Мукачево-Львів, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в сторону с. Вікторів, здійснюючи обгін транспортного засобу мотоблока ZUBR JR078Е з причепом, намагаючись його зупинити, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із причепом транспортного засобу мотоблок ZUBR під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР України.

Постановою Галицького районного суду від 21.10.2024 року звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито. Зазначена постанова суду набрала законної сили.

В судовому засіданні інспектор СРПП старший лейтенант поліції Семків В.В. пояснив, що він складав протокол щодо ОСОБА_1 . Під час несення служби отримав повідомлення про ДТП. Приїхавши на місце події, виявив автомобіль Volkswagen Golf, власником якого був лісник Галицького НПП ОСОБА_2 , і той йому повідомив про викрадення лісодеревини з території Галицького НПП. В подальшому зі слів лісничого, ОСОБА_2 став переслідувати крадія та в процесі переслідування сталася ДТП. ОСОБА_1 знайшли в лісі, він повернувся на те саме місце звідки крав деревину та мав ознаки алкогольного сп`яніння. Лісничий ОСОБА_2 впізнав в ОСОБА_1 водія транспортного засобу Zubr JR з причіпом із яким сталося ДТП, та який залишив місце пригоди. На ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ст. 130 ч. 4 КУпАП..

В судовому засіданні, ОСОБА_2 пояснив, що працює лісничим в Галицькому НПП. 11 вересня 2024 року він виявив в лісі невідомого йому чоловіка із деревиною, в подальшому спитав де останній її взяв, відповіді не отримав, та чоловік став тікати. На своєму автомобілі він намагався його наздогнати та зупинити, внаслідок чого відбулося зіткнення із транспортним засобом Zubr JR з причепом. Водій ОСОБА_3 залишив місце події. Він викликав працівників поліції та по приїзду останніх разом з ними виїхав на місце де останній раз бачив чоловіка із деревиною. Прибувши на місце, звідки була викрадена лісодеревина він знову побачив того самого чоловіка, водія Zubr JR з причепом. Ним виявився ОСОБА_1 , - чоловік який підозрюються у незаконній вирубці дерев та якого він переслідував та із яким сталося ДТП, і той залишив місце події. ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 127397, складеним відносно ОСОБА_4 11.09.2024 року; тестом приладу Драгер від 11.09.2024 року, проведеним за участю ОСОБА_1 , результат якого 2,26 проміле; свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу; інформацією начальника ВП № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, відповідно якої ОСОБА_1 не наділявся правом керування транспортним засобом будь-якої категорії, відомості про наявність посвідчення водія на право керування ТЗ відсутні; відеозаписом події, іншими матеріалами справи.

Зібрані докази не суперечать інформації зазначеній в рапорті ОСОБА_5 від 12.09.2024 року.

Статтями 14, 41 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки.

Визначення терміну «транспортний засіб» наведено в п.1.10 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Проаналізувавши зазначену вище норму Правил, суддя прийшла до висновку, що мотоблок Zubr JR Q78Е з напівпричепом служить для перевезення осіб, зокрема і самого водія чи його вантажу, тому він є повноправним учасником дорожнього руху і вважається транспортним засобом в розумінні ст. 130 КУпАП.

Процесуальних порушень отримання доказів під час оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 , що тягнуть за собою визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративного правопорушення, та те, що ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 статті 130 КУпАП, однак без застосування до нього покарання у вигляді позбавлення права усіма видами транспортних засобів на 3 роки.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 24,33, 130 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень на р/р UA0009001 отримувач: ГУК в Івано-Франківській області/Івано-Франківськ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП) без позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА