Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/334/25
Провадження № 3/945/214/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2025 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП,

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч.2 ст.254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 90, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В ході перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вул.Галини Петрової, 2А, м.Миколаїв.

Місце обліку транспортного засобу із протоколу про адміністративне правопорушенння встановити неможливо.

Місцем вчинення даного правопорушення є 118 км + 500 м автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення при зазначенні місця вчинення адміністративного правопорушення, не міститься посилань, де конкретно було вчинено адміністративне правопорушення (село/поблизу села, район, область), що є обов`язковим для визначення підсудності.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 або вказівки, що особа відмовилася від пояснень. У разі відмови ОСОБА_1 від надання пояснень, відповідальною особою не зазначено свідків вказаного. Також, відповідальною особою не додано на окремому аркуші пояснень ОСОБА_1 .

Одночасно, відповідальна особа зазначає, що ОСОБА_1 для складання протоколу до підрозділу патрульної поліції не з`явився та пояснення не надав. При цьому, жодних належних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно викликався до підрозділу патрульної поліції та вказаний виклик отримав, відповідальною особою не надано.

Також, було встановлено, що всупереч вимогам ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить відмітки про отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення. Водночас, зазначено, що останній не з`явився до підрозділу патрульної поліції для складання протоколу. При цьому, належних та допустимих доказів того, що відповідальною особою дійсно була направлена копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та того, що останній отримав зазначену копію, до протоколу не долучено.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки на свідків чи потерпілих від правопорушення, у той час, як до протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення певних осіб.

Враховуючи зазначене, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський