overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента 3 курсу ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 27 грудня 2024 року о 19 год. 00 хв. у с. Бутенки по вул. Центральній Полтавського району Полтавської області, на дитячому майданчику розпивав алкогольний напій - пиво «Львівське», чим порушив п. 7 ч. 1 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150357 від 07.01.2025 року, висновком № 5 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів від 27.12.2024 року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.01.2025 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 до Кобеляцького районного суду Полтавської області на 08 год. 50 хв. 25 лютого 2025 року.

Виконання приводу доручено відділенню № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана.

У судові засідання 09.04.2024, 21.05.2024, 27.06.2024, 23.07.2024, 15.08.2024, 04.09.2024, 26.09.2024, 05.11.2024 та 25.11.2024, 16.12.2024, 13.01.2025, 25.02.2025 рр. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Поштові повідомлення про виклики ОСОБА_1 поверталися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходив військову службу у військовій частині відповідно до витягу із наказу командира військової частини № 26 від 06.04.2022 року.

11 квітня 2024 року ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину.

Для повного і всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне повторно застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Повторно застосувати привід у судове засідання, призначене на 08 год. 50 хв. 06 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до відділення № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву адвоката Галушко Сергія Станіславовича про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Тетяни Вікторівни,

Встановив:

17 лютого 2025 року адвокат Галушко С.С. подав заяву про відвід судді Кобеляцького районного суду полтавської області Тесленко Т.В. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. У заяві про відвід ОСОБА_2 зазначив, що між ним на суддею склалися неприязні стосунки, що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, тому керуючись аналогією права, а саме нормами ч. 4 ст. 80 КПК України прохає задовольнити подану заяву.

Учасники процесу, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом установлено, що нормами КУпАП не врегульовано питання щодо відводу, самовідводу суддів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому необхідно застосовувати аналогію закону.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судом установлено, що наведені адвокатом Галушко С. С. обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді Тесленко Т. В. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Крім цього вказані обставини неодноразово заявлялись адвокатом і в інших справах були задоволені відводи з цих же підстав.

Керуючись статтями 245, 280, 283 КУпАП, статтями 75, 80 КПК України, суддя

Постановив:

Заяву адвоката Галушко Сергія Станіславовича про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Тетяни Вікторівни задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до канцелярії суду для передачі на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 3/537/337/2025
Справа № 537/221/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 серії ВАВ №218489, вбачається, що 07.01.2025 року о 13:55 год. в м. Кременчук по вул. О. Білаша, 8 навпроти магазину «АТБ» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ображав та чіплявся до громадян, висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою в присутності гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законодавством порядку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст. 173, 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 18 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (39600, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, будинок 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко
Справа № 553/3775/24
Провадження № 3/553/86/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання Чемерис І.І.,

представника Полтавської митниці Крилова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полтавської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил стосвно відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, повернути до Полтавської митниці (36000, м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 28) для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.М. Грошова
Справа № 539/675/25
Провадження № 3/539/256/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИЛА:
13 лютого 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
справа № 539/675/25 (провадження № 3/539/256/2025),
справа № 539/676/25 (провадження № 3/539/257/2025),
справа № 539/677/25 (провадження № 3/539/258/2025),
справа № 539/680/25 (провадження № 3/539/260/2025),
справа № 539/679/25 (провадження № 3/539/259/2025),
справа № 539/683/25 (провадження № 3/539/261/2025),
справа № 539/684/25 (провадження № 3/539/262/2025),
справа № 539/687/25 (провадження № 3/539/264/2025),
справа № 539/685/25 (провадження № 3/539/263/2025).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Рудалєвій Л.В.
Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справи: № 539/675/25 (провадження № 3/539/256/2025); № 539/676/25 (провадження № 3/539/257/2025); № 539/677/25 (провадження № 3/539/258/2025); № 539/680/25 (провадження № 3/539/260/2025); № 539/679/25 (провадження № 3/539/259/2025); № 539/683/25 (провадження № 3/539/261/2025); № 539/684/25 (провадження № 3/539/262/2025); № 539/687/25 (провадження № 3/539/264/2025); № 539/685/25 (провадження № 3/539/263/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/675/25 (провадження № 3/539/256/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Рудалєва Л.В.
Справа № 948/55/25
Номер провадження 3/948/37/25
ПОСТАНОВА

про привід

27.02.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у провадженні суду є зазначений матеріал, розгляд якого призначений на 08 год 20 хв 27.02.2025 в приміщенні суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином та завчасно, про що свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26, 27), причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч., ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такий обставин, ураховуючи, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, її участь у ньому є обов`язковою, а тому суд уважає необхідним розгляд справи відкласти та застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

розгляд адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 08 год 50 хв 25 березня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання 25 березня 2025 року на 08 год 20 хв, в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності,116, с-ще Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання надіслати до СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Попадюк С.С.
Справа № 550/156/25
Провадження № 3/550/148/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Крім того на адресу суду надійшла копія довідки №367, яка видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 призваний 24.02.20222 на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провадження по справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на період проходження військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 555/323/25
Номер провадження 3/555/121/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали за №555/323/25, номер провадження №3/555/121/25, №555/324/25, номер провадження №3/555/122/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали за №555/323/25, номер провадження №3/555/121/25, №555/324/25, номер провадження №3/555/122/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/323/25, номер провадження №3/555/121/25, №555/324/25, номер провадження №3/555/122/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/323/25, номер провадження №3/555/121/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.