Справа № 127/3128/25
Провадження № 3/127/672/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154895 від 21.01.2025 встановлено, що 03.01.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Копійочка», що за адресою: м. Вінниця вул. Калічанська, 2, здійснив дрібну крадіжку товарів на загальну суму 219,90 грн. без ПДВ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154896 від 21.01.2025 встановлено, що 06.01.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Копійочка», що за адресою: м. Вінниця вул. Калічанська, 2, здійснив дрібну крадіжку товарів на загальну суму 249,90 грн. без ПДВ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154897 від 21.01.2025 встановлено, що 09.01.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Копійочка», що за адресою: м. Вінниця вул. Калічанська, 2, здійснив дрібну крадіжку товарів на загальну суму 289,70 грн. без ПДВ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154887 від 21.01.2025 встановлено, що 08.12.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Копійочка», що за адресою: м. Вінниця вул. Калічанська, 2, здійснив дрібну крадіжку товарів на загальну суму 690,50 грн. без ПДВ.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №154895 від 21.01.2025, серії ВАД №154896 від 21.01.2025, серії ВАД №154897 від 21.01.2025 та серії ВАД №154887 від 21.01.2025, заявами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він особисто зазначив «вину визнаю, більше такого не повториться», довідками вартості товарно-матеріальних цінностей.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: