overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/853/22
Провадження № 3/950/2/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває вищевказана адміністративна справа. Постановою від 26.09.2022 провадження у справі зупинено до закінчення воєнного стану (звільнення з військової служби ОСОБА_1 ).

Як свідчить копія витягу з наказу від 30.12.2023 № 372 з 22.11.2023 ОСОБА_1 призупинено строк військової служби у зв`язку із самовільним залишенням військової частини 09.03.2023. 22.11.2023 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження № 0000231.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби, дезертирували із Збройних Сил України та інших військових формувань або добровільно здалися в полон, якщо інше не визначено законодавством.

Початком призупинення військової служби є день внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, повідомлення командира (начальника) військової частини, поданих відповідно до частини п`ятої статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та/або заяви, повідомлення начальника відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про вчинене кримінальне правопорушення. Військовослужбовці, військову службу яких призупинено, звільняються з посад та вважаються такими, що не виконують (не несуть) обов`язків військової служби.

Оскільки на даний час ОСОБА_1 не виконує обов`язків військової служби, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі № 950/853/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 12.03.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 583/730/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/730/25 пр. № 3/583/396/25, № 583/732/25 пр. № 3/583/397/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/730/25 пр. № 3/583/396/25, № 583/732/25 пр. № 3/583/397/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/730/25 пр. № 3/583/396/25.

Справу призначити до розгляду на 19.03.2025 р. на 08.20 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 583/810/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , що не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/810/25 провадження № 3/583/431/25 про притягнення до відповідальності ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/811/25 провадження № 3/583/432/25 про притягнення до відповідальності за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/3564/24 провадження № 3/583/1370/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 583/810/25 провадження № 3/583/431/25, № 583/811/25 провадження № 3/583/432/25 та присвоїти загальний номер: № 583/810/25 провадження № 3/583/431/25.

Справу розглядом призначити на 19.03.2025 року о 08.00 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 584/39/25
Провадження № 3/584/91/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 маючи на вихованні та утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини, внаслідок чого ОСОБА_2 не відвідувала зайняття в онлайн форматі в Путивльському ліцеї №1 ім.Р.Руднєва.

Такими своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУПАП.

Крім того, ОСОБА_1 маючи на вихованні та утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини, внаслідок чого ОСОБА_3 не відвідувала зайняття в онлайн форматі в Путивльському ліцеї №1 ім.Р.Руднєва.

Такими своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУПАП.

Постановою від 14 січня 2025 року ці справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій свою вину визнала повністю, справу просила розглядати у її відсутність.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки ці обставини підтверджуються поданням директора Путивльського ліцею №1 ім.Р.Руднєва №05-08/567 від 13 грудня 2024 року (а.с.2), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує її відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , яка не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, її виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді попередження.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 584/1554/24
Провадження № 3/584/60/25
ПОСТАНОВА

21.02.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року, 09 год. 00 хв. 17 січня 2025 року та 09 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Примусовий привід відносно нього виконано не було.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для з`ясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обов`язковою, а вона не з`являється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 14 березня 2025 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 584/1456/24
Провадження № 3/584/42/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 листопада 2024 року близько 09 год. 50 хв. біля будинку №79 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області, керуючи автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 584/164/24
Провадження № 3/584/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, повторно протягом року, ОСОБА_1 12 лютого 2024 року близько 10 год. 53 хв., біля будинку №36 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленого відповідно до показів приладу «Drager», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що викликає складнощі з його належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 766/446/25
ПОСТАНОВА

про привід

04 лютого 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання правопорушник повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 24.02.2025 року о 08-50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа № 766/446/25
ПОСТАНОВА

про привід

24 лютого 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання правопорушник повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 04.03.2025 року о 08-50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Єдиний унікальний номер 728/273/25
Номер провадження 3/728/178/25
П О С Т А Н О В А

про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

24 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В. ознайомившись з адміністративними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, які були передані на розгляд судді Роздайбіді О.В.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №53 від 24.02.2025, у зв`язку з відрядженням судді Роздайбіди О.В. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/273/25 та передано дану справу судді Лободі Н.В.

Підстави для відмови у прийнятті справи до провадження не встановлені, у зв`язку з чим слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 221, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження справу №728/273/25 у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42 на 10.03.2025 на 10:00 год., у яке викликати ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 729/2126/24
3/729/48/25 р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Ященко Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду клопотання Ювченка Володимира Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання її потерпілою стороною у справі та залучення її до участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

14.01.2025р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в якому він просить визнати останню потерпілою у даній справі. В обґрунтування клопотання вказує, що при дорожньо-транспортній пригоді 18.12.2024 за участі водіїв автомобілів MAN 18.220, ОСОБА_1 , та ЗАЗ VIDA, ОСОБА_4 . ОСОБА_2 , яка була пасажиркою транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , отримала ряд тілесних ушкоджень та була госпіталізована до лікарні. На підтвердження даного факту надає виписку з медичної картки стаціонарного хворого, консультаційний висновок спеціаліста та фотокартки.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 потерпілою у справі №729/2126/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 269, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання Ювченка Володимира Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання її потерпілою та про залучення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою у справі № 729/2126/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко