Справа № 182/6759/24
Провадження № 3/0182/5/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нікополь Дніпропетровської області, паспорт НОМЕР_1 від 02.09.2021, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2,3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.31.10.2024 о 19-30 год., 02.11.2024 о 16-00 год. та 09.11.2024 о 17-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував, що могло спричинити психологічний розлад здоров`я, вказані правопорушення вчинені повторно протягом року.

2.Крім того, 02.01.2025 о 22-00 год. в АДРЕСА_3 років НЗФ вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно двоюрідного брата гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, що могло призвести до психологічного розладу здоров`я потерпілого. Вказане правопорушення вчинено повторно.

3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2,3 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином. З огляду на зазначене, справа розглядається за наявними матеріалами справи.

5.Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив застосувати міри впливу на ОСОБА_1 , оскільки останній у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно нього насильство, що виразилось у образах, висловах нецензурної лайки на його адресу, чіпляннях та антиморальних діях. Крім того, зазначив, що потерпіла ОСОБА_3 (що є його тіткою) померла. Просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , про що подав письмову заяву.

Оцінка та мотиви Суду

6.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

7.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

8.Дослідивши протоколи та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій фізичного та психологічного характеру (образи, чіпляння, погрози застосування фізичної сили), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, вчинені повторно (кваліфікація вказана за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на момент вчинення правопорушення), за ч.3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті (домашнє насильство) за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (станом на 02.01.2025).

9.Доказами вини правопорушника, які ніким не спростовані та не оскаржені, є дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №182417 від 10.01.2025, №182166 від 05.11.2024, №182201 від 09.11.2024; №182045 від 31.10.2024; копією електронних рапортів ЄО за №228 від 02.01.2025, згідно з яким двоюрідний брат скоює домашнє насильство щодо ОСОБА_2 , ламає двері, поводить себе неадекватно, перебуває у стані сп`яніння; відповідно до ЄО за №33343 від 09.11.2024, №32596 від 31.10.2024; №32779 від 02.11.2024 згідно з якими заявниця ОСОБА_3 повідомила, що її син ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадекватно, кидається битися, виражається нецензурною лайкою, заявниця є особою з інвалідність, прохає приїхати наряд поліції; протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.01.2025, 09.11.2024, 31.10.2024, 02.11.2024, у всіх випадках ОСОБА_1 перебуваючи у стані сп`яніння, скоює прояви домашнього насильства, ображає матір та двоюрідного брата, висловлює нецензурну лайку та погрожує фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 котрі зазначили про домашнє насильство щодо них з боку ОСОБА_1 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де правоохоронцем визначено середній та низький рівень небезпеки; копією ТПЗ від 31.10.2024 та 09.11.2024; копіями постанов суду від 16.04.2024 (справа №182/1381/24) та від 07.06.2024 (справа №182/1849/24) якими ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП та усними показами потерпілого наданими у судовому засіданні (див п.4)

10.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

11.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

12.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

13.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

14.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

15.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

16.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

17.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

18.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

19.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/6759/24, №182/6911/24, №182/6910/24, № 182/384/25 об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/6759/24 (провадження №3/0182/5/2025).

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2,3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн 00 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак