Справа № 373/10/25
Провадження № 3/373/37/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 грудня 2024 року о 13 год. 25 хв. на 89 км автошляху Київ-Харків ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом та притягнутим 29 січня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, повторно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 .

До суду ОСОБА_1 викликався 3 рази, про день і час розгляду справи повідомлявся за вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, яка є адресою місця його реєстрації, що було перевірено судом. Також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки судові повістки, направлені засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 , повернулися із відміткою працівника поштового зв`язку, що адресат не проживає за вказаною адресою.

В протоколі про адміністративне правопорушення мається підпис ОСОБА_1 про ознайомлення його з правами та обов`язками.

Отже, ОСОБА_2 обізнаний про складання відносно нього протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, до суду неодноразово не з`явився, судових викликів за місцем реєстрації не отримує, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Строки накладення адміністративного стягнення закінчуються 17 березня 2025 року.

Вважаю, що дані обставини в сукупності свідчать про бажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, уникнути відповідальності за вчинене адмінправопорушення та затягнути розгляд справи, тому справа вирішується за наявними в ній доказами у відповідності до норм ст. 268 КУпАП.

Проаналізувавши наявні в матеріалах адміністративної справи докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи, що даних про власника транспортного засобу марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять, вважаю неможливим застосовувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.5 ст. 126 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (UA0010001, Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл.м.Київ- 21081300, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001, отримувач -ГУК у Київській обл.(м.Київ), 22030106; , банк отримувача -Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза