Справа № 529/65/25
Провадження № 3/529/59/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Полтавського фахового коледжу нафти і газу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за чч.1, 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.01.2025 о 20 год. 27 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у селищі Диканька Полтавського району по вул. Полтавська, керував автомобілем марки «ВАЗ-2105» номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 а, ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_1 , та вказала, що контролюватиме поведінку сина.

Вислухавши пояснення в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 серії ЕПР1 № 231929.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №231920 від 27.01.2025, довідкою виданою СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо відсутності посвідчення водія у ОСОБА_1 ..

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Згідно ст. 36 КУпАП матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 об`єднано.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема ст.ст. 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх осіб у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи вище викладене, конкретні обставини правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, визнання ним вини та щире каяття, приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника такого заходу впливу, як попередження, що в даному випадку може бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 36, ч.ч. 1, 2 ст. 126, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених чч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: К.В. Чуб