СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2821/25 пр. № 3/759/1493/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , 09.09.2024 та 16.09.2024 року притягнутий до відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим протягом року до відповідальності за ст. 130 КУпАП, втретє 18 січня 2025 року, близько 00 год. 25 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував в м. Київ по пр-ту Ак. Палладіна, 33, транспортним засобом «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в судові засідання 19 лютого та 25 лютого 2025 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю прибуття до суду в більш зручний для себе час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол та акт огляду водія на стан сп?яніння з результатом 0,83 0/00 за допомогою приладу Драгер. Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 1446, останнє калібрування не перевищує 1 року), проведеного 18.08.25р. о 00 год. 24 хв., показник сп`яніння становив - 0,83 0/00, з чим той був ознайомлений, скарг не мав. Згідно з постановами судів від 09.09.2024 та 16.09.2024 року ОСОБА_1 був протягом року притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вказані обставини виявлення стану сп?яніння у водія безсумнівно підтверджується відеозаписами з відеокамер працівників поліції (файл «223750-1» - встановлення особи водія ОСОБА_1, який визнає що керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції (з 02 хв. 55 сек. запису), у водія поліцейським виявляються ознаки алкогольного сп?янніня, водій сам визнає, що пив пиво, погоджується пройти огляд на стан сп?яніння на місці за допомогою приладу Драгер (з 03 хв. 38 сек. запису), водію роз?яснюються права (з 05 хв. 35 сек. запису). Файл «223750-1», запис з 25 хв. 50 сек. - зафіксована процедура проходження водієм огляду на стан сп?яінння за допомогою приладу Драгер, результат 0,83 0/00, водій вказаного результату не оспорював і з ним погодився (30 хв. 30 сек. запису).

Об?єктивний характер повного документування всіх істотних обставин правопорушення, які виявилися очевидними для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення по суті справи, виключає можливість їх спростування іншими суб?єктивними даними, що вкотре доводить можливість з?ясування таких обставин у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 будучи особою, яку двічі протягом року було піддано стягненню за ст. 130 КУпАП, втретє порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається не одноразово. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, з конфіскацією транспортного засобу, який належить сім?ї ОСОБА_1.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років, з конфіскацією транспортного засобу «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 з передачею Збройним Силам України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК