Справа № 183/705/25
№ 3/183/1148/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясиновата Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_1 , будучи призваним на військову службу під час мобілізації на особливий період та зарахованим до списків військової частини НОМЕР_1 наказом командира від 23.10.2024 року № 467 на посаду курсанта 2 навчального взводу 3 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та наказу командира військової частини з основної діяльності від 24.10.2024 року № 343 вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме в період з 24.10.2024 року по 27.11.2024 року заняття з курсу БЗВП в АДРЕСА_2 , не відвідував, в зв`язку з чим курс БЗВП не пройшов, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, зазначивши, що він дійсно не пройшов курс БЗВП, через релігійний погляд. При цьому просив суд призначити покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті, вказавши, що має скрутне матеріальне становище, та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самогоОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.10.2024 року № 467, про призначення солдата військової служби ОСОБА_1 на посаду курсанта2 навчального взводу 3 навчальної роти; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по з основної діяльності) від 24.10.2024 року № 343, про організацію курсу навчання базової загальнообов`язкової підготовки військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ; письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що їм відомо, що військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився отримувати зброю, амуніцію, військовий одяг, ігнорує накази командира. Крім того, відмовляється проходити курс БЗВП; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він відмовився від отримання зброї та амуніції та від проходження БЗВП з причин його релігійних переконань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Водночас, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 , посилаючись на його скрутне матеріальне становище, просив не призначати йому стягнення у вигляді штрафу, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців

Суддя В.В. Березюк