Справа № 364/134/25
Провадження № 3/364/72/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

14.02.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В суд на розгляд даної справи 20.02.2025 та 24.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на адресу його місця проживання поштових відправлень та шляхом направлення на його № телефону смс повідомлень .

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Бендерський проти України (заява N 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

Привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи, тобто це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру.

Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у випадку коли явка особи (правопорушника) визнана судом обов`язковою або ж передбачена нормами чинного законодавства. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

На підставі викладеного, з урахуванням свідомого ухилення правопорушника від явки у судовий розгляд на виклик суду на розгляд справи та з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП, висную, що уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян для розгляду справи про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав вважаю, що оскільки судовий розгляд справи за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП можливий лише за участі особи яка притягається до відповідальності, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий процесуальний захід - привід.

Одночасно вважаю за необхідне продовжити процесуальні строки розгляду справи № 364/134/25 визначені нормами чинного законодавства - на розумний строк, достатній для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання на 28.02.2025 о 10:00, в приміщення Володарського районного суду Київської області, зал судових засідань № 1 (Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, вул. Миру, 25).

Виконання постанови покласти на батальйон № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд письмово до початку судового засідання.

Продовжити строк розгляду справи на розумний строк, достатній для розгляду справи.

Копію постанови направити до батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для відома та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун