Провадження № 3/592/144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю секретаря Мойсенко Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шаповал С.В., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Юшкевич Є.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 602598, складеного інспектором СПДН ВП СРУП ГУНП в Сумській області Нагайцевим Д.В. 19.12.2024, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП за наступних обставин.

18.12.2024 о 14 год. 47 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував словесною розправою, чим міг завдати психологічного тиску.

ОСОБА_1 суду пояснив, що у них з колишньою дружиною існує конфлікт з приводу піклування дитиною. Орган опіки піклування визначив йому побачення з дитиною кожну суботу та середу без ночівлі. Дитина захворіла, колишня дружина водила її до лікаря, який виписав ліки. 12, 13 та 14.12.2024 він телефонував тещі, цікавився здоров`ям дитини. 14.12.2024 колишня дружина привезла дитину до нього і він дізнався, що її лікують не тими ліками, які виписав лікар. Він зробив запис до ЛОРа в дитячій лікарні на 13-15 год. 18.12.2024, щоб показати дитину лікарю. До 17.12.2024 дитина була в нього, поки її не забрала колишня дружина. 18.12.2024 колишня дружина відмінила запис до лікаря, який він робив та зробила запис на 14-45 год. Він приїхав до дитячої лікарні по вул. Ковпака в м. Суми приблизно о 14-40 год. Піднявся по сходах, зайшов в коридор та побачив колишню дружину з дитиною, яка побачивши його, схопила дитину, забігла в кабінет до лікаря та зачинилась. За його викликом на лінію «102» приїхала поліція, бо колишня дружина теж викликала поліцію. Прийшов головний лікар. Колишній дружині почали пояснювати, що він як батько також має право на спілкування з дитиною. Колишній дружині він нічого не казав. Домашнього насильства не вчиняв, не погрожував. В кабінет до лікаря зайшов після того, як його туди запросили. Вказував, що колишня дружина робить це навмисно, маніпулює дитиною.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вони з чоловіком спілкуються нормально і у них були домовленості щодо піклування про спільну дитину. У дитини хронічний аденоїдит і кожного року у грудні у неї відбуваються загострення. 14.12.2024 вона відвезла дитину колишньому чоловіку, домовились, що в неділю її забере. Передала ліки. Колишній чоловік возив дитину до лікаря, який поставив діагноз, який у подальшому не підтвердився. Намагалася забрати дитину, але чоловік її не віддавав. 17.12.2024 викликала поліцію та з поліцією забрала дитину. Колишній чоловік повідомив, що записав дитину до лікарня на 13-15 год. 18.12.2024. В лікарні вона не хотіла з ним пересікатися, їй повідомили, що колишній чоловік приїхав до лікарні, тому вона перенесла запис до лікаря на 14-45 год. Вони зайшли в лікарню та піднялись на поверх, де знаходиться кабінет лікаря, роздяглися. Колишній чоловік піднявся на поверх зі словами нецензурної лайки, погрозами і образами, тому вона схопила дитину і забігла в кабінет до лікаря. Дитина була у неї на руках. Колишній чоловік виражався нецензурною лайкою, погрожував. В кабінеті була лікар та дві медсестри. Прийшла головний лікар та повідомила, що запросить колишнього чоловіка до кабінету, оскільки обоє батьків мають приймати участь у піклуванні про дитину і лікарні такі ситуації не потрібні. Поліцію виклала, бо колишній чоловік також викликав поліцію. У подальшому в присутності колишнього чоловіка, лікаря, головного лікаря та медсестри відбувся огляд дитини. Коли вийшли з кабінету, на місце прибула поліція. З приводу подій, які відбувалися 18.12.2024 поліцейські нічого не писали та пояснення не відбиралися. Згодом вона звернулася до поліції з окремою заявою щодо подій, які мали місце 17.12.2024 біля будинку ОСОБА_1 , за якою відносно останнього складено протокол, який призначено до розгляду в суді.

Представник потерпілої ОСОБА_2 Юшкевич Є.Ю. просила направити справу до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення та вжиття заходів щодо наявності у справі заяв, які не стосуються подій які мали місце в лікарні 18.12.2024.

ОСОБА_1 та його захисник Шаповал С.В. щодо заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, потерпілу та її представника, свідка, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

За протоколом час вчинення адміністративного правопорушення зазначено 18.12.2024 о 14 год. 47 хв., а місце вчинення адреса: м. Суми, вул. Ковпака, 22.

З матеріалів долучених до протоколу вбачається, що 18.12.2024 мало місце одночасне звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на лінію «102».

О 14 год. 47 хв. ОСОБА_1 повідомляв, що колишня дружина ОСОБА_2 перебуваючи у ЛОР відділенні СОДКЛ поводить себе неадекватно, забороняє спілкуватися з дитиною, повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку за № 89496,

О 14 год. 48 хв. ОСОБА_2 повідомляла, що колишній чоловік ОСОБА_1 погрожує та переслідує заявницю, яка знаходиться з дитиною у ЛОР відділенні в кабінеті лікаря, повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку за № 89498.

Допитана у якості свідка заступник медичного директора з поліклінічного розділу роботи ОСОБА_3 суду пояснила, що у грудні 2024 року, точний день не пам`ятає, в період часу приблизно з 13-00 год. по 14-00 год. їй зателефонувала лікар ОСОБА_4 і попросила прийти до неї в кабінет, щоб вирішити конфліктну ситуацію між батьками, які викликали поліцію, бо не знала як їй діяти. Вона піднялась з першого поверху на третій, в коридорі сиділа жінка з дитиною, які чекали прийому до іншого лікаря та чоловік. Зайшла до кабінету лікаря ОСОБА_4 , у якому перебувала ОСОБА_5 з дитиною на руках. Дитина була спокійна, не плакала. Мати заперечувала присутність батька під час огляду дитини у лікаря. На її питання їй повідомили, що батько дитини ОСОБА_6 перебуває біля кабінету. Вона вийшла та запросила його до кабінету лікаря. Запитала батьків чи не позбавлений хтось із них батьківських прав по відношенню до дитини та пояснила, що обоє батьків мають рівні права щодо дитини та обоє можуть бути присутніми під час огляду дитини. В присутності обох батьків дитина була оглянута. Після огляду дитини батько спілкувався з нею і дитина на нього нормально реагувала. В кабінеті у лікаря сварки між батьками не було, але було зрозуміло, що між ними існує конфлікт, відчувалось напруження. Зарина була схвильована. Зі слів батьків вона зрозуміла, що дитина вперше була на прийому у лікаря з симптомами ГРВІ, на вихідних батько забирав дитину до себе та возив її до лікаря в обласну лікарню, який встановив, що у неї болить вухо. В її присутності батьки розмовляли про зміну часу запису до лікаря. Також вона була присутня, коли на виклики батьків приїхали два екіпажі працівників поліції. Вона до них вийшла та попросила вивести родину з закладу, щоб все було спокійно і не було сварок.

До протоколу долучено письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.12.2024, у яких остання вказувала, що 14.12.2024 привезла малолітню доньку ОСОБА_7 до батька за адресою: АДРЕСА_1 . За попередньою домовленістю забрати дитину мала 15.12.2024. В цей день зателефонувала домовитись про час, коли приїхати забрати дитину, почула лише лайку, погрози, образи. 16.12.2024 теж не вдалось домовитись. 17.12.2024 вона тричі приїздила забрати дитину до подвір`я. ОСОБА_8 надсилав їй погрози, виходив до неї, лаявся нецензурною лайкою. Через те, що насильство неодноразово вчинялось, вона боїться за своє здоров`я та здоров`я доньки. Повернути дитину їй вдалося 17.12.2024 після кількох приїздів до його будинку та виклику поліції. 17.12.2024 ОСОБА_1 вчергове погрожував її здоров`ю та ображав нецензурною лайкою. ОСОБА_9 вона сприймала реальними та боїться за своє здоров`я і здоров`я своєї доньки, оскільки раніше він неодноразово спричиняв їй фізичний біль та на її думку поводить себе неадекватно. Зі слів доньки вона не хоче приїздити до ОСОБА_1 так як він говорить образливі речі про неї.

Крім того, до протоколу долучено заяву ОСОБА_1 , як особи, на яку складено протокол, від 18.12.2024, у якій він просив провести перевірку відносно його колишньої дружини ОСОБА_2 по факту подій зазначених ним у його поясненнях, у яких зазначив, що з 14.12.2024 по 17.12.2024 дитина була у нього вдома, він її лікував. Приїхала мати та забрала її з нервами. Дитини не хотіла до неї. 18.12.2024 дитина була записана на прийом до лікаря на 13-15 год. Мати дитини перенесла запис. Він приїхав до лікарні. Коли ОСОБА_2 його побачила, почала хапати дитину і без причини кричати щоб він не підходив до них. Він зателефонував на лінію «102», щоб з нею провели бесіду, оскільки її дії були неадекватними. ОСОБА_2 наносить психологічну травму дитині. Вказував, що 12.12.2024 колишня дружина водила дитину до лікаря, який виписав ліки. Колишня дружина не займалася лікуванням доньки, оскільки остання перебувала у тещі. 14.12.2024 колишня дружина привезла доньку до нього. Донька була хворою. Ввечері доньці стало зле. Він зателефонував колишній дружині та запитав чи є в неї лікарі, які зможуть ввечері оглянути дитину, але вона його облаяла нецензурною лайкою і поклала слухавку. Після цього він повіз дитину в обласну лікарню, де її оглянув черговий лікар та повідомив, що у дитини отит, який має ускладнення, бо не було лікування. Лікар призначив лікування і він став лікувати доньку. Через декілька днів зателефонувала колишня дружина і спитала про стан дитини, на що він повідомив, що дитина хвора і її треба везти на повторний огляд до лікаря. Колишня дружина повідомила, що домовиться з лікарем, але не змогла домовитись і він сказав, що повезе її сам, при цьому дитину не віддасть. На що колишня дружина почала його ображати, принижувати, пошкодила паркан і машину. Потім вона викликала поліцію і в присутності поліції він впустив колишню дружину додому ОСОБА_10 присутності поліції донька не хотіла їхати з мамою, але потім вона вмовила її, а він не заважав. Наступного дня скасувала його запис до лікаря та зробила свій запис. Пообіцяла повідомити наступну дату, щоб поїхати разом. Про дату прийому він дізнався сам. Приїхав до лікаря, де його побачила колишня дружина, яка швидко забігла в кабінет до лікаря. Він зрозумів, що дружина поводить себе неадекватно і вирішив викликати «103». Потім ще викликав «102». Прийшов головний лікар, який став оглядати доньку в їхній присутності та пояснював їм, що вони мають однакові права на доньку. Колишня дружина створює штучні конфлікти з ним, які він взагалі не вчиняє.

До протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_11 від 19.12.2024, у яких остання вказувала, що 17.12.2024 почула грохіт та скандал, який відбувається у сусідів. Підійшла до будинку ближче та почула, що ОСОБА_5 почала висловлюватись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_12 , кидалась камінням в паркан. Вона підійшла до ОСОБА_5 та спитала, що трапилось, на що та відповіла, що ОСОБА_6 не віддає їй дитину. Сказала їй, що дитина хворіє, а батько її лікує, але ОСОБА_5 її слухати не хотіла.

До протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_13 від 19.12.2024, у яких остання вказувала, що онука захворіла, вони вирішили сказати про це ОСОБА_14 , на що та відповіла, що скине рецепт з лікуванням, щоб вони купили ліки. Пізніше вона скинула список ліків, які вони придбали та почали лікування. Спочатку все було добре, але до обіду у ОСОБА_7 заболіло вухо і вони почали шукати лікаря. На огляді лікар повідомив, що вухо у дитини болить вже три дні та виписав ліки. Через три дні приїхала ОСОБА_2 забрати Адріану, вони їй повідомили, щоб вона забрала дитину наступного дня, оскільки дитину треба звозити на повторний огляд, але ОСОБА_2 почала агресивно себе поводити, забирати дитину, викликати поліцію. Протиправних дій відносно неї ніхто не вчиняв.

До протоколу долучено диски з відеозаписами, аудіозаписами та скріншотами переписки, на яких зафіксовано події, які відбуваються у дворі багатоквартирного будинку та біля приватного будинку, а не в приміщенні лікарні і не 18.12.2024.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно пункту 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 (у редакції чинній на момент складання протоколу), при складанні протоколу зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення(повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Частина 1 статті 173 - 2 КУпАП, у редакції станом на 18.12.2024, передбачала відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Зазначена норма є бланкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа, який спосіб насильства прослідковується у діях порушника, якщо дій кілька, то зазначена кожна дія і, вид насильства, наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони були спричинені.

Згідно статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Так, у протоколі, що є предметом судового розгляду вказано місце вчинення домашнього насильства - АДРЕСА_2 .

Під час судового розгляду встановлено, що 18.12.2024 о 14 год. 47 хв. і особа на яку складено протокол - ОСОБА_1 , і вказана у протоколі потерпіла - ОСОБА_2 разом з своєю дитиною перебували у приміщенні дитячої лікарні і здійснили на лінію 102 виклики. Проте ці обставини не відображені у протоколі.

На виклик ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до лікарні прибули працівники поліції, які відбирали у них пояснення, однак протокол, що є предметом розгляду відносно ОСОБА_1 складено не 18.12.2024, а наступного дня - 19.12.2024.

Очевидцем події були лікарі, відвідувачі лікарні, які поліцейськими не опитані.

При цьому до протоколу з невідомих причин долучені заяви як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 до правоохоронних органів про події, які мали місце до 18.12.2024 і не стосуються обставин викладених у протоколі.

Крім того, 19.12.2024 щодо ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , яким заборонено контактувати з постраждалою особою в будь-який спосіб з 21-14 год. 19.12.2024 по 14-30 год. 21.12.2024.

Згідно вимог статті 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» постраждала особа має право на: 1) дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства; 2) звернення особисто або через свого представника до суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; 3) повагу до честі та гідності, уважне та гуманне ставлення з боку суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; 4) звернення до правоохоронних органів і суду з метою притягнення кривдників до відповідальності, застосування до них спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Суд звертає увагу, що мета адміністративних заходів держави та адміністративного покарання полягає в негайному реагуванні на окремий випадок домашнього насильства з метою своєчасно та ефективно запобігти подальшій ескалації насильства та захисту жертви.

Згідно усталеної практики Верховного Суду домашнє насильство майже ніколи не становить собою окремий епізод, а зазвичай охоплює кумулятивне та взаємопов`язане фізичне, психологічне, сексуальне, емоційне, вербальне та фінансове насильство щодо близького члена сім`ї чи партнера, наслідки якого виходять за межі обставин окремого епізоду. Повторення послідовних епізодів насильства в особистих стосунках становить собою особливий контекст і динаміку домашнього насильства. Воно становить собою триваюче правопорушення, що характеризується продовжуваним зразком поведінки, в якому кожен окремий інцидент є цеглиною більш загального зразку поведінки.

Разом з тим до протоколу долучено матеріали, які не стосуються подій, що малим місце в лікарні 18.12.2024, а передували цим подіям і залишені без належного реагування зі сторони правоохоронного органу, що з огляду на Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є неприпустимим, оскільки без належної оцінки цих обставин мета статті 173-2 КУпАП, яка полягає у захисті жертви домашнього насильства і попередження його ескалації, не може бути досягнута.

До повноважень суду не віднесено виділення окремих матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення і направлення їх на доопрацювання.

Крім того, в матеріалах справи наявні заяви як особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, так і особи, яка зазначена у протоколі потерпілою, щодо обставин, які передували викладеним у протоколі подіям, однак відомостей щодо прийняття рішень за цими заявами матеріали справи не містять.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та ухвалити рішення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Також звертаю увагу, що в день складання протоколу про адміністративне правопорушення - 19.12.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 № 3733-ІХ, яким внесено зміни до статті 38, 173-2 КУпАП, внаслідок чого збільшено строк притягнення до відповідальності за статтею 173-2 КУпАП.

Тому вказані недоліки підлягають усуненню у межах строку, визначеного статтею 38 КУпАП у редакції, яка діяла до 19.12.2024, тобто до 18.03.2025.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення в межах в межах строків передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП (у редакції, яка діяла до 19.12.2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап