Справа № 484/327/25
Провадження № 3/484/368/25
справа № 484/327/25, провадження № 3/484/368/25,
справа № 484/328/25, провадження № 3/484/369/25)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 17.01.2025 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.10.2024 року (справа № 484/4725/24, провадження № 3/484/2386/24), -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608507 від 11.01.2025 року (справа № 484/327/25, провадження № 3/484/368/25) та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609107 від 12.01.2025 року (справа № 484/328/25, провадження № 3/484/369/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП. Зазначені протоколи розподілені одному судді та призначені до розгляду на 20.01.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/327/25, провадження № 3/484/368/25.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки в формі смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в формі смс-повідомлення на його номер телефону. ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справишляхом направлення судової повістки в формі смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення на її номер телефону про направлення судової повістки про виклик до суду. ОСОБА_2 до суду не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , а також у відсутність потерпілої відповідно до ст. 269 КУпАП.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за обома епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП встановлена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Частиною 1 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.

Судом встановлено, що 11.01.2025 року о 20:00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив по відношенню до матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та кидав в неї посуд, тим самим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 608507 від 11.01.2025 року).

Крім того, 12.01.2025 року о 15:40 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 608124 від 11.01.2025 року, а саме прийшов до матері та вчинив конфлікт. Відповідальність за вчинене передбачена ч.2 ст. 173-8 КУпАП (протокол серії ВАД № 609107 від 12.01.2025 року).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608507 від 11.01.2025 року та серії ВАД № 609107 від 12.01.2025 року; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.01.2025 року та від 12.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.01.2025 рокута від 12.01.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 608124 від 11.01.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.01.2025 року, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.10.2024 року у справі № 484/4725/24, провадження № 3/484/2386/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.; рапортом чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Герстмана І.В. від 13.01.2025 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 020 грн. на користь держави.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 484/327/25, провадження № 3/484/368/25 та справу № 484/328/25, провадження № 3/484/369/25 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/327/25, провадження № 3/484/368/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: