СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/70/25
Провадження № 3-зв/684/1/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі: судді Гринчук С.М., секретар судового Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Стара Синява заяву про самовідвід судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. перебуває вказана справа.

Суддя Галиш І.Б. заявила самовідвід у розгляді даної справи. Самовідвід мотивований тим, що при підготовці справи до розгляду вона установила, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 згідно з рішенням Хмельницької обласної ради від 11 грудня 2024 року №13-23/2024 включений до списку присяжних Старосинявського районного суду Хмельницької області строком на три роки. Оскільки ОСОБА_1 є присяжним суду та, відповідно, залучається до здійснення даним судом правосуддя, суддя Галиш І.Б. вважала, що зазначена обставина може викликати сумніви у її неупередженості як судді при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суддя Галиш І.Б. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомляла, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі за текстом- КУпАП) не передбачає процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід (самовідвід) судді і, відповідно, не передбачає порядку розгляду такої заяви.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Метою забезпечення виконання положень статті 1 КУпАП при вирішенні питання про відвід (самовідвід) судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, у зв`язку з чим при розгляді заяви про самовідвід слід керуватися положеннями статей 76, 80, 81 КПК України. Можливість застосування чинних процесуальних норм за аналогією передбачена також рішенням Ради суддів України від 08 червня 2017 року №34.

Відповідно до частини першої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З аналізу змісту пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, слідує, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є підставою для його відводу (самовідводу).

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема у випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його безсторонності та неупередженості.

Суд установив, що згідно з рішенням Хмельницької обласної ради від 11 грудня 2024 року №13-23/2024 ОСОБА_1 є присяжним Старосинявського районного суду Хмельницької області, залучається для здійснення правосуддя судом.

Статус присяжного, як і статус судді, визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Відповідно до статей 63, 68 Закону присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене, а також вказані у заяві про самовідвід обставини, з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Галиш І.Б. під час розгляду нею справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Керуючись статтями 31, 75, 80, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш Іванни Богданівни у розгляді справи №684/70/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП..

Справу №684/70/25 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук