Справа № 592/2816/25
Провадження № 3/592/771/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000490/25, 17.01.2025 року о 13 год 25 хв, гр. ОСОБА_1 , біля буд. № 3 по вул. Н.Воскресенській в м. Суми Сумської області, в причепі власного автомобіля перевозив свіжовиловлену рибу: «сазан (короп)», у кількості 101 шт., загальною вагою 357 кг, «товстолоб», у кількості 76 шт., загальною вагою 195 кг, «білий амур», у кількості 8 шт., загальною вагою 29 кг, без наявності документів на придбання, підтверджуючих якість та безпеку продукції.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 2 р. ІІ Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. При складанні протоколу факт вчинення адміністративного правопорушення визнав та у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що дійсно перевозив свіжовиловлену рибу без наявності документів на придбання.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 000490/25 від 17.01.2025 року, описом об`єктів незаконного продажу.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, без конфіскації об`єктів тваринного світу.
На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн, без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко