Справа № 639/899/25
Провадження № 3/639/431/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «НОВОБАВАРСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол №163 від 05.02.2025).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 лютого 2025 о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський, 77, оф. 24-А, ОСОБА_1 , як директор ТОВ «НОВОБАВАРСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД», вчинив правопорушення у ведені бухгалтерського та податкового обліку, а саме: порушення вимог п п. 44.1, п.44.6 ст.44, п. 85.2 ст. 85, вимог абз. «а» п. 198.1, п. 198.2, абзаців першого і другого п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200 Кодексу, Розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. № 21, оскільки ним завищено від?ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за листопад 2024 року (р. 21) на суму 541 897 гривень; п. 44.6 ст. 44, п 121.1 ст. 121 Кодексу, в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю, факт порушення встановлено актом перевірки від 05.02.2025 №5227/20-40-07-04-05/43646348, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються всі наявні відомості про особу правопорушника. Вказаним нормативним актом не передбачено обов`язкове встановлення та/або зазначення у адміністративному протоколі всіх можливих анкетних даних правопорушника, а саме: місця або дати народження, місця проживання та інші.

Проте, як вбачається з приписів ч. 2 ст. 283 КУпАП в постанові суду повинно бути зазначено відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в протокол №163 про адміністративне правопорушення від 05.02.2025 стосовно ОСОБА_1 відсутні відомості щодо місця реєстрації та проживання правопорушника, що унеможливлює належним чином повідомити особу про дату, час і місце розгляду справи, а також у разі прийняття рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості зазначити ці відомості в постанові, та як наслідок, звернути до виконання зазначену постанову у передбаченому законом порядку.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 у судове засідання, шляхом направлення судових повісток за місцем його роботи, однак останній двічі на виклики суду не з`явився, що також позбавляє суд можливості встановити особу та місце його реєстрації/проживання під час розгляду справи щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення у суді.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України,для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов