ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/193/25
Провадження № 3/941/94/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 судом встановлено їх невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, а тому адміністративні матеріали підлягають направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, дані вимоги закону не виконанні, зокрема у матеріалах справи міститься протиріччя у відомостях про особу порушника.

Так, у титульному листі адміністративної справи, яка надійшла до суду від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, зазначається, що вона складена відносно ОСОБА_1 , однак:

у супровідному листі до вказаної справи особу, відносно якої складено справу, зазначено як ОСОБА_1 (а.с.1);

у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.02.2025 року серії ЕПР1 № 244865 у п.4 «Особа, щодо якої складено протокол» зазначено - ОСОБА_1 (а.с.2);

у схемі місця ДТП, що додана до протоколу, порушника зазначено як ОСОБА_1 (а.с.3);

у письмових поясненнях порушника його зазначено як ОСОБА_1 (а.с.7);

згідно копії поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з порушника зазначено як ОСОБА_1 (а.с.9);

згідно копії посвідчення водія, належного порушнику, його зазначено як ОСОБА_1 (а.с.11).

Виявленні в матеріалах справи протиріччя у відомостях про особу порушника позбавляють суд належним чином ідентифікувати особу порушника.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання для встановлення особи порушника.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Колесник