Провадження № 3/679/116/2025
Справа № 679/214/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці Нетішинського академічного ліцею, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2025 серії ВАД № 238186, 11.01.2025 о 21 годині 40 хвилин поблизу дитячого майданчику, що біля будинку № 1 по вул. Набережна у м. Нетішин, неповнолітня ОСОБА_1 розпивала пиво «Львівське 1715» та перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, розширення зіниць та різкий запах з порожнини рота.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 278 КУпАП передбачено,що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неповнолітньою, що надає справі особливого значення з приводу дотримання її прав.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про національну поліцію», проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Натомість жодних відомостей про присутність під час складання протоколу про адміністративне правопорушення одного з батьків неповнолітньої ОСОБА_1 , іншого законного представника або педагога матеріали справи не містять.

Таким чином судом установлено, що інспектором СЮП ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Заєць А. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було істотно порушено право неповнолітньої ОСОБА_1 на захист. Установивши, що інспектор спілкується з неповнолітньою, вона була зобов`язана забезпечити прибуття на місце події законного представника, однак у порушення вимог ст.270 КУпАП, ч.2 ст.33 Закону України "Про національну поліцію" цього не зробила.

З огляду на таке порушення права на захист ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що протокол про адміністартвине правопорушення, як доказ вчинення неповнолітньою адміністратвиного правопорушення слід визнати недопустимим.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст.7 КУпАП також визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, за відсутності допустимих доказів обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведена, тому провадження у справі підлягає закриттю, а постанова суду скасуванню з мотивів та підстав, викладених вище.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 12, 13, 178, 245, 278, 265, 270, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк