overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/309/25
Провадження № 3/565/142/25
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Слободіна Антона Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката СлободінаА.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання обгрунтоване введенням воєнного стану та недопущенням безпідставного затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 вказаного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи застосуванню підлягає аналогія з процесуальними нормами КПК України, якими врегульоване питання здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або в разі введення воєнного стану.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, клопотання адвоката СлободінаА.С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7, 245, 246, 271 КУпАП, ст.336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Слободіна Антона Сергійовича задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року та всі наступні судові засідання у справі, здійснювати в режимі відеоконференції за участю адвоката Слободіна Антона Сергійовича з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 569/2840/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2025 року о 10 год. 11 хв. в м. Рівне на перехресті вул. П. Дорошенка вул. Коцюбинського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надала переваги в русі транспортному засобу Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та просила обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 237338 від 03.02.2025, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , повне визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 569/2848/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 121-3, ч. 2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121-3, ч. 2 ст.126 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/2848/25 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та №569/2850/25 за ч. 3 ст. 121-3 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №569/2848/25.

СуддяРівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 569/2948/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського місь кого суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

встановив:

05 лютого 2025 року близько 13 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно бабісі ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав та штовхав, чим завдав фізичного болю та погіршення емоційного стану, душевних переживань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659525 від 05.02.2025, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 569/2780/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про РНОКПП невстановлені, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №178564 від 02.02.2025 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що відеофіксація події велась на нагрудну камеру поліцейського № 473136. Однак, в матеріалах справи, відсутній відеозапис події.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 , наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення. Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, та при доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 173, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 569/2780/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 482 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 482 МК України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 98 400 (дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень, з конфіскацією сигарет марки «Мінськ» в кількості 1500 пачок.

Однак, під час винесення даної постанови у першому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено реквізити для сплати штрафу «Отримувач коштів - Поліська митниця Держмитслужби; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 43350097; Рахунок отримувача - UA2162125), замість вірного - отримувач: «Рівненська митниця ЄДРПО: 43958370, рахунок: UA2160957».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що допущена описка у вищевказаній постанові суду є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України, а саме ст. 379 КПК України, та в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з метою належного виконання постанови Рівненського міського суду від 04.09.2024 необхідно виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови від 04.09.2024 у наступній редакції: «Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 482 МК України, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 98 400 (дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень, з конфіскацією сигарет марки «Мінськ» в кількості 1500 пачок. (реквізити для сплати: Отримувач коштів - Рівненська митниця ЄДРПО: 43958370, рахунок: UA2160957)».

В решті текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ФЕСТ БРОК», рнокпп НОМЕР_1 , у скоєнні порушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року, ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього штраф в розмірі п`ятдесяти відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 188 021 (сто вісімдесят вісім тисяч двадцять одна) грн., 75 коп., з конфіскацією «легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 », вартістю 308 717,50 грн., «легкового автомобіля марки «PEUGEOT», модель «5008», ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 », вартістю 67 326,00 грн.

Однак, під час винесення даної постанови у другому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено реквізити для сплати штрафу «отримувач: ГУК у Рівн.обл./Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998), замість вірного отримувач: «Рівненська митниця ЄДРПО: 43958370, рахунок: UA2160957».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що допущена описка у вищевказаній постанові суду є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України, а саме ст. 379 КПК України, та в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з метою належного виконання постанови Рівненського міського суду від 22.08.2024 необхідно виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови від 22.08.2024 у наступній редакції: «Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів - Рівненська митниця ЄДРПО: 43958370, рахунок: UA2160957)».

В решті текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/720/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

07 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувшиматеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

31 січня 2025 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області Головчаком М.М. передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою № 569/1220/25, яка знаходяться в його провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне об`єднати справу № 569/720/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зі справою № 569/1220/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 569/720/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 569/1220/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 569/720/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 571/531/25
Провадження № 3/571/442/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 158765 від 14.10.2024: "14.10.2024 року близько 14:28 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, проте до подальших дій не вдавався, дані дії можливо завдали шкоду психологічному здоров`ю ".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, участь особи поліцейським не забезпечена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 38 КупАП, в редакції станом на час вчинення адміністративного правопорушення (14.10.2024), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 14.10.2024, адміністративний протокол складено 14.10.2024, справа надійшла до суду 21.02.2025. На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне провопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк