Справа №590/98/25
Провадження 3/590/70/25
Провадження 3/590/71/25
Провадження 3/590/127/25
Провадження 3/590/128/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 6323, дата видачі 10.04.2023, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Постановою суду від 21.02.2025 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/98/25.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №009048 від 09.01.2025, ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які їй було визначено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2024, 07.01.2025 в період часу з 09-00 год. до 18-00 годині не з`явилася на реєстрацію до ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області без поважної причини, чим порушила вимоги п.4 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №009047 від 09.01.2025, ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які їй було визначено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2024, 31.12.2024 в період часу з 09-00 год. до 18-00 годині не з`явилася на реєстрацію до ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області без поважної причини, чим порушила вимоги п.4 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №009084 від 17.01.2025, ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які їй було визначено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2024, 14.01.2025 о 09-00 год. не з`явилася за викликом до органу Національної поліції у вказаний термін для надання письмових пояснень по питанням пов`язаним з виконання адміністративного нагляду без поважної причини і не надала пояснень щодо неможливості з`явитись у визначений термін, чим порушила вимоги п.4 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду, та та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №009094 від 24.01.2025, ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які їй було визначено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2024, 21.01.2025 в період часу з 09-00 год. до 18-00 годині не з`явилася на реєстрацію до ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області без поважної причини, чим порушила вимоги п.4 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доводиться наступними письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №009048 від 09.01.2025, серії ВАВ №009047 від 09.01.2025, серії ВАВ №009084 від 17.01.2025, серії ВАВ №009094 від 24.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.7, ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши обмеження та поклавши обов`язки, зокрема: заборона виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 22-00 до 06-00); заборона перебування у визначених місцях району (міста): «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборона виїзду за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; реєстрація в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Так, санкція частини 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №009048 від 09.01.2025, серії ВАВ №009047 від 09.01.2025, серії ВАВ №009084 від 17.01.2025, серії ВАВ №009094 від 24.01.2025, а також додані до них матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Виходячи з вище зазначеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне з урахуванням ст.36 КУпАП застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.187, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

Відповідно до ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач