Справа №: 307/5601/24
Провадження № 3/307/160/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст.178 КУпАП, 23 грудня 2024 року близько 09 год. 10 хв. в м. Тячів, по вул. Нересенська, Закарпатської області, перебував у громадському місці у п`яному вигляді та своєю поведінко ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи при ходьбі із сторони в сторону із неприємним запахом, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

28 січня 2025 року у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із залученням захисника для розгляду справи. У зв`язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 09:15 год. 06 лютого 2025 року.

06 лютого 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Застосований постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року привід відносно ОСОБА_1 в судове засідання на 19 лютого 2025 року виконаний не був, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

19 лютого 2025 року постановою Тячівського районного суду Закарпатської області повторно застосовано привід відносно ОСОБА_1 в судове засідання на 27 лютого 2025 року, однак привід виконаний не були, згідно повідомлення начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Палкуша М. №25378 2025 від 26 лютого 2025 року вбачається, що під час перевірки вказаної адреси встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за даною адресою, а його точне місце перебування невідоме.

Крім того, ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за допомогою смс-повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідальність настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно довідки адмінпрактики від 07 січня 2025 року вбачається, що була винесена постанова серії ЕГА №1431675 від 16 травня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Згідно довідки адмінпрактики від 07 січня 2025 року вбачається, що була винесена постанова серії ГБВ №224869 від 12 червня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248126 від 23 грудня 2024 року, довідками адмінпрактики від 07 січня 2025 року.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк