БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/207/25
Провадження № 3/730/99/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм у СТОВ «Олтас Льон», за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 лютого 2025 року о 13:45 год у с. Шаповалівка по вул. Свято-Миколаївська, 57, керуючи автомобілем «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, виїхав на зустрічну смугу руху та здісйнив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі L200» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 17 лютого 2025 року о 13:45 год. у с. Шаповалівка по вул. Свято-Миколаївська, 57, керуючи автомобілем «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з`їхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколах. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки, він працює водієм і цим заробляє на життя.

Потерпілий ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце судового засідання, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, є підставою для притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних правопорушень, крім власного зізнання у судовому засіданні, підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 17.02.2025 серії ЕПР1 №249484 за ст.122-4 КУпАП, ЕПР1 №249476 за ст.124 КУпАП, зі змістом яких ОСОБА_1 погодився та підписав без застережень;

- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за №776 від 17.02.2025, згідно якого 17.02.2025 о 13-54 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_2 повідомив, що в с. Шаповалівка по вул. Центральна, в центрі села сталося ДТП між а/м Мітсубісі L200, д.н.з НОМЕР_2 та автомобілем Рено Дастер, д.н.з НОМЕР_1 ;

- схемою місця ДТП від 17.02.2025, яку обидва водії підписали без застережень;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

Відповідно до положень ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ураховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи, що санкція ст.122-4 КУпАП містить більш суворе стягнення, ураховуючи обставини цієї справи, особу порушника, визнання ним своєї вини, наявність офіційного заробітку, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 23, 30, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 266, 268, 276, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько