Справа № 182/523/25
Провадження № 3/0182/441/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №182060 від 16.01.2025 р., 15.01.2025 року о 08.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно малолітньої доньки своєї співмешканки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , 2015 р.н., а саме умисні дії психологічного характеру у вигляді нецензурної лайки. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі міститься електронним рапортом Нікопольського РУП від 17.01.2025 року, згідно якого працівник поліції Ігнатченко повідомив, що вчора о 08.00 год. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насилля по відношенню до співмешканки та малолітньої дитини 2015 р.н.. На місці присутні працівники соц. служб (а.с.2). Протоколом прийняття заяви від 16.01.2025 року, згідно якої ОСОБА_2 звернулася до поліції з заявою про те, що 15.01.2025 року її співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував з нею сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою до неї та її малолітньої доньки 2015 р.н. (а.с.3). Поясненнями ОСОБА_1 згідно яких 15.01.2025 року о 08.00 год. малолітня донька його співмешканки ОСОБА_4 забрала в нього пляшку з горілкою та не віддавала, після того, як він почав висловлюватись до неї нецензурною лайкою то за неї заступалась мати ОСОБА_4 , якій він погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою (а.с.5). Копією постанови Нікопольського міськрайонного суду від 29.08.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у ивглдяі штрафу (а.с.13).

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ч.3 ст. 173-2 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є: …повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Тобто, для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, останнього мало бути притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за домашнє насилля відносно малолітньої чи неповнолітньої особи. Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно своєї співмешканки. Тобто, дії ОСОБА_1 не відповідають об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, провадження закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова