Справа № 709/136/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и л а:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2025 серії ВАД № 145539 ОСОБА_1 30.01.2025 близько 15:27 в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме малолітній в соціальній мережі «Телеграм» в спільноті «Сущность Черкассы» висвітлив фото неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без згоди останньої, з образливими словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ІІ. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні 13.02.2025 ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що виховує двох дітей - ОСОБА_4 , 2011 року народження та ОСОБА_5 , 2009 року народження. 30.01.2025 вона поверталася додому. До неї підійшла ОСОБА_6 та почала сваритися, говорити, що її син ОСОБА_7 у соцмережі розмістив пост стосовно її доньки ОСОБА_8 з нецензурними висловами. Її син розповів, що дійсно розмістив пост стосовно ОСОБА_9 на прохання знайомих дівчат, однак потім видалив його. Він шкодує, що зробив таке та вибачався перед ОСОБА_8 та її мамою. Вона необноразово проводить із своїми дітьми розяснювальні бесіди щодо культури спілкування та поведінки, намагається правильно їх виховувати. Також зазначила, що 30.01.2025 пості із нецензурними словами був розміщений у спільноті "Телеграм" стосовно її доньки ОСОБА_10 , але до правоохоронних органів вона не зверталася. Шкодує за поведінку сина, вживає заходів щоб така ситуація не повторилася.

Окрім того, у судовому засіданні 13.02.2025 ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_11 .

Присутній у судовому засіданні 20.02.2025 неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні 20.02.2025 пояснила, що дійсно розмістив у спільноті каналу "Телеграм" фотокартку ОСОБА_12 із нецензурними словами. Це він зробив на прохання двох раніше не знайомих йому дівчат. Через декілька хвилин він видалив своє повідомлення, але адміністратор спільноти не видалив цей пост. Йому соромно за таку поведінку, він просив вибачення у ОСОБА_13 .

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 у судовому засіданні 20.02.2025 пояснила, що 30.01.2025 від сина дізналася про розміщенні в спільноті каналу "Телеграм" фотокарток її доньки ОСОБА_14 із образливими, нецензурними висловами. Вона дізналася, що пост розмістив ОСОБА_7 . Одразу з донькою вона поїхала до матері ОСОБА_15 та викликала працівників поліції. На цей час вона майнових претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.02.2025 у присутності законного представника ОСОБА_11 пояснила, що 30.01.2025 їй подруга повідомила про наявність у спільноті «Сущность Черкассы» каналу "Телеграм" її фото із нецензурними написами. Про це вона розповіла брату, котрий з`ясував у адміністратора групи за плату в розмірі 129 грн, що це зробив ОСОБА_7 . Потім із мамою вона поїхала до батьків ОСОБА_16 .

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення 30.01.2025 серії ВАД № 145539;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.01.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_11 від 30.01.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.01.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 30.01.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.01.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_17 від 30.01.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_18 від 30.01.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_19 від 30.01.2025;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_11 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 12.07.2011 серії НОМЕР_2 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 24.02.2011 серії НОМЕР_3 ;

- скріншоти фотосвітлин.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про вчинення

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протокол, ані викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Разом з тим, беручи до уваги вище наведені конкретні обставини вчинення правопорушення, та особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність майновиз претензій до нез з боку потерпілої та законного представника потерпілої, суддя дійшла висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая