Справа № 939/309/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногорівки Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, який працює на посаді технолога-інспектора в ТОВ "Еко маркет" в місті Києві, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 грудня 2024 року, о 23-й годині 30 хвилини, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлював погрози фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з ним в одній квартирі, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 17 січня 2025 року, пізно увечері, він повернувся додому і свій телефон залишив в коридорі на тумбочці та пішов на кухню випити чаю; коли повернувся, то телефона не знайшов, оскільки його забрала дружина; він просив її повернути йому телефон, але колишня дружина повідомила, що вона телефон не брала, водночас через деякий час телефон вже лежав на тумбочці; стверджував, що ця подія мала місце 17 січня 2025 року, а не 27 грудня 2024 року, як зазначено в протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає з колишнім чоловіком в одній квартирі і коли він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, то вчиняє неправомірні дії; вночі 17 січня 2025 року вона зверталася в поліцію, оскільки її колишній чоловік повернувся додому в нетверезому стані і став вибивати двері; вона також зазначила, що ця подія мала місце 17 січня 2025 року, а не 27 грудня 2024 року.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709208 від 31 січня 2025 року, подія за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мала місце 27 грудня 2024 року в АДРЕСА_1 .

Письмові пояснення ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, датовані 21 січня 2025 року, а письмові пояснення ОСОБА_1 31 січня 2025 року, при цьому у цих поясненнях дата події не зазначена.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Частиною 3 ст. 173? КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, а саме за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як стверджувала в судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 її колишній чоловік ОСОБА_1 вчиняв щодо неї домашнє насильство психологічного характеру і вона зверталася з цього приводу в поліцію, але ця подія мала місце 17 січня 2025 року, а не 27 грудня 2024 року, як зазначено в протоколі.

ОСОБА_1 також підтвердив, що подія мала місце 17 січня 2025 року, а не 27 грудня 2024 року, як зазначено працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що оскільки подія щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру мала місце 17 січня 2025 року, а не 27 грудня 2024 року, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, то провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО