Справа№938/327/25
Провадження № 3/938/274/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №205365 від 10.02.2025 року (а.с. 1) вбачається, що 16.01.2025 року близько 18.00 годин в с. Кривопілля присілок Середній Ходак в житловому будинку ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав образливими та нецензурними словами, вигнав з будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 з`явивися, суду пояснив, що він обзивав жінку, матюкав та кричав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №205365 від 10.02.2025 року, до суду надано:

- рапорт Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 16.01.2025 року, з якого вбачається, що 16.01.2025 року о 23.06 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від оператора служби 112 про те, що в с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області домашнє насильство, чоловік ОСОБА_1 . б`є жінку ОСОБА_2 ;

- заяву ОСОБА_2 від 16.01.2025 року на ім`я начальника поліції, в якій вона просить вжити заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , який систематично вживає спиртні напитки та вчиняє конфлікти з нею, вчиняючи економічне та психологічне нвасильство відносно неї, а саме ображає її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою та інколи виганяє з дому;

- пояснення ОСОБА_2 від 24.01.2025 року, в якому вона вказала, що 16.01.2025 року разом з новонароджною дитиною поїхала до Верховини та близько 16.00 годин повернулася додому, ОСОБА_3 прийшов додому близько 18.00 годин в стані сильного сп`яніння та почав на них кричати, щоб вона з дітьми йшла з дому до будинку батьків або до іншого місця; після чого вона втекла до сусідів; згодом дочка ОСОБА_4 повідомила, що чоловік ліг спати, а її відправив до неї; надалі вона дочекалась приїзду працівників поліції, яких викликала та разом з ними пішла додому, бо боялася, що ОСОБА_3 буде її бити; коли вона зайшла додому, то діти спали та ОСОБА_3 теж спав на печі, поліцейські його розбудили для з`ясування обставин, а він почав знову кричати на неї та розмахувати руками; працівники поліції разом з ним вийшли на вулицю, а згодом відвезли його до його сестри в с. Ільці;

- пояснення ОСОБА_1 від 24.01.2025 року, з якого вбачається, що 16.01.2025 року він близько 18.00 годин прийшов додому та мав намір відпочити, проте дружина підійшла до нього розпитувати, чи він погодував худобу; в той момент він відчув від неї запах алкоголю і дорікнув її за це; дружина почала на нього кричати та погрожувати, що викличе поліцію; будь-яких протиправних дій він не вчиняв;

- терміновий заборонний припис серії АА №640281 від 17.01.2025 року винесений відносно кривдника ОСОБА_1 з 17.01.2025 до 23.01.2025 року зі забороню в будь який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 ;

- копію постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2024 року в справі №938/628/24, провадження №3/938/397/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосованого до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт;

- довідку Кривопільського старостинського округу Верховинської селищної ради від 13.02.2025 року про склад сім`ї ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з якої вбачається, що до складу його сім`ї входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка;

- акт обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 13.02.2025 року відповідно до якого останній проживає в задовільних матеріально- побутових умовах;

- характеристику Кривопільського старостинського округу Верховинської селищної ради від 13.02.2025 року, в якій вказано про те, що ОСОБА_1 активної участі у громадському житті села не бере, скарг від сусідів та жителів села не поступало, депутатом не являється.

Диспозиція ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Таким чином, адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення порушення, передбаченого ч.1 або ч.2 цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Крім того, акцентується увага, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони домашнього насильства, як адміністративного правопорушення, є настання наслідку, а саме, що внаслідок була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №205365 від 10.02.2025 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП (а.с. 1), така ознака відсутня.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Також звертається увага, що відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№205365 складено 10.02.2025 року, хоча діяння ОСОБА_1 вчинено 16.01.2025 року, та із матеріалів справи вбачається, що працівники поліції саме в цей день прибули на місце вчинення правопорушення та виявили її чоловіка на місці події.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН