overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/835/25
пр. № 3/759/938/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2024 серії ААД №966941, ОСОБА_1 30.12.2024 року о 15 год. 20 хв. в м. Києві по пр-т. Академіка Палладіна 24, керуючи транспортним засобом «Mazda3», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «КІА Sporteg», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа №760/4601/25 3/760/2469/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у м.Києві ДПС України щодо

ОСОБА_1 , директора ТОВ «СКАЙВЕЛЛ»,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, до протоколу додано докази - документи в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином відповідно до вищезазначених вимог.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня повна дата народження ОСОБА_1 , а також дата вчинення адміністративного правопорушення.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись стст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , директора ТОВ «СКАЙВЕЛЛ», повернути до ГУ ДПС у м.Києві ДПС України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа №760/4613/25 3/760/2473/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у м.Києві ДПС України щодо фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня повна дата народження ОСОБА_1 .

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись стст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, щодо фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повернути до ГУ ДПС у м.Києві ДПС України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 761/1940/25
Провадження № 3/761/1012/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 206777 від 27 грудня 2024 року водій ОСОБА_1 27 грудня 2024 року у м.Київ на площі Галицькій, 1 керуючи транспортним засобом Lexus NX, д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п. 10.11 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Панічев С.О. просив закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Під час дослідження матеріалів справи, з урахуванням пояснень та наданих суду доказів учасників ДТП, судом встановлено, що дані викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а саме того, що водій т.з. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема, у матеріалах справи відсутній відеозапис, на який посилався інспектор.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 154/2312/24 Провадження №23-з/802/4/25 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Лесика С.І. про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Волинського апеляційного суду від 27 січня 2025 року поновлено особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Однак у резолютивній частині в першому абзаці вищевказаної постанови помилково зазначено «…про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України», замість «…про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України».

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що оскільки дана помилка є опискою, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини постанови Волинського апеляційного суду від 27 січня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Лесика С.І. про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку у постанові Волинського апеляційного суду від 27 січня 2025 року.

Абзац перший резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Поновити особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 571/2774/24

Провадження № 33/4815/244/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Мудрака О.С. в інтересах ОСОБА_1 постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2025 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Мудраку О.С. строк на апеляційне оскарження постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2025 року.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Мудрака О.С. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25 лютого 2025 року о 14 год. 55 хв.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 569/9465/24

Провадження № 33/4815/92/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Гандзілевського Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 571/2898/24

Провадження № 33/4815/245/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Паламарчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2025 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25 лютого 2025 року о 15 год. 05 хв.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 565/2306/24

Провадження № 33/4815/222/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.,

захисника Лавренчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Лавренчука О.В. в інтересах ОСОБА_1 постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 січня 2025 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Лавренчука О.В. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 569/10003/24

Провадження № 33/4815/90/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.,

захисника Бевз Т.С.,

представника митниці Ступака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці Державної митної служби України Ступака А.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Рівненської митниці Державної митної служби України Ступака А.В. задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи повернути до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25 лютого 2025 року о 15 год. 25 хв.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 569/10005/24

Провадження № 33/4815/88/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.,

захисника Бевз Т.С.,

представника митниці Ступака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці Державної митної служби України Ступака А.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Рівненської митниці Державної митної служби України Ступака А.В. задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи повернути до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25 лютого 2025 року о 15 год. 20 хв.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 569/17872/22

Провадження № 33/4815/99/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.,

захисника Дяденчука А.І.,

представника митниці Ступака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці Опанасика С.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Рівненської митниці Опанасика С.В. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/119/25 Справа № 703/5875/24 Категорія: ст.ст. 124, 122-4 КУпАП Головуючий у І інстанції Биченко І. Я. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Петренка В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Поновити захиснику Петренку В.М. в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника Петренка В.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративні стягнення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, скасувати.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Повний текст постанови оголосити 20 лютого 2025 року о 16.55 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук