Справа № 185/1041/25
Провадження № 3/185/651/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приймальником ТОВ «Втормет Південь», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 214405 від 21 січня 2025 року, ОСОБА_1 21 січня 2025 року о 16 год. 20 хв. приймав металобрухт без складання акта приймання в ангарному приміщенні (гаражі) за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, кооператив «Верстатобудівники-2» по вул. Промислова, чим порушив ст. 4 Закону України «Про металобрухт». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-10КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, провину в скоєному не визнав та суду повідомив наступне. 21 січня 2025 року о 16 годині він прийняв від особи, прізвище якого не пам`ятає, металобрухт у кількості 27 кілограм, після чого виписав йому акт приймання металобрухту, який останній не забрав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу,яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про металобрухт», заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.

Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону України «Про металобрухт», оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та актів приймання металобрухту є обов`язковим. Ці документи повинні знаходитися у власника металобрухту та зберігатися протягом одного року.

При цьому, за статтею 6 Закону України «Про металобрухт», визначено вимоги до оформлення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом, зокрема, необхідним та достатнім документом для покупця металобрухту щодо підтвердження джерел походження металобрухту від продавця (постачальника) є акт приймання, що містить дані про джерело походження металобрухту.

Санкція ч. 2 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України «Про металобрухт».

Таким чином, диспозиція ч. 2 ст.164-10 КУпАП містить посилання на спеціальний статус суб`єкта даного правопорушення, а адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, фізичних осіб, які не наділені даним спеціальним статусом, не передбачена.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 214405 від 21 січня 2025 року не додано жодних підтверджень стосовно того, що ОСОБА_1 на момент виявлення факту за яким складено протокол про адміністративне правопорушення, був посадовою особою будь-якого суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, який здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, а тому він не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення особи, яка здавала металобрухту, що унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи та встановлення обставин причетності ОСОБА_1 до зазначеного адміністративного правопорушення.

Тобто ОСОБА_1 не здійснював господарську діяльність як окремий суб`єкт господарювання, не був посадовою особою суб`єкта господарювання, а здійснював приймання від фізичних осіб побутового металобрухту у приміщенні, яке за договором оренди використовує в своїй господарській діяльності ТОВ «Втормет Південь». Взаємовідносини, що виникли між ТОВ «Втормет Південь» та ОСОБА_1 в процесі виконання доручення товариства на підставі укладеного договору мають характер цивільно-правових відносин.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що останній являється суб`єктом господарювання та/або є уповноваженою особою суб`єкта підприємницької діяльності, а відтак не підтверджено суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164-10, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан