ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВ ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2024 року о 12.37 год. на вул. Устилузькій у с. Федорівка Володимирського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Ленд Крайзер Прадо 150», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Мурай В.А. вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнали. Захисник наполягав, що ОСОБА_1 працівники поліції зупинили безпідставно, спровокували його на відмову від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння, окрім того, не роз`яснили йому наслідки відмови від проходження такого огляду, а також відсутні докази, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, відео з нагрудної камери поліцейського є неповним. Тому вважає, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. а) Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з місця події вбачається, що поліцейські зупинили автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_1 , а поряд з ним на місці пасажира сидів його син. Поліцейській повідомили, що відносно ОСОБА_1 винесена постанова за ч.2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Коли поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що від нього відчувається запах алкоголю і йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, він чітко відповів, що відмовляється від проходження огляду як на місці, так і медичному закладі. Після цього поліцейський оголосив ОСОБА_1 його права і після цього поліцейський повідомив, що складає відносно нього протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Після цього ОСОБА_1 протокол було зачитано і запропоновано підписати його та отримати його копію, від чого той відмовився. При цьому він вів себе неадекватно, лаявся, говорив, що це не він сидів за кермом. Поліцейський спитав, для чого вони з сином помінялися місцями водія та пасажира, на що той відповів: «А що ж робити?!» При цьому поліцейський показав відео, на йому зафіксовано, що саме ОСОБА_1 сидів за кермом і курив цигарку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 165303 від 03.11.2024 року, відеозаписом з місця події, доданими до протоколу матеріалами та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 у його поясненнях у суді. Натомість, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події повністю підтверджується викладене в протоколі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З довідки САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 отримував по місцю свого проживання посвідчення водія.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 8, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, ст. 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК