Справа № 682/322/25
Провадження № 3/682/160/2025
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

За обставинами справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 ставиться в вину ухилення від виконання передбачених п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення належних умов житття, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, а також вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За матеріалами справи про адміністративне правопорушення подія мала місце 21.01.2025 року, однак, особою поліцейським, яка оформляла матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо однієї і тієї ж події складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення від 04.02.2025 року серії: ВАД № 415013, ВАД № 415014, ВАД № 415015, ВАД № 415016. Крім того, як слідує із вказаних протоколів, одна і та ж подія правопорушення, яка ставиться в вину ОСОБА_1 , мала місце в різний час за кожним із вказаних протоколів.

Крім того, долучені до матеріалів справи відеодокази відображають лише факт прибуття поліцейсьх до домогосподаства ОСОБА_1 за викликом малолітнього ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства кривдником ОСОБА_3 , та не підтверджують обставин, які ставляться в вину ОСОБА_1 .

Викладене позбавляє суд можливості всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи про адмінстративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 .

Крім того, з підстав викладеного суд вважає за необхідне звернути увагу особи поліцейського, яка оформляла матеріали справи про адміністративне правопорушення, що відповідно до регламентації ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, тобто має місце не повторність вчинення правопорушення.

Отже, вказана норма права є імперативною та передбачає складення щодо однієї і тієї ж події правопорушення лише одного протоколу про адміністративне правопорушення, а не декількох, оскільки таке може бути наслідком притягнення особи до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, якщо сформовані за такими протоколами справи будуть одночасно розглядатись різними органами (посадовими особами), що буде порушенням ст. 61 Конституції України.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути до ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Маршал І. М.