Справа № 156/144/25
Провадження № 3/156/199/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП протягом року, 27.01.2025 порушив умови адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Іваничівського районного суду від 20.01.2025, а саме, не з`явився в орган поліції по місцю проживання в останній понеділок місяця з 09:00 до 13:00, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП протягом року, ОСОБА_1 27.01.2025 о 15:20 перебував у с. Милятин по вул. Шевченка у закладі де реалізують алкогольні напої на розлив, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП протягом року, ОСОБА_1 27.01.2025 о 16:10 перебував у с. Милятин по вул. Незалежності у закладі «Зустріч» де реалізують алкогольні напої на розлив, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 20.01.2025 об`єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме, справи №156/144/25, №156/145/25 та №156/146/25 об`єднати в одне провадження. Присвоїти справі єдиний номер №156/144/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, викладені у протоколах обставини не заперечував, просив суворо не карати, обмежившись штрафом у мінімальному розмірі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Положеннями ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Іваничівського районного суду від 20.01.2025 (справа №156/78/25) відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням обмежень, зокрема, із забороною перебування у закладах торгівлі де ведеться реалізація напоїв на розлив; прибувати на реєстрацію в органи Національної поліції по місцю проживання один раз на місяць.

Отже, ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом з певними обмеженнями, які він порушив.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним своєї вини, підтверджуються:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968158 від 27 січня 2025 року, ВАВ №968159 від 27 січня 2025 року, ВАВ №968178 від 28 січня 2025 року, які відповідають вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- довідкою про оголошення особі ( ОСОБА_1 ) ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

- іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а також відомості про його особу, дійшов висновку, що достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП, з урахуванням приписів ст.36 КУпАП.

Одночасно із накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., стягнувши його на користь держави.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с Павлівка/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0003466.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Волинського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Н. Комзюк