Справа № 161/2749/25
Провадження № 3/161/1299/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234609, ОСОБА_1 30.01.2025 року о 21 год. 50 хв. в с. Боратин, вул. Центральна, 82, керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним та допустила наїзд на стоячий автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234636, ОСОБА_1 30.01.2025 року о 00 год. 00 хв. в с. Боратин, вул. Центральна, керувала автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, тест № 276, результат позитивний 1,79 проміле.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234620, ОСОБА_1 30.01.2025 року о 21 год. 50 хв. в с. Боратин, вул. Центральна, 82, керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП залишила місце події, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила факт порушення нею Правил дорожнього руху, та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, просила суворо не карати.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_2 , протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 234609 від 30.01.2025 року, серії ЕПР1 № 234636 від 31.01.2025 року та серії ЕПР1 № 234620 від 31.01.2025 року, в яких вона вказала, що згідна з даними правопорушеннями, рапортами, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.01.2025 року, схемою місця ДТП від 30.01.2025 року, показанням приладу «DRAGER» з якого вбачається, що рівень алкогольного сп`яніння визначено у розмірі 1,79 % проміле від 30.01.2025 року,актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, в якому в графі «з результатами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.01.2025 року, фото таблицями, копією постанови серії ЕНА № 3972207 від 31.01.2025 року, рапортами з бази даних «ІКС ІПНП» від 03.02.2025 року, відеозаписом з місця порушення наявним у матеріалах справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 та 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-34, 36, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк