Справа № 211/142/25
Провадження № 3/211/245/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, за участі секретаря судового засідання Бірж Д.В., прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області Федорцова М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції), розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Дружківка, громадянина України, працював: Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, місце реєстрації та місце проживання : АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-6 ч 1 , 172-6 ч 1, 172-6 ч 1 КУпАП,-

встановив:

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 27 лютого 2025 р. справи про адміністративні правопорушення № 211/142/25, №211/143/25, № 211/144/25 відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 211/142/25.

ОСОБА_1 , який перебував на посаді головного спеціаліста відділу автоматизованої обробки інформації, технічного забезпечення та адміністрування управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, будучи відповідно до п.п. в. п.1 ч.1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону , усупереч вимогам ч 1 ст. 45, п.2-7 р. ХІІІ « Прикінцеві положення» вказаного Закону , несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік ( щорічну), чим вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , який перебував на посаді головного спеціаліста відділу автоматизованої обробки інформації, технічного забезпечення та адміністрування управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, будучи відповідно до п.п. в. п.1 ч.1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону , усупереч вимогам абз. 1 ч 2 ст. 45 , п.2-7 р. ХІІІ « Прикінцеві положення» вказаного Закону , несвоєчасно подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , який перебував на посаді головного спеціаліста відділу автоматизованої обробки інформації, технічного забезпечення та адміністрування управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, будучи відповідно до п.п. в. п.1 ч.1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону , усупереч вимогам абз. 2 ч 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні, в режимі відеоконференції, ОСОБА_1 провину визнав.

Прокурор в режимі відео конференції просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та притягнути до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 187 від 19 12 2024; протоколом про адміністративне правопорушення № 188 від 19 12 2024; протоколом про адміністративне правопорушення № 189 від 19 12 2024, копіями повідомлень Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації ; послідовність дій користувача, які вчинив ОСОБА_1 , Наказом про звільнення ОСОБА_1 від 23 02 2023 № ПП/33-6/86-23.

Враховуючи викладене , суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з врахуванням ст.36 КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягненню підлягає на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 245, 251, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , з врахуванням ст. 36 КУпАП , у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С. В. Ткаченко