Справа № 141/105/25
Провадження №3/141/72/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалась за ч.2 ст. 178 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 о 22:08 год. гр. ОСОБА_1 жителька АДРЕСА_1 , яка відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 06.12.2024 знаходиться під адміністративним наглядом була відсутня за обраним місцем проживання. Чим порушила п.3 даної постанови, якою їй було встановлено адміністративний нагляд, як обмеження.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

26.01.2025 о 00:03 год, в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 06.12.2024 знаходиться під адміністративним наглядом була відсутня за обраним місцем проживання. Чим порушила п.3 даної постанови, якою їй було встановлено обмеження.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

15.01.2025 о 23:02 год, в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 06.12.2024 знаходиться під адміністративним наглядом, була відсутня за обраним місцем проживання, чим порушила п.3 даної постанови, якою їй було встановлено обмеження.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки повідомленням у додаток Viber, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не подала. В силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №154692 від 22.01.2025, ВАД №154693 від 31.01.2025 та ВАД № 154691 від 22.01.2025, які не оспорюються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- матеріалами, що додані до протоколів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 відібраними 17.01.2025, 22.01.2025 та 31.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 відібраними 17.01.2025; постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 06.12.2024.

Зазначені матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є належними, допустимими та достатніми доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн ( сто сімдесят грн. 00 копійок).

Реквізити рахунку для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./смт Оратів/21081100, , банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0002806, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід Державного бюджету України (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст. 308 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області . Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження

Суддя І.В. Демченко