ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/761/24

20 лютого 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 22.12.2016, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 до Костопільського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 . Справа №564/761/24.

28.03.2024 до Костопільського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 . Справа №564/1234/24.

02.04.2024 до Костопільського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 . Справа №564/1278/24.

Постановою суду від 17.04.2024 адміністративні матеріали №564/1234/24 (провадження 3/564/899/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №564/1278/24 (провадження 3/564/921/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження. Присвоєно справі №564/1234/24 та передано об`єднану справу №564/1234/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №564/761/24, яка перебуває в провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

Постановою суду від 24.04.2024 у справі №564/761/24 об`єднано провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/591/24 та №3/564/899/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/761/24.

03.02.2025 до Костопільського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 . Справа №564/498/25.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №549491 від 25.02.2024 судом встановлено, що 25.02.2025, о 20:15 год, на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, 124 км, блокпост №38, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №549370 від 21.03.2024 судом встановлено, що 21.03.2024, о 20:15 год, в м.Костопіль, вул.Солов`яненка 19, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом також з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №550459 від 22.03.2024 встановлено, що 22.03.2024, о 20:18 год, у м.Костопіль по вул.Сарненська 18, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав запах алкоголю з порожнини рота, різку зміну забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінку, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №236741 від 02.02.2025 судом встановлено, що 02.02.2025, о 17:09год, в м.Костопіль по вул.Бурова 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотест Драгер 6820, результат огляду становить 1.17 проміле, що підтверджується тестом номер 1512, чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху.

Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/591/24 та №3/564/284/25 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/761/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушень заперечив та пояснив, що він не вживав алкоголь, не мав ознак алкогольного сп`яніння, що його зупинили безпідставно, а в окремих випадках він не мав ознак сп`яніння, а тому не мав би проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, у випадку 02.02.2025 він не вживав алкоголь, а лише настоянку глоду, яка викликала наявність показників приладу Драгер. На підтвердження своїх доводів щодо неможливості вживання останнім алкоголю надав медичні документи щодо захворювання та обстежень.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Михайлов Володимир Олександрович, підтримав позицію останнього, вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протоколи та матеріали, додані до протоколів, дійшов наступних висновків.

На підтвердження вчинення 25.02.2025 о 20:15 год 124 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на блокпосту №38, 21.03.2024 о 20:15 год в м.Костопіль по вул.Солов`яненка 19, 22.03.2024 о 20:18 год у м.Костопіль по вул.Сарненська 18 та 02.02.2025 о 17:09 год в м.Костопіль по вул.Бурова 19 ОСОБА_1 порушень п2.5 та 2.9«а» Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надано: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №549491 від 25.02.2024, серії ААД №549370 від 21.03.2024, серії ААД №550459 від 22.03.2024 та серії ЕПР1 №236741 від 02.02.2025; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.02.2024, від 21.03.2024, від 22.03.2024 та від 02.02.2025; направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.02.2024, від 21.03.2024, від 22.03.2024 та від 02.02.2025; зобов`язання ОСОБА_1 від 25.02.2024, 21.03.2024, від 22.03.2024 та від 02.02.2025; письмові поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2024; тестом газоаналізатора Drager Alcotest 6820 від 02.02.2025 №1512 з результатом огляду 1,17 % проміле; долученими до протоколів відеозаписами.

При цьому суд враховує, що факту керування транспортним засобом 25.02.2024, 21.03.2024, 22.03.2024 та 02.02.2025 ОСОБА_1 не заперечує, що також підтверджується долученими до протоколів відеозаписами.

Крім того, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння 25.02.2024, 21.03.2024 та 22.03.2024 також підтверджують долучені до протоколів відеозаписи, на яких останній прямо не відмовляючись від неодноразових пропозицій останньому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння вказує, що він не вживав алкоголь і що відсутні підстави для проходження огляду, у зв`язку з чим поліцейські розцінюють таку поведінку ОСОБА_1 як відмову.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9«а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що останній 25.02.2024, 21.03.2024 та 22.03.2024 не вживав алкоголь, оскільки у випадку відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння підтвердження факту перебування у стані алкогольного сп`яніння не є обов`язковою умовою кваліфікації дій особи за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки кваліфікація дій особи у такому випадку здійснюється саме за відмову від проходження огляду.

Щодо доводів ОСОБА_1 та його захисника про вживання 02.02.2025 лише настоянки глоду, то суд враховує, що відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У даному випадку, 02.02.2025 газоаналізатор Drager 6820 показав результат огляду 1.17% проміле, що підтверджує наявність у видихуваному ОСОБА_1 повітрі парів алкоголю і що повністю спростовує доводи останнього та його захисника щодо вживання лише настоянки глоду.

Відтак, суд не приймає до уваги такі доводи.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.5 та 2.9«а» Правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Доказів протилежного суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде не достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/591/24 та №3/564/284/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/761/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч