Справа № 646/2993/24
Провадження № 3/646/115/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорна Б.М.,

за участю секретаря судових засідань Машко П.М.,

адвоката Горбуліної Є.С.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№644661 від 05.03.2024 р. - 05 березня 2024 року о 18 год. 10 хв. в м.Харкові по вул. Малом`ясницькій, біля буд.6, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку №6 по вул.Малом`ясницькій не надала переваги в русі транспортному засобу Volvo XC0879АВ, під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по вул.Малом`ясницькій в бік вул.Вернадського, та в результаті чого скоїла зіткнення з останнім. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого спричинені матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Захисник Горбуліна Є.С., в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вказавши, що вина ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена та навпаки спростовується наявними доказами у матеріалах справи №646/2993/24, зокрема висновком спеціаліста № 15 від 07.04.2024 складеного за результатами проведення автотехнічного дослідженння, висновком експерта від 22.11.2024 № СЕ-19/121- 24/13979-IT, відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «Чудо-Маркет» та іншими доказами як окремо так у сукупності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_2 необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на те, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №644661 від 05 березня 2024 року правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_2 , фактично було вчинено 05 березня 2024 року.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли у провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова 18 березня 2024 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 р. головуючим суддею визначено Білінську О.В.

30.04.2024 р. постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі про адміністративне правопорушення № 646/2993/24, провадження (3/646/1720/24) стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, суддею Білінською О.В. клопотання захисника Горбуліної Є.С. про призначення судової авто-технічної експертизи задоволено та призначено судову авто-технічну експертизу.

18 грудня 2024 року на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов Висновок експерта №СЕ-19/121-24/13979-ІТ від 22.11.2024 р. за результатами судової експертизи, проведеної в справі про адміністративне правопорушення №646/2993/24

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.12.2024 р. № 02-07/121 "Щодо повторного автоматизованого розподілу справи №646/2993/24, провалдення №3/646/1720/2024" призначено повторний автоматизований розподіл справи №646/2993/24.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2024 року головуючим суддею визначенона суддю Чорну Б.М.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є триваючим.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 ЗаконуУкраїни «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbingsand Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

На думку суду, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченогост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 , було вчинено 05 березня 2024 року, станом на момент розгляду справи 24 лютого 2025 року, строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_2 чи її захисник, а також потерпілий, в подальшому, не позбавлені можливості доводити порушення водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, шляхом надання відповідних письмових доказів чи висновків експертів, у разі розгляду в порядку цивільного судочинства справи щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Горбуліної Є.С. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відмовити.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 24 лютого 2025 року.

Суддя Б.М.Чорна