Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/627/2025Справа №: 641/1336/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 - за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 033921 від 11.02.2024, 16.01.2025 року о 17 годин 55хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі в супермаркеті «РОСТ», який знаходиться по вул. Георгія Тарасенка, 135/139, в м. Харкові, вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки вчиненої повторно, а саме викрав продукти харчування на загальну суму 434 грн.25 коп., чим завдав матеріальних збитків ТОВ ДЛК «ПІЛОТ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП визнав, обставини вчинення адміністративного правопорушення вказані в протоколі ВАВ № 033921 від 11.02.2025 року не оспорював..

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 033921 від 11.02.2025 року, відомостями з довідки, відомостями з рапорту, відомостями з пояснень, копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинене повторно протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.3 ст.51 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256,268,276,277,280,283,284, 51 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова