overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/1033/25
Провадження № 3/466/620/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/1033/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/1053/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/1033/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (№466/1033/25) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (№466/1053/25) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/1033/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2025 Справа №607/3559/25 Провадження №3/607/1835/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдині унікальні номери судових справ:

№ 607/3559/25 (провадження № 3/607/1835/2025);

№ 607/3561/25 (провадження № 3/607/1837/2025);

№ 607/3563/25 (провадження № 3/607/1840/2025);

№ 607/3566/25 (провадження № 3/607/1843/2025);

№ 607/3568/25 (провадження № 3/607/1845/2025);

№ 607/3570/25 (провадження № 3/607/1847/2025);

№ 607/3572/25 (провадження № 3/607/1849/2025).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер № 607/3559/25 (провадження № 3/607/1835/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/3559/25 (провадження № 3/607/1835/2025) слід об`єднати з матеріалами № 607/3561/25 (провадження № 3/607/1837/2025), № 607/3563/25 (провадження № 3/607/1840/2025), № 607/3566/25 (провадження № 3/607/1843/2025), № 607/3568/25 (провадження № 3/607/1845/2025), № 607/3570/25 (провадження № 3/607/1847/2025), № 607/3572/25 (провадження № 3/607/1849/2025), присвоївши їм єдиний номер № 607/3559/25 (провадження № 3/607/1835/2025).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
Справа №: 669/145/25 Провадження № 3/669/107/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білогірського районного суду Бараболі Н.С. перебуває справа №669/145/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюка О.І. знаходиться справа № 669/143/25 про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення і тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладається за кожне правопорушення окремо в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до вказаної статті матеріали можуть бути розглянуті в одному провадженні.

У зв`язку із вищевказаним та керуючись ст.ст. 36 КУпАП,.

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 669/145/25 (провадження № 3/669/107/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для об`єднання зі справою № 669/143/25 (провадження № 3/669/105/25) про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і розгляду - судді Давидюку О.І.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа№672/110/25
Номер провадження 3/672/59/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05 лютого 2025 року до Городоцького районного суду Хмельницької області від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріли щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2025 року головуючою визначено суддю Рибачук О.Г..

17 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання до Борщівського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання 24.02.2025 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції, що міститься в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів) справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, КУпАП не передбачена можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП за підсудністю до іншого суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.276,278 КУпАП, суддя

постановила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Борщівського районного суду Тернопільської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РИБАЧУК
Справа 573/316/25
Номер провадження 3/573/187/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

17 лютого 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному матеріалу присвоєно номер справи та провадження №573/316/25 (провадження №3/573/187/25) та №573/317/25 (провадження №3/573/188/25).

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення: №573/316/25 (провадження №3/573/187/25) та №573/317/25 (провадження №3/573/188/25) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/316/25 (провадження №3/573/187/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення №573/316/25 (провадження №3/573/187/25) та №573/317/25 (провадження №3/573/188/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/316/25 (провадження №3/573/187/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/9559/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 17.03.2021 року о 09:00 год. за адресою: м. Херсон вул. Миру 24, зберігав тютюнові вироби, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що суд був позбавлений можливості розглянути справу у межах строку передбаченого ст.38 КУпАП, оскільки 01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
Справа № 766/1790/25
ПОСТАНОВА

про привід

18 лютого 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання правопорушник повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 11.03.2025 року о 09-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області ( м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа № 766/1234/25
ПОСТАНОВА

про привід

18 лютого 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 18.02.2025 року правопорушник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 11.03.2025 року о 09-05 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (смт. Білозерка, пров. Торгівельний,11).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа № 732/97/25
Провадження № 3/732/167/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Карпинська Н.М. за участі секретаря Берези Є.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263552, складеного 17 січня 2025 року дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП № 3 (м.Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Грицюком Г.С., вбачається, що 12 січня 2025 року о 22 год 25 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що коли приходили поліцейські, то вона була вдома та перебувала в нетверезому стані, тому одразу не почула, що хтось прийшов.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Для того, щоб належно підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, орган, уповноважений складати протокол, зобов`язаний був зібрати та подати докази.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в судовому засіданні доказами достовірно не доводиться факт того, що ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду.

Пояснення ОСОБА_1 від 17.01.2025 про те, що вона ночувала вдома, але не встигла відкрити двері, доказами не спростовано. Таким чином, суд не має ставити під сумнів пояснення ОСОБА_1 .

Оскільки належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суду не надано, то суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.
справа № 732/154/25
провадження № 3/732/197/25

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

24.02.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 185046, складеного 27 січня 2025 року старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Надточієм С.М., вбачається, що 15 січня 2025 року о 23 год 08 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24 лютого 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2025 року о 10-тій годині 30 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська