П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. з участю прокурора Проць О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівська область, Сокальський район, с. Переспа та жителя АДРЕСА_1 , працюючого Сокальська міська рада Львівської області посада Староста сіл Зубків, Переспа

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи старостою сіл Зубків, Переспа Сокальської міської ради Львівської області, будучи суб`єктом відповідальності відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи старостою сіл Зубків, Переспа Сокальської міської ради Львівської області, будучи суб`єктом відповідальності відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні вважала доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП, просила визнати його винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 45 розділу VII Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а», «в», ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього ж Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-порталі, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 05 лютого 2025 року.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення №199, №198 від 05 лютого 2025 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. За таких обставин суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-6,ст. 283-285,287-289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. А. Веремчук