Справа № 558/616/24
номер провадження 3/558/122/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Демидівським РВ УМВС України у Рівненській області 22.11.2001 р.), уродженця смт. Демидівка Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, директора Комунальної організації «Добробут» Демидівської селищної ради, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2024 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , будучи директором Комунальної організації «Добробут» Демидівської селищної ради на а/д Т1806 Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни 63 км 230 м, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, щодо обладнання на автомобільних дорогах місць проведення робіт, а саме: виконував роботи по зрізці сухих аварійних дерев, в подальшому погрузці їх на проїздній частині дороги, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди і не облаштував місце виконання робіт відповідними дорожніми знаками.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він є директором Комунальної організації «Добробут» Демидівської селищної ради. Того дня, отримавши вказівку, працівники Комунальної організації «Добробут» зрізали сухі аварійні дерева на узбіччі дороги. Місце проведення робіт, техніку він облаштував п`ятьма попереджувальними конусами та світився проблисковий маячок оранжевого кольору на транспортному засобі, що також був залучений до проведення робіт на даній ділянці дороги. Він вважав, що цього достатньо для забезпечення безпеки дорожнього руху. Попереджувальних дорожніх знаків виставлено не було, оскільки їх не було в наявності. На даній ділянці дороги мала місце дорожньо-транспортна пригода. На час вчинення ДТП його на місці події не було, оскільки був зайнятий іншими справами в іншому населеному пункті. Він приїхав, коли його повідомили про дану подію. Потім приїхали поліцейські, які склали відносно нього адміністративний протокол за те, що він не облаштував місце проведення дорожніх робіт відповідними дорожніми знаками. На даний час дорожні знаки уже придбані. В подальшому зобов`язується таких порушень не допускати.

ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про наявність на балансі Комунальної організації «Добробут» Демидівської селищної ради дорожніх конусі в кількості 8 штук та фотознімків з місця події.

У скоєному щиро кається.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 413447 від 20 листопада 2024 року та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідженими доказами встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 20 листопада 2024 року, тобто на час розгляду справи строки, визначені ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення закінчились.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 140, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.