overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/225/25
Провадження №3/442/194/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.01.2025 в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної О.Б. надійшли 3 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за: ст. 122-2 КУпАП, справа № 442/228/25, провадження № 3/442/196/2025, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 442/227/25, провадження № 3/442/195/2025 зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 442/225/25, провадження № 3/442/194/2025 присвоївши їй номер № 442/225/25, провадження № 3/442/194/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа №443/182/25
Провадження №3/443/130/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

24 лютого 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/182/25 (провадження №3/443/130/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/183/25 (провадження №3/443/131/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої, передбаченої ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не заперечив щодо об`єднання справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №443/182/25 (провадження №3/443/130/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та справу №443/183/25 (провадження №3/443/131/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої, передбаченої ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №443/182/25 (провадження №3/443/130/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 444/4993/24
Провадження № 3/444/83/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 1№ 229785 від 26.10.2024 року, вказано, що 26.10.2024 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 влаштував сімейний конфлікт стосовно батька ОСОБА_2 , висловлювався на його адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшли на адресу суду 11.12.2024 року, подія мала місце 26.10.2024 року, тобто на момент розгляду даної справи в суді - на 19.02.2024 року сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 444/4994/24
Провадження № 3/444/84/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 1№ 229786 від 26.10.2024 року, вказано, що 26.10.2024 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 влаштував сімейний конфлікт стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшли на адресу суду 11.12.2024 року, подія мала місце 26.10.2024 року, тобто на момент розгляду даної справи в суді - на 19.02.2024 року сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 462/311/25
ПОСТАНОВА

24 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 о 12 год 58 хв 08.01.2025 у м. Львові на вул.Шевченка, 132 керував автомобілем «Toyota Avensis» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з даних адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення було вчинене у м. Львові на вул. Шевченка, 132, що є територією Шевченківського району м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Суддя:
Справа № 462/313/25
ПОСТАНОВА

24 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 о 12 год 58 хв 08.01.2025 у м. Львові на вул.Шевченка, 132, керуючи автомобілем «Toyota Avensis» номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, а саме стоянки, не дав дорогу автомобілю «Toyota Rav4» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по вул. Шевченка, внаслідок чого відбулось зіткнення у результаті, якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 10.2 ПДР України.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з даних адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення було вчинене у м. Львові на вул. Шевченка, 132, що є територією Шевченківського району м.Львова.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Суддя:
Справа № 446/378/25
Провадження № 3/446/238/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького районного відділу поліції ВП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 27 лютого 2025 року о 09:05 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Шептицькому районному відділу поліції відділення поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
П О С Т А Н О В А

24.02.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.

розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, відомості про місце роботи в протоколі відсутні,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

30.01.2025 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/180/25 та ЄУН 448/181/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, вважаю за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,суддя

постановив:

Адміністративні справи: 448/180/25 та ЄУН 448/181/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/180/25 (провадження №3/448/180/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 24.02.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа №449/1231/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Перемишлянського суду Львівської області від 05.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.12.2024р. до суду надійшов адміністративний матеріал разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №823523 від 19.07.2024 р. про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

05.02.2025р. по даній справі винесено постанову.

При винесені даної постанови допущено механічну описку, а саме дата народження правопорушника ОСОБА_1 зазначено як у протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №823523 від 19.07.2024 р., а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.02.2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала вирішення питання про виправлення описки у справах про адміністративні правопорушення, тому необхідно застосувати аналогію закону, а саме, норми закону, що регламентують подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, згідно частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.02.2025року.

Керуючись ст.379 КПК України, ст.ст.283,284,304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити у постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.02.2025 року у справі №449/1231/24 описку.

В тексті постанови суду дату народження правопорушника ОСОБА_1 вірним читати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 450/522/25 Провадження № 3/450/599/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.01.2025 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова 6 км. 60 м. с. Холодновідка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volksvagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення із автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 235076 від 31.01.2025 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош