Справа № 451/279/25
Провадження № 3/451/162/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зі середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - 26.01.2025 о 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 та образливо чіплявся до ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судове засідання призначалось на 31.01.2025 на 09 год. 00 хв., 03.02.2025 о 09 год. 30 хв., однак ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки на 03.02.2025, причини неявки не повідомив.

03.02.2025 потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання з`явилися та показали, що 26.01.2025 о 17 год. 20 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав та обзивав їх нецензурною лайкою. Просили суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою судді від 03.02.2025 вирішено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 04.02.2025 на 11 год. 30 хв., однак такий ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області не виконаний.

Постановою судді від 04.02.2025 вирішено повторно здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 06.02.2025 на 11 год. 00 хв., однак такий ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області повторно не виконаний. ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.02.2025 на 11 год. 00 хв. повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Постановою судді від 06.02.025 матеріали справи повернуто для належного оформлення, після чого такі надійшли до суду 20.02.2025.

ОСОБА_1 в судові засідання 21.02.2025 та 24.02.2025 вкотре не з`явився, згідно довідки від 21 лютого 2025 року секретарем судових засідань Ференс І.І. був здійснений телефонний дзвінк за тел. 380 98 59 96 378 з метою повідомлення ОСОБА_1 , про виклик в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 45 хв. 24 лютого 2025 року у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 028970 від 28.01.2025, ОСОБА_1 був обізнаний про складання такого відносно нього за ст. 173 КУпАП, що стверджено його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 02897 від 28.01.2025. Крім того в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , де останній вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить суворо не карати та справу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП здійснювати без його участі. Суддя під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виконав усі можливі необхідні дії з тим, щоб під час розгляду справи було забезпечено виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та дотримано права особи, питання про притягнення до відповідальності якої розглядається, та при цьому виявив, що не може його розглянути у встановлений законом строк та без порушення права такої особи на участь у судовому розгляді справи, виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, зокрема, дотримуючись справедливого балансу між інтересами особи, яка притягається до відповідальності, суддя вважає за доцільне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилися, 03.02.2025 подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: даними Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №028970 від 28.01.2025; відомостями, що містяться в рапорті помічника чергового ОСОБА_4 від 26.01.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 26.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 28.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2025; письмовою заявою ОСОБА_1 від 28.01.2025 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок