overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3310/25
Провадження № 3/686/1441/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 28.02.2025 на 10 год. 20 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ:
Справа № 686/1022/25
Провадження № 3/686/751/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 28.02.2025 на 10 год. 10 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ:
Справа № 686/383/25
Провадження № 3/686/458/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 10.03.2025 на 14 год. 10 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/210/25
Провадження № 3/689/147/25
ПОСТАНОВА

20 лютого 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/210/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також справи №689/211/25 та №689/238/25 про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справи №689/210/25 та №689/211/25 розподілено судді Мазурчаку В.М., а справа №689/238/25 - судді Кульбабі А.В.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36,283 КУпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/210/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справами №689/211/25, 689/238/25 про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі №689/210/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1668/24

Провадження № 33/820/119/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Романової А.В.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Бойка В.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференціїапеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бойка В.Ф. на постанову суддіНетішинського міського суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бойка В.Ф. залишити без задоволення.

Постанову суддіНетішинського міського суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 20 лютого 2025 року о 17 .00 годині.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4997/24

Провадження № 33/820/159/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Романової А.В.

захисника Сахнюка О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сахнюка О.В. на постанову судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сахнюка О.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 20 лютого 2025 року о 16.50 годині.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/160/25 Справа № 210/3281/24 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря судового засідання Сербіної І.В., адвоката Довбринь Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката Добринь Я.О., на постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

визнанно винним у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп..

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Добринь Ярослава Олексійовича - залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови бкде оголошенно 24 лютого 2025 року о 16 год 00 хв

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/15/25 Справа № 175/5391/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника Майорова Сергія Володимировича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відвід судді Іванченка О.Ю. по справі №175/5391/24 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду, призначеного на 09.00 годину 20 лютого 2025 року, від захисника Майорова С.В. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку із зайнятістю захисника у розгляді іншої справи у Кременчуцькому районному суді Полтавської області.

Перевіривши матеріали справи та наведені у клопотанні захисника доводи щодо причин неявки сторони захисту в судове засідання, апеляційний суд дійшов до наступного.

За приписами ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Згідно ч.1 ст.268 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зміст поданих клопотань свідчать про те, захисник Майоров С.В. наразі приймає участь у розгляді іншої справи у Кременчуцькому районному суді Полтавської області та бажає прийняти участь у судовому засіданні.

Вказані обставини є поважними причинами неявки сторони захисту у судове засідання апеляційного суду, тому вважаю за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату для забезпечення ОСОБА_1 правом на його захист під час розгляду заяви захисника про відвід судді.

Разом з цим попередити сторону захисту в цілому, що у разі неявки до апеляційного суду як самого ОСОБА_1 , так і його захисника Майоров С.В. у наступне судове засідання, заяву про відвід судді буде розглянуто без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд заяви захисника Майорова Сергія Володимировича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відвід судді Іванченка О.Ю. по справі №175/5391/24 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) щодо ОСОБА_1 - на 09.00 годину 26 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Копії постанови апеляційного суду направити ОСОБА_1 та його захиснику Майорову С.В. для відома та виконання.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гурського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Гурського Віталія Степановича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Гурського Віталія Степановича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 лютого 2025 року о 08.30 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Справа № 157/201/25
Провадження №3/157/210/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштований

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226103 від 20 січня 2025 року зазначається, що ОСОБА_1 20 січня 2025 року о 20 год 13 хв по вул. Берегова у с. Щитинь Камінь-Каширського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» та у лікувальному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Абзацом 1 п. 3, п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Щитинь.

На зазначену територію поширюється юрисдикція Любешівського районного суду Волинської області.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення належить передати для розгляду до Любешівського районного суду Волинської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України передати на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 571/510/25
Провадження № 3/571/430/2025

20 лютого 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП-невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області з Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
За приписами ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно ст. 268 КУпАП При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 185, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, та те, що особу правопорушника до суду не доставлено, суд позбавлений можливості розглянути справу в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП, а тому протокол підлягає поверненню до відділення поліції для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №660286 від 09.02.2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для належного оформлення згідно вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого техніком у ТОВ «Бон Буасон», -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024082 від 08.02.2025 року за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 08.02.2025 року близько 20 години 00 хвилин за адресою свого місцепроживання в АДРЕСА_2 , ухилявся від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, внаслідок чого донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживала алкогольні напої та перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнав, просив обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024082;

- даними пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини справи, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, потерпілих немає, до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 184, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі 707/497/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський