П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді помічника командира-начальник служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В період з 17 по 21 січня 2025 року на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБ в Закарпатській області було здійснено планову комплексну перевірку стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 .

За результатами заходів контролю у в/ч НОМЕР_2 , комісією СБ України виявлено порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, зокрема п.п.211, додатку 30 «Порядку №939» щодо документального оформлення забезпечення режиму секретності у режимних приміщеннях з боку помічника командира - начальника РСО в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 (має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням УСБУ в Закарпатській області від 31.07.2023 №52-о/оск, наданий доступ до відомостей зі ступенем секретності «таємно» відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 , від 09.08.2023 N?228).

Зокрема, комісією СБУ в ході опрацювання Акту про придатність режимних приміщень комісією СБУ встановлені наступні порушення вимог п.211 «Порядку№939»:

- в акті про придатність (від 07.06.2023 інв.№155дск) режимної зони №5 (в складі режимних приміщень №№ 6, 7, 8 та тамбуру) ОСОБА_1 , як членом комісії з обстеження режимних приміщень в/ч НОМЕР_2 (копія наказу командира в/ч від 01.03.2023 №6- додається) невірно встановлена нумерація режимного приміщення, а саме: приміщення №5 (тамбур), оскільки під номером 5 рахується (вважається) режимна зона, куди входить тамбур (коридор) для ознайомлення секретоносіїв з МНСІ установи. Також, ОСОБА_1 неправильно визначено періодичність проведення секретних робіт, які проводяться у вказаній режимній зоні;

-в акт про придатність (від 07.06.2023 інв.№155дск) режимної зони №5 (в складі режимних приміщень №№ 6, 7, 8 та тамбуру) ОСОБА_2 , як членом комісії з обстеження режимних приміщень в/ч НОМЕР_1 (копія наказу командира в/ч від 01.03.2023 № 6 додається) включено режимне приміщення №6, як орган спеціального (кодованого) зв?язку (далі - ОС3).

Однак, протягом 2023 року у в/ч НОМЕР_1 ОСЗ припинив діяльність пов?язаної з державною таємницею та наразі відсутні взагалі засоби криптографічного захисту інформації в установі.

Враховуючи визначене, акт придатності режимної зони №5 (від 07.06.2023 інв. №155дск) не відповідає фактичному стану забезпечення режиму секретності у вказаній режимній зоні.

Разом з цим, в акті про придатність вищевказаної режимної зони №5 відсутня окрема думка ОСОБА_1 щодо можливої незгоди останнього з описовою частиною акту та висновками комісії в/ч НОМЕР_2 .

Додатково, комісією СБУ встановлено порушення вимог п.211 «Порядку №939», додатку 30 до «Порядку №939», зокрема: в п.1 «Переліку (від 07.06.2023 інв.№156) режимних приміщень» у графі 3 включено режимне приміщення №6, як орган спеціального зв?язку, який протягом 2023 року припинив взагалі функціонування у в/ч НОМЕР_2 . Також, у графі 5 Переліку невірно визначено періодичність проведення секретних робіт, які проводяться у режимній зоні №5.

Враховуючи визначене, «Перелік режимного приміщення» (від 07.06.2023 інв.№156) режимної зони №5 не відповідає фактичному стану забезпечення режиму секретності у зазначеній вище режимній зоні.

Наведені вище порушення, також були задокументовані у 2023 році спеціальною експертною комісією СБ України в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов?язаної з державною таємницею (від 18.05.2023 №58/26-4464) у в/ч НОМЕР_1 .

Так, станом на січень 2025 року вищевказані порушення вимог режиму секретності є не усунуті, тобто адмінправопорушення згідно ст.38 КУпАП - триваюче.

Зазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, задокументовано комісією СБ України в акті перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_2 від 23.01.2025 №58/26-555.

В результаті організованої, згідно ст.ст.37, 39 Закону України «Про державну таємницю» офіційної перевірки, встановлено наступне:

- відповідно до витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_2 , від 04.09.2024 №266 (по стройовій частині) ОСОБА_1 був призначений на посаду помічника командира - начальника охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2 ;

- згідно наказу командира в/ч НОМЕР_2 , від 01.03.2023 №6 ОСОБА_1 був призначений членом комісії з обстеження режимних приміщень установи;

- відповідно до посадової інструкції посада помічника командира - начальник служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 відповідає за режимно-секретну роботу у в/ч НОМЕР_2 , виконує обов?язки згідно нормативно-правовими актами з питань охорони державної таємниці, секретного діловодства, координує та контролює діяльність, пов?язану із забезпеченням режиму секретності в установі при виконанні в її межах робіт, пов?язаних з державною таємницею;

-відповідно до характеру роботи з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників в/ч НОМЕР_1 , наказом командира установи від 09.08.2023 №228 надано доступ до державної таємниці із ступенем секретності «таємно» ОСОБА_2 ;

- перед отриманням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 свідомо підписав передбачене ст.22 Закону України «Про державну таємницю» письмове зобов?язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобов?язавшись також дотримуватись вимог законодавства про державну таємницю та режиму секретності.

Останнє, документально засвідчує факт ознайомлення громадянином ОСОБА_1 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режиму секретності тощо.

Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адмінправопорушення передбаченого п.6 («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці») ч.1 ст. 212-2 («Порушення законодавства про державну таємницю») КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку помічника командира- начальника РСО в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 (визначено ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42, 116 «Порядку № 939».

Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що як начальник режимно-секретного органу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен вимагати від всіх працівників установи неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці (п.«а» 4.9 ст.21 Закону України «Про державну таємницю») та здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі (п.«є» ч.8 ст.21 Закону України «Про державну таємницю»), однак, як було встановлено, - особисто порушує чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці.

Діяння гр. ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою Управління СБ України в Закарпатській області за ознаками складу адміністративного правопорушення , передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду заяву у якій зазначив, що з адміністративними матеріалами №13 ознайомлений, зауважень та заперечень немає. У подальшому зобов`язався не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці. Просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 01.03.2023 року №6 «Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2022 року №19» в пункт 1.9 наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 30.12.2022 року №19 внесено зміни та викладено пункт в наступній редакції: для проведення якісного обстеження, щодо придатності режимних приміщень штабу військової частини для можливості зберігання в них техніки та матеріальних носіїв секретної інформації, придатності цих приміщень для роботи з матеріальними носіями секретної інформації, інших конкретних робіт, у відповідності до вимог п.211 постанови КМУ №939, призначити комісію у складі: голова комісії: тимчасово виконуючий обов?язки начальника штабу - першого заступника командира частини капітан ОСОБА_4 ; члени комісії: тимчасово виконуючий обов?язки начальник зв?язку штабу ОСОБА_5 , начальник групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці головний сержант ОСОБА_6 , спеціаліст - оператор служби охорони державної таємниці старший солдат ОСОБА_7 , діловод групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці сержант ОСОБА_1 .

Згідно витягу з наказу командира військовою частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 04.09.2024 року №266 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , діловода групи секретного документального забезпечення, призначеного наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) від "19" серпня 2024 року №166 на посаду помічника командира частини - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , вважати таким, що з "04" вересня 2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків за посадою з посадовим окладом 4090 гривень на місяць, шпк "старший лейтенант". Виплачувати зокрема, виплату грошової надбавки за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю в розмірі 30%.

Згідно витягу з Акту перевірки стану охорони державної таємниці від 23 січня 2025 року №58/26-555 затвердженого т.в.о. начальника Управління СБ України в Закарпатській області Яблонським Р. вбачається, що охорона державної таємниці здійснюється з окремими порушеннями про державну таємницю.

Згідно витягу з Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 (№58/26-4464 від 18.05.2023) затвердженого начальником Управління СБ України в Закарпатській області Борзілов Є. вбачається, що спеціальною експертною комісією СБУ в ході опрацювання вказаного вище документу встановлено, що в порушення вимог п.211 «Порядку №939», додатку 30 до «Порядку №939» у переліку (від 09.03.2022 N?138дск) режимних приміщень (у графі 5) не вірно зазначено тривалість і періодичність проведення секретних робіт ((до прикладу: цілодобово (24.00), протягом робочих, вихідних та святкових днів тощо)). Вказане порушення є наслідком недостатнього виконання вимог ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42, 116 «Порядку №939» з боку т.в.о. начальника РСО в/ч НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_6 .

14.04.2022 року ОСОБА_1 ознайомлений із зобов`язаннями в зв`язку з допуском до державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 підписав письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці. Отже, письмове зобов`язання документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режиму секретності тощо.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулюються Законом України від 21.01.1994р. №3855-XII «Про державну таємницю».

Відповідно до вимог Закону України «Про державну таємницю» на ОСОБА_1 , працюючого на посаді помічника командира-начальник служби охорони державної таємниці серед іншого покладається обов`язок щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про державну таємницю» перевірка громадян у зв`язку з їх допуском до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у строк до одного місяця у порядку, встановленому цим Законом і Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність".

Норми ст.28 Закону України «Про державну таємницю» містять перелік обов`язків громадянина щодо збереження державної таємниці .

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний, зокрема: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом; не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України; виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну таємницю» керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці. Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, що розміщують замовлення у підрядників, зобов`язані контролювати стан охорони державної таємниці, яка була передана підрядникам у зв`язку з виконанням замовлення.

З протоколу № 13 від 31.01.2025 року про адміністративне правопорушення вбачається, що з боку ОСОБА_1 , працюючого на посаді помічника командира-начальник служби охорони державної таємниці були виявлені порушення діючого законодавства в сфері збереження державної таємниці.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відео записуючих засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст.245,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується приєднаними до справи та перевіреними в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 31.01.2025 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без доповнень та зауважень; даними витягу з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 23 січня 2025 року №58/26-555; даними з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 (№58/26-4464 від 18.05.2023); даними наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 01.03.2023 року №6 «Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2022 року №19»; даними витягу з наказу командира військовою частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 04.09.2024 року №266; письмовим зобов`язанням в зв`язку з допуском до державної таємниці, з якими ОСОБА_1 ознайомлений 14.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Адміністративними матеріалами встановлена особа, яка допустила порушення вимог вказаного Закону, встановлена вина особи ОСОБА_1 .

Отже, з огляду на наведене ОСОБА_1 , працюючий на посаді помічника командира-начальник служби охорони державної таємниці, як особа, яка є відповідальною за забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, взявши на себе письмове зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, у порушення п. 41, 42, 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року №939», ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» вчинив наступні дії: у порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, зокрема п.п.211, додатку 30 «Порядку №939» щодо документального оформлення забезпечення режиму секретності у режимних приміщеннях з боку помічника командира - начальника РСО в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 (має допуск до державної таємниці за формою № 3, наданий розпорядженням УСБУ в Закарпатській області від 31.07.2023 №52-д/дск, наданий доступ до відомостей зі ступенем секретності «таємно» відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 , від 09.08.2023 N?228). Зокрема, комісією СБУ в ході опрацювання Акту про придатність режимних приміщень встановлені наступні порушення вимог п.211 «Порядку№939»:

- в акті про придатність (від 07.06.2023 інв.№155дск) режимної зони №5 (в складі режимних приміщень №№ 6, 7, 8 та тамбуру) ОСОБА_1 , як членом комісії з обстеження режимних приміщень в/ч НОМЕР_2 (копія наказу командира в/ч від 01.03.2023 №6) невірно встановлена нумерація режимного приміщення, а саме: приміщення №5 (тамбур), оскільки під номером 5 рахується (вважається) режимна зона, куди входить тамбур (коридор) для ознайомлення секретоносіїв з МНСІ установи. Також, ОСОБА_1 неправильно визначено періодичність проведення секретних робіт, які проводяться у вказаній режимній зоні;

-в акт про придатність (від 07.06.2023 інв.№155дск) режимної зони №5 (в складі режимних приміщень №№ 6, 7, 8 та тамбуру) ОСОБА_2 , як членом комісії з обстеження режимних приміщень в/ч НОМЕР_1 (копія наказу командира в/ч від 01.03.2023 додається включено режимне приміщення №6, як орган спеціального (кодованого) зв?язку (далі - ОС3).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З аналізу положень ст.212-2 КУпАП випливає, що об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці.

Згідно ст.1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця - це вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Зовнішньою (матеріальною) ознакою віднесення документа, виробу або іншого матеріального носія інформації до предметів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, є наданий йому гриф секретності-реквізит матеріального носія таємної інформації, який засвідчує ступінь її секретності («особливої важливості», «цілком таємно», «таємно»).

Конкретні види інформації, яка належить до державної таємниці, перелічені у вищезгаданому законі. Ними є інформація зокрема у сфері державної безпеки та охорони правопорядку.

Відомості у різних сферах, як і визнані державною таємницею, конкретизовані у Зводі відомостей, що становлять державну таємницю. Питання про те, чи становлять ті чи інші відомості державну таємницю, у кожній справі має вирішуватися на підставі висновку експертизи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.212-2 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме вчиненні діянь зазначених пп.1-9 ч.1.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п.6 ч. 1ст. 212-2 КУпАП, ст. ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень (п`ятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца