Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/460/25
Провадження №: 3/332/479/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень , передбачених ч. 5 ст.126 , ч. 2 ст. 130 , ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 року о 12-34 год. в м.Запоріжжя , вул. Скворцова, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук , поведінка , що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, у лікаря нарколога, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, про повторність попереджений.

Крім того, 10.01.2025 року о 12-34 год. в м.Запоріжжя , вул. Скворцова, 1, водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ББА №610714 від 11.10.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП , чим порушив вимоги п. 2.1. а ПДР .

Крім того, 10.01.2025 року о 12-34 год. в м.Запоріжжя , сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на дійсній військовій службі на посаді командира протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , діючи протиправно , з прямим умислом , маючи наміри на порушення військової дисципліни та вчинення військового адміністративного правопорушення , в умовах особливого періоду та умовах воєнного стану , всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України , виконуючи обов`язки військової служби (за усним наказом безпосереднього командування здійснював переміщення до тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 ) знаходячись в м. Запоріжжя, де на вул. Скворцова, навпроти буд. 1 був виявлений працівниками Національної поліції України ( керував транспортним засобом Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук , поведінка , що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду та стан наркотичного сп`яніння, в установленому законодавством порядку, відмовився, що підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.01.2025 №260, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою від 27.02.2025 року справи про адміністративні правопорушення №332/460/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, № 332/462/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 332/479/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, шляхом надіслання судової повістки за адресою , зазначеною у протоколі. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП міститься заява про розгляд справи без його участі , з вчиненим військово-адміністративним правопорушенням згоден та готовий понести покарання .

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 217440 від 10.01.2025 , серії ЕПР1 № 217413 від 10.01.2025 та протоколу серії ДНЗ-2/35 про військове адміністративне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 10.01.2025 своїм особистим підписом підтвердив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 130, 172-20 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії ЕПР1 № 217440 від 10.01.2025 , серії ЕПР1 № 217413 від 10.01.2025 та протоколом серії ДНЗ-2/35 про військове адміністративне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 10.01.2025, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративних правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується також рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції поліції Максима Кириченка від 10.01.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 10.01.2025 року, КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.01.2025 №260, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду, довідками відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області про наявність повторності за ст. 130 КУпАП та за ст. 126 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 610714 від 11.10.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, копією постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2024 року (справа № 172/865/24) , архівом правопорушень, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_3 , яким він керував під час вчинення правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 401, ч. 5 ст. 126 ,ч. 2 ст. 130 ,ч. 3 ст. 172-20 , ч.2 ст. 268, 283-285 КУпАП, п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 , ч.5 ст. 126 , ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 40800 гривень на користь держави ( Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300 ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік