Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 757/27756/24-п

номер провадження 33/824/907/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

при секретарі: Єфіменко І.О.

за участю:

ОСОБА_1 ,

адвоката Паруль Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Паруль Юлії Олегівни на постанову Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року /суддя Гречана С.І./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник ОСОБА_1 - адвокат Паруль Ю.О. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила постанову скасувати, постановити нову про закриття провадження у зв`язку із відсутністю діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказувала на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) ОСОБА_1 подав несвоєчасно через те, що з листопада 2023 року здійснював догляд за тяжко хворою матір`ю. Зазначала, що обов`язок ОСОБА_1 на подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) штучно створений з огляду на його поновлення на посаді з дня звільнення, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Паруль Ю.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15/2024 від 17.06.2024, складеного оперуповноваженим відділу протидії корупції Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Сливкою Е.С., Драпей О.Е., обіймаючи посаду старшого інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_1 , відповідно до підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 17.11.2023 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, 28.12.2023 о 09:18 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, через власний персональний кабінет суб`єкта декларування, у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 подав несвоєчасно декларацію при звільненні через те, що з листопада 2023 року здійснював догляд за тяжко хворою матір`ю та те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року його поновлено на роботі з дня звільнення, судом апеляційної інстанції не приймаються з наступних підстав.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві № 446 о/с від 17.05.2016 ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та присвоєно спеціальне звання майор поліції. /а.с.30/

Розділом 3 Положення про Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.01.2023 за № 111 передбачено, що поліцейські підрозділи під час несення служби зобов`язані неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського та вимог цього Положення.

Згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Статтею першою вказаного Закону визначено, що суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пп. 2 п. 2 Розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок), затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 449/21 від 23.07.2021 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 987/36609 від 29.07.2021 та аналогічного за змістом наказу НАЗК № 252/23 від 08.11.2023 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1965/41021 від 13.11.2023 встановлено, що декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - протягом 30 днів з дня припинення діяльності.

Така декларація подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду.

Декларація при звільненні не подається у таких випадках:

- особа, яка припинила здійснення діяльності на одній посаді, продовжує здійснювати діяльність на іншій посаді;

- особа, яка припинила здійснення діяльності, упродовж 30 днів з дня припинення діяльності знову розпочала здійснення діяльності.

Так, ОСОБА_1 наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві № 2033 о/с від 17.11.2023 року був звільнений зі служби.

Відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції, днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п. 1, пп. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону.

Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.

Тобто, упродовж періоду часу з 00:00 годин 18.11.2023 року по 23:59 годин 17.12.2023 року ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію при звільненні.

Фактично таку декларацію ОСОБА_1 подав лише 28.12.2023 року /а.с. 74/, чим порушив вимоги чинного законодавства.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнав, що порушив вимоги законодавства щодо строків подання декларації при звільненні та пояснив, що доглядав за матір`ю, однак такі обставини не звільняють суб`єктів декларування від їх обов`язку вчасно подавати декларації.

Так само не звільняє від відповідальності за порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» і той факт, що ОСОБА_1 рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року був поновлений на роботі з дня звільнення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Паруль Юлії Олегівни залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.