Справа № 545/443/25
Провадження № 3/545/208/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші відомості невідомі,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

встановив:

25.01.2025 року близько 19 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_2 з котрою спільно проживають в будинку, а саме погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювавсь в адресу гр. ОСОБА_2 , ображав. Правопорушення винено повторно протягом року, 12.09.2024 року притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 26.01.2025 року о 01 год 00 хв прийшов гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , зайшов до помешкання, погрожував гр. ОСОБА_2 , чим порушив та відверто відмовляється виконувати ТЗП серії АА№589160 від 25.01.2025 року, зобов`язаний залишити місце проживання та заборону у будь-який спосіб контактувати з гр. ОСОБА_2 на 3 доби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постановою судді від 26.02.2025 року адміністративні матеріали №545/443/25 (провадження № 3/545/208/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та № 545/445/25 (провадження № 3/545/209/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднані в одне провадження з присвоєнням їм спільного №545/443/25 (провадження № 3/545/208/25).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Вина ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 590063 від 25.01.2025 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію.

Вина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 393826 від 26.01.2025 року, копією ТЗП стосовно кривдника серії АА №589160 від 25.01.2025 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.01.2025 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є ч.3 ст. 173-2 КУпАП по відношенню до ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.3, 173-8 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення враховуючи положення ст.36 КУпАП, у виді штрафу.

Також, згідност.39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

З огляду на те, що в силу вказаної норми ст.39-1 КУпАП направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» є правом суду, згідно доданих матеріалів є недостатність характеризуючи даних щодо особи порушника, при вирішенні питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 приходжу до висновку про відсутність підстав для направлення його на проходження відповідної програми.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 173-8, 283-290 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. 00 коп. на користь держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ст. ст. 173-2 ч.3, 173-8 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 1 020 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій