Справа №461/521/25
Провадження №3/461/364/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дзержинськ Донецької області, громадянки України, працюючої провідним інженером першої служби Львівської залізниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №62/26/272-16/3 від 17.01.2025, згідно наявних в УСБУ у Львівській області документальних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон) та "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), не вжила своєчасних заходів щодо надання (організації переоформлення) допуску до державної таємниці за формою три начальнику залізничної станції "Чернівці" вищезазначеної філії ОСОБА_2 . Згідно вмотивованого запиту Львівської залізниці від 18.11.2024 № 864дск (вх. № 4376дск від 22.11.2024) та поданих з ним документів ОСОБА_2 попередньо було надано допуск до державної таємниці за формою один розпорядженням УСБУ в Івано-Франківській області від 24.07.2014 № 71д. В подальшому йому було знижено такий допуск на форму три згідно з розпорядженням УСБУ в Івано-Франківській області від 13.05.2019 № 66д. На даний час, на підставі вищевказаного вмотивованого запиту Львівської залізниці, ОСОБА_2 надано допуск до державної таємниці за формою три розпорядженням УСБУ у Львівській області від 23.12.2024 № 445д. Водночас, строк дії попереднього допуску до державної таємниці в ОСОБА_2 закінчився 24.07.2024. З урахуванням вищевикладеного також встановлено, що допуск до державної таємниці ОСОБА_2 переоформлено несвоєчасно з вини провідного інженера відділу секретного діловодства та допускної роботи першої служби Львівської залізниці ОСОБА_1 . Зокрема, в зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог пунктів 73 та 74 Порядку, шляхом невжиття належних та своєчасних заходів щодо переоформлення ОСОБА_2 допуску до державної таємниці. В тому числі вказане підтверджується висновком відповідного службового розслідування Львівської залізниці від 13.11.2024 № 833дск (додаток до вх. № 3997дск від 22.11.2024). ОСОБА_1 перебуває на вищезазначеній посаді згідно наказу Львівської залізниці від 15.02.2024 № 383/ос. Згідно із займаною посадою ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою два розпорядженням УСБУ у Львівській області від 11.03.2024 № 81д. Відповідно до вимог пункту 54 Порядку, під час оформлення допуску до державної таємниці, нею взято письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що вона ознайомлена про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці. Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення статей 28, 39 України "Про державну таємницю" та пунктів 73, 74, 116, 117 Порядку, діяння ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 212-2 КУпАП (порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці).

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнала та підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Пунктом 5 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №62/26/272-16/3 від 17.01.2025;

- витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях»;

- висновком комісії з проведення службового розслідування за фактом порушення вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці в регіональній філії «Львівська залізниця» від 13.11.2024;

- копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- копією звороту облікової картки ОСОБА_1 з відомостями про надання їй допуску та доступу до державної таємниці.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 212-2, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Олександр КІТОВ