overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/581/25
Провадження №3/442/310/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи з інвалідністю І групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 18.11.2024 близько 15 год. 29 хв., в АДРЕСА_1 , разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в Товаристві «Надія», висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а саме те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак останній до суду не з`явився.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце 18.11.2024, справа надійшла до суду 21.01.2025.

Таким чином вважаю, що на час розгляду суддею адміністративних матеріалів, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/580/25
Провадження №3/442/309/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, особи з інвалідністю І групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 18.11.2024 близько 15 год. 29 хв., в АДРЕСА_1 , разом зі своїм братом ОСОБА_2 , в Товаристві «Надія», висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а саме те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак остання до суду не з`явилась.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце 18.11.2024, справа надійшла до суду 21.01.2025.

Таким чином вважаю, що на час розгляду суддею адміністративних матеріалів, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 444/4620/24
Провадження № 3/444/24/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , паспортні дані: НОМЕР_1 , РНОКПП - судом не встановлено,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.10.2024 року о 17 год. 15 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська 148 км + 600 м, керуючи автомобілем марки Шкода Фабіа, номерний знак НОМЕР_2 , будчи причетним до ДТП, не повідомив поліцію. а місце ДТП - залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 110392 від 23.10.2024 року; 2) схемою місця події ДТП; 3) письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На час надходження справи до суду 24.03.2024 р. та розгляду справи 22.01.2024 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 462/1300/25
ПОСТАНОВА

24 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

21.02.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу серії ЕПР 1 №250406 від 18.02.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.Шевченка, 200Б у м.Львові, що належить до Шевченківського районного суду м.Львова; зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , відповідно до відповідді №1139105, є адреса: АДРЕСА_1 , що є територією Личаківського районного суду м.Львова, а отже жодна із адрес не належить до території Залізничного району м. Львова.

За таких обставин, оскільки розгляд справи буде виходити за межі компетенції Залізничного районного суду м. Львова згідно із ст. 276 КУпАП, тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід скерувати до Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скерувати до Шевченківськогорайонного суду міста Львова (вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 462/1301/25
ПОСТАНОВА

24 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

21.02.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу серії ЕПР 1 №250411 від 18.02.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.Шевченка, 200Б у м.Львові, що належить до Шевченківського районного суду м.Львова; зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , відповідно до відповідді №1139105, є адреса: АДРЕСА_1 , що є територією Личаківського районного суду м.Львова, а отже жодна із адрес не належить до території Залізничного району м. Львова.

За таких обставин, оскільки розгляд справи буде виходити за межі компетенції Залізничного районного суду м. Львова згідно із ст. 276 КУпАП, тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід скерувати до Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП скерувати до Шевченківськогорайонного суду міста Львова (вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 462/1018/25
ПОСТАНОВА

24 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючої керівником ТзОВ «Протек логістик», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановив:

11 лютого 2025 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 011168 від 03.02.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, не застосовується при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 011168 від 03.02.2025 року, та з долучених до такого матеріалів, юридична адреса ТОВ «Протек Логістик»() Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода, вул. Яворівська, 30, що не є територією Залізничного району м.Львова, а за територіальною підсудністю належить до Пустомитівського районного суду Львівської області .

Тому, Головне управління Державної податкової служби у Львівській області, реалізовуючи повноваження за ст.257 КУпАП з надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, за наведених мотивів невірно, з порушенням вимог ст.276 КУпАП, визначило місце для розгляду справи.

За таких обставин Залізничний районний суд м.Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції, а тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа №463/6654/24
Провадження №3/463/41/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду Львівської області Нор Н,В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді у справі №463/6654/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

суддею Личаківського районного суду м.Львова 21.01.2025 року ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

При складенні даної постанови суддею у вступній частині постанови допущена описка, що полягала у неправильному зазначенні місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на території республіки Грузія, а саме: замість вірної адреси: « АДРЕСА_1 » помилково вказано: «Грузія, м.Батумі». У зв`язку з наведеним, необхідно виправити допущену описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині постанові судді Личаківського районного суду м.Львова від 21.01.2025 року, вказавши вірне місце проживання ОСОБА_1 на території республіки Грузія: « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Личаківського районного суду м.Львова від 21.01.2025 року у справі № 463/6654/24, а саме: вірно зазначити місце проживання ОСОБА_1 на території республіки Грузія: « АДРЕСА_1 », замість невірно вказаної: «Грузія, м. Батумі».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 451/240/25
Провадження № 3/451/141/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

24 лютого 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення № 451/240/25, № 451/241/25, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.02.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, серії АБА №112476, АБА №112475 від 06.02.2025, складених стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових проваджень визначено суддю Патинок О.П.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 451/240/25, № 451/241/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши справі № 451/240/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок