Справа № 758/1990/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

20 лютого 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПРОГРЕССІЯ», за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, кв. 256, директор ТОВ «ПРОГРЕССІЯ», ОСОБА_1 вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, Наказ Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897 (зі змінами та доповненнями), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 за №1415/27860 (далі - Наказ №897), наслідком чого стало заниження податку на прибуток в періоді, шо перевірявся, п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187, п.п. 192.1.1 п. 192.1. ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, п. 201.10 ст. 201 та п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією податкових накладних, розрахунків коригувань, виписаних на адресу контрагентів-покупців, п. 51.1 ст.51, п. 70.16 ст. 70, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та розділ 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, несвоєчасне подання звіту за II квартал 2022 року та подання з помилками податкового розрахунку за II - IV квартали 2012 року та п.п. 267.6.4 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами. Несвоєчасне подання податкової декларації по транспортному податку з юридичних осіб за 2022 рік, граничний термін 30.01.2023 року, фактично подано 03.02.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи, про причину неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.

Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинено 03.02.2023 року. Враховуючи те, що Головне Управління ДПС у м. Києві лише 06.02.2025 року надіслало адміністративний матеріал до суду (фактично отримано 10.02.2025 року), строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О. О. Денисов