Провадження № 3/344/791/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі захисника Довганюк І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 грудня 2024 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУ ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 01 грудня 2024 року близько 21 год 00 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт в ході якого виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також шарпав за одяг, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Довганюк І.В. вказала, що ОСОБА_1 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративному правопорушенні не визнає. Зазначила, що працівниками поліції допущено ряд процесуальних порушень, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням строків визначених у ст. 254 КУпАП. Як їй відомо, зі слів ОСОБА_1 він не вчиняв конфлікту та жодних дій, які б порушували громадський порядок. Просила закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Згідно положень ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Згідно ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто, нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №252764 від 17.12.2024, 01 грудня 2024 року близько 21 год 00 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт в ході якого виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також шарпав за одяг, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП і містить всі необхідні для розгляду справи відомості. Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення не було.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується:

- рапортом зареєстрованим в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 40395 01.12.2024 року, згідно якого вбачається, що 01.12.2024 року о 22:37 надійшло повідомлення зі служби 102 від лікаря Федьків про те, що за адресою АДРЕСА_3 , звернулася ОСОБА_2 . Діагноз:рвана рана лівої вушної рани, алкогольне сп`яніння. Пояснення: конфлікт з невідомим по вул. Галицька у сквері. Виїздом СОГ до лікувального закладу у заявниці відібрано заяву у якій просить звернення лікаря на лінію 102 не розглядати, оскільки в ситуації що склалася розібралась самостійно;

- рапортом зареєстрованим в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 40383 01.12.2024 року, згідно якого вбачається, що 01.12.2024 року о 20:49 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , про те, що за адресою АДРЕСА_2 , у сквері бійка 2 чоловік, зброї не бачить, не військові. Потірбна ШМД, чоловік розбив голову жінці скляною бутилкою. Виїздом СОГ на місце події у заявниці відібрано заяву у якій просить звернення на лінію 102 не розглядати, оскільки в ситуації що склалася розібралась самостійно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 01.12.2024 року близько 21:00 год вона рухалася по АДРЕСА_2 , разом із своїми друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Їм на зустріч рухалося 2 невідомі особи(чоловіки), один з них був в явному стані алкогольного сп`яніння. Один з хлопців зачепив її плечем, на що вона зробила зауваження. Даний хлопець зупинився та почав конфлікт, в ході якого вона зазнала фізичну біль. Однак претензій до нього вже немає.

Також вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2024 року. Так, ОСОБА_1 вказав, що близько 21:00 год 01.12.2024 року він йшов по вул.Галицька у м.Івано-Франківську, проходив попри Лемківську церкву, в нього виник конфлікт з невідомими йому особами, а саме дві дівчини та два хлопця. З словесного конфлікту даний конфлікт переріс в бійку, де він вдарив пляшкою від вина одну дівчину в область голови, після чого приїхала поліція для з`ясування обставин. Конфлікт вчинили дані особи щодо нього і наміру завдати удару їй по голові в нього не було.

За змістом ст.173 КУпАП, об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством.

При цьому імперативною складовою наявності в діях особи адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є те, що дії особи повинні порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено матеріалами справи, дані дії ОСОБА_1 були вчинені в м.Івано-Франківську, вул.Галицька, 40, тобто посеред вулиці міста, тобто там, де можуть перебувають цивільні особи, тому суд вважає дане місце громадським.

Суд вважає, що своїми діями та зухвалою поведінкою ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Незважаючи на те, що захисник в судовому засіданні повністю заперечив причетність ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вина останнього підтверджується вищезазначеними доказами, які є належними та допустимими, та які поза розумним сумнівом підтверджують наявність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 173, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605 гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК