overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/175/9478/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 144706 від 07 жовтня 2024 року, 07.10.2024 року о 01:30 год., по автомобільній дорозі М30 на 958 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen» н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а, Правил дорожнього руху України, ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (поштове відправлення), причини неявки суду не повідомив, заяв не надав. Крім того в проколі зазначено, що справа розглядатиметься в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, а саме: протокол, рапорт, картку обліку адмінправопорушення, форму, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а, Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 07.10.2024 року, в провадження судді справа надійшла лише 19.12.2024 року, в період з 25.12.2024 до 13.01.2025 суддя перебувала у відпустці, а в період з 14.01.2025 до 22.01.2025 - на лікарняному, враховуючи час необхідний для виклику особи в судове засідання, на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 3/175/9720/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, , зареєстрований АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 01 листопада 2024 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховучи те, що правопорушення вчинене 01 листопада 2024 року, матеріал надійшов до суду 30 грудня 2024 року, призначений до розгляду на 19.02.2025 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 01 лютого 2025 року, тому доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
Провадження № 3/175/9721/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем,, зареєстрований АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 01 листопада 2024 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховучи те, що правопорушення вчинене 01 листопада 2024 року, матеріал надійшов до суду 30 грудня 2024 року, призначений до розгляду на 19.02.2025 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 01 лютого 2025 року, тому доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити за п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 175/50/25
Провадження № 3-в/175/6/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровським районний судом Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року постановлено ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

14.02.2025 заступник командира БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецький області ДПП звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року, а саме: вказано «в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок». Також, помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок)».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в постанові допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вказавши вірно по тексту постанови «у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень», «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С Шаповалова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/508/25
Номер провадження 3/213/381/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №016119, складений 08 лютого 2025 року щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

ОСОБА_1 був сповіщений про місце і час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його неявка унеможливлює розгляд справи, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати ОСОБА_1 приводу як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №14) на05 березня 2025 року на 10:00 год.

Виконання постанови покласти на ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 171/2990/24
Провадження № 3/177/195/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №10 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка не працює та не навчається,

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

за ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 о 20-00 год., неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - по вул. Незалежності біля будинку № 13А в м. Зеленодолськ Криворізького району Дніпропетровської області, розпивала алкогольний напій «Shalu» об`ємом 0,33 л, спирту 7%, чим порушила норми ЗУ №1824 від 2010 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто 23.09.2024 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП з застосування заходу впливу у виді попередження.

ОСОБА_1 , яка на час розгляду справи судом є неповнолітньою, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань до суду не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Подія правопорушення, відповідно до змісту протоколу, мала місце 12.11.2024, а вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду лише 20.02.2025, тобто після спливу трьох місячного строку в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На момент розгляду справи, відповідно сплив трьохмісячний строк в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справи, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки провадження у справі закривається, постанова про накладення адміністративного стягнення не постановлюється, тому відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В.Березюк
Справа № 206/193/25
Провадження № 3/206/221/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначені на 29.01.2025, 24.02.2025 ОСОБА_1 не з`явилась та про причини своєї неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи у відповідній графі міститься її власноручний підпис про ознайомлення з датою, часом та місцем розгляду справи. Також повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення судової повістки поштою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова про привід від 29 січня 2025 року не виконана.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 7), яке відбудеться 31 березня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 206/399/25
Провадження № 3/206/286/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначені на 29.01.2025, 24.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи у відповідній графі міститься його власноручний підпис про ознайомлення з датою, часом та місцем розгляду справи. Також повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки поштою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 7), яке відбудеться 31 березня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 191/830/25
Провадження № 3/191/243/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

24 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №830776 від 14.02.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, в якому зазначено, що 14.02.2025 року о 00:05 годині в м. Синельникове, вул. Покровська, 80 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/829/25 (провадження № 3/191/242/25) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.02.2025 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/830/25 (провадження № 3/191/243/25) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та справу № 191/829/25 (провадження № 3/191/242/25) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/829/25 (провадження № 3/191/242/25).

Номер справи № 191/830/25 (провадження № 3/191/243/25) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 215/7743/24
24 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-
05.12.2024 приблизно о 21.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою по АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суддею встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №200150 від 05.12.2024 (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.4), форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.5).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: