Житомирський апеляційний суд
Справа №281/327/22 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Номер провадження №33/4805/2/25
Категорія ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Степури М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

З постанови судді місцевого суду вбачається, що ОСОБА_1 , будучи у період з 12.11.2020 по даний час депутатом Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив вимоги ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за що передбачена відповідальність на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи. Апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що перед початком сесії він заявляв про конфлікт інтересів, участі у голосуванні не приймав, що підтверджено свідками. У нього існує давній конфлікт із депутатом ОСОБА_2 , яка була головою лічильної комісії, яка навмисно вписала його голос.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав лише 03 січня 2023 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті та супровідному листі суду від 28.12.2022 (а.с. 133, 134). Крім того в період з 22 грудня 2022 року по 02 січня 2023 року він перебував на лікуванні в медичному закладі, що підтверджується довідкою КНП «Лугинський центр первинної медико-санітарної допомоги» №88 від 10.01.2023 (а.с. 135).

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Під час апеляційного розгляду справи від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор Степура М.В. в засіданні апеляційного суду не заперечувала проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою особи від апеляційної скарги.

Апеляційний суд, враховуючи недосконалість КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984, вважає за необхідне здійснювати правосуддя, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року слід закрити у зв`язку із від мовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року.

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь