Справа № 444/286/25
Провадження № 3/444/285/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

25 лютого 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2025 року о 16:00 год. в с. Звертів, вул. С.Бандери, 13, Львівський район, Львівська область, керувала транспортним засобом Чері Амулет НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та здійснила з`їзд у кювет, завдавши транспортному засобу механічні пошкодження з матеріальними збитками та отримавши тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення та подала про це відповідне письмове клопотання. Своє клопотання мотивувала наступним. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок бездіяльності територіальної дорожньої служби, яка не забезпечила належного технічного стану дорожнього покриття. Беручи до уваги, що вона не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, рухалася з орієнтовною швидкістю 30-40 км/год, яка вважається допустимою, та уважно стежила за дорожньою обстановкою, однак з`їхала у кювет зважаючи на несприятливі погодні умови та неналежне дорожнє покриття - вважає, що ознаки адміністративного правопорушення з вини водія - відсутні. Вказала, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення.

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок бездіяльності територіальної дорожньої служби, яка не забезпечила належного технічного стану дорожнього покриття, а не з її вини, не підтверджується достатніми належним та допустимими доказами.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення, відповідно до положень ст. 247 КУпАП не є підставою для закриття провадження по справі та не спростовує факту вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт порушення ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 225829 від 20.01.2025 року, протоколом огляду місця ДТП від 12.01.2025 року та схемою до нього, рапортом від 12.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі потрібно відмовити.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження по справі відмовити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.