Справа № 598/2411/24
провадження № 3/598/7/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" лютого 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., за участю адвоката Гудими Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бодаки, Збаразького району, Тернопільської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №135952 та серії ЕПР1 №135963, « ОСОБА_1 24 вересня 2024 року о 14 год. 12 хвилин на 308 кілометрі автодороги М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, керував транспортним засобом Ауді державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірних покривів обличчя, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та огляду в медичному закладі, чим порушив п.п.2.4, 2.5, 8.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 24.09.2024 року в обідню пору доби він перебував у вказаному автомобілі як пасажир, а за кермом вказаного транспортного засобу Ауді державний номерний знак НОМЕР_1 був ОСОБА_2 . Рухаючись автомобілем з с.Ліски Тернопільського району до с.Бодаки Кременецького району, вказаний автомобіль здійснив вимушену зупинку неподалік перехрестя доріг Тернопіль-Кремець, Збараж-Доброводи, оскільки закінчилося пальне. Водій ОСОБА_3 із посудиною, іншим транспортним засобом, поїхав на АЗС, щоб придбати пальне. Він та інші пасажири залишилися в автомобілі. Далі, він пересів із пасажирського сидіння на водійське, щоб включити музику. В той момент до автомобіля підійшли працівники поліції, які поставили йому вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки він не керував вказаним транспортним засобом, про що неодноразово пояснював поліцейським, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, однак на нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та постанова за ч.1,ч.2 ст.122 КУпАП, що скасована рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.11.2024 року, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 року.

Свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1 , ствердивши при цьому, що 24 вересня 2024 року приблизно о 14 год. керував автомобілем він, про що неодноразово пояснював працівникам поліції. Також під час руху керованого ним автомобіля, із с.Ліски Тернопільського району до місця зупинки перехрестя, поліцейським не було здійснено сигнал, що вказував на зупинку транспортного засобу.

Із відеофіксації з нагрудної камери поліцейського, доданого до протоколів, не вбачається, щоб ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді державний номерний знак НОМЕР_1 , а відмову пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння мотивував тим, що вказаним автомобілем не керував, а перебуваючи у даному транспортному засобі, чекає на водія.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.11.2024 року, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 року залишено без змін, та набрало законної сили, скасовано постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії ББА №575450 від 24.09.2024 року за ч.1, ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн., оскільки ГУНП в Тернопільській області суду не було надано відеозапису, що підтверджував би керування ОСОБА_1 автомобілем 24 вересня 2024 року о 14 год. 12 хвилин та порушення Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпроАП ОСОБА_1 необхідно відмовити, а справу провадженням закрити за недоведеністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпроАП, оскільки суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, зокрема керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а подані поліцією докази, спростовуються відеозаписом нагрудної камери поліцейського, здійсненого на місці події, показаннями ОСОБА_1 , який заперечив факт перебування його за кермом автомобіля, свідка ОСОБА_3 , який підтвердив, що саме він 24 вересня 2024 року о 14 год. 12 хвилин на 308 кілометрі автодороги М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече керував автомобілем марки Ауді державний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст.36, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.247, ст.284 КУпроАП, суддя,

постановила:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА