Справа № 715/4028/24
Провадження № 3/715/5/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притя¬гнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2024 року о 11 годині 00 хвилин в с. Коровія по вул. Крупської, 25 Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Getz», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », під час руху не була уважна, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 » під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Копитової Е.Р. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 . При цьому, представник Копотива Е.Р. подала також заяву про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що в протоколі не в повній мірі відображено відомості про місце, час і суть адміністративного правопорушення. Вказувала на те, що працівником поліції не було повідомлено їй про розгляд справи, не роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП. Звертала увагу на те, що схема ДТП складена іншою посадовою особою, аніж та, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, посилалася на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не переконалася в безпечності своїх дій, в результаті чого здійснила зіткнення з іншим транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.11.2024 року біля 11 годині 00 хвилин в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області він керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 ». На повороті він побачив, як йому на зустріч на значній швидкості рухається автомобіль марки «Hyundai Getz» посередині дороги, водій не справився із керуванням та в`їхав в ліву частину його автомобіля. При цьому зазначив, що дійсно випав перший сніг, тому він їхав обережно. Дорога, де сталося ДТП не є вузькою, є достатньо місця для роз`їзду автомобілів. Також зауважив, що після ДТП, весь час, що поліція оформляла матеріали, автомобілі стояли на місці, що зазначені у схемі ДТП, при цьому автомобілі, що рухалися дорогою мали можливість проїзду, повз місце ДТП.

Суд, заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту п.12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, пункт 1.4 ПДР України передбачає, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9. ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії РПР1 № 179554 від 22.11.2024 року в діях ОСОБА_1 встановлені ознаки порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 від підпису та отримання протоколу відмовилася, про що зазначено в протоколі.

Згідно схеми місця ДТП від 22 листопада 2024 року, складеної за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дорожньо - транспортна пригода мала місце по вул. Крупської, 25 в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області. Схема підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і жодних зауважень щодо викладених обставин водіями не зазначено. Крім того, зі схеми вбачається, що дорога і має значене заокруглення, однак, є достатньо широкою для роз`їзду автомобілів, що рухаються на зустріч один одному.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 22 листопада 2024 року вона рухалася дорогою в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької керуючи автомобілем марки «Hyundai Getz», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 ». Вказує на те, що падав сніг, покриття було з тротуарної плитки, що не повинно бути, оскільки таке покриття за поганих погодніх умов стає слизьким та небезпечним, на спусках та поворотах не встановлені відповідні попереджувальні дорожні знаки. Крім того, зазначає, що через погіршення погодніх умов, дорога повинна була б бути оброблена засобами для запобігання ДТП, однак, цього дорожні служби не забезпечили. Вказує, що рухалася вона зі швидкістю 20 25 км/год, несподівано дорога почала повертати праворуч і посеред проїжджої частини вона побачила автомобіль, який рухався прямо на неї, в результаті чого відбулося зіткнення. Вказує на те, що вона рухалася по своїй смузі дороги, а зустрічне авто рухалося по середині дороги, так як водій напевно мав намір «заокруглити» поворот.

Виходячи з аналізу та оцінки протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №179554 від 22.11.2024 року, письмових пояснень ОСОБА_1 , та пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 , схеми місця ДТП, з якої вбачається, що т/з марки «Hyundai Getz», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » отримав механічні пошкодження у вигляді: пошкодження переднього бампера з лівої сторони, переднє ліве крило, передня ліва фара, т/з марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 » отримало пошкодження у вигляді: пошкодження переднього лівого крила, передніх лівих дверцят і переднього диска зліва, а тому суд вважає, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 .

Покази ОСОБА_1 про те, що була слизька дорога, тому сталося ДТП суд оцінює критично, оскільки під час розгляду справи не встановлено, що вказана нею обставина знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку із настанням ДТП. При цьому суд виходить також із вимог п. 12.1 ПДР, згідно якого саме на водія покладається обов`язок вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, врахування дорожньої обстановки, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Інша доводи ОСОБА_1 та її захисника не спростовують встановлених судом обставин справи щодо винуватості останньої у ДТП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, під час вчинення ДТП в стані алкогольного сп`яніння не перебувала, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2025 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави. Стягувач: УПП в Чернівецькій області, р/р UA0024001, одержувач: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA0024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: