Справа № 161/2895/25
Провадження № 3/161/1336/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу №17/6/2-526нт про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , перебував на посаді заступника начальника командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини з озброєння ( АДРЕСА_2 ) та мав допуск та доступ до інформації з обмеженим доступом з найвищим грифом «Цілком таємно». 01.12.2024 року ОСОБА_1 перебував на території військової частини в АДРЕСА_2 , під час повітряної атаки безпілотним літальним апаратом, був уражений один із об`єктів на території військової частини та після закінчення сигналу «Ракетна небезпека» ОСОБА_1 здійснив фото- і відео фіксацію результатів ураження об`єкту та його стану та до всіх медіа файлів була додана «геолокація», що дозволяє визначити точне місцезнаходження будівлі стратегічного об`єкту, яка була уражена. В подальшому, вказані медіа файли цього ж дня, ОСОБА_1 перекинув своїй дружині, що не є військовослужбовцем будь-яких військових формувань, немає доступу і допуску до службової інформації, через особистий мобільний термінал в програмному засобі WhatsApp. Вказані відомості відносяться до службової інформації в сфері оборони та підпадають під гриф «Для службового користування», відповідно до п. 2.8, 19.10. Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом ГШ ЗСУ від 30.01.2023 №12.

Додатково встановлено, що відповідно до системних налаштувань мобільного терміналу Google Pixel 6a, всі медіа файли телефону синхронізовані з Google - акаунтом ОСОБА_2 , який зареєстрований за ідентифікаційною ознакою - електронна поштова скринька @gmail.com. Таким чином, медіа файли вогневих груп також знаходяться на серверах американської транснаціональної корпорації Google LLC.

Отже, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 11 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», яка затверджена постановою КМУ від 19.10.2016 року №736 (далі - Інструкція 736), що призвело до розголошення службової інформації у сфері оборони та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розглянути справу без його присутності, свою вину визнає в повному обсязі.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст.212-5 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності останнього, по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 212-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до 10.12.2024 року перебував на посаді заступника начальника командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини з озброєння ( АДРЕСА_2 ).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинивши наведені у протоколі дії, порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами (а.с. 1-3).

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом №17/6/2-526нт від 10.02.2025 року, актом огляду мобільного телефону від 02.12.2024 року, актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 22.12.2024 року і ін.

Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.