П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., без участі особи, що притягається до відповідальності, його захисника, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора TОB «Фердинант», яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 30.04.2021, виданий органом 2101, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0605/30500/23 від 07.06.2023, згідно з яким 07.06.2023 року о 22 год. 23 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER» реєстраційній номер НОМЕР_3 , який слідував під керуванням водія ОСОБА_1 . За результатами здійснення митних процедур системою АСАУР ПІК «Інспектор» було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено, що 19.03.2023 року громадянином ОСОБА_1 тимчасово ввезено на митну територію України, в режимі тимчасового ввезення транспортний засіб комерційного призначення - легковий автомобіль, марки «RENAULT» моделі TALISMAN vin код НОМЕР_4 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_5 у термін до 20 днів, тобто до 08.04.2023 року. Відповідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання. Згідно ч. 2 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. Частиною 3 ст. 108 МК України передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. Згідно з ч. 2 п.4 ст. 108 Митного кодексу України якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

У свому поясненні гр. України ОСОБА_1 визнав факт ввезення на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля, марки «RENAULT» моделі TALISMAN vin код НОМЕР_4 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_5 , та зазначив, що своєчасне вивезення даного транспортного засобу не виконав по причині відмови у перетині державного кордону України Державною прикордонною службою 31.03.2023. При поверненні на Україну транспортний засіб легковий автомобіль марки «RENAULT» моделі TALISMAN vin код НОМЕР_4 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_5 попав у ДТП та знаходиться на ремонті. До митних органів з приводу продовження терміну тимчасового ввезення звертався 09.04.2023, але відповіді не отримав.

Вартість легкового автомобіля марки «RENAULT» моделі TALISMAN vin код НОМЕР_4 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_5 становить 13 990 євро, що становить 546 331,88 грн. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення більше, ніж на тридцять днів. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у попередніх судових засіданнях з розгляду даної справи повідомив про незгоду зі складеним протоколом, вказав на відмову прикордонним органом у перетині, вважає перетин митниці він здійснив, вказав про перебування транспортного засобу на ремонті. Долучив відповідні докази. У судове засідання 25.02.2025 не з`явився, належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. У матеріалах справи наявна заява його захисника про розгляд справи без участі такої.

Згідно з ч. 4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до відповідальності.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно зі ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови. Якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення). Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Суду на доведення вини ОСОБА_1 надано протокол про порушення митних правил 0605/30500/23 від 07.06.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що завіз авто 19.03.2023, однак не зміг його вивезти, оскільки працівниками ДПС та митниці було відмовлено у перетині, а в подальшому сталася ДТП, копію заяви ОСОБА_1 щодо продовження тимчасового ввезення від 09.04.2023, копії контрольного талону, паспорту, витяг з АСМО "Інспектор", доповідну записку ОСОБА_2 , відомості з інтернету та інші документи. Додатково додано витяг з ПІК "Інспектор" про перетин кордону ОСОБА_1 на іншому транспортному засобі, копію протоколу про порушення митних правил №0142/30500/23 від 19.02.2023, постанови у справі №308/3529/23 від 22.08.2023, інші документи в процесі розгляду справи.

ОСОБА_1 подав суду лист Міністерства інфраструктури України від 21.11.2022 з наказом від 21.11.2022 №867 та переліком водіїв підприємств, які здійснюють перевезеня вантажів автомобільними транспортними засобами, для надання можливості виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану строком на три календарних місяці, свідоцтво про реєстрацію, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №099769, постанови про накладення адміністративного стягнення, фотозображення, рахунки на оплату від 15.05.2023, копію рішення у справі Мукачівського міськрайонного суду №303/4080/23 від 14.07.2023, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у даній справі від 11.10.2023, постанови Мукачівського міськрайонного суду у справі №303/4057/23 від 18.05.2023, копію заяви ОСОБА_1 від 16.10.2023, відповідь НОМЕР_6 Прикордонного загону ДПС від 19.10.2023, копію рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 31.03.2023, копію заяви ОСОБА_1 про продовження строку тимчасового ввезення автомобіля, відповідь Закарпатської митниці ДМС України від 10.05.2023, лист Закарпатської митниці ДМС України від 21.06.2023, лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, копію військово-облікового документу "Резерв+", наказ Міністерства економіки України від 16.07.2024 №16893 "Про бронювання військовозобов`язаних за ТОВ "Інтеркросс Україна" та ТОВ "Супер Трекінг", ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 №260/2423/24, дані про звернення до ГУНП в Закарпатській області із заявою про злочин та встановлення відсутності в діях працівників ДПСУ відсутності ознак кримінального правопорушення, копію ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 07.08.2024 у справі №303/6442/24, письмові пояснення ОСОБА_3 про непідтвердження мети поїздки на іншому транспортному засобі, копію наказу ФОП ОСОБА_4 №17/К/2023 від 08.07.2023 (термін відрядження з 09.07.2023 по 15.07.2023), лист KPK service s.r.o. від 08.07.2023, копії документів ОСОБА_5 , лист ФОП ОСОБА_4 про 9 виїздів та повернення на територію України вказаним вантажним атомобілем «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 у службових цілях (по системі "Шлях" у період з 22.03.2023 по 01.10.2023).

ОСОБА_1 було подано ряд клопотань, які були розглянуті судом, у задоволенні таких було відмовлено як необгрунтовані, у зв`язку з наявністю таких у матеріалах справи, витребувано посадову інструкцію.

Факт невивезення наведеного у протоколі транспортного засобу не заперечується учасниками, судом встановлено факт ввезення транспортного засобу на територію України під час дії воєнного стану, наявність відмови у перетині державного кордону, звернення ОСОБА_1 до митного органу із заявою про продовження ввезення транспортного засобу, відмову у такому, факт ДТП у травні 2023 року, здійснення перетину ОСОБА_1 державного кордону на іншому транспортному засобі за допомогою системи "Шлях" вже після перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу. Отже, судом встановлено неможливість у встановлений термін та в подальшому вивезти з митної території України транспортний засіб марки «RENAULT» моделі TALISMAN vin код НОМЕР_4 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_5 . Поряд з цим, згідно з поданими суд документами - витягом з АСМО "Інспектор", такий ввіз транспортний засіб 19.03.2023 у режимі тимчасове ввезення до 20 днів, у примітках вказано - гуманітарна допомога.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Суд констатує, що обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності у встановленому законодавстом порядку, під час судового розгляду не встановлено, а подані документи не спростовують встановлені обставини.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, склад якого визначено як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше, ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приймає до уваги, що відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, повинні обговорювати питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, якщо таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вживав у встановлений законодавством строк заходів з вивезення автомобіля за межі території України, мета ввезення якого була - гуманітарна допомога, однак, такому було відмовлено у перетині кордону, що стало підставою для порушення митного законодавства, вжиття заходів зі звернення до митного органу із заявою про продовження ввезення транспортного засобу, обставини ремонту такого, враховуючи достатність і розумність вчинення дій особою з метою недопущення порушення митного законодавства, суд вважає, що такі дії були вчинені не навмисно, без заподіяння значної шкоди суспільним інтересам.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також дані про особу порушника, конкретні обставини справи в їх сукупності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням, закриття провадження у справі.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 370, 481, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 22, 284, 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним діяння, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України закрити.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда