П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 Справа №607/1804/25 Провадження №3/607/1262/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Захарчич Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Шевчука В.О.,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №621804 від 18.01.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621804 від 18.01.2025, 18.01.2025 о 17:30 в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинила стосовно рідної сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: словесно ображала, принижувала та нанесла горням стусана в область голови, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному потерпілого, чим порушила п. 3,11 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Вказала, що ОСОБА_2 її сестра. Частка у квартирі АДРЕСА_4 належить їй, частка квартири належить сестрі ОСОБА_2 , там також проживає її батько.

Зазначила, що вона там не проживає, оскільки у ОСОБА_2 є проблеми із психічним здоров`ям, вона неодноразово проходила лікування у психіатричній клініці.

Додала, що того дня прийшла у квартиру, бо останнім часом батько часто нарікав на сестру, що вона його ображає, принижує. Хотіла пересвідчитись чи все добре з батьком. Того дня він їй телефонував, вона не почула, а коли йому передзвонила, то він вже не піднімав слухавку.

Квартиру вона відкрила своїми ключами, а ОСОБА_2 підійшла та одразу почала вчиняти конфлікт, чинити на неї моральний тиск, на що вона старалась не реагувати.

Однак у подальшому ОСОБА_2 висловила їй погрозу вилити на неї окріп. Вказану загрозу вона вважала реальною, оскільки у ОСОБА_2 в руках була тарілка та чашка із невідомою речовиною. Вона замахнулась і хотіла вилити на нею цю невідому речовину.

Тоді вона відштовхнула її руку із чашкою. Частина рідини вилилась на неї, також сестра вдарила її по обличчю та шарпала за волосся.

Додала, що того дня працівників поліції викликала сестра, однак вона не заперечувала стосовно цього.

Вважає, що це сестра напала на неї, чинила моральний тиск. Тобто ОСОБА_2 була ініціатором конфлікту.

У судовому засіданні захисник Шевчук В.О. просив провадження у адміністративній справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

За клопотання сторони захисту у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зазначив, що 17.01.2025 він повернувся додому, де проживає із ОСОБА_2 , повечеряв і зібрався лягати спати, однак дочка вчинила конфлікт із ним. Наступного ранку дочка його розбудила і знову розпочала конфлікт через побутові питання. Тому він зателефонував до іншої дочки ОСОБА_4 , вона не піднімала слухавки, тоді він пішов з дому. Очевидцем конфлікту він не був. Коли ОСОБА_5 прийшла у квартиру, його вдома не було.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до таких висновків.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі уповноваженою особою долучено копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 18.01.2025, згідно якого 18.01.2025 о 17:23 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що сестра ОСОБА_1 застосовує відносно неї фізичну силу та чинить психологічний тиск, висловлює словесні образи, погрози, нанесла стусани чашкою по голові; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 19.01.2025, що за адресою АДРЕСА_3 надавалась допомога ОСОБА_2 , 1981 р.н., діагноз: забій долонної поверхні лівої кисті; копію протоколу прийняття заяви у ОСОБА_2 від 18.01.2025; письмові поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2025; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.01.2025; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №333949 від 18.01.2025, винесеного стосовно ОСОБА_1 строком на 10 діб; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного стосовно ОСОБА_1 від 18.01.2025.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Щодо письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.01.2025, звертаю увагу, що такі пояснення не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки їх зміст та достовірність перевіряються судом у судовому засіданні.

Окрім того, слід зазначити, що до вказаних матеріалів долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 621337 від 18.01.2025, складеного стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства 18.01.2025 о 17:15 стосовно ОСОБА_1 та копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, складеного стосовно ОСОБА_2 строком на 10 діб.

Також долучено відеозапис із нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що працівники поліції прибули на виклик та на вказаному записі відображено процес оформлення адміністративних матеріалів.

Жодних інших доказів, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи про адміністративне правопорушення, суду не надано.

З огляду на вказане, перевіркою матеріалів справи встановлено, що такі матеріали не містять достатніх, достовірних та належних доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, які би беззаперечно підтверджували вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру стосовно сестри ОСОБА_2 , із врахуванням того, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечує стосовно цього, а інших очевидців вказаної події не було.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний