Справа № 686/4773/25
Провадження № 3/686/1854/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 лютого 2025 року о 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем "Mazda", номерний знак НОМЕР_1 по вул. П. Мирного, 32 в м. Хмельницькому, проявив неуважність, під час виконання розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині , був не уважний та не стежив за дорожньою обстановкою не надав перевагу в русі автомобілю "Lexus", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім зізнання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:

-даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №241877 від 08 лютого 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 08 лютого 2025 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортних засобів, місце зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження транспортного засобу "Mazda", номерний знак НОМЕР_1 зокрема деформація передньої лівої частини автомобіля;

- деформація правого переднього крила, деформація правої передньої частини транспортного засобу "Lexus", номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 лютого 2025 року, якими підтверджується, що 08 лютого 2025 о 14 год. 05 хв. по вул. П. Мирного, 32 в м. Хмельницькому при здійсненні розвороту автомобілем "Mazda", номерний знак НОМЕР_1 не побачив автомобіль "Lexus", номерний знак НОМЕР_2 .

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив те, що керував транспортним засобом "Lexus", номерний знак НОМЕР_2 в крайній лівій смузі для руху перед ним з правої смуги для руху вискочив автомобілем "Mazda", номерний знак НОМЕР_1 , не надавши йому переваги в русі та допустив зіткнення.

Цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу "Mazda", номерний знак НОМЕР_1 , страховий поліс №ЕР222357214.

Цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу "Lexus", номерний знак НОМЕР_2 , страховий поліс №ЕР-221090256.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно з пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 , п. 2.3.б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, є працездатним .

Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДЗЮБАК