Провадження № 3-492/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 961054 від 13.11.2024 та серії ААД №961055 від 13.11.2024, ОСОБА_1 22.10.2024 о 08 год. 17 хв. в м. Києві по пр. Берестейському, 45, керуючи автомобілем марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, та не дочекавшись прибуття працівників поліції, поїхав з місця ДТП, чим всіма своїми діями порушив п.п. 2.10(а), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гриценко Б.М. в судовому засіданні повністю заперечував проти протоколів про адміністративні правопорушення, заявив клопотання про призначення по справі трасологічної експертизи, розгляд якої доручити експертам КНДІСЕ МЮ України.

Вислухавши адвоката Гриценка Б.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Отже, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гриценко Б.М. про призначення по справі судової трасологічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди та у письмових доказах, долучених до матеріалів справи.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гриценко Б.М. - задовольнити.

призначити по даній справі судову трасологічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

1. Чи міг автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 своїм заднім бампером нанести пошкодження автомобілю потерпілого «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_2 ?

2. Чи залишені сліди в результаті зіткнення з автомобілем «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_2 (з урахуванням спричинених пошкоджень) на задньому бампері автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Чи є сліди виправлення пошкоджень заднього бамперу автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , які були зроблені після 13.11.2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників дорожньо - транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, до отримання висновку судової експертизи.

Проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1 .

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №760/29921/24 (провадження №3-492/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот