overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/898/25
№ 3/183/402/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , базовий табір військової частини НОМЕР_2 , місце служби військова частина НОМЕР_2 , молодший сержант,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/896/25, провадження №3/183/400/25), ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/897/25, провадження №3/183/401/25), та ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/898/25, провадження №3/183/402/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/896/25, провадження №3/183/400/25), ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/897/25, провадження №3/183/401/25), та ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/898/25, провадження №3/183/402/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №183/896/25 (провадження №3/183/400/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 183/897/25
№ 3/183/401/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , базовий табір військової частини НОМЕР_2 , місце служби військова частина НОМЕР_2 , молодший сержант,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/896/25, провадження №3/183/400/25), ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/897/25, провадження №3/183/401/25), та ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/898/25, провадження №3/183/402/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/896/25, провадження №3/183/400/25), ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/897/25, провадження №3/183/401/25), та ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/898/25, провадження №3/183/402/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №183/896/25 (провадження №3/183/400/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 183/896/25
№ 3/183/400/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , базовий табір військової частини НОМЕР_2 , місце служби військова частина НОМЕР_2 , молодший сержант,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/896/25, провадження №3/183/400/25), ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/897/25, провадження №3/183/401/25), та ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/898/25, провадження №3/183/402/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/896/25, провадження №3/183/400/25), ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/897/25, провадження №3/183/401/25), та ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/898/25, провадження №3/183/402/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №183/896/25 (провадження №3/183/400/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Провадження № 3/185/51/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

27 листопада 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Згідно ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ігнорування та невиконання постанови про примусовий привід призводить до затягування строків розгляду провадження та можливості уникнення гр. ОСОБА_1 відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:30 годину 13 березня 2025 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, судді Чернявській І.Г.

Суддя І. Г. Чернявська
Справа № 185/1320/25
Провадження № 3/185/722/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235297 від 31.01.2025, серії ЕПР1 № 235285 від 31.01.2025), для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 185/1320/24 н/п 3/185/722/25; № 185/1318/24 н/п 3/185/721/25 та розподілено в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявської І.Г.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ згідно з законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 185/1320/24 н/п 3/185/722/25; № 185/1318/24 н/п 3/185/721/25.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд -

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП № 185/1320/24 н/п 3/185/722/25; № 185/1318/24 н/п 3/185/721/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 185/1320/24 н/п 3/185/722/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Чернявська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/226/25

21 лютого 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 лютого 2025 року не прибув на реєстрацію у відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, чим порушив вимоги постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №346/5330/24 від 02 жовтня 2024 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, якою його зобов`язано реєструватися у відділенні поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області двічі кожного місяця.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що переплутав дні місяця і саме тому вчасно не прибув на реєстрацію

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №253390 від 21 лютого 2025 року; копією постанови від 02 жовтня 2024 року; копією зобов`язання ОСОБА_1 від 25 жовтня 2024 року; копією довідки про оголошення постанови ОСОБА_1 від 25 жовтня 2024 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду. Однак, враховуючи те, що порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський
Провадження №: 3/343/155/25
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління національної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

20.02.2025 судом постановлено ухвалу про повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на доопрацювання до ГУНП в Івано-Франківській області.

Під час комп`ютерного набору вказаної постанови виникла помилка в прізвищі зазначеної особи, замість « ОСОБА_2 » переведено автоматично на « ОСОБА_3 ».

Оскільки в системі документообігу та ухвалі суду, яка відправилась до ЄРСР зазначено прізвище особи, що притягується до відповідальності неправильно, суд з власної ініціативи прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної помилки.

Питання, пов`язані з виконанням постанови від 23.04.2019 р., слід вирішити за допомогою внесення виправлень (уточнень), враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Долинського районного суду від 20.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, змінивши в змісті постанови прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови від 20 лютого 2025 року у справі № 344/22799 провадження № 3/343/155/25.

Суддя
Справа № 349/47/25
Провадження № 3/349/57/25
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП судовий розгляд було призначено на 10 год. 15 хв. 10 лютого 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою від 10 лютого 2025 року доручено відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 40 хв. 21 лютого 2025 року.

Привід не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати ОСОБА_1 приводу відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 11 березня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/2105/24
Провадження № 3/349/21/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №3181 від 30 вересня 2024 року, ОСОБА_1 , який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , 30 вересня 2024 року порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі не провів розрахункову операцію через РРО; не видав розрахункового документа встановленої форми та зразка, чим порушив вимоги пунктів 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09 грудня 2024 року.

Судове засідання, призначене на 20 грудня 2024 року не відбулося у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судові засідання, призначені на 10 січня 2025 року та 06 лютого 2025 року не відбулися у зв`язку з відпусткою судді.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, закінчився трьохмісячний строк, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/2106/24
Провадження № 3/349/22/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №3549 від 04 листопада 2024 року, ОСОБА_1 04 листопада 2024 року, яка працює продавцем в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі - провела розрахункову операцію через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; видала розрахунковий документ невстановленої форми та зразка на повну суму покупки, порушила порядок ведення обліку тованих запасів за місцем їх реалізації, здійснила продаж товарів, які не обліковані за встановленою формою, чим порушила вимоги пунктів 2, 11, 17 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09 грудня 2024 року.

Судове засідання, призначене на 20 грудня 2024 року не відбулося у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судові засідання, призначені на 10 січня 2025 року та 06 лютого 2025 року не відбулися у зв`язку з відпусткою судді.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, закінчився трьохмісячний строк, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій