Єд. унік. № 243/1442/25
Провадження № 3/243/1028/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту протоколу ААД №983087 від 10.02.2025 року вбачається, що 11.11.2024 о 16 год. 30 хв. в м. Слов`янськ, вул. Залізнодорожня перехрещення вул. Робітничо-Християнська, гр. ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 210700-20 ЗНГ н.з. НОМЕР_2 рухаючись по сухому асфальтовому покритті вул. Залізнодорожня, від в`їзду Залізнодорожня та повертаючи ліворуч на вул. Робітничо-Християнську, не зайняв відповідно крайнє положення на проїзній частині, не впевнившись, що це не створить перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв ДТП з т.з. 210700-20 СПГ, н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який виконував обгін, а саме маневр обгону на перехресті. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, а гр. ОСОБА_1 завдано тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №983087 від 10.02.2025 та схемою до нього; постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від. 30.01.2025 року; витягом з ЄРДР від 12.11.2024 року; протокол огляду місця ДТП від 11.11.2024 року; протоколом допиту потерпілого від 11.11.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту та схемою до нього від 13.01.2025 року; поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2024 року; висновком експерта від 28.01.2025 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Положенням п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, оскільки правопорушення було вчинене 11.11.2024 року, матеріали справи передані до суду 18.02.2025, тобто вже після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, вважаю, що закінчився строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 221, 251-252, 277-280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя Соловйова О.О.