ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

21 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Тищука В.В.

захисника Кривоцюка А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Кривоцюка А.П. в інтересах ОСОБА_1 про виклик ОСОБА_2 для його допиту в якості свідка у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Кривоцюк А.П. в інтересах ОСОБА_1 надав до суду клопотання про виклик свідків, а саме ОСОБА_2 , який був присутнім під час складення протоколу відносно ОСОБА_1 , для його допиту.

В судовому засіданні захисник Кривоцюк А.П. підтримав подане ним клопотання та зазначив, що ОСОБА_1 із ОСОБА_2 та ще двома друзями були в м. Одесі, коли вони їхали їх зупинила поліція, при цьому за кермом був саме ОСОБА_2 . Разом із цим, ОСОБА_2 сказав, що вони самі розберуться, оскільки він не брав з собою посвідчення водія та пішов додому в Аркадію.

Вислухавши доводи сторони захисту, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Законодавством про адміністративну відповідальність не встановлюються окремі вимоги до свідка щодо віку, фізичного чи психологічного стану тощо. Значить, можливість давати пояснення як свідок по справі про адміністративне правопорушення неповнолітньою особою чи особою, яка має психічні вади, встановлюється в кожному конкретному випадку уповноваженою посадовою особою залежно від здатності особи сприймати події, поведінку оточуючих тощо.

Таким чином, свідком може бути будь-яка особа, стосовно якої в уповноваженого органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, є дані, що їй відомі обставини, які стосуються справи, що підлягають установленню.

Отже, особа, учасники судового провадження мають право заявляти клопотання про виклик свідків. Заявляючи клопотання (заяву) про виклик свідка необхідно обґрунтувати необхідність виклику свідка; повідомити питання, які неможливо з`ясувати без допиту свідка; навести обставини, які мають значення для справи, та які заявник намагається довести, заперечуючи проти факту вчинення особою адміністративного правопорушення, та які неможливо встановити без відповідних пояснень свідка, чи доказів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №813440 від 07.07.2024 року, події за фактом складення даного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зафіксовані на боді-камери співробітників патрульно поліції, що в розумінні ст. 251 КУпАП є доказом у справі. Разом із цим, з пояснень захисника вбачається, що ОСОБА_2 не був безпосереднім свідком під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Окрім того, з відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 також вбачається, що ОСОБА_2 не був присутнім під час зупинки транспортного засобу та в подальшому під час складання протоколу, а тому залишається не зрозумілим, яким чином покази заявленого свідка ОСОБА_2 можуть підтвердити або спростувати обставини, викладені у протоколі, якщо він не був безпосередньо присутнім під час зупинки транспортного засобу та оформленні матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що заявлене стороною захисту клопотання про допит свідка ОСОБА_2 є необґрунтованим, у зв`язку із чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника Кривоцюка А.П. в інтересах ОСОБА_1 про виклик свідка відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/11920/24

Номер провадження №3/522/403/25

Головуючий суддя Русєва А.С.