overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/7333/24
Провадження №3/642/60/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині постанови суду від 28.01.2025 року у справі 642/7333/24, провадження №3/642/60/25, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Однак у вступній частині постанови Ленінського районного суду міста Харкова від 28.01.2025 року у справі №642/7333/24, провадження №3/642/60/25, допущено описку, а саме в абзаці 2 вступної частини помилково зазначено «за ч. 1 ст. 130 КУпАП» замість вірного «за ч.4 ст. 130 КУпАП».

Харківський апеляційний суд своєю постановою від 19.02.2025 року повернув справу до Ленінського районного суду м. Харкова для виправлення допущеної описки в постанові суду.

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне з`ясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Ленінського районного суду міста Харкова від 28.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме в абзаці 2 вступної частини постанови зазначити вірне «за ч.4 ст. 130 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 629/571/25
Номер провадження 3/629/191/25
ПОСТАНОВА

27.02.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносноОСОБА_1 :

- № 629/571/25 (провадження № 3/629/191/25),

- № 629/572/25 (провадження № 3/629/192/25),

присвоївши об`єднаній справі № 629/571/25 (провадження № 3/629/191/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 646/1474/25
Провадження № 3/646/687/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2025 у рамках справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Під час оформлення матеріалів справи судом з`ясовано, що вищезазначена постанова у вступній частині містить описку у зазначені дати її постановлення, а саме: замість правильного «25 лютого 2025 року » вказано неправильно «21 лютого 2025 року».

Відповідно до загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на те, дана описка не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а є технічними та допущені помилково, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2025, замінивши у вступній частині дату її постановлення із неправильної «21 лютого 2025 року » на правильну «25 лютого 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 717/3102/24
Номер провадження 3/717/257/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює), -

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І. винесла постанову в цій справі.

Встановлено, що у вказаній вище постанові у вступній та резолютивній частинах допущено описку в даті народження порушника, а саме вжито словосполучення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість словосполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до вступної та резолютивної частин постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 717/3102/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 (в дату народження порушника), а саме замість словосполучення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити словосполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/282/25 та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

внести виправлення до вступної та резолютивної частин постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 717/3102/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 (в дату народження порушника), а саме замість словосполучення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити словосполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУДИБА З. І.:
Справа № 720/475/25
Провадження №3/720/198/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27.01.2025 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурними словами в сторону останньої, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Окрім того, на нього протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що його дружина викрала в нього грошові кошти і з приводу цього в нього виник із нею конфлікт, та він виражався в її сторону нецензурними словами.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №180378 від 28.01.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2025 року, постановою Новоселицького районного суду від 23.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Під час накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу, а тому вважає що відносно нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.3, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/22030101, банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, код класифікації доходів бюджету 22030101, номер рахунку (IBAN) UA0024347.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, шо штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Єдиний унікальний номер 725/1607/25
Номер провадження 3/725/503/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: 02.12.2024 не з`явився на реєстрацію до відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (вул.Білоусова,19 м.Чернівці).

Також до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 09.12.2024, 16.12.2025, 23.12.2024 не з`явився на реєстрацію до відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт «3» постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.11.2024 про продовження адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер №725/1607/25.

Під час розгляду вказаної об`єднаної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32,40-1,173-2,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №725/1607/25, №725/1608/25, 725/1610/25 та 725/1612/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №725/1607/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/885/25
Провадження № 3/723/1830/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 25.02.2025 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний протокол є абсолютно нечитаємий, що не дає можливості визначити його реквізити, зміст відомостей та їх відповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а також обставини правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути до відділення поліції №1 (м. Сторожинець) для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/1838/25
Провадження № 3/727/573/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , за ст.173-2 ч.21КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №200436 від 01.02.2025 року, ОСОБА_1 , 01.02.2025 року о 21.15 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю мамою гр.. ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою в її бік, дав стусана та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілій, чим спричинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи та особистими поясненнями наданими у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави. (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін.штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 141/114/25
Провадження № 3/141/75/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал № 141/114/25, адміністративний матеріал № 141/115/25 та адміністративний матеріал № 141/116/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд приходить до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 141/114/25, адміністративний матеріал № 141/115/25 та адміністративний матеріал № 141/116/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/114/25 (провадження № 3/141/75/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 141/105/25
Провадження № 3/141/72/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року> с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко Ірина Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають адміністративні справи № 141/105/25, № 141/106/25 та № 141/107/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні справи стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ в одне провадження, на підставі вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 141/105/25, № 141/106/25 та № 141/107/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/105/25 (провадження № 3/141/72/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Демченко