єдиний унікальний номер справи 531/10/25
номер провадження 3/531/109/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., за участі адвоката Янка О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173 8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області від ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173 - 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №393561 від 02.01.2025 року вбачається, що 02 січня 2025 року о 22 год. 50 хв за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав, виражався нецензурною лайкою, хапав за руки, штовхав. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №030100 від 07.01.2025 року, 03 січня 2025 року о 0 год 33 хв за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Даними діяннями могла бути заподіяна моральна та психологічна шкода громадянці ОСОБА_2 .

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №393591 від 07.01.2025 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 03 січня 2025 року о 00 год 33 хв за адресою: АДРЕСА_2 , порушив заходи термінового заборонного припису серії АА №587675 від 02.01.2025, а саме прийшов до місця проживання співмешканки гр. ОСОБА_2 , стукав у вхідні двері, ображав нецензурною лайкою, чим здійснив невиконання термінового заборонного припису, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 20.02.2025 року не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

При розгляді матеріалів в суді адвокат Янко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вину у вчиненні підзахисним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173 - 8 КУпАП України, не визнав. Просив закрити об`єднане провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушення. Вказав, що протоколи про адміністративні правопорушення від 07.01.2025 серія ВАД №030100 та серія ВАД №393591 складено з порушенням терміну за відсутності поважних причин; в матеріалах справ відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 діянь по відношенню до ОСОБА_3 , якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється шкода психічному здоров`ю потерпілої; терміновий заборонний припис складений з порушенням за відсутності підпису працівника поліції, окрім того працівниками поліції не надано доказів доведення до відома ОСОБА_1 вимог термінованого заборонного припису від 02.01.2025 серія АА №587675 чи його вручення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя уважає за доцільне об`єднати адміністративні справи номер 531/10/25, 531/44/25 та 531/45/25 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 531/10/25, номер провадження 3/531/109/25.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 02.01.2025 року, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №393561 від 02.01.2025, копією рапорту, письмовими поясненнями потерпілої та свідка. Суд не бере до уваги доводи адвоката про складання протоколу про адміністративне правопорушення за 32 календарні дні до інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та зазначення в поясненнях потерпілої ОСОБА_2 дати події 02.12.2025, оскільки вказане є технічною опискою.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень 03.01.2025, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №030100 від 07.01.2025 року, копією рапорту, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якими підтверджується обставини вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №393591 від 07.01.2025 року, копією рапортів, поясненнями правопорушника та потерпілої, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №587675 від 02.01.2025, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. Доводи адвоката Янка О.О. про те, що протоколи про адміністративні правопорушення складено пізніше, ніж відбулася подія, не є підставою для не притягнення до адміністративної відповідальності. Також, не вручення ОСОБА_1 термінового заборонного припису не свідчить про його невинуватість, зважаючи на те, що останній відмовився від його підписання, про що вказано в терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серія АА №587675 від 02.01.2025, який містить підписи постраждалої особи та працівника підрозділу поліції, який виніс терміновий заборонний припис. Окрім того, згідно пояснень, записаних зі слів ОСОБА_1 , йому було відомо про винесення термінового заборонного припису АА №587675 від 02.01.2025 та роз`яснено про наслідки порушення термінового припису, однак він 03.01.2025 близько 00 год 33 хв прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , та почав стукати у вікна та двері.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої; ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис, який був винесений відносно нього.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст.173-2, ч 2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 27,33, 34, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173 8, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 531/10/25 (номер провадження 3/531/109/25), єдиний унікальний номер судової справи 531/44/25 (номер провадження 3/531/113/25), єдиний унікальний номер судової справи 531/45/25 (номер провадження 3/531/114/25) відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 531/10/25 (номер провадження 3/531/109/25).

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173 8 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Герцов