Справа № 570/6369/24
Номер провадження 3/570/100/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальника дільниці ТОВ " ГК Автострада", паспорт серії НОМЕР_1 від 30.10.2012 р., за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серія ААД № 429641 від 05.12.2024 року, 03 грудня 2024 року о 16 год. 24 хв., а/д М-06 "Київ-Чоп" км325+600-км326+001 місце концентрації ДТП, будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання вказаної ділянки дороги ОСОБА_1 , не виконав в повному обсязі вимогу припису посадової особи Національної поліції від 24.10.2024 р. ГБ №4, а саме п.2 не поновив дорожню розмітку в місці розвороту 1.11, 1.16.1, 1.16.3, 1.13 ліворуч та п.3 не оновив дорожню розмітку 1.2, чим порушив вимоги ДСТУ 3987:2022.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Згідно з протоколом серія ААД № 084397 від 05.12.2024 року, 03.12.2024 року о 10.15 год. а/д М-06 "Київ-Чоп" км339+676-км340+350 ділянка концентрації ДТП та підходи до неї, будучи посадовою особою ОСОБА_1 , не виконав вимогу припису посадової особи Національної поліції від 24.10.2024 р. ГБ №3, а саме не виконав (частково) п.2 не відновив чи замінив пошкодження секції дорожнього огородження на кривій, п.3 не встановив ретрорефлективні панелі, п.4 не наніс розмітку 1.31, п.5 не здійснив прибирання під дорожнім огородженням на кривій.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Згідно з протоколом серія ААД № 084396 від 05.12.2024 року, 03.12.2024 року о 14.20 год. а/д М-06 "Київ-Чоп" км329+950-км330+200 ділянка концентрації ДТП та підходи до неї, будучи посадовою особою ОСОБА_1 , не виконав вимогу припису посадової особи Національної поліції від 24.10.2024 р. ГБ №2, а саме не виконав п.2 не підсипав та не спланував узбіччя при виїзді на а/д Ш-06 з а/д Т-180 та М-06-05 та п.4 не наніс розмітку 1.31.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що у зв`язку з відсутністю належного фінансування не має можливості у повній мірі вчасно та належно здійснювати ремонт дороги. Крім того, деякі роботи, які вказані у фабулах протоколів, зокрема про встановлення ретрорефлективних панелей, не відносять до його компетенції. У подальшому у судове засідання не з`явився, згідно клопотання від 05.02.2025 р. просить справу розглядати без його присутності.

У судовому засіданні 05.02.2025 р. поліцейські Б. Гурський та ОСОБА_2 надали до суду План заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки і ліквідації причин виникнення місць (ділянок) концентрації ДТП на автомобільних дорогах загального користування державного значення, Картки ділянки концентрації ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1 , поліцейських, дослідивши долучені до протоколів про адміністративні правопорушення докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у матеріалах справи, зокрема Актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; Вимогами (приписами) ДПП УПП в Рівненській області НПУ від 24.10.2024 р. ГБ №2, ГБ №3, ГБ №4, фото

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення необхідно обрати у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 188-28 та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №570/6369/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП об`єднати з адміністративним матеріалом №570/6371/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, об`єднати з адміністративним матеріалом №570/6372/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та присвоїти номер № 570/6369/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Реквізити для сплати штрафу (Адміністративні штрафи та інші санкції): Населений пункт Рівненський район/м.Рівне. Отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська місцева територіальна громада/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ) 38012494. Номер рахунку (IBAN) UA0017527. Код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.