Справа № 333/616/25
Провадження № 3/333/703/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2025 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/616/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокатом Александровим О.О. заявлено клопотання про зупинення провадження по справі. В обґрунтування зазначено, відповідно до довідки командира в/ч НОМЕР_1 від 10.08.2024 року № 284 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, просить суд зупинити провадження по справі.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

01.05.2022 набули чинності зміни, внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» до статті 335 КПК України, згідно яких суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення не вносились.

Чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (стаття 277 КУпАП).

Статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

При цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів під час розгляду справи в суді.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, положенняст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався правовою допомогою захисника адвоката Александрова О.О., який в його інтересах має право подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Положеннями ст. 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чиним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження в справі.

Отже, з урахуванням присутності захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова О.О. під час розгляду справи, який має можливість висловити позицію сторони захисту щодо суті складеного відносно ОСОБА_2 протоколу, а також має інші права, передбачені законами України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Олексія Олександровича про зупинення провадження, - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя І.Й.Наумова