Провадження №: 3/752/1572/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №169172 від 08.11.2024, ОСОБА_1 08.11.2024 о 18 годині 52 хвилини, в м. Києві по вул. Саксаганського, 60А, керуючи транспортним засобом «Volvo» д/н/з НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Toyota» д/н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 ПДР України, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 06.02.2025 ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що правил дорожнього руху не порушував. На вказаній ділянці дороги, в м. Києві по вул. Саксаганського, 60А, він здійснив виїзд з двору будинку, на першу праву полосу руху, яка являється полосою для руху громадського транспорту, і одразу розпочав перестроювання у другу полосу, і коли вже майже перестроївся, водій автомобіля «Toyota» д/н/з НОМЕР_2 рушив, і здійснив з ним зіткнення. Вважає, що саме у діях водія «Toyota» д/н/з НОМЕР_2 наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки той не дотримався безспечної дистанції для руху.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 20.02.2025 підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що ДТП трапилася з вини водія «Volvo» д/н/з НОМЕР_1 , оскільки той здійснював перестроювання в смугу руху його атомобіля і зачепив його автомобіль, виїхавши на смугу руху його автомобіля.

Дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 169172 від 08.11.2024, схемою місця ДТП від 08.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення мало місце 08.11.2024, та на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук