Справа № 451/283/25
Провадження № 3/451/164/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення № 451/283/25, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , студента 2 курсу Автомобільно-дорожнього фахового коледжу, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким роз`яснені права передбачені ст. 269 КУпАП, законних представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким роз`яснені права передбачені ст. 270 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2025 приблизно о 01 год. 05 хв. у м. Радехів по вул. Стоянівська, 36, Шептицького району Львівської області на АЗС «ОККО» вчинив дрібне хуліганство відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ображав його нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та подряпав шию та обличчя, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15.02.2025 приблизно о 01 год. 10 хв. в м. Радехів по вул. Стоянівська, 36, Шептицького району Львівської області на АЗС «ОККО» вчинив дрібне хуліганство відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого ображав його нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та вдарив в обличчя, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

21.02.2025 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою сторін.

25.02.2025 на розгляд справи про адміністративні правопорушення правопорушник з`явився, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, просив суворо не карати, погодився із обставинами, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, серії ВАД №028996 від 19.02.2025 та серії ВАД №028995 від 19.02.2025.

Потерпілі та їх законні представники в судове засідання з`явилися, просили застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілих, законних представників потерпілих, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєних правопорушеннях стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: даними з протоколів про адміністративне правопорушення, серії ВАД №028996, ВАД №028995 від 19.02.2025; відомостями, що містяться в рапорті помічника чергового ОСОБА_6 від 15.02.2025; письмовою заявою ОСОБА_3 від 15.02.2025; письмовою заявою ОСОБА_2 від 15.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 15.02.2025; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянина України ОСОБА_3 ; копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2025 та іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними у справі доказами.

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 25.02.2025 справи №451/283/25, №451/284/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, об`єднано в одне провадження №451/283/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та із врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок