Провадження № 3/537/408/2025
Справа № 537/437/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, за участі секретаря Антохіної Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року о 02 год. 37 хв. по вулиці Європейській, 27, в м. Кременчук, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестеру «Drager», проба позитивна, 2,38 проміле, чим було порушено вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 21 січня 2025 року о 02 год. 37 хв. по вулиці Європейській, 27, в м. Кременчук, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку було подано шляхом увімкнення проблискового маяка синього та червоного кольорів та подачі звукового сигналу, в подальшому був зупинений шляхом блокування службовим транспортним ТЗ СКС ТАС26ТП, д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, по вулиці Чередницькій буд. 87, чим було порушено вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - № 537/437/25 (провадження № 3/537/408/2025) та за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - № 537/438/25 (провадження № 3/537/409/2025), приходжу до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/437/25 (провадження № 3/537/408/2025).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав, пояснив, що у встановлений час та місці не керував транспортним засобом, вказаним у протоколі, перебував на пасажирському сидінні, а за кермом перебувала його знайома - ОСОБА_2 . Оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння, то попросив останню забрати його. На вимогу поліцейських вона не зупинилась, бо злякалась. Коли вони зупинились, ОСОБА_2 вийшла з автомобіля та пішла, а він пересів на водійське сидіння.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні пояснила, що проживає у АДРЕСА_2 , з ОСОБА_1 знайома протягом тривалого часу, вони раніше разом працювали. 21 січня 2025 року в нічний час він звернувся до неї з проханням забрати його автомобіль з вул.. Європейської у м. Кременчук, та поставити у її гараж, щоб уникнути пошкодження, оскільки була повітряна тривога. Посвідчення водія вона не має, але вміє керувати транспортним засобом, погодилась, бо пожаліла ОСОБА_1 . Автомобілем керувала вона, рухалась приблизно 80 км/год, не зупинилась на вимогу поліцейських, бо спочатку сприйняла сигнали патрульних за підсвічення в машині, а потім злякалась. Коли зупинилася, то пішла звідти, а ОСОБА_1 залишився.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені впункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу (п.8.9 «б» Правил дорожнього руху України).

Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців (ч.1 ст. 122-2 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 2, 3, 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226302 від 21 січня 2025 року; - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226305 від 21 січня 2025 року; - роздруківкою з приладу «ALCOTEST DRAGER ARND - 0027» тест № 61, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 січня 2025 року о 02 год 48 хв годині перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,38%; - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; - рапортом командира взводу №2 роти №3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Р. Обертас від 21 січня 2025 року; - диском з файлами відеофіксації правопорушень, на якому зафіксовано факт переслідуваня транспортного засобу ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок невиконання вимоги про зупинку, а також проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та згоди останнього з його результатами.

З довідки старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Чаплянко С.М. від 21 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 15 травня 2024 року.

Відповідно приписів ст.245 КУпАП - аналізуючи надані та досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення осіб, які були допитані, відтворивши та переглянувши відеозаписи, приймаючи та оцінивши перелічені вище докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до переконання, що подія адміністративних правопорушень мала місце, а провина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 КУпАП, повністю доведена.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вважає такі пояснення способом уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 поводить себе спокійно, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та висловив згоду з його результатами (00:59:02, 00:12:15 відеозапису), під час спілкування з поліцейськими неодноразово зазначав про визнання факту керування автомобілем в стані сп`яніння, а також пояснив, що не чув вимоги про зупинку, так як в автомобілі грала музика. При цьому, інших осіб на місці події не було.

Доводи ОСОБА_1 та його пояснення, пояснення свідка ОСОБА_2 спростовуються наданими суду особою, уповноваженою на складання протоколу, доказами, дослідженими судом, які носять однозначний характер та узгоджуються між собою, а позиція ОСОБА_1 розцінюється судом як самозахист останнього задля уникнення адміністративної відповідальності. Проаналізувавши вищезазначені нормативно правові акти та вимоги діючого законодавства, достеменно вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 та додані до них матеріали відповідають вимогам вищенаведеної Інструкції та складені у відповідності із нормами, передбаченими КУпАП.

Беручи до уваги викладене, особу правопорушника, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України"Просудовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 122-2, 130, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - № 537/437/25 (провадження № 3/537/408/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - № 537/438/25 (провадження № 3/537/409/2025) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/437/25 (провадження № 3/537/408/2025).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, код отримувача за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 26 лютого 2025 року.

Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева