overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3-в/279/3/25
Справа № 279/339/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення, призначеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2025 року за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Сторона повідомлялась про час та місце розгляду заяви.
Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень визначено положеннями розділу 5 КУпАП, статтею 301 КУпАП передбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Частиною 2 вказаної норми визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. При цьому, можливість розстрочення адміністративного стягнення вказаною нормою не передбачено.
Провадження по виконанню постанови про накладення штрафу регулюється ст.307-310 КУпАП, які не передбачають можливість розстрочення штрафу на певний період.
Враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено можливість розстрочення адміністративного стягненння у виді штрафу, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.301 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення, призначеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2025 року за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 279/952/25
Провадження №3/279/410/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Коростенського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

РНКПП НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим заідав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 з"явився , вину свою визнав, просить суворо не карати .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/951/25
Провадження №3/279/409/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року близько 19 години40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої погрожував останній фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.02.2025 року .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/961/25
Провадження № 3/279/417/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом , 30.01.2025 року близько 22:45 год. знаходячись за місцем свого проживання , виражалася словами нецензурної лайки відносно своєї дружини , погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав пояснення щодо вчиненого правопорушення, зазначив, що з дружиною помирився, просив суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№038198 від 30.01.2025 року , доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що тяжких наслідків не настало, його малозначність , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 173-2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Справа №279/6753/24
Провадження № 3/279/13/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

26.02.2025 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про його участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів.

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання фахівця у галузі права Маленка О.В. та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Маленка Олександра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та в подальших судових засіданнях. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Забезпечити участь представника Маленка Олександра Володимировича в судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 03.03.2025 року по справі про притягнення ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1028/25

провадження № 3/0285/749/25

24 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП)

установив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши, адміністративний матеріал, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є с. Кам`яний Брід, Звягельського району, Житомирської області (колишній Баранівський район район ).

Згідно п 31 прикінцевих та перехідних положень закону Закон України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX..

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, розглядатися за місцем вчинення правопорушення, а тому дану справу потрібно направити для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 285/1028/25 (провадження 3/0285/749/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Баранівського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/311/25
провадження у справі 3/0285/475/25
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Прокопчука Олега Михайловича про проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Розгляд справи призначено на 26 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв.

25 лютого 2025 року від адвоката Прокопчука Олега Михайловича надійшло клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, захисник Прокопчук Олег Михайлович не може бути фізично присутнім у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, тому слід судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ухвалив:

Заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Прокопчука Олега Михайловича задовольнити.

Судове засідання 26 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 адвокатом Прокопчуком Олегом Михайловичем через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Прокопчука Олега Михайловича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., з участю неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

11 січня 2025 року близько 22 год 02 хвилин по вул. Центральна в с. Корчівка Житомирського району Житомирської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1г Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника поліції

За змістом статті 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, разом з тим з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи правопорушника, який є особою молодого віку, не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_1 , як до особи, яка вчинила адміністративне адміністративного правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., з участю неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

11 січня 2025 року близько 22 год 02 хвилин по вул. Центральна в с. Корчівка Житомирського району Житомирської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника поліції

За змістом статті 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, разом з тим з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи правопорушника, який є особою молодого віку, не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_1 , як до особи, яка вчинила адміністративне адміністративного правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., з участю неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

11 січня 2025 року близько 22 год 02 хвилин по вул. Центральна в с. Корчівка Житомирського району Житомирської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 у якого відсутнє передбачене конструкцією праве дзеркало заднього виду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 31.4.7 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, разом з тим з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи правопорушника, який є особою молодого віку, не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_1 , як до особи, яка вчинила адміністративне адміністративного правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 121, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук