Справа № 591/263/25 Провадження № 3/591/143/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності потерпілої ОСОБА_1 , її представника адвоката Маховик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,-

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2025 року серії ЕПР1 №217101, ОСОБА_2 07.05.2024 о 13:45 год у м.Суми по вул. Герасима Кондратьєва, 23, керуючи т/з Opel Combo, д.н.з.- НОМЕР_1 , під час руху, коли виникла перешкода дял руху у вигляді автомобіля Daewoo Matiz, д.н.з.- НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , які він об`єктивно був спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення руху аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з т/з Daewoo Matiz, д.н.з.- НОМЕР_2 , а останній по інерції від удару допустив наїзд на т/з Volkswagen Caddy, д.н.з.- НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п.12.3 ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Потерпіла та її представник наполягали на тому, що ДТП відбулось саме внаслідок дій водія ОСОБА_2 . На підтвердження цього надали відповідні документи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 10.01.2025 та в матеріалах, наданих Управління патрульної поліції в Сумської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_2 у порушенні п.12.3 ПДР, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП разом зі схемою місця ДТП, на якій зафіксовано місцезнаходження автомобілей безпосередньо після зіткнення (а.с.5-8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ( а.с.9-14), висновком експерта від 10.12.2024 №СЕ-19/119-24/17138-ІТ, відповідно до якого водій т/з Opel Combo, д.н.з.- НОМЕР_1 , повинен був діяти згідно з технічними вимогами п.12.3, п.12.4 ПДР, мав технічну можливість запобігти виникненню ДТП. та порушення п.12.3 ПДР перебувають у причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.15); відеозаписом, що був долучений представником потерпілого ( а.с.46).

Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська