П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2025 р. Справа № 596/78/25

Провадження № 3/596/87/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2024 року о 16:00 год в м.Івано-Франківськ по вулиці Мазепи 168Г, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MAN р.н. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, наслідок чого допустив наїзд на нерухомий транспортний засіб Opel Astra р.н. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортний засіб Opel Astra р.н. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

16.11.2024 року о 16:00 год. в м.Івано-Франківськ по вулиці Мазепи 168Г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN р.н. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 був обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, проте інтересу щодо наслідків розгляду вказаних протоколів у суді не проявляв, що свідчить про намір затягування справи.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, суд вживав заходів щодо виклику його в судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

З врахуванням наведеного, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складених протоколів про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№215528 від 08.01.2025 року, 16.11.2024 року о 16:00 год в м.Івано-Франківськ по вулиці Мазепи 168Г, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MAN р.н. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, наслідок чого допустив наїзд на нерухомий транспортний засіб Opel Astra р.н. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортний засіб Opel Astra р.н. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 215535 від 08.01.2025 року, 16.11.2024 року о 16:00 год. в м.Івано-Франківськ по вулиці Мазепи 168Г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN р.н. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП доводяться також: схемою місця ДТП яка сталася 16.11.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2024 року, письмовим рапортом інспектора патрульної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Романа Бедрія від 16.11.2024 року, протоколом огляду транспортного засобу від 04.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2025 року.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до приписів п.2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено, правопорушення вчинено 16.11.2024 року, приймаючи до уваги, що станом на 26 лютого 2025 року сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК