Провадження № 3/933/76/25
Справа № 933/95/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року, о 18 год. 50 хв., у с. Очеретине, вул. Олександра Нагорного (Чарікова), водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Sharan на іноземній реєстрації днз НОМЕР_1 у алкогольного сп`яніння. Алкотестер драгер 6810 продув на місці зупинки, результат склав 0,56 проміле, відповідно до тесту № 1332, чим порушив вимог п. 2.9а ПДР.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол.

Представник ВП № 1 Краматорського РУП у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора та поліцейського, суддя вирішив за можливе проведення судового засідання без їх участі, на підставі протоколу та долучених до нього стороною обвинувачення доказів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та надав пояснення відповідно до яких він дійсно керував у зазначений у протоколі час транспортним засобом. Був запинений на блок-посту. Під час перевірки документів з`ясувалося що у нього не зняте СЗЧ та почули від нього запах алкоголю. Викликали наряд поліції. Поліцейські запропонували йому продути алкотестер, він погодився. Продув, показало 0,56 проміле. Він не заперечував. У нього проблеми з головою, буває погано розуміє. Після чого склали протокол. Він не вважає, що був п`яний. Пив багато енергетиків та випив пива. На час цієї події проходив військову службу. Зараз звільнений за хворобою. Йому встановлена ІІІ група інвалідності, терміном поки на один рік.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього докази, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238615 від 04.02.2025 року містить відомості про те, що 04.02.2025 року, о 18 год. 50 хв., у с. Очеретине, вул. Олександра Нагорного (Чарікова), водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen sharan на іностранній реєстрації днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Продув драгер 6810 на місці зупинки тз, результат склав 0,56 проміле. Тест 1332, чим порушив вимог п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та повідомлення про те, де відбудеться розгляд адміністративної справи.

Протокол містить відомості про вилучення посвідчення водія та отримання тимчасового посвідчення.

Протокол підписано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та працівником поліції (а.с.4).

Акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка алкотестеру до нього, містять відомості про те, що 04.02.2025 року о 19:57 год., було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Результат тесту склав 0,56 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його особистий запис та підпис у відповідній графі акту (а.с.5-6).

04.02.2025 року о 19:50 год., ОСОБА_1 виписано направлення до Добропільської ЦМЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.8).

Керування автомобілем передано ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно довідки ВП №1 Краматорського РУП, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 12.04.2024 року, та до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався (а.с.11).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з 5 файлів:

- файл "CAM-013__0001" містить відомості про те, що знаходячись в патрульному автомобілі, поліцейський звертається до чоловіка, який сидить на пасажирському сидінні "Олександр Михайлович", і просить дати номер командира. На запитання поліцейського звідки і куди їде, чоловік відповідає: з Олександровка - Дружковка до ОСОБА_3 . В Олександровці - Дружковці висадив побратима, і повертається назад. Чоловік надає документи на автомобіль і посвідчення водія. Поліцейський запитує чи автомобіль належить йому, на що водій відповідає - так. Поліцейський запитує, чи вживав чоловік спиртні напої, на що водій відповідає - ні. Поліцейський запитує чи буде водій продувати Драгер, на що водій погоджується. Водій продує Драгер, результат продуття становить 0,56 проміле. Поліцейський оголошує, що це заборонена доза алкоголю в крові, і пояснює, що дозволено 0,2. Поліцейський повідомляє, що відносно водія буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. Поліцейський повідомляє про подію на лінію "102";

- файл "CAM-013__0002" містить відомості про продовження подій. Поліцейський запитує, чи буде водій надавати пояснення і роз`яснює, що він може відмовитись від надання пояснень згідно ст. 63 Конституції України. Водій відмовляється. Також поліцейський роз`яснює вимоги ст. 268 КУпАП. Далі працівник поліції складає матеріали;

- файл "CAM-013__0003" містить відомості про продовження подій із складання матеріалів в присутності водія;

- файл "CAM-013__0004" містить відомості про продовження подій із складання матеріалів у присутності водія. Після складання матеріалів, поліцейські видають водію тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, вручають копію протоколу, і просять водія поставити свої підписи в ньому;

- файл "CAM-013__0005" містить відомості про завершення подій. ОСОБА_4 підписує документи.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до частин 2,3 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найтяжчим порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджено поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, де ОСОБА_1 розповів поліцейським, що їде з Дружківки-Олекандрівка до ОСОБА_3 .

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння доведено проведеним на місці зупинки транспортного засобу оглядом із застосуванням спеціальних технічних засобів. ОСОБА_1 погодився з результатами проведеного огляду, який склав 0,56 ‰. Під час огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським застосовані технічні засоби відеозапису, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, перебував на військовій службі, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.