Справа № 517/213/25
Провадження № 3/517/166/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол складений поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Атаманюком Д.О.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 31 січня 2025 року біля 15 год 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, тягала за волосся та вдарила по обличчю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції, в порушення приписів ст. 260 КУпАП не забезпечено доставлення ОСОБА_1 до Фрунзівського районного суду Одеської області для розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи (а.с. 12-14, 15). Водночас, у матеріалах справи міститься підписана ОСОБА_1 заява про розгляд справи у її відсутність, в якій вона зазначила, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає (а.с. 4).

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 41-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Отже, ураховуючи закінчення строку розгляду справи, визначеного ч. 2 ст. 277 КУпАП, який є усічений та не підлягає продовженню, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а також беручи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , якій роз`ясненні положення ст. 270 КУпАП пояснила, що ОСОБА_1 є її донькою та сестрою ОСОБА_2 . Донька змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » після укладення шлюбу. 31 січня 2025 року біля 15 год 30 хв її донька ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклої суперечки, почала висловлюватись в адресу її доньки та своєї сестри ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та тягала її за волосся. Просила суд призначити дочці ОСОБА_1 не суворе стягнення.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 , якій роз`ясненні положення ст. 269 КУпАП, у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 , являється їй рідною сестрою. 31 січня 2025 року біля 15 год 30 хв, між нею та сестрою виник конфлікт, в ході якого сестра почала ображати її нецензурною лайкою та тягати за волосся. Просила суд суворо не карати сестру.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 567837, з якого вбачаються дані про її особу, дату, час, місце та обставини скоєного нею правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 2), відомостями про реєстрацію прийняття Відділенням поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, повідомлення про адміністративне правопорушення, яке внесене до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 31 січня 2025 року за № 366, відповідно до яких 31 січня 2025 року зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 31 січня 2025 року о 15 год 33 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 січня 2025 року, згідно яких вона вказала, що 31 січня 2025 року біля 15 год 30 хв. прийшла до своєї сестри ОСОБА_2 та на ґрунті виниклого між ними конфлікту вдарила останню рукою по обличчю. Після цього почала тягати сестру за волосся та ображати її нецензурною лайкою (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 січня 2025 року, згідно яких вона вказала, що 31 січня 2025 року біля 15 год 30 хв. до неї прийшла її сестра ОСОБА_1 , з якої у неї був конфлікт. ОСОБА_1 почала ображати її брутальною лайкою, штовхати та тягати за волосся (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 січня 2011 року встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю, а ОСОБА_7 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 18 липня 2002 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що вона являється матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19-21)

Згідно із листом Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 16-09/17 від 25 лютого 2025 року встановлено, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, наявний актовий запис про шлюб № 55 від 13 грудня 2021 року, складений Захарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).

Тобто із вказаних вище документів вбачається, що ОСОБА_10 являється рідною сестрою ОСОБА_2 .

З довідки-характеристики наданої Захарівською селищною радою Роздільнянського району Одеської області від 05 лютого 2025 року № 89 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарги та заяви до селищної ради від жителів вулиці та сусідів на ОСОБА_1 не надходили (а.с. 8). Вказана характеристика відомостей, які негативно характеризують ОСОБА_1 не містить.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП наступає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Як вбачається із зазначеної вище копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 січня 2011 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто на момент вчинення щодо неї адміністративного правопорушення, а саме 31 січня 2025 року, являється неповнолітньою особою (а.с. 23).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши неповнолітню потерпілу, законного представника потерпілої, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру стосовно неповнолітньої особи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи, особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, думку потерпілої, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір в сумі 605 грн 60 коп, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт.Захарівка/21081100, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37607526, рахунок отримувача (стандарт IBAN) UA0015672.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 1020 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя