Номер провадження 3/754/527/25
Справа №754/851/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 208940 від 30.12.2024 вбачається, що 30.12.2024 близько 16 год. 56 хв. по просп. Лісовому, 25 у м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RAVON R2» д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, чим порушив п.п.2.4 ПДР України невиконання водіями вимог про зупинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його прпредставник - адвокат Олексієнко М.М. заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до письмових заперечень, поданих 06.02.2025 адвокатом Олексієнко М.М. зазначено про те, що працівниками поліції не зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема вказує на те, що з відеозапису відеореєстратора, встановленого на автомобіль поліцейських, неможливо визначити автомобіль, який намагались зупинити працівники поліції, а також не зафіксовано моменту зупинки автомобіля, а відтак вказаний доказ не є належним доказом по справі.

Дослідивши адміністративний протокол серії ЕПР1 № 208940 від 30.12.2024, судом вбачається неточність у зазначенні інкримінованої статті, а саме відсутнє посилання на частину, а вказано лише ст.122-2 КУпАП України.

В матеріалах справи міститься довідка старшого інспектора ВАП управління патрульної поліції у місті Києві ДПП капітана поліції І. Мацури від 03.01.2025, відповідно до якої зазначено, що при складанні протоколу серії ЕПР1 № 208940 від 30.12.2024 відносно ОСОБА_1 не зазначено частину статті 122-2 КУпАП України, а тому просить суд розглядати адміністративний матеріал, вважати вірним запис «ч. 1» зазначеної вище статті.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху визначено, що водій на вимогу працівника поліції України зобов`язаний зупинитися з дотриманням приписів правил дорожнього руху.

Працівники підрозділу поліції на дорозі - є працівниками органів Національної поліції України, законні вимоги яких повинні бути виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише рапорт, довідка та відеозапис з відеореєстратора.

При цьому, під час дослідження і огляду відеозапису із реєстратора стає очевидно, що відеозапис не містить фіксації руху автомобіля «RAVON R2» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , при цьому вбачається, що працівники поліції рухались по місту з проблисковими маячками, однак неможливо ідентифікувати автомобіль, за яким рухались працівники поліції, відсутній момент зупинки автомобіля, а отже суд не може брати до уваги вказаний відеозапис в якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України.

У зв`язку з наведеним, за відсутності в матеріалах справи доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, суддя вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122-2 КУпАП в діях останнього.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд.

Суддя О.Б. Саламон