Справа № 694/282/25
Провадження № 3/694/139/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Приблизно о 21 год. 30 хв. 26.01.2025 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL ASTRA, державний номер НОМЕР_2 , по вулиці Михайла Грушевського, 85 в м. Звенигородка Черкаської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на металевий паркан. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а його власник матеріальних збитків. Також матеріальні збитки заподіяно ОСОБА_2 внаслідок пошкодження паркану. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що ввечері 26.01.2025 року він рухався на власному автомобілі по вул. М.Грушевського в м.Звенигородка. Біля будинку № 87 його автомобіль заглох та зупинився. Потім він почав рухатись заднім ходомі заднім бампером вперся в паркан, яким огороджено будинковолодіння АДРЕСА_3 , внаслідок чого паркан був пошкоджений. Вийшовши з автомобіля, він підійшов до хвіртки вказаного будинковолодіння, щоб покликати господарів та вирішити питання про відшкодування збитків за пошкоджений паркан. Хвіртка була зачинена, тож він через паркан гукав, щоб хтось вийшов. Оскільки була вже темна пора доби і ніхто йому не відчинив, він вирішив залишити свій номер мобільного телефону на папері біля хвіртки в паркані, а сам поїхав додому з наміром приїхати на наступний день та поговорити з власником будинковолодіння. На наступний день, близько 08 години ранку, він знову під`їхав до двору, однак вкотре до нього ніхто не вийшов. Він поїхав у справах, а ближче до вечора мав намір знову поїхати на місце події, щоб домовитись з власниками про відшкодування збитків за пошкоджений паркан. Однак власник вказаного домоволодіння ОСОБА_2 зранку 27.01.2025 року вже повідомила поліцію про подію та вдень його знайшли працівники поліції. Наміру залишити місце ДТП у нього не було та він намагався одразу після ДТП домовитись в власником будинковолодіння про відшкодування збитків за пошкоджений паркан. В подальшому він повністю відшкодував завдані збитки в зв`язку з пошкодженням паркану. В скоєному щиро розкаюється та просив не позбавляти його права керування.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ввечері, коли сталась подія, вона перебувала на роботі та повернулася додому вранці наступного дня. Вдома був її чоловік, але про подію, що сталась він також не знав, оскільки вони проживають в частині будинку, яка знаходиться в протилежній стороні від паркану. На наступний день, коли вона помітила, що паркан пошкоджено, то повідомила про це поліцію. В той же день з камер відео спостереження працівники поліції з`ясували, що паркан пошкодив ОСОБА_1 . Вони разом з ОСОБА_1 поїхали до магазину та придбали матеріали для відновлення паркану. Жодних претензій до нього вона не має, оскільки їй відшкодовано завдані збитки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 231647 від 27.01.2025 року,даними рапорту ст. інспектора сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУНП Коваль Л.В., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та поясненнями, які вони дали в судовому засіданні, фотокопіями з пошкодженнями транспортного засобу та паркану;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, його майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко