Номер провадження 3/404/3874/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисником Пільгуй О.М., прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Гонтарем А.Д., розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника квартирно- ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2024 року: підполковник ОСОБА_1 неналежним чином виконуючи посадові обов`язки, діючи у порушення вимог Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністра оборони України № 744 від 30.12.2016, від організації претензійно-правової роботи самоусунувся, належним чином розгляд листів Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з цього приводу не забезпечив, внаслідок чого жодних заходів щодо стягнення безпідставно сплачених на користь ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» коштів у розмірі 8 001 489,38гривень за договором № 43 від 29.01.2022КЕВ м. Кропивницький не вживалось.

Таким чином підполковник ОСОБА_1 неналежно виконав обов`язкиначальника КЕВ. Кропивницький, порушив вимоги ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних СилУкраїни, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України,пункту 7 Положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Кропивницький, затвердженого наказом начальника Миколаївського КЕУ від 15.01.2024 № 2, пунктів 1.2, 1.3 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністра оборони України від 30.12.2016 № 744, пунктів 1.4, 4.3.2 Порядку організації в системі Міністерства оборони України внутрішнього контролю та управління ризиками, затвердженого наказом Міністра оборони України № 145 від 02.04.2019, чим проявив недбале ставлення до військової служби, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.17215 КУпАП.

Крім того, згідно з другим протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2024 року складеним відносно ОСОБА_1 : підполковник ОСОБА_1 неналежним чином виконуючи посадові обов`язки, діючи у порушення вимог Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністра оборони України № 744 від 30.12.2016, від організації претензійно-правової роботи самоусунувся, належним чином розгляд листа Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з цього приводу не забезпечив, внаслідок чого жодних заходів щодо стягнення безпідставно сплачених на користь ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» коштів у розмірі 8 460 625,29 гривень за договором №3 від 25.01.2022 КЕВ м. Кропивницький не вживалось.

Таким чином підполковник ОСОБА_1 неналежно виконав обов`язкиначальника КЕВ. Кропивницький, порушив вимоги ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних СилУкраїни, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України,пункту 7 Положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Кропивницький, затвердженого наказом начальника Миколаївського КЕУ від 15.01.2024 № 2, пунктів 1.2, 1.3 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністра оборони України від 30.12.2016 № 744, пунктів 1.4, 4.3.2 Порядку організації в системі Міністерства оборони України внутрішнього контролю та управління ризиками, затвердженого наказом Міністра оборони України № 145 від 02.04.2019, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.17215 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда дані матеріали об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, провину визнав в повному обсязі.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор Гонтар А.Д. підтримав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст.172-13 КУпАП).

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Крім того, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби), то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.

Абзацом п`ятим частини першої статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено та який діє на теперішній час.

Положеннями ч. 1 - ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, обґрунтовано вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Вина підтверджується наступними матеріалами справи: двома протоколами про військове адміністративне правопорушення від 16.12.2024 року; постановою про закриття кримінального провадження від 10.12.2024 у КП №0000091; рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2024 року у справі № 912/215/24; листом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 21.11.2023 №5-4-3175 вих. -23; листом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 27.11.2023 №5-4-3219 вих. -23; листом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 26.12.2023 №5-4-3471 вих. -23; листом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 26.12.2023 №5-4-3470 вих. -23; доручення ЦУІІЗ до КЕВ м. Кропивницький №370/2/317 від 15.01.2024; доручення ЦУІІЗ до КЕВ м. Кропивницький від 26.12.2023; резолюцією командування МОУ; доповідь КЕВ м. Кропивницький від 29.12.2023 №571/2854; доповідь КЕВ м. Кропивницький від 12.01.2024 №571/124; доповідь КЕВ м. Кропивницький від 17.01.2024 №571/186; листом КЕВ м. Кропивницький від 16.01.2024 №163; листом КЕВ м. Кропивницький від 21.01.2024 №123; наказом від 08.04.2022 №66; наказом від 27.04.2022 №83; положенням про КЕВ м. Кропивницький; інструкцією МОУ №744 від 30.12.2016 зі змінами та доповненнями.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначені міри та виду адміністративного стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки відсутні законні підстави для застосування найсуворішого виду покарання.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 172-15, 283 - 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0011567

Ідентифікаційний код 37918230

Код бюджетної класифікації - 21081100

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній