Справа № 346/333/25
Провадження № 3/346/363/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О. П., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила порушення правил торгівлі пивом, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Так, в період з 24.12.2021 р. по 09.08.2024 р. в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного податку, а саме з однаковими марками такого податку, номера та серії яких дублюються в фіскальному чеку, чим порушила ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виборів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Вказані порушення виявлено 19.12.2024 року.

Крім того, 19.12.2024 року о 14 год 45 хв. в зазначеному магазині ОСОБА_1 реалізувала одну пачку сигарет марки "LM Loft 4»" за ціною 105 грн. та одну пляшку пива марки "Львівське Різдвяне" об`ємом 0, 5 л., за ціною 36 грн. з підробленими марками акцизного податку.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надіслання судового виклику та розміщення оголошення про час і місце розгляду на сайті судової влади України, причин своєї неявки вона суду не повідомила та не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутність.

Статтею 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободпередбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободправо особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що правопорушниця є належним чином повідомленою про судовий розгляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними акту (довідки) фактичної перевірки № 1389/09-19-09-01/ від 19.12.2024 року з додатком № 1. Відповідно до даних цього акту 19.12.2024 року о 14 год 45 хв. в зазначеному магазині ОСОБА_1 реалізувала одну пачку сигарет "LM Loft 4»" за ціною 105 грн. та одну пляшку пива "Львівське Різдвяне" об`ємом 0, 5 л, за ціною 36 грн. з підробленими марками акцизного податку.

Отже, загальна сума отриманої від вказаної реалізації виручки становила 141 грн.

В додатку №1 до вказаного акту зазначено, що в період 24.12.2021 р. по 09.08.2024 р. реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, а саме:

-настоянка марки «Жан-Жак», об`ємом 0, 25 л., в кількості 2 (дві) пляшки;

-горілка марки «Pisnya Mi Limе», об`ємом 0, 5 л., в кількості 2 (дві) пляшки;

-горілка марки «Zubrowka», об`ємом 0, 7 л., в кількості 2 (дві) пляшки;

-горілка марки «Smereka», об`ємом 0, 5 л., в кількості 2 (дві) пляшки;

-горілка марки Nemiroff Немирівська лимон», об`ємом 0, 25 л., в кількості 2 (дві) пляшки.

Загальна сума отриманої від вказаної реалізації виручки становила 1 100 гривень.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від їх реалізації, а саме:

-одна пачка сигарет марки «LM Loft 4»;

-одна пляшка пива марки «Львівське Різдвяне», об`ємом 0, 5 л.;

-виручка, одержана від реалізації вказаних товарів, в загальній сумі 141 (сто сорок одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні првопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

-розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Калинюк О. П.