Справа № 750/2302/25
Провадження № 3/750/987/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.212-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 о 09 год. 01 хв. ОСОБА_1 , використовуючи месенджер «Signal» (прив`язаний до номеру мобільного телефону ОСОБА_1 НОМЕР_2 ), не маючи на те законних підстав, здійснила передачу документа «2.2 А3547 09.01.25.xls», в якому містились відомості про загальну укомплектованість особовим складом військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_4 , на адресу військовослужбовця в/ч НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої також було приєднано до месенджеру «Signal», що було виявлено у ході огляду мобільного пристрою «OnePlus 11 5G» (IMEI 96616, IMEI 96608), який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 штабу військової частини НОМЕР_3 . Вказаний документ був створений ОСОБА_1 на службовому ПЕОМ (інв.101487/351). Відомості, розповсюдженні ОСОБА_1 , містять службову інформацію у військовій сфері та підпадають під п.3.35 «Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом ГШ ЗС України від 30.01.2023 №12. Розповсюдження його через відкриті та загальнодоступні канали зв`язку заборонено. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п.4,16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373 та п.4.6-4.7 наказу Генерального штабу ЗС України від 07.05.2024 №187/ДСК «Про затвердження Інструкції з організації технічного захисту інформації у ЗС України», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 14.02.2025, в якій вона просила проводити розгляд справи без її участі, у зв`язку з проходженням військової служби, свою провину визнає, раніше надані пояснення підтримує, зауважень та доповнень не має.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2025, актом огляду від 14.02.2025, поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2025, ОСОБА_1 від 14.02.2025, яка підтвердила, що здійснила безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, актом видалення документу з пам`яті мобільного телефону від 14.02.2025 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-6 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-6 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних (згідно акту огляду від 14.02.2025).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина