overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/1752/25
Номер провадження 3/521/1717/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області 31.01.2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, з протоколу серії ЕПР 1 № 227674 від 22.01.2025 року вбачається, що 22.01.2025 року о о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Peogot 206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по площі Б.Деревянка, 2, під час відкривання дверей не впевнився що це буде безпечно. Скоїв зіткнення з т.з. «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання, в якому вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, вказав, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаюється, постраждалих внаслідок ДТП немає, адміністративне правопорушення не спричинило шкоди суспільним інтересам та державі.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю та підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 227674 від 22.01.2025

-схемою місця ДТП від 22.01.2025.

Дії ОСОБА_1 _1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та те, що його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди інтересам окремих громадян та суспільним інтересам.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то судовий збір необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,40-1,124,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 521/2757/25
Провадження № 3/521/2092/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка місце роботи не повідомила, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою, на підставі положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про об`єднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП № 521/2757/25 та № 521/2758/25 об`єднати в одне провадження під номером № 521/2757/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 509/483/25
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглядаючи матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Одеського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшло дві справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: № 509/483/25 та 509/485/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер 509/483/25 (провадження № 3/509/567/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 510/262/25
Провадження № 3/510/520/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2025 р. Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,
за участю: секретаря - Березенко С.П.,
прокурор Брагар Д.В.,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області в режимі відео-конференції протокол про адміністративне правопорушення № 287/2025 від 28.01.2025 р., пов`язане з корупцією та матеріали до неї, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Лиманське Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, працюючої на посаді медсестри в КНП «ЦМЛ Ренійської міської ради», члена військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресом: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено (згідно протоколу та у судовому засіданні), клопотань, заяв, зауважень не надходило,
У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови займе тривалий час, суд приймає рішення про оголошення тільки вступної та резолютивної частин постанови.
Керуючись ст.ст.22,38,ч.1ст.172-6,245-246,248-252,268,276-279,280,283,284-285,287,289, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 50 коп. в дохід держави.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32,321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Повний текст постанови буде складений до - 16:00 год. 14.02.2025 р.

Суддя: І.Д. Бошков
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/297/25

Номер провадження: 3/511/230/25

24.02.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов вказаний матеріал.

Разом з ним, надійшов ще один матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказані матеріали були розподілені в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Диспозиція частини другої статті 36 КУпАП регламентує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про доцільність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема, 511/297/25 за частиною 1 статті 130 КУпАП та 511/298/25 за статтею 124 КУпАП - в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 511/297/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 243/1006/25
Провадження № 3/243/795/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (кухар, молодший сержант), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: № 243/1006/25, провадження № 3/243/795/2025 ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, № 243/1008/25, провадження № 3/243/796/2025 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 243/1006/25, провадження № 3/243/795/2025.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Справа №: 297/483/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 44 КУпАП,

встановив:

01 січня 2025 року, близько 12:00 год. по вул. Карпатська в м. Берегове Закарпатської області, в громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено канабіс масою 1, 3816 грам та метамфетамін 0, 0295 грам.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи без його участі від нього не надходило

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №247512 від 03 лютого 2025 року (а.с. 1), копією постанови старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Овчиннікова В.О. про закриття кримінального провадження від 16 січня 2025 року (а.с. 5-6), копією протоколу огляду місця події від 01 счня 2025 року (а.с. 9-11), та копією висновку експерта № СЕ-19/107-25/84-НЗПРАП від 10 січня 2025 року (а.с. 15-23).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, є доведеною матеріалами справи, і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 44 КУпАП, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44 КУпАП у виді штрафу, у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605, (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/187/25
Провадження №3/936/121/2025
21 лютого 2025 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 11.02.2025 о 20:30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурними словами, вибив шибку на вікні будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відміткою у протоколі про адмінправопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №247471 від 11.02.2025 року та письмовими поясненнями, доданими до протоколу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП Україниз правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.173,283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа №333/203/24
Провадження № 3/333/555/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.12.2024 о 00 год. 36 хв. перебував біля будинку № 12-б по вул.. Володимира Українця в м. Запоріжжі, чим порушив комендантську годину та перебував без батьків. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї обов`язків щодо забезпечення необхідних умов щодо виховання та здоров`я свого неповнолітнього сина. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2024 року № 890596 серії ВАВ;

- рапортом співробітника поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 605,60 грн. стягується з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 184, 276-279, 280, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК уЗап.обл/ТГм.Запорiжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку(IBAN): UA0008479; Код класифікаціїдоходівбюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Провадження № 3/333/445/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справ: №333/9945/24 (провадження №3/333/443/25), №333/11083/24 (провадження №3/333/444/25) та №333/11085/24 (провадження №3/333/445/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 88-1 КУпАП України, відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/9945/24 (провадження №3/333/443/25), №333/11083/24 (провадження №3/333/444/25) та №333/11085/24 (провадження №3/333/445/25) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП України, підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер №333/9945/24 (провадження №3/333/443/25).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №333/9945/24 (провадження №3/333/443/25), №333/11083/24 (провадження №3/333/444/25) та №333/11085/24 (провадження №3/333/445/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП України, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/9945/24 (провадження №3/333/443/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова