Справа № 501/591/25
Номер провадження 3/501/288/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Яковця Є.О.,

за участю:

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, РНОКПП НОМЕР_1 , який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року близько 21:20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля другого під`їзду по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з громадянином ОСОБА_2 дістав пневматичний пістолет з маркуванням POWER Win 302 та здійснив три постріли в сторони потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З цих підстав відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №703751 від 04 лютого 2025 року за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України, свою вину визнав, додавши, що дійсно 04 лютого 2025 року сталося непорозуміння з потерпілими, конфлікт вичерпано, вони примирилися, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП України, пояснив суду, що дійсно 04 лютого 2025 року стався конфлікт із ОСОБА_6 , на теперішній час претензій до ОСОБА_3 він не має, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП України, пояснив суду, що дійсно 04 лютого 2025 року стався конфлікт із ОСОБА_6 , на теперішній час претензій до ОСОБА_3 він не має, просив його суворо не карати.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім пояснень учасників судового провадження, наданих в судовому засіданні, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №703751 від 04 лютого 2025 року за ст. 173 КУпАП; рапортом про прийняття виклику на «102» про вчинене правопорушення; заявою потерпілого ОСОБА_2 про вчинене щодо нього та його сім`ї правопорушення; письмовими пояснення ОСОБА_1 ; письмовими пояснення ОСОБА_2 ; письмовими пояснення ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_3 , то з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП суд зобов`язаний вирішити питання про вилучені речі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 703751 від 04 лютого 2025 року, відповідно до ст. 265 КУпАП, у ОСОБА_3 вилучено пневматичний пістолет з маркуванням POWER Win 302 № НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Чорноморська ТГ; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015750; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 238,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Іллічівський міський суд Одеської області.

Вилучений 04 лютого 2025 року у ОСОБА_4 пневматичний пістолет з маркуванням POWER Win 302 № НОМЕР_2 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя