КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/269/2025
справа №372/4723/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Студзінського Максима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Обухівського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №789669 від 23 серпня 2024 року, ОСОБА_1 23 серпня 2024 року о 19 годині 30 хвилин, в Обухівському районі, с. Таценки, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, керував автомобілем Volvo S40, д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку. Порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Не погодившись з прийнятою постановою, адвокатом Студзінським М.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Вказує, що справу розглянуто однобічно, з неповним з`ясуванням обставин справи.

Просить постанову Обухівського районного суду Київської області скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити.

В судовому засіданні, призначеному на 17 грудня 2024 року, адвокат Студзінський М.А. підтримав доводи апеляційної скарги. У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у судовому засіданні оголошено перерву до 10 лютого 2025 року на 9 год 30 хв.

В судове засідання, призначене 10 лютого 2025 року о 09:30 годині, скаржник та адвокат Студзінський М.А., будучи повідомленими про дату і час розгляду справи, не з`явились.

Відповідно до статті 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

З огляду на наведене, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у цьому провадженні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши відео файл, доданий до протоколу, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд робить висновок, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, у зв`язку із недотриманням підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України настає відповідальність за статтею 130 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із диспозицією статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або у разі відмови від проходження огляду для визначення такого стану.

У відповідності до положень статті 254 КУпАП у разі виявлення правопорушення уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності складається протокол.

Право поліцейського виявляти водіїв із ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів унормовано Законами України "Про Національну поліцію", "Про дорожній рух", постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Натомість обов`язком водіїв є дотримання вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, Правил дорожнього руху України, а у випадку їх недотримання настає, зокрема, адміністративна відповідальність.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2024 року ААД №789669; довідку б/н від 23 серпня 2024 року; копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 23 серпня 2024 року; копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №113 від 23 серпня 2024 року; диск із відеозаписом.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №789669 від 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 23 серпня 2024 року о 19 годині 30 хвилин в Обухівському районі, с. Таценки, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, керував автомобілем Volvo S40, д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку. Порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України (а.с.1).

Згідно даних довідки від 23 серпня 2024 року, виданої лікарем КНП ОМР "Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" ОСОБА_2 , убачається, що ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою у відділення невідкладної медичної допомоги КНП ОМР "Обухівська БЛІЛ". Лікарем поставлено діагноз забій, садна поперекового відділу спини, алкогольне сп`яніння (а.с. 3).

Відповідно до даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 серпня 2024 року убачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4).

На відеофайлі, доданому до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, зафіксовано перебіг подій за участю ОСОБА_1 , зокрема, надання медичної допомоги та проведення огляду.

На підставі вказаних доказів суд першої інстанції зробив висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

За змістом статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Подана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Студзінським М.А. апеляційна скарга не містить жодного доводу на спростування висновків суду першої інстанції чи порушення процедури оформлення адміністративних матеріалів чи проведення огляду.

Апеляційним судом під час розгляду справи не встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на наведене, апеляційний суд робить висновок про відсутність підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Студзінського Максима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук