Справа № 442/577/25
Провадження №3/442/307/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого буровим майстром в ТОВ „Нафтогаз Енергія, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.01.2025 о 16:15 год в с. Модричі, дорога Т 14 02 16 км 471 м водій ОСОБА_1 , 25.04.1979 керував автомобілем ACURA MDX, д.н.з. НОМЕР_1 , по дорозі Т 14 02 16 км 471 м не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI L200, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПРІ № 212950 від 04.01.2024, згідно якого 04.01.2025 о 16:15 год в с. Модричі, дорога Т 14 02 16 км 471 м водій ОСОБА_1 , 25.04.1979 керував автомобілем ACURA MDX, д.н.з. НОМЕР_1 , по дорозі Т 14 02 16 км 471 м не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI L200, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.схемою місця ДТП;

Схемою з місця ДТП, підписаною водіями автомобіля ACURA MDX, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля MITSUBISHI L200, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що працює майстром у фірмі „Автомагістраль Південь, яка здійснює обслуговування дороги Т 14-02 між Бориславом та Трускавцем. 04.01.2025 погодні умови були ускладнені, були опади у вигляді снігу, їхня спецтехніка виїжджала на даний участок для ліквідації слизькості о 13:30 та о 18:00 год.

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 04.01.2025 близько 16:15 год рухався на автомобілі MITSUBISHI L200, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Трускавець. Не доїжджаючи до м. Трускавець біля озера він побачив як йому назустріч рухався автомобіль білого кольору, який здійснив наїзд на велосипедиста в результаті чого він почав зменшувати швидкість гальмуванням та об`їжджати це місце, коли відчув як ззаду в його автомобіль заїхав інший автомобіль. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 04.01.2025 близько 16:15 год рухався на своєму автомобілі ACURA MDX, д.н.з. НОМЕР_1 , з міста Борислава в місто Трускавець. Не доїжджаючи до озера він побачив як йому назустріч рухався автомобіль білого кольору, який здійснив наїзд на велосипедиста і він відволікся на це. В цей момент автомобіль який рухався перед ним почав різко гальмувати, побачивши стоп-ліхтарі, він теж почав гальмувати, однак через засніженість проїзної частини дороги його гальмівний шлях збільшився і він здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI L200, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню за такі ж порушення, його майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність (визнання вини), оскільки судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 к.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ідентифікаційний код отримувача 37993783; рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код установи банку 899998, код бюджетної класифікації 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський