Справа № 522/6333/24
Провадження № 3/522/1948/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря М`якішевої А.Д.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 808501 від 12.04.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за статтею 130 ч.1 КУпАП,

учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисник адвокат Шарандак А.А.,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 12 квітня 2024 року о 19-й годині 35 хвилини в м. Одеса, Приморський район, 2-й Водопровідний провулок, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шарандак А.А. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях його клієнта події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Вказав, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а вимоги працівників поліції щодо пред`явлення документів на право керування були неправомірними.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які підтверджують викладені в протоколі обставини, а саме: водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 та мав ознаки алкогольного сп`яніння. Через ДТП, на місці були працівники поліції. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Він почав вимагати, щоб йому показали факт керування ним транспортним засобом, вказав, що мав поранення, кричав, нецензурно висловлювався. Поліцейськими було роз`яснено ОСОБА_1 , що його поведінка сприймається ними як відмова від проходження огляду на визначення стану сп`яніння. Коли ОСОБА_1 зачитували протокол, він казав, що не хоче слухати та відійшов у бік;

-направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.04.2024 року, згідно якого, ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд не проводився через відмову;

-довідками з бази даних УКС ІПНП «Адмінпрактика», згідно якої станом на 12.04.2024 року ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, посилання на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом спростовується відеозаписом з диску № 1, відеофайлом № 2 на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 у дворі підходить до воріт, стукає в них, через привідкриті ворота йому бризкають з балончика в очі, він розвертається, йде до автомобіля Audi, сідає за кермо та виїжджає заднім ходом з двору. Також, на відеозаписі з диску № 1, відеофайл № 2, жінка вказувала працівникам поліції на ОСОБА_1 , як на водія автомобіля, який в нетверезому стані вчинив ДТП, пошкодивши два автомобіля, вів себе не адекватно та намагався втекти.

На записі з диску № 1, відеофайл № 1, ОСОБА_1 вказував, що приїхав до хлопців вирішити якість питання, він ніколи не сідав за кермо у нетверезому стані, що зараз трапилося він не знає.

Таким чином, суд вважає, що позиція сторони захисту про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З урахуванням зібраних та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева