Справа № 626/243/25
Провадження № 3/626/101/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2025 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року о 17 годині 20 хвилин по вул.Шиндлера в м.Берестин Берестинського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння : тремтіння рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, порушивши таким чином, вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20 січня 2025 року приблизно о 17 годині він на автомобілі їхав втомлений з роботи; його зупинили працівники поліції, пояснивши причину зупинки відсутністю бризковиків. Працівники поліції на місці попросили його виставити вперед руки, посвітили ліхтарем у очі, після чого запропонувати пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Берестинській ЦРЛ, від чого він відмовився, оскільки, наскільки йому відомо, лікарня не має відповідної ліцензії та обладнання. Посвідчення водія він не має, оскільки ніколи його не отримував.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього докази, судом встановлено наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 225997 від 20.01.2025 року, з якого вбачається, що 20.01.2025 року о 17 годині 20 хвилин по вул.Шиндлера в м.Берестин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння : тремтіння рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого о 17 годині 30 хвилин 20 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я Берестинської ЦРЛ у зв`язку із виявленням ознак наркотичного сп`яніння: тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя; на направлені міститься власноруч написана і засвідчена підписом відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- відеозаписом, під час відтворення якого встановлено, що 20.01.2025 року ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; при цьому, йому були роз`яснені, наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 225997 від 20.01.2025 року та узгоджуються із відтвореним відеозаписом відсутні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається свідоме ігнорування ПДР України, що свідчить про умисний характер вчиненого ним правопорушення, відповідно до ст. 10 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» 23.12.2005 N 14 суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобамитоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, відсутні підстави для застосовування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя