overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1298/24
Провадження № 3/685/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І. В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бровчука М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає у будинку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання постанови потребує значного часу. У зв`язку з цим суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні вступної і резолютивної частин постанови.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 163-1, 221, 245-252, 276-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Повний текст постанови буде складено 04.03.2025.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.
Справа № 686/4939/25
Провадження № 3/686/1891/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 12.02.2025 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у п`яному вигляді, вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у образах нецензурною лайкою, шарпанні за одяг, в наслідок чого могла завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила та пояснила, що навпаки чоловік вчиняв відносно неї домашнє насильство.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення;письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт; форму оцінки ризиків домашнього насильства; терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства не доведена.

В розумінні ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в редакції Закону № 3733-IX від 22.05.2024 року, склад адміністративного правопорушення має місце лише у тому випадку, коли дії винного завдали шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Таких обставин не встановлено.

Викладене у сукупності дає підстави для висновку про закриття провадження за відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова
Справа №687/103/25
№3/687/57/2025
П О С Т А Н О В А
26 лютого 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
При проведенні камеральної перевірки своєчасності подання звітності за формою 4ДФ за 3 кв. 2024 року встановлено, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2024 року по строку 11.11.2024 року, «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №155/10/22-01-24-10/ НОМЕР_1 від 24.01.2025 року, актом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про результати камеральної перевірки податкової звітності від 07.01.2025 року.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, що матеріали до суду надійшли 31.01.2025 року, а трьох місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, закінчився 11.02.2025 року, суддя позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 283, 284, 287-289 КУпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, а провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа 688/672/25
№ 3/688/197/25
Постанова

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 лютого 1998 року Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справ №688/672/25 (провадження №3/688/197/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №688/673/25 (провадження №3/688/198/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справу №688/672/25 (провадження №3/688/197/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №688/673/25 (провадження №3/688/198/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/672/25 (провадження №3/688/197/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/673/25
№ 3/688/198/25
Постанова

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 лютого 1998 року Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справ №688/672/25 (провадження №3/688/197/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №688/673/25 (провадження №3/688/198/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справу №688/672/25 (провадження №3/688/197/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №688/673/25 (провадження №3/688/198/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/672/25 (провадження №3/688/197/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/210/25
Провадження № 3/689/147/25
ПОСТАНОВА

27 лютого 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області (суддя Мазурчак В.М.) розглядається справа №689/210/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також суддею Шевчик О.М. - справа №689/260/25 про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36,283 КУпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/210/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою №689/260/25 про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі №689/210/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК
Провадження №3/748/139/25
Єдиний унікальний № 748/88/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винниму скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки у вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області помилково зазначено дату винесення постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області, а саме: зазначено «11 лютого 2025 року» замість правильної «24 лютого 2025 року», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та вказати в вступній частині постанови вірну дату винесення постанови, а саме: «24 лютого 2025 року».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/88/25, провадження 3/748/139/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, зазначивши вірну дату винесення постанови, а саме: «24 лютого 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 р. о 15 год 10 хв ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме перебуваючи в магазині «Салют», по вул. Данила Галицького, 12, в м. Володимирі, Волинської області таємно викрав пляшку горілки «Наша марка» 0,25 л, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 54,90 грн.

До суду, для участі у розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення рекомендованого поштового відправлення з довідкою.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №596138 від 17.12.2024р., письмовими поясненнями.

З дослідженої постанови Володимир-Волинського міського суду №154/4191/24 від 19.12.2024 року, №154/4280/24 від 19.12.2024 вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51КУпАП, ч. 3 ст. 51 КУпАП та на нього було накладено адміністративні стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 р. о 17 год 02 хв ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме перебуваючи в магазині «Салют», по вул. Данила Галицького, 12, в м. Володимирі, Волинської області таємно викрав пляшку горілки «Наша марка» 0,25 л, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 54,90 грн.

До суду, для участі у розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення рекомендованого поштового відправлення з довідкою.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №596138 від 17.12.2024р., письмовими поясненнями.

З дослідженої постанови Володимир-Волинського міського суду №154/4191/24 від 19.12.2024 року, №154/4280/24 від 19.12.2024 вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51КУпАП, ч. 3 ст. 51 КУпАП та на нього було накладено адміністративні стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 року близько 23 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Братковського, в м. Володимирського району, Волинської області, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та образливо чіплявся до них, чим порушив громадський порядок.

До суду ОСОБА_1 , для участі у розгляді справи не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення. Його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД, №596283 від 01.01.2025р., рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук