Справа№ 718/3912/24
Провадження№ 3/718/1198/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця за національністю, працюючого начальником земельного відділу у Неполоковецькій селищній раді Чернівецького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за участі захисника Петренка В.О.

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 о 09:00, с.Оршівці, АД Н-10, 204 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volksvagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами постановою ВП, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Петренко В.О. заперечив вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. Пояснив, що 12.08.2024 державним виконавцем Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75777909 по примусовому виконанню виконавчого листа № 674/1279/23, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області 23.07.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання на час навчання, починаючи з 16.08.2023 до закінчення навчання, тобто до 30.06.2024. Постановою від 21.10.2024 у виконавчому провадженні № 75777909 скерованої до банківської установи накладено арешт на кошти ОСОБА_1 в розмірі 29 009,07 грн, однак дана сума заборгованості по аліментах сплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями, які долучено до матеріалів справи. ОСОБА_1 не повідомлено про постанову у виконавчому проваджені № 75777909 від 12.12.2024, постанова не набула чинності, так як в самій постанові вказано, що до Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України для виконання постанова направляється після закінчення строку визначеного ч.5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» для її оскарження, якщо постанова не була оскаржена, а у разі її оскарження після розгляду справи відповідним судом, якщо постанова не скасована. А тому, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення захисника Петренка В.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ч.10 ст.15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 71 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Із вище викладеного вбачається, що перевіряючи наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, працівник поліції був зобов`язаний перевірити: наявність постанови державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві керування ним транспортними засобами; факт обізнаності останнього про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами; наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень.

12.12.2024 постановою головного державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Д.О. Гвоздиком, ВП №75777909, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами з 12.12.2024 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 674/1279/23, а протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 195321 складено 13.12.2024 , за відсутності доказів в обізнаності ОСОБА_1 про накладене на нього стягнення та отримання ним копії постанови держаного виконавця, є явно недостатнім для доведення наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Будь-яких доказів того, що на момент складання протоколу 12.12.2024 ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою державного виконавця від 12.12.2024, в матеріалах справи немає.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів