Справа № 127/4116/25
Провадження №3/127/882/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши за участі представника митниці Цибко А.В. адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницької митниці Державної митної служби України, про порушення митних правил №0370/40100/24 передбачених ч.3 ст. 471 МК України, відносно громадянина Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2024 о 13:59 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення № 2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону по смузі руху «зелений коридор» в напрямку руху «в`їзд в Україну» прибув легковий автомобіль Chevrolet Aveo реєстраційний номер Р. Молдови НОМЕР_1 під керуванням громадянина Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з Р. Молдова до України.

На підставі аналізу оцінки ризиків було прийнято рішення про виведення транспортного засобу з загального потоку руху для проведення його поглибленого огляду.

В ході подальшого митного контролю та митного огляду, о 14:20 год. салоні автомобіля, в кишені переднього сидіння водія було виявлено предмети схожі на набої до мисливської гладко ствольної зброї в кількості 5 штук, а саме 3 штуки з маркуванням «ТАХО», 1 штука без маркування та 1 штука з маркуванням «Мельничук16».

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 17.01.2025 року № -0011, надані на дослідження предмети ідентифіковано як боєприпаси 16 калібру до гладко ствольних мисливських рушниць 16 калібру, виготовлені заводським та кустарним способом з використанням заводських комплектуючих та придатні до стрільби.

Жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України боєприпасів 16 калібру до гладко ствольних мисливських рушниць 16 калібру гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав.

Таким чином, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 471 МК України.

В судове засідання правопорушник не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Представник митниці у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України випливає, що адміністративна відповідальність настає у разі недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З санкції ч. 3 ст. 471 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян та з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці Державної митної служби України, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 (п`ять тисяч сто) гривень на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме: 5 набоїв, 3 штуки з маркуванням «ТАХО», 1 штука без маркування та 1 штука з маркуванням «Мельничук16».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь Вінницької митниці Державної митної служби України витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 25,56 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: