Справа № 737/55/25
Провадження № 3/737/83/25
ПОСТАНОВА

27 лютого 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка Чернігівської області матеріали адміністративних проваджень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у протоколах також зазначено місце проживання за адресою; АДРЕСА_2 ,

- за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року о 10:42 год в селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, по вулиці Перемоги, 12, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 10 січня 2025 року о 10:42 год в селищі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, по вулиці Перемоги, 12, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Куликівським районним судом Чернігівської області 09 жовтня 2024 року, чим порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху, правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

13 січня 2025 року о 16:23 год в селі Жуківка Чернігівського району Чернігівської області, вулиця Чкалова, 10, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря нарколога відмовився, правопорушення скоїв будучи двічі притягненим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

13 січня 2025 року о 16:23 год в селі Жуківка Чернігівського району Чернігівської області, вулиця Чкалова, 10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 а) Правил дорожнього руху, правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

02 лютого 2025 року о 00:08 год в селі Смолянка Чернігівського району Чернігівської області, вулиця Гончара, 40, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив пункт 2.1 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що дані правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судові засідання 07.02.2025 та 27.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з огляду на наступне.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 842679, ААД № 842680 від 10.01.2025; ЕПР1 № 220067, 220072 від 13.01.2025; ЕПР1 № 236373 від 02.02,2025, складених у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, при складанні яких ОСОБА_1 був ознайомлений з місцем розгляду справи.

З відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського від 10.01.2025, вбачається, що водій легкового автомобіля червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 не виконав вимогу про зупинку, переслідувався автомобілем патрульної поліції. Після зупинки транспортного засобу встановлено, що ним керував ОСОБА_1 , який поводився неадекватно, водійського посвідчення не мав. Працівники поліції повідомили йому про наявність запаху алкоголю з порожнини рота. Від огляду та стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився.

З відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського від 13.01.2025, вбачається, що автомобіль патрульної поліції переслідував автомобіль, водієм якого виявився ОСОБА_1 , який вступав у словесну перепалку з працівниками поліції і продовжував рух, ігноруючи вимогу про зупинку. Зупинився за межами населеного пункту, на питання поліцейського повідомив, що не бачив знаків про зупинку. Водійського посвідчення не мав, документ, який посвідчує особу, не надав. Повідомив співробітників поліції, що пив пиво, однак від огляду на стан сп`яніння відмовився.

З відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського від 02.02.2025, вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений за порушення комендантської години, при спілкуванні з ним працівники поліції з`ясували, що раніше складали щодо нього протоколи про порушення правил дорожнього руху. Водійського посвідчення ОСОБА_1 не має і факт позбавлення права керування транспортними засобами не заперечував.

Згідно з довідкою інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 02.02.2025, за наявною інформаційною базою поліції ІПНП (Цунамі) громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Також, за наявною інформацією базою поліції ІПНП (Цунамі) громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності:

- 18.03.2024 за скоєне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, накладено штраф (ББА № 558503 від 18.03.2024);

- 30.04.2024 за скоєне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, Куликівським районним судом Чернігівської області накладено штраф та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років (ААД №671214 від 03.03.2024);

- 06.06.2024 за скоєне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, Новозаводським районним судом м. Чернігова, накладено штраф та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років (ААД № 884601 від 20.04.2024);

- 09.10.2024 за скоєне правопорушенню за ч. 5 ст. 126 КУпАП, Куликівським районним судом Чернігівської області, накладено штраф та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 19 років (ААД № 832796 від 23.08.2024);

- 19.12.2024 за скоєне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, Куликівським районним судом Чернігівської області накладено штраф та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 29 років (ААД № 842622 від 06.10.2024).

Окрім того, 06.02.2025 постановою Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднано невідбуту частину цього стягнення, призначену ОСОБА_1 постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 19.12.2024 строком 29 років 4 місяці 24 дні та остаточно визначено ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 39 років 4 місяці 24 дні.

19.02.2025 постановою Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднано невідбуту частину цього стягнення, призначену ОСОБА_1 постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 036.02.2025 строком 39 років 4 місяці 24 дні та остаточно визначено ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 49 років 4 місяці 21 день. .

Направлення водія ОСОБА_2 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.01.2025 та 13.01.2025 наявні в матеріалах справи.

Обставин, які би вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пп. а пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 12 цієї Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності неодноразово, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП (без конфіскації транспортного засобу), оскількиналежність порушнику транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , при складанні протоколів не встановлена, власником значиться ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 737/55/25, 737/56/25, 737/58/25, 737/59/25, 737/109/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 737/55/25, провадження № 3/737/83/25.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину стягнення, призначену ОСОБА_1 постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2025 року строком 49 років 4 місяці 24 дні та остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 59 років 4 місяці 16 днів.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу штрафи за порушення ПДР; отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/21081300; код отримувача- ; МФО 899998; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA0025001; код класифікації доходів бюджету- 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується штраф в подвійному розмірі, а саме: 102 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю. Рубаненко