ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/457/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., працюючої сестрою-господинею ДУ «Головний клінічний центр МВС України», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАД № 123122),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 12.11.2024 року о 15 год. 30 хв. по вул. П. Григоренка, 21-б у м. Києві ображав честь та гідність однокласника та вчителя, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, зазначила, що дійсно конфлікт у школі мав місце, однак вона завжди приділяє належну увагу вихованню сина. Зазначила, що її син гіперактивний, однак, вона працює над цим зі спеціалістами. Просила суворо не карати, обмежитись усним зауважнням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім повного визнання останньою своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ; рапорту інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» УПП у м. Києваі ДПП рядового поліції С. Лейби, відповідно до якого ОСОБА_2 плюнув в обличчя однокласника ОСОБА_3 , обзивав його «негром» та «чорним». Крім того, ОСОБА_2 систематично порушує дисципліну на уроках, обзиває вчителів та учнів., а пояснювальними записками та доповідними.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є розлученою, має на утриманні неповнолітню дитину, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя