Провадження №3/447/365/25
Справа №447/301/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 , 18.01.2025 близько 20 год. 52 хв. перебуваючи по пр.Шевченка, 30А м.Новий Розділ підійшов до припаркованого автомобіля «Skoda Octavia A7» д.н.з. НОМЕР_1 та шляхом вільного доступу вчинив дрібне викрадення чужого майна , а саме викрав передній та задній державні номерні знаки НОМЕР_1 , які знаходяться на автомобілі , чим останній своїми діями завдав матеріальних збитків ОСОБА_2 , на суму 360 грн., чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Пояснення особи. Яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив свою вину визнаю, розкаюсь прошу суворо не карати.

Крім того, ОСОБА_1 18.01.2025 в період часу з 18.43 по 18.45 год. перебуваючи у громадському місці по пр.Шевченка. 30А м Новий Розділ підійшов до припаркованого автомобіля марки «Skoda Octavia A7» вчинив дрібне хуліганство, а саме прорізав чотири колеса вище зазначеного автомобіля, чим своїми діями порушив громадський порядок та завдав матеріальних збитків ОСОБА_2 на суму приблизно 11 640 грн., чим вчинив правопорушення , передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 447/300/25, №447/301/25 та присвоїти їм єдиний номер № 447/301/25.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391516 від 23.01.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391517 від 23.01.2025, заявою ОСОБА_2 від 18.01.2025, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом долученого до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( одна тисяча сімсот) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 ( семи ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто дев`ятндцять) грн.

На підставі ст..36 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 605,60 гривень

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Суддя Друзюк М. М.