Справа №201/345/25
Провадження № 3/201/532/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.01.2025 з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області надійшов зазначений вище адміністративний матеріал, який був переданий судді Батмановій В.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 001360 вбачається, що ОСОБА_1 09.11.2024 о 12:00 години на Дніпровському водосховище здійснював лов риби забороненим знаряддям, чим порушив пп.8 п. 1 розділу ІV Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Правил любительського рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.02.2025 свою провину у скоєному визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 09.11.2024, фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДП № 001360, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі, відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства (рибальстві із застосуванням інших заборонених знарядь лову), тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення у вигляді трійника з грузом у кількості однієї одиниці, які зберігаються за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Батманова