Справа № 444/4640/24
Провадження № 3-в/444/7/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , одружений, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, не працює, не є особою з інвалідністю) - адвоката Неофіти Дмитра Богдановича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про розстрочку виконання постанови

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 09 січня 2025 року у справі № 444/4640/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набрала законної сили 21 січня 2025 року.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Неофіти Дмитра Богдановича в системі "Електронний суд" 20 лютого 2025 року надійшло клопотання, в якому просить: "Відстрочити виконання постанови Жовківського районного суду Львівської області від 09 січня 2025 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 грн. та судового збору в розмірі 605,20 грн. строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця. Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки."

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості сплатити всю суму відразу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем Вказує, що його дружина є особою із інвалідністю та не працює, а також він має на утриманні трьох малолітніх дітей, що підтверджується посвідченням багатодітної родини.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 301 КУпАП).

Встановлено, що за період з часу постановлення рішення ОСОБА_1 не сплатив ані частково штрафу, ані судового збору. Будь-які квитанції про оплату у матеріалах справи відсутні.

Заявляючи вимоги про розстрочку сплати штрафу, заявник посилається на ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Разом з тим заявником до клопотання не надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за яких суддя може прийняти рішення про розстрочку виконання рішення в частині сплати штрафу.

З урахуванням зазначених вище приписів законодавства, вирішення питання про розстрочку виконання рішення можливе в межах виконавчого провадження за відповідною заявою сторони такого провадження.

В поданому клопотанні відсутні докази того, що відкрито виконавче провадження з виконання постанови Жовківського районного суду Львівської області від 09 січня 2025 року, з такої не вбачається, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження.

Окрім цього, заявник не надав доказів, які б підтверджували вказані обставини щодо скрутного матеріального становища, а також взагалі будь-яких доказів щодо майнового стану. Додана до клопотання копія посвідчення батьків багатодітної сім`ї та копія посвідчення, із якої вбачається, що ОСОБА_2 є особою із інвалідністю ІІІ групи, не свідчить про матеріальне становище ОСОБА_1 . Доводи правопорушника є голослівними та недостатніми, адже не підтверджують його неплатоспроможність.

Враховую, що ОСОБА_1 є працездатною особою молодого віку.

Нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Неофіти Дмитра Богдановича про розстрочку виконання постанови у справі № 444/4640/24 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.