overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/849/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 грудня 2024 року приблизно о 21.15 годині ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Солідарності біля будинку №92 у м. Запоріжжя, керував автомобілем Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння та на пропозицію поліцейських відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів адміністративної справи долучено компакт-диск з відеозаписом, який не відтворюється за допомогою програмного забезпечення суду, що позбавляє суд повно та всебічно з`ясувати обставини справи та дослідити докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, дослідити долучені про матеріалів справи докази не виявляється можливим, у зв`язку з чим матеріали справи належить повернути для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства та надання доказів.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства, надання доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/298/25

Провадження №3/943/242/2025

21 лютого 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.02.2025 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/295/25, провадження № 3/943/239/2025,

ЄУН 943/296/25, провадження № 3/943/240/2025,

ЄУН 943/297/25, провадження № 3/943/241/2025,

ЄУН 943/298/25, провадження № 3/943/242/2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/295/25, провадження № 3/943/239/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/297/25

Провадження №3/943/241/2025

21 лютого 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.02.2025 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/295/25, провадження № 3/943/239/2025,

ЄУН 943/296/25, провадження № 3/943/240/2025,

ЄУН 943/297/25, провадження № 3/943/241/2025,

ЄУН 943/298/25, провадження № 3/943/242/2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/295/25, провадження № 3/943/239/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/296/25

Провадження №3/943/240/2025

21 лютого 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.02.2025 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/295/25, провадження № 3/943/239/2025,

ЄУН 943/296/25, провадження № 3/943/240/2025,

ЄУН 943/297/25, провадження № 3/943/241/2025,

ЄУН 943/298/25, провадження № 3/943/242/2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/295/25, провадження № 3/943/239/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/295/25

Провадження №3/943/239/2025

21 лютого 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.02.2025 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/295/25, провадження № 3/943/239/2025,

ЄУН 943/296/25, провадження № 3/943/240/2025,

ЄУН 943/297/25, провадження № 3/943/241/2025,

ЄУН 943/298/25, провадження № 3/943/242/2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/295/25, провадження № 3/943/239/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 442/1093/25
Провадження №3/442/454/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

21 лютого 2025 суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановила:

30.01.2025 о 16:00 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщені магазину АТБ за адресою м.Дрогобич, вул.Пилипа Орлика, 18Б таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину батончик Kit Kat Chunky King Size м/уп у кількості 3 шт. загальною вартістю 134 грн. 10 коп. без ПДВ.

Розгляд справи призначено на 21.02.2025. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, вважаю, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

Здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3) на 24.02.2025 на 09 год. 35 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 442/1092/25
Провадження №3/442/453/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

21 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановила:

22.01.2025 о 11:30 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщені магазину АТБ за адресою м.Дрогобич, вул.Пилипа Орлика, 18Б таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину консерву Pe Luxe Foods, вартістю 97 грн. 90 коп. без ПДВ; перекис водню Еліксір, вартістю 18 грн. 60 коп. без ПДВ; пластир медичний, вартістю 20 грн. 60 коп. без ПДВ; цукерки Зоряне Сяйво, вагова вартість 189 грн. 38 коп; шоколад 40г Millennium Golden Nut молочний з начинкою та цілими горіхами 5 штук вартістю 117 грн. 50коп. без ПДВ. Загальна сума 443 грн. 98 коп. без ПДВ.

Розгляд справи призначено на 21.02.2025. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, вважаю, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановила:

Здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3) на 24.02.2025 на 09 год. 40 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 462/1054/25
ПОСТАНОВА

20 лютого 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 17.02.2025 ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться21 березня 2025 року о 12 год 05 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на вул. С. Бандери, 3, м. Львів.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, при винесенні вищевказаної постанови суду у її резолютивній частині допущено описку щодо місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме місце проживання ОСОБА_1 помилково вказано: « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

За наведеного, беручи до уваги, що допущена описка є технічною, не змінює змісту остаточно прийнятого суддею процесуального рішення у справі, лише усуває неточність, яка впливає на можливість подальшої реалізації такого судового рішення, приходжу до висновку, що в постанову Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2025 року слід внести відповідне виправлення, вказавши у резолютивній частині постанови правильно адресу місця проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Внести виправлення у резолютивній частині постановиЗалізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2025 року у справі № 462/1054/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП та вказати правильно його адресу проживання, а саме:«« АДРЕСА_2 ».

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/1054/25.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 462/1053/25
ПОСТАНОВА

20 лютого 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 17.02.2025 ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться21 березня 2025 року о 12 год 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на вул. С. Бандери, 3, м. Львів.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, при винесенні вищевказаної постанови суду у її резолютивній частині допущено описку щодо місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме місце проживання ОСОБА_1 помилково вказано: « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

За наведеного, беручи до уваги, що допущена описка є технічною, не змінює змісту остаточно прийнятого суддею процесуального рішення у справі, лише усуває неточність, яка впливає на можливість подальшої реалізації такого судового рішення, приходжу до висновку, що в постанову Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2025 року слід внести відповідне виправлення, вказавши у резолютивній частині постанови правильно адресу місця проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Внести виправлення у резолютивній частині постановиЗалізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2025 року у справі № 462/1054/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП та вказати правильно його адресу проживання, а саме:«« АДРЕСА_2 ».

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/1053/25.

Суддя Б.М. Гедз
Справа №463/948/25
Провадження №3/463/378/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.01.2025 о 14 год. 10 хв. на вул. Тракт Глинянський, 139, у м.Львові, керуючи транспортним засобом «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, здійснював обгін на перехресті, внаслідок чого здійснив з транспортним засобом «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що повертав праворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 2.3 Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 14.6А Правил дорожнього руху обгін на перехресті заборонено.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,6 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.