Справа № 467/229/25
Провадження № 3/467/132/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , директор «Індогар-плюс»,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606151 від 15 лютого 2025 року вбачається, що 15 лютого 2025 року о 21:30 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно пасинка ОСОБА_2 , домашнє насильство фізичного характеру: ударив рукою в область лівого ребра, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в день, час та місце, вказані у протоколах про адміністративне правопорушення 25 лютого 2025 року о 10:00 годині, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис особи, що притягується до відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606151 від 15 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом у триденний строк.

Згідно до положень ч.3 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, що належить розглядати за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з диспозицією частини 2 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї полягає умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно пунктом 17 статті 1 цього Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 15 лютого 2025 року вбачається, 15 лютого 2025 року у вечірній час він з вітчимом дивилися телевізор, мати перебувала у іншій кімнаті. Під час перегляду телевізора, вітчим почав забирати у нього пульт від телевізора, він не віддавав. Вітчим вдарив його рукою у ліве ребро, внаслідок чого йому було боляче.

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняв відносно її неповнолітнього сина домашнє насильство фізичного характеру а саме: вдарив сина в область лівого ребра рукою.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких слідує, що він того дня у нього з пасинком виник конфлікт, так як він відмовився вимикати телевізор та іти відпочивати.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , наявних в матеріалах справи, 15 лютого 2025 року близько 21 години 30 хвилин вона почула з сусідньої кімнати, де перебували її чоловік та неповнолітній син крики сина. Коли вона забігла до кімнати, то син поскаржився на вітчима, який вдарив його рукою в ліве ребро.

Крім того, відповідно до рапорту від 15 лютого 2025 року слідує, що 15 лютого 2025 року зареєстровано ЄО за № 342 повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 чоловік в стані сп`яніння провокує сварку, поводить себе агресивно.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення, зави та письмових пояснень ОСОБА_3 , письмових пояснень ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_1 , не підпадають під визначення проступку, яке передбачене диспозицією ст.173-2 КУпАП, а підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125, 126 КК України.

Вказані вище обставини відповідно до вимог ст. 253 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження в справі на підставі ст. 284 КУпАП та передачі матеріалів прокурору на підставі ст. 253 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст.284 КУпАП та передати матеріали зазначеної справи керівнику Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області на підставі ст. 253 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.М. Кологрива