Справа № 592/1370/25
Провадження № 3/592/511/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Суми матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №224831 від 19.01.2025, ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Чернігівська,12 керував т/з Geely JL7162 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на керування такими т/з; правопорушення вчинене повторно протягом року; чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, пояснив, що 19.01.2025 мав їхати на автобазар по вул. Чернігівська в м. Суми за запчастинами. У військовій частині він перебуває на посаді водія вантажного автомобіля, який мав бути в належному технічному стані для подальшого виконання бойових завдань. Застосування адміністративного стягнення унеможливить отримання посвідчення водія, документи до автошколи ним вже подані, а сплата штрафу призведе до погіршення його матеріального стану, враховуючи також те, що запчастини до службового автомобіля в більшості випадків він купує за власні кошти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено та до суду направлено такі докази:

-копію постанови серії ЕНА №3623474 від 08.12.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП;

-копію постанови серії ЕПа №3890202 від 19.01.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП;

-довідка старшого інспектора з ОД відділу адмінпрактики УПП в Сумській області від 21.01.2025, з якої вбачається, що в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» відсутні відомості про тримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с. 3);

-відеозаписи з нагрудних камер поліцейських та встановленого на службовому автомобілі відеореєстраторі, здійсненим згідно зі ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію» (а.с. 4).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 - командир 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 в судовому засіданні повідомив, що є безпосереднім командиром ОСОБА_1 , який проходить військову службу на посаді водія. Йому ввірений т/з КАМАЗ 53212 н.з. НОМЕР_3 . Пунктом постійної дислокації в/ч НОМЕР_2 є АДРЕСА_2 , наразі вони перебувають в Сумській області для виконання бойових завдань на Курському напрямку. Перед виконанням бойового розпорядження командира ССБ (Шквал) в/ч НОМЕР_2 №3/156/дск здійснювалась перевірка технічного стану т/з КАМАЗ 53212 н.з. НОМЕР_3 , в результаті якої було встановлено несправність бойової машини. Автомобіль мав бути приведений в справний стан протягом 4 годин. В зв`язку з чим він надав усний наказ ОСОБА_1 придбати необхідні запчастини та відремонтувати машину. Інших осіб в розпорядженні, які б могли, виїхати в місто, не було.

Заступник начальника штабу з мобільної роботи в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 обіймає посаду водія, до виконання службових обов`язків ставиться сумлінно, накази керівництва виконує вчасно та бездоганно. На даний час ОСОБА_1 виконує бойові (спеціальні) завдання в складі 1 стрілецької спеціалізованої роти щодо підвезення необхідних матеріалів для підрозділу на Курському напрямку.

Згідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 керував т/з за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення на виконання наказу командиру, прибув на автобазар для придбання запчастин для бойової машини, яка мала бути відремонтована протягом 4 годин і задіяна для виконання бойового завдання на Курському напрямку.

Отже, такі дії ОСОБА_1 були необхідними та виправданими в даній ситуації, спрямованими на виконання спеціального завдання в умовах воєнного стану, для виконання службових обов`язків, пов`язаних із захистом України від зовнішньої агресії.

За таких обставин, враховуючи також баланс між інтересами держави по захисту її незалежності, територіальної цілісності з одного боку, та забезпечення порядку в області дорожнього руху з іншого боку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, що виключає адміністративну відповідальність, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 18, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська