Єдиний унікальний номер 725/1398/25
Номер провадження 3/725/439/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Тернопільська область, смт Гусятин, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2025 року о 17 год. 04 хв. на територію п/п ««Дяківці-Раковець» м/п «Дяківці» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль іноземного виробництва марки «Mercedes-Benz SPRINTER 319» державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Формою проходження митного контролю громадянин обрав порядок проходження по смузі руху «зелений коридор».

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді гр. України ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей (валізи, картонні коробки) в кількості 20 місць. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю гр. України ОСОБА_1 пред`явив особисті речі (валіза та рюкзак).

При здійсненні огляду пред`явлених гр. ОСОБА_1 особистих речей, в одній з картонних короборок було виявлено не пред`явлені, не заявлені до митного контролю та не приховані від митного контролю: самовар з ознаками старовинності висотою см. 43 см. шириною 21 см. з написом «УСТАВЬ ВЬІСОЧАЙШЕ утв. 10Апр. 1898г ТОВАРИЩЕСТВО ПАРОВОЙ САМОВАРНОЙ ФАБРИКИ НАСЛ`ЬДНИКОВ`Ь ВАСИЛІЯ СТЕПАНОВИЧА БАТАШЕВА» та самовар з ознаками старовини висотою 45 см. шириною 23 см. з написом «УСТАВЬ ВЬІСОЧАЙШЕ утв. 10Апр. 1898г ТОВАРИЩЕСТВО ПАРОВОЙ САМОВАРНОЙ ФАБРИКИ НАСЛЬДНИКОВЬ ВАСИЛІЯ СТЕПАНОВИЧА БАТАШЕВА».

У відповідності ст. 370 МК України виявлені предмети не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян. За попереднім оглядом, дані предмети підпадають під дію та можуть бути вивезені за межі митної території України відповідно до положень та норм Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення культурних цінностей», затвердженої Наказом Міністерства культури та інформаційної політики України №258 від 22.04.2002.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у нього самоварів з ознаками старовини переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

В судове засідання гр. України ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з вимогами ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Частиною 3 статті 471 МК України передбачена адміністративна відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно з приміткою до цієї статті, недекларуванням вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Отже, для притягнення особи до відповідальності за цією статтею повинно бути доведено доказами, що товар, який особа переміщувала через митний кордон, підпадає під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення (у даному випадку) та такий товар особа не задекларувала.

При цьому, диспозиція цієї норми закону є бланкетною, тому у протоколі повинно бути зазначено норму закону, якою встановлено заборону чи обмеження для переміщення вказаного товару.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил, митний орган вважає, що переміщуваний гр. України ОСОБА_1 товар, а саме самовар з ознаками старовинності висотою см. 43 см. шириною 21 см. з написом «УСТАВЬ ВЬІСОЧАЙШЕ утв. 10Апр. 1898г ТОВАРИЩЕСТВО ПАРОВОЙ САМОВАРНОЙ ФАБРИКИ НАСЛ`ЬДНИКОВ`Ь ВАСИЛІЯ СТЕПАНОВИЧА БАТАШЕВА» та самовар з ознаками старовини висотою 45 см. шириною 23 см. з написом «УСТАВЬ ВЬІСОЧАЙШЕ утв. 10Апр. 1898г ТОВАРИЩЕСТВО ПАРОВОЙ САМОВАРНОЙ ФАБРИКИ НАСЛЬДНИКОВЬ ВАСИЛІЯ СТЕПАНОВИЧА БАТАШЕВА» підлягав обов`язковому декларуванню, оскільки підпадає під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення з митної території України відповідно до Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року.

Разом із тим, протокол не містить даних про те, яку саме норму вищевказаного Закону було порушено гр. України ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості перевірити, чи дійсно самовар з ознаками старовинності висотою см. 43 см. шириною 21 см. з написом «УСТАВЬ ВЬІСОЧАЙШЕ утв. 10Апр. 1898г ТОВАРИЩЕСТВО ПАРОВОЙ САМОВАРНОЙ ФАБРИКИ НАСЛ`ЬДНИКОВ`Ь ВАСИЛІЯ СТЕПАНОВИЧА БАТАШЕВА» та самовар з ознаками старовини висотою 45 см. шириною 23 см. з написом «УСТАВЬ ВЬІСОЧАЙШЕ утв. 10Апр. 1898г ТОВАРИЩЕСТВО ПАРОВОЙ САМОВАРНОЙ ФАБРИКИ НАСЛЬДНИКОВЬ ВАСИЛІЯ СТЕПАНОВИЧА БАТАШЕВА», який переміщував гр. України ОСОБА_1 через митний кордон України, підпадає під обмеження щодо вивезення з митної території України.

Поняття культурних цінностей наведене у Законі України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» (далі Закон), відповідно до якого культурними цінностями є об`єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Належність предметів до культурних цінностей визначається за результатами державної експертизи культурних цінностей. Якщо за результатами такої експертизи визначено, що предмети є культурними цінностями, необхідним є отримання свідоцтва на право вивезення культурних цінностей з території України (ст.11-13 Закону).

Такі вимоги кореспондуються із положеннями ч.2 ст.373 МК України та ч.2 Постанови КМУ №448 від 21.05.2012 року «Про порядок вивезення(пересилання) за межі митної території України громадянами культурних цінностей з метою їх відчуження», якими передбачено, що вивезення за межі митної території України культурних цінностей з метою їх відчуження здійснюється у разі,якщо сумарна фактурна вартість культурних цінностей не перевищує 10000 євро, на підставі свідоцтва встановленого зразка на право вивезення культурних цінностей та з обов`язковим письмовим декларуванням.

Із наявого у матеріалах справи висновка державної експертизи №02 від 12 лютого 2025 року встановлено, що дані самовари є зразками продукції предметів побуту з елементами декоративно-ужиткового мистецтва кінця ХІХ поч. ХХ ст. масового фабричного виробництва, які виготовлялися багатотисячними тиражами, не є унікальними, є рідкісними, не мають культурної цінності, мають колекційну цінність.

Отже, зазначені документи не містять висновку про те, що надані на дослідження предмети є культурними цінностями, тобто мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Поняття «колекційна цінність», як критерій оцінки об`єкту дослідження, не передбачений ст.1 Закону.

При цьому, експертом зазначено, що вилучені самовари підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», однак у висновках не наведено жодного обґрунтування на підставі яких ознак вилучений товар підпадає під дію зазначеного Закону.

Таким чином, суд вважає, що вилучені у гр. України ОСОБА_1 самовари не є предметами, що мають культурну цінність, а тому підстав для їх письмового декларування судом не встановлено.

Крім того, згідно з ч.1 ст.371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро (крім зазначених у частині другій цієї статті), не підлягають письмовому декларуванню при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України.

Відповідно до висновка вищенаведеної експертизи, орієнтовна вартість самоварів складає 60 (шістдесят) доларів США, що не перевищує еквівалент, визначений ст. 371 МК України.

Інші докази, які би поза розумним сумнівом доводили винуватість гр. України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, відсутні, а відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить висновку, що у діях гр. України ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною п`ятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів внутрішніх справ.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що в рамках провадження у справі про порушення митних правил було вилучено товар, а саме самовар з ознаками старовинності висотою см. 43 см. шириною 21 см. з написом «УСТАВЬ ВЬІСОЧАЙШЕ утв. 10Апр. 1898г ТОВАРИЩЕСТВО ПАРОВОЙ САМОВАРНОЙ ФАБРИКИ НАСЛ`ЬДНИКОВ`Ь ВАСИЛІЯ СТЕПАНОВИЧА БАТАШЕВА», та самовар з ознаками старовини висотою 45 см. шириною 23 см. з написом «УСТАВЬ ВЬІСОЧАЙШЕ утв. 10Апр. 1898г ТОВАРИЩЕСТВО ПАРОВОЙ САМОВАРНОЙ ФАБРИКИ НАСЛЬДНИКОВЬ ВАСИЛІЯ СТЕПАНОВИЧА БАТАШЕВА», які вилучені згідно протоколу про ПМП №0021/UA408000/2025 від 12.01.2025 року, та які підлягають поверненню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 221, 257, 335, 458, 471, 486, 493, 494, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 9, 247, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №0021/UA408000/2025 від 12.01.2025 року товар, а саме самовар з ознаками старовинності висотою см. 43 см. шириною 21 см. з написом «УСТАВЬ ВЬІСОЧАЙШЕ утв. 10Апр. 1898г ТОВАРИЩЕСТВО ПАРОВОЙ САМОВАРНОЙ ФАБРИКИ НАСЛ`ЬДНИКОВ`Ь ВАСИЛІЯ СТЕПАНОВИЧА БАТАШЕВА», та самовар з ознаками старовинності висотою 45 см. шириною 23 см. з написом «УСТАВЬ ВЬІСОЧАЙШЕ утв. 10Апр. 1898г ТОВАРИЩЕСТВО ПАРОВОЙ САМОВАРНОЙ ФАБРИКИ НАСЛЬДНИКОВЬ ВАСИЛІЯ СТЕПАНОВИЧА БАТАШЕВА», - повернути громадянину України ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало