Провадження №3/447/391/25
Справа №447/387/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП-

встановила :

ОСОБА_1 , 30.01.2025 близько 21.30 год., в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно малолітнього сина ОСОБА_2 під час якого голосно кричав, вживав нецензурну лексику, чим завдав школи психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 30.01.2025 близько 20.00 год., в АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 під час якого голосно кричав, вживав нецензурну лайку та словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав школи психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 30.01.2025 близько 21.30 год., в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 під час якого голосно кричав, вживав нецензурну лайку та словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав школи психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 30.01.2025 близько 20.00 год., в АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно малолітнього сина ОСОБА_2 під час якого голосно кричав, вживав нецензурну лексику, чим завдав школи психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/388/25, №447/389/25, №447/390/25, №447/387/25 та присвоїти їм єдиний номер №447/387/25.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №391559 від 04.02.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №391560від 04.02.2025. протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №391533 від 04.02.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №391558 від 04.02.2025, заявою ОСОБА_3 від 31.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.11.2024.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

На підставі ст..36 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 605,60 гривень

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.