Справа № 694/201/25
Провадження № 3/694/118/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №222527 від 16.01.2025 року ОСОБА_1 о 15 год. 14 хв. 16 січня 2025 року керував автомобілем FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Небесної Сотні, 87 в м. Звенигородка Черкаської області, не маючи права керування транспортним засобом та будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Дану дію вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення та за допомогою SMS повідомлення у додаток «Viber». Причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто статті 126 КУпАП.

До матеріалів справи № 694/202/25 відносно ОСОБА_1 додано копію постанови Інспектора Звенигородського РВП від 16.01.2025 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він керував транспортним засобом, не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб.

Вказана постанова була винесена за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а не частина 2-4 ст. 126 КУпАП, до того ж пізніше в часі, ніж складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому вона не може бути доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 222536 від 16.01.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП матеріалах, а саме письмових поясненнях ОСОБА_1 , копії постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП також відсутні дані про наявність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, провадження у справі за цією статтею підлягає закриттю.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КупАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко