overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №597/181/25
Провадження №3/597/118/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області: №597/181/25 за ч.5 ст.126 КУпАП, №597/182/25 за ч.1 ст.121 КУпАП, які розподілені судді Шевчук В.М. згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.02.2025 року. Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №004578 від 27.01.2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП, серії ААБ №004579 від 27.01.2025 року за ч.1 ст.121 КУпАП дані правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом та вчинені однією особою, вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 597/181/25.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №597/181/25 за ч.5 ст.126 КУпАП, №597/182/25 за ч.1 ст.121 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 597/181/25 та номер провадження 3/597/118/2025.

Постанова остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя В.М.ШЕВЧУК
Справа № 598/334/25
провадження № 3/598/171/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" лютого 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16 червня 2021 року орган, що видав 6116, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

06.02.2025 року приблизно о 19 год. 52 хв. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, допустив керування транспортним засобим VOLKSWAGEN BO4961BI, неповнолітнім, який не має права керувати даним транспортиним засобом, чим порушив вимоги ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2025 року серії ВАД №619758, постановою про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 Справа №607/2575/25 Провадження №3/607/1491/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У протоколі серії ВАД №138201 від 23.01.2025 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлена про те, що розгляд справи відбудеться 06.02.2025 року о 11 год. 00 хв., що підтверджується її особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 06.02.2025 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явилася.

Постанова про привід в судове засідання ОСОБА_1 19.02.2025 не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 05 березня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 Справа №607/1110/25 Провадження №3/607/983/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі серії ВАД №325779 від 25.12.2024 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд його справ відбудеться 20.01.2025 року о 11 год. 30 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 20.01.2025 року о 11 год. 30 хв. не з`явився.

Постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання 10.02.2025 не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 04 березня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа №: 669/1090/24 Провадження № 3/669/20/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О. розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19 лютого 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Кучерук Т.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кучерука Т.М. суд приходить до наступного.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не врегульовано.

Тому за аналогією з ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність в Білогірському районному суді Хмельницької області технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_1 адвоката Кучерука Т.М. поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 194, 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 25 лютого 2025 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_2 .

Попередити адвоката Кучерука Тараса Миколайовича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови про здійснення дистанційного судового провадження негайно направити адвокату Кучеруку Тарасу Миколайовичу для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа №: 669/144/25 Провадження № 3/669/106/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюка О.І. знаходиться справа № 669/143/25 про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, вони об`єднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

У зв`язку з вищезазначеним та керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 669/144/25 (провадження № 3/669/106/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для об`єднання зі справою № 669/143/25 (провадження № 3/669/105/25) про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і розгляду - судді Давидюку О.І.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа№672/76/25
Номер провадження 3/672/52/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2025 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп, а також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.

Однак, при написанні постанови суду допущено описку. Так, у вступній частині постанови помилково вказано рік винесення постанови «2024 року», тоді як правильно слід було вказати «2025 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із якої вбачається, що була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Виправити в постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.02.2025 описку.

В тексті постанови (у вступній частині) рік винесення постанови слід правильно читати «2025 року», замість помилково вказаного «2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РИБАЧУК
Справа № 674/1977/24
Провадження № 3/674/87/25
ПОСТАНОВА

20 лютого 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/1977/24, за ст.122-4 КУпАП, №674/1973/24 за ст.124 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/1977/24

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №674/1977/24, за ст.122-4 КУпАП, № 674/1973/24 за ст.124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №674/1977/24, провадження №3/674/87/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 674/1971/24
Провадження № 3/674/88/25
ПОСТАНОВА

20 лютого 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/1977/24, за ст.122-4 КУпАП, №674/1973/24 за ст.124 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/1977/24

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №674/1977/24, за ст.122-4 КУпАП, № 674/1973/24 за ст.124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №674/1977/24, провадження №3/674/87/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 676/902/25
Провадження № 3/676/423/25
ПОСТАНОВА

18 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 02 лютого 2025 року о 19 год. 30 хв. в м. Кам`янець Подільський, поблизу магазину «Dolce Vita» по вул. Огієнка, 39/2, Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 28 лютого 2025 року о 10 год. 35 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 677/206/25
Провадження № 3/677/124/25
ПОСТАНОВА

20.02.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/206/25 (провадження № 3/677/124/25), № 677/207/25 (провадження № 3/677/125/25), які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/206/25 (провадження № 3/677/124/25), № 677/207/25 (провадження № 3/677/125/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, які перебувають у провадженні судді Шовкуна В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 677/206/25 (провадження № 3/677/124/25), № 677/207/25 (провадження № 3/677/125/25) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 677/206/25 (провадження № 3/677/124/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун