Справа № 170/839/24 Провадження № 3/170/11/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
24 лютого 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Шумського Б.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
02 листопада 2024 року о 19:15 ОСОБА_1 по вул. Жовтнева, 6, в сел. Ковельського району Волинської області, керував транспортним засобом марки "SKODA ROOMSTER", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а. ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, стверджував, що алкогольні напої перед керуванням транспортним засобом не вживав, подав суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У клопотанні вказано, що перед оглядом на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не було роз`яснено його процесуальні права та обов`язки, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння. Огляд зі згоди водія було проведено на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора АлкоФор 507 (результ позитивний, 0,77 проміле). Однак ОСОБА_1 не погодився з указаним результом, після чого був доправлений працівниками поліції в медичний заклад охорони здоров`я Шацька лікарня для проведення огляду. ОСОБА_1 вказує, що огляд на стан сп`яніння в медичному закладі проведено з порушенням його процедури. Крім того, у своєму клопотанні ОСОБА_1 вказує на незначні розбіжності між часом, який вказаний в акті медичного огляду, направленні на огляд, висновку щодо результатів огляду та на відеозаписі події, а також звертає увагу суду, що також прилад, за допомогою якого проведено огляд, не має належних доказів повірки.
Однак вказані обставини не знайшли свого підтвердження під час свого розгляду справи в суді.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в суді установлено такі обставини.
Після зупинки поліцейським транспортного засобу "SKODA ROOMSTER", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , працівник поліції виявив у водія ознаки алкогольного сп`яніння. На запитання поліцейського чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої, ОСОБА_1 відповів, що не вживав алкоголь.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду регулює Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, зі змінами (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).
Відповідно до вказаного Порядку та Інструкції огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС України. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом (в редакції станом на 02.01.2023); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що у нього є підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки запах алкоголю присутній в салоні автомобіля, а також відчувається з порожнини рота ОСОБА_1 , після чого запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспорного засобу з допомогою спеціального технічного засобу засобу - газоаналізатора Алкофор 507. На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 погодився, результат тестування на алкоголь з допомогою газоаналізатора АлкоФор 507 №0128 позитивний, результат 0,77 проміле.
Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.11.2024, складеним інспектором ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Хилюком Б.І., у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини; проведено огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, проба позитивна, результат огляду 0,77 проміле.
ОСОБА_1 не погодився з вказаним результатом, погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у Шацькій лікарні. Тому поліцейський оформив направлення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 , на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вказавши в документі, що у водія виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини.
Поліцейський супроводив водія ОСОБА_1 на огляд до Шацької лікарні, відсторонивши його від керування транспортним засобом AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, поряд з цим роз`яснив ОСОБА_1 його процесуальні права, передбачені Конституцією України та ст. 268 КУпАП.
Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 02.11.2024 лікарем КНП "Шацька лікарня Шацької селищної ради" ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами огляду, проведеного лікарем 02.11.2024 о 20:00, перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У висновку міститься підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.
Під час огляду, проведеного лікарем КНП "Шацька лікарня Шацької селищної ради" ОСОБА_3 , у ОСОБА_1 не було жодних зауважень щодо порушення процедури огляду.
Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №117 від 02.11.2024, огляд провів лікар КНП "Шацька лікарня Шацької селищної ради" ОСОБА_3 . Під час огляду ОСОБА_1 лікар зафіксував, що поведінка особи адекватна, скарги на серцебиття, підвищений артеріальний тиск; на місці, у часі та власній особистості орієнтується; мовна здатність не порушена; пульс 111 уд/хв, артеріальний тиск в нормі 180/11 мм.рт.ст; зіниці не змінені; ністагм при погляді вбік відсутній; рухова сфера без відхилень; міміка звичайна; хода без хитань; точні рухи збережені; тремтіння повік, язика. пальців рук немає; зі слів обстежуваного випив приблизно 500 мл пива вдень. У пункті 17 зазначено, що в ОСОБА_1 присутній незначний запах алкоголю з рота.
Крім того, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 повідомив лікарю, що вживав пиво, що зафіксовано в третьому файлі відеозапису події о 20:02.
Згідно з актом, під час огляду лікар використовував також спеціальний технічний засіб АлкоФор 507. З допомогою алкотестера обстеження ОСОБА_1 лікар проводив у два етапи: о 20:10 з результатом тесту 0,67 проміле; о 20:30 з результатом тесту 0,67 проміле. Висновок та діагноз за результатами огляду ОСОБА_1 : алкогольне сп`яніння.
За результатами проведеного огляду поліцейський Хилюк Б.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №164844 про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9.а. ПДР. Особі роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. У своїх поясненнях у протоколі ОСОБА_1 вказав, що не вживав алкоголь. У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ТЗ017122.
Зафіксовані у досліджених судом документах обставини події правопорушення підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського 12/3 В22А0308.
Згідно із наданим суду сертифікатом налаштування (калібрування) алкотестера АлкоФор 507 с/н: IUL8L0098, з допомогою якого проведеного обстеження ОСОБА_1 , дата калібрування 29.12.2023, наступне калібрування засобу вимірювальної техніки необхідно провести 29.12.2024. Отже, на час проведення огляду ОСОБА_1 02.11.2024 технічні характеристики приладу відповідають нормам, наведеним в експлуатаційцій документації, тому посилання захисника на проведення огляду ОСОБА_1 приладом АлкоФор 507, який не має належних доказів повірки, суд вважає необгрунтованими.
На цей аргумент слід зауважити, що дійсно, згідно з Інструкцією, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п. 9 розділу ІІІ Інструкції).
Натомість системний аналіз положень розділу ІІІ Інструкції, що регулює проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів, а також аналіз змісту затверджених бланків акту і висновку медичного огляду в закладах охорони здоров`я, дає підстави для висновку, що процедура медичного огляду особи лікарем з метою виявлення стану, зокрема алкогольного сп`яніння, полягає, перш за все, в детальному обстеженні: зовнішнього вигляду особи; її поведінки; стану її свідомості; орієнтування на місці, у часі та власній особистості; мовної здатності; вегетативно-судинних реакцій, дихання, пульсу, артеріального тиску, зіниць, ністагм при погляді вбік; рухової сфери, міміки, ходи, поза Ромберга, точних рухів, тремтіння повік, язика, пальців рук; відомостей про останнє вживання алкоголю,а також виявлення наявностізапаху алкоголю з рота.
І лише після такого обстеження лікар вказує в акті про використання (чи невикористання) засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня) та результати такого обстеження, а також повторного обстеження через 20 хвилин. Після цього лікар зазначає інші прояви та симптоми, якщо такі виявлені, і відображає висновок та діагноз за результатами огляду особи.
Відповідно до п. 15 розділу ІІІ Інструкції, діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, встановлюється лікарем за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акту медичного огляду (п. 16 розділу ІІІ Інструкції).
Тобто, лише на підставі результатів основних і додаткових методів обстеження особи лікар ставить діагноз: а це опис зовнішнього вигляду особи, її поведінкових реакцій на обстановку, фізіологічних проявів впливу алкоголю на організм людини. Саме тому Інструкція передбачає, що у разі відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його результатом, поліцейським направляє особи в медичний заклад, де обстеження проводить лікар, який має спеціальні знання, володіє методами виявлення стану сп`яніння особи; використання лікарем спеціальних технічних засобів при цьому є лише додатковим методом виявлення в особи стану алкогольного сп`яніння. Отже, алкогольне сп`яніння це діагноз, поставлений лікарем, та висновок лікаря за результатами медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, тобто фактично це медичний критерій для висновку суду про порушення особою вимог пункту 2.9.а. ПДР.
Згідно з пунктом 22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Натомість істотних порушень вимог Інструкції, які б ставили під сумнів діагноз та висновок лікаря, наслідком яких необхідно дійти висновку про недійсність результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, під час розгляду справи в суді не встановлено.
Також суд вважає проявом надмірного формалізму посилання ОСОБА_1 на незначні розбіжності між часом, який вказаний в акті медичного огляду, у направленні на огляд, у висновку щодо результатів огляду та на відеозаписі події, які на думку ОСОБА_1 є недостовірними та не відповідають матеріалам справи, на думку суду такі незначні розбіжності в часі не свідчать про грубе порушення поліцейськими та медичними працівниками Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, зі змінами (надалі Порядок) та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735.
Тому, дослідивши докази у справі, які суд вважає належними, допустимими і достовірними, оцінивши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.9.а. ПДР та доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом.
З огляду на характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова