провадження № 3/489/322/25
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., за участю адвоката Косенчука С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.12.2024 приблизно о 11:20, в м. Миколаєві, по вул. Новозаводській - вул. Турбінній, надавав послуги з перевезення пасажирів автобусом Mercedes-Benz 313 р/н НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на перевезення пасажирів, провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та ст. 9 ЗУ "Про автомобільний транспорт".
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був представлений адвокатом, який надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та події.
В обґрунтування зазначив, що фактично ОСОБА_1 здійснював не самостійно діяльність, а виконував рейси як водій ТОВ "Альянс Сервіс", яке має всі дозвільні документи, в тому числі ліцензію, додав відповідні копії документів.
Згідно диспозиції ст. 164 КУпАП, відповідальність за частиною першою вказаної статті наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ "Альянс-Сервіс", яке відповідно до ліцензії Міністерства транспорту та зв`язку України № 584968 здійснює господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом. Дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами; внутрішні перевезення пасажирів на таксі. Відповідно до тимчасового реєстраційного талону ХХР № 063584 ТОВ "Альянс-Сервіс" користується транспортним засобом Mercedes-Benz 313 р/н НОМЕР_1 .
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя