Справа № 355/2431/24
Провадження № 3/355/47/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришивського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коржі Баришівського району Київської області, громадянки України, приватного підприємця, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 22 листопада 2024 року об 11 год. 20 хв. у селищі Баришівка, по вул. Березанська, 12 ОСОБА_1 в магазині «Lacky Vape Shop», всупереч вимог ст. 23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснила роздрібну торгівлю рідиною, що використовується в електронних сигаретах, без ліцензії на право роздрібної торгівлі рідини, що використовується в електронних сигаретах, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінстративного правопорушення не визнала, вказавши, що її діяльність не підлягає ліцензуванню, оскільки вона здійснює продаж компонентів до рідини, яка використовується у електронних сигаретах. Окрім цього повідомила, що товар у неї не вилучався, а також відсутні відомості про факт продажу товару.

Вислухав пояснення особи, що притягується до адмінстративної відповідальності дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, слід прийти висновку, що згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вищевказана норма містить відсилку на положення ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Слід зауважити, що стаття 156 КУпАП у вказаній редакції набула чинності з моменту вступу в законну силу ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження обігу підакцизних товарів, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та посилення контролю за продажем таких товарів» № 1019-IX від 02 грудня 2020 року (далі Закон № 1019-IX).

Відповідно до пп. 1 п. 2 Розділу І Закону № 1019-IX, - положення ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» викладено із наступними змінами: «Терміни «пальне», «електронна сигарета», «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Податковому кодексі України».

Згідно пп. 14.1.56-3 п. 14.1 ст. 14 ПК України «електронна сигарета» виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

Згідно пп. 14.1.56-4 п. 14.1 ст. 14 ПК України «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Аналіз вищевказаних норм у своєму системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що законодавством визначено чітке розмежування поняття «електронна сигарета» та «рідина, що використовуються в електронних сигаретах», які за своїм змістом в жодній мірі не ототожнюються.

Таке твердження також відповідає конструкції ст. 156 КУпАП, якою власне передбачається адміністративна відповідальність за порушення правил торгівлі як електронними сигаретами, так і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Як уже зазначалося, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З матеріалів справи неможливо встановити, яку саме рідину для електронних сигарет продавала ОСОБА_1 .. Працівниками поліції не вилучалася рідина, не вказувалася її маркування та походження. Додатково не надавалися фото або відео докази факту вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь - які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно доп.1ч.1 ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,8,9,156,221,247,265,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду, протягом 10 днів шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ