№ 207/852/25
№ 3/207/312/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за мсцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол серії ВАД № 640069 від 03.02.2025 р. за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що спав , тому не чув стук у двері, щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП, підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №640069 від 03.02.2025 р.року, та доданими до нього матеріалами: рапортом працівника поліції, постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.12.2024 р. про встановлення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187КУпАП, тобто вчинене повторно порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягненняу виді штрафу у прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Бушанська О.В.