Провадження № 33/4823/162/25
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Салая Г.А.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2025 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з нього на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.10.2024 року, об 11 год. 38 хв., ОСОБА_2 по вул. Кільцевій, 44 в м. Чернігові, керував транспортним засобом марки «Dodge Ram Van», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що у постанові вказані неправдиві дані дати, часу та місця правопорушення та всі подальші дії працівників поліції з метою приховування їх неправомірних дій, які виразилися у перевищенні ними повноважень. Також вважає, що лікар ОСОБА_3 надав у суді неправдиві показання щодо пройденого ним огляду, оскільки на відео вбачається, що лікар не проводив його огляд, чим порушив вимоги інструкції. Попри це, суд не призначив повторного хімічного аналізу, не перевірив документи на пристрій, яким проводився аналіз його біологічного матеріалу, навіть сертифікату якості. Також вказує, що лікарем не було надано суду документів про проходження ним тематичного удосконалення, що вимагає Інструкція.

Заслухавши в судовому засіданні апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2024 встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 13.10.2024 у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря-нарколога та є порушенням вимог п 2.9 ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Отже, обставини вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно.

Ці обставини підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду водія від 17.10.2024, складеним за результатами огляду у медичній установі 13.10.2024, відповідно до якого гр. ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Під час огляду ОСОБА_4 жодних заперечень щодо його проведення не висловлював.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 846 від 13.10.2024 року, за результатами огляду та лабораторних тестів встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до результату токсикологічного дослідження № 2935, в біологічному матеріалі, відібраному у ОСОБА_1 13.10.2024, виявлено канабіоїди. Не виявлено амфетаміни, метамфетаміни, метадон. Підтверджуюча тонкошарова хронографія позитивна.

Крім того, допитаний судом І інстанції лікар, який проводив огляд, роз`яснив порядок проведення такого огляду, клінічні ознаки, які ним були виявлені у ОСОБА_4 , на підставі чого було відібрано біологічний матеріал, у якому, за лабораторними дослідженнями, були виявлені канабіоїди, що послужило підставою для складення висновку про наркотичне сп`яніння.

Таким чином суд першої інстанції цим доказам дав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, доводи апелянта про протилежне є безпідставними.

Твердження апелянта про неналежно проведений лікарем огляд на стан виявлення наркотичного сп`яніння не заслуговують на увагу, оскільки такий проведений у спосіб та у порядок, визначений ст. 266 КУпАП та вище вказаною Інструкцією, огляд відбувався із дотриманням вимог чинного законодавства, тому результат такого огляду є допустимим доказом та не викликає у апеляційного суду жодного сумніву.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735.

Крім того, обставини вчиненого адміністративного правопорушення зафіксовані на боді-камери поліцейських, які містять безперервний відеозапис та долучені до матеріалів.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, окрім іншого, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином мотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Адміністративне стягнення накладено судом у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступені його вини.

З огляду на наведене, підстави для скасування постанови місцевого суду та закриття справи, як про це йдеться в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Салай