Справа № 185/432/25
Провадження № 3/185/466/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відповідно до протоколу є головним бухгалтером ПАТ ЗАВОД «ПАВЛОГРАДХІММАШ» (), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно перевірки ПАТ ЗАВОД «ПАВЛОГРАДХІММАШ» () встановлено адміністративне правопорушення головним бухгалтером ОСОБА_1 , а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Згідно декларації з ПДВ № від 18.11.2024 року за жовтень 2024 року підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 56655,00 грн. по строку сплати - 02.12.2024 року. У підприємства станом на 02.12.2024 року переплата відсутня. Борг склав 885918,76 грн. Фактично, суму боргу не погашено. Порушення встановлено актом камеральної перевірки від 12.12.2024 року №75869/04-36-04-10/00217417, чим порушено п.57.1 ст.57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою провину не визнала, зазначила, що сплата податку за жовтень була проведена нею вчасно, на підтвердження чого, була надана копію виписки з банку за період з 30.10.2024 року по 15.11.2024 року, відповідно до якої сплата ПДВ за жовтень 2024 року була перерахована у сумі 55763.34 грн. 18.11.2024 року ПАТ ЗАВОД «ПАВЛОГРАДХІММАШ» скористався можливістю провести корегування платежу за рахунок кредиту. Отже, станом на 18.11.2024 року уся сума, яка була задекларована з оплати податку на додану вартість за жовтень 2024 року вже була сплачена.

Крім того, до суду в якості свідка була викликана ОСОБА_2 , однак остання не з`явилась, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення, належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

На підтвердження винуватості гр. у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/806/04-36-04-13 від 08.01.2025 року; копія акту від 12.12.2024 року про результати камеральної перевірки ПАТ ЗАВОД «ПАВЛОГРАДХІММАШ» (); копія листа-виклику на підписання протоколу від 16.12.2024 року; копія акту неявки посадових осіб від 08.01.2025 року; витяг з Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

Згідно копії виписки з банку за період з 30.10.2024 року по 15.11.2024 року ПАТ ЗАВОД «ПАВЛОГРАДХІММАШ» () була перерахована сплата ПДВ за жовтень 2024 року у сумі 55763,34 гривень.

18.11.2024 року ПАТ ЗАВОД «ПАВЛОГРАДХІММАШ» скористався можливістю та провів корегування платежу податкового кредиту, таким чином станом на 18.11.2024 року уся задекларована з оплати податку на додану вартість сума за жовтень 2024 року сплачена.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 163-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи, що ПАТ ЗАВОД «ПАВЛОГРАДХІММАШ»було вчасно та повністю перераховано ПДВ за жовтень 2024 року, то суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, встановленого судом після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношення гр. ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 247, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник