КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/709/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці на постанову Подільського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Казмиренко Л.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «БМФ-Україна»,за ч. 1 ст. 483 МК України,-

встановив:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «БМФ-Україна»,закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Енергетичної митниці просить постанову скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник Енергетичної митниці зазначив, що постанова суду необґрунтована. Для підтвердження країни походження директором ТОВ «БМФ-Україна» під час переміщення через митний кордон надано декларацію про походження товару. ОСОБА_1 надано рахунок, який відрізняється від рахунку надісланого митними органами Латвійської Республіки в частині зазначення країни походження товару.

У судовому засіданні представники Енергетичної митниці апеляційну скаргу підтримали.

Захисник Журавля Є.С. проти апеляційної скарги заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважаю, що апеляційна скарга представника Енергетичної митниці задоволенню не підлягає.

Так, згідно протоколу про порушення митних правил № 0209/90300/23 від 12 вересня 2023 року, 24 грудня 2022 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , підприємство перевізник ТОВ «Альянс Логістик ЛТД» на митну територію України на адресу ТОВ «БМФ-УКРАЇНА» ввезено товар «бензин моторний» у кількості 25 727 кг, 34,6 07 тис. л при 15оС, вартістю 18 555,86 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі: митної декларації типу «ІМ 40 ЕА» від 25 грудня 2022 року № 22UA82U4;товаротранспортної накладної CMR від 21 грудня 2022 року № LV-VENK-211222/02;рахунку (invoice) від 21 грудня 2022 року № VG-KB із зазначеною країною походження товару - Литва (Product of original - Lithuania);зовнішньоекономічного контракту від 21 листопада 2022 року № VG/BMF/1122-01SD та доповнення до нього від 13 грудня 2022 року № 7.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів України під час переміщення через митний кордон документах, на митну територію України ввезено товар «бензин моторний», країна походження товару - Литва.

З метою підтвердження назви та коду товару та країни походження до митних органів надано рахунок (invoice) від 21.12.2022 № VG-KB із зазначеною назвою товару як «бензин» та країною походження товару-Литва.

За умовами зовнішньоекономічного контракту, продавцем товару виступає естонське підприємство «Venkon Group» OU, відправку товару здійснено з території вільної зони Ризького порту підприємством «Pars Terminals» SIA, одержувач та покупець- ТОВ «БМФ-УКРАЇНА».

22 грудня 2022 року вказаний товар заявлено до митного оформленняагентом з митного оформлення митного брокера ТОВ «Трансброкер» ОСОБА_2 .

У графі34 митної декларації агентом з митного оформлення заявлено країну походження товару - Литва.

Агентом з митного оформлення до митних органів надано «Декларацію про походження товару (Declaration of origin)» від 21 грудня 2022 року № VG-KB, відомості про яку внесені до гр. 44 митної декларації типу «ІМ 40 ЕА» № 22UA82U4.

Енергетичною митницею направлено проект запиту до митних органів Латвійської Республіки 01 березня 2023 року.

Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Латвійської Республіки 27 липня 2023 року продавцем товару є естонське підприємство «Venkon Group» OU, одержувачем та покупцем товару в Україні є ТОВ «БМФ-УКРАЇНА».

Митними органами Латвійської Республіки надано копії митної декларації від 21 грудня 2022 року № 22LV4993 та рахунок (invoice) від 21 грудня 2022 року № VG-KB, у яких відсутня інформація про країну походження товару, що не відповідає відомостям комерційних документів, на підставі яких здійснено переміщення товару через митний кордон України.

Енергетична митниця вважає, що директором ТОВ «БМФ-Україна» ОСОБА_1 до митних органів України надано рахунок (invoice) від 21 грудня 2022 року № VG-KB, який відрізняється від рахунку (invoice) від 21 грудня 2022 року № VG-KB наданого митними органами Латвійської Республіки в частині зазначення країни походження товару.

ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщенні через митний кордон України товару «бензин моторний» у кількості 25 727 кг, 34,607 тис. л. при 15 С, вартістю 18 555,86 Євро або 721 752 грн 44 коп. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо марки та вартості бензину.

Згідно ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визнається правопорушення, що пов`язане із переміщенням або діями, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч.1 ст.319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

За ч. ч. 1, 6 ст. 43 МК Українидокументами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Основним безпосереднім об`єктом порушення є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини. Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те, чи настали від цього шкідливі наслідки.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Так, поставка товару через митний кордон України здійснювалась на підставі контракту від 21 листопада 2022 № VG/BMF/1122-01SD, укладеного між між ТОВ «БМФ Україна» (покупець) та VENKONGROUP OU (продавець).

Згідно до п.3.2 контракту, паспорт якості або сертифікат якості додається до кожної відвантаженої партії.

VENKON GROUPOU (продавцем) складено та надано рахунок (invoice) № VG-KB від 21 грудня 2022 року, який містить відомості щодо країни походження, а також оформлено міжнародну транспортну накладну від 21 грудня 2022 року № LV-VENK-211222/02.

Сертифікат якості від 03 грудня 2022 року № 161427_4829005, який надано продавцем до партії товару, містить відповідні штампи заводу виробника «Orlen Lietuva».

Долучений рахунок (invoice) № VG-KB від 21 грудня 2022 року, виданий «Venkon Group» OU як товаросупровідний документ з міжнародною товарно-транспортною накладною CMR LV-VENK-211222/02, містить повні відомості про товар, ціну, кількість, країну походження.

Так, подані ОСОБА_1 документи під час митного оформлення, отримані ТОВ «БМФ Україна» від продавця VENKONGROUP OU, згідно положенням укладеного контракту від 21 листопада 2022 року.

Процедура декларування даного товару здійснена митним брокером ТОВ «Трансброкер» ОСОБА_2 виключно на підставі наданих продавцем «Venkon Group» OU товаросупровідних документів у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відтак, зазначене спростовує посилання Енергетичної митниці на отримання ОСОБА_1 поданих до митного оформлення документів за відсутності законних підстав чи з порушенням установленого порядку.

Долучені до матеріалів справи копії листів не містять інформації щодо невидачі сертифікату якості від 03 грудня 2022 року № 161427_4829005.

Переконливих фактичних даних, які б свідчили про умисне надання особою митним органам відомостей, які містяться в товаросупровідних документах на переміщення товарів, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суду не надано.

Крім того, митним органом не доведено, що ОСОБА_1 подав документи, які він отримав незаконним шляхом або які є підробленими.

Закриваючи провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції правильно виходив з того, що в діях директора ТОВ «БМФ-Україна» ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

За відсутності об`єктивної а суб`єктивної сторони вчиненого правопорушення, особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги.

Відтак підстав для скасування постанови Подільського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «БМФ-Україна», за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 24 лютого 2025 року.

Суддя Є.В. Болотов