ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2978/24
Провадження №3/477/140/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, даних про місце роботи не надано, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №701726 від 14 листопада 2024 року, о 07:40 того дня, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ИЖ 2715 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному огляду, але своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив ст. 35 Закону України Про дорожній рух, вчинивши правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та надав письмове заперечення, в якому вказав, що не було доведено порушення з його боку правил дорожнього руху, оскільки не було доведено, що транспортний засіб, яким він керував, підпадав під дію закону, визначаючого обов`язковий технічний контроль.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до підпункту б) пункту 31.3. Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для травнпортних засобів, що підлягають такому контролю).

В ст. 35 Закону України Про дорожній рух визначено види транспортний засіб, які підлягають обов`язковому технічному контролю, періодичність та порядок його проходження.

Так, в частинах 1 та ч. 2 статті 35 цього закону передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не визначено під який вид транспортного засобу, за вказаними визначеннями закону, підпадає автомобіль, яким він керував. Так, ні протоколі, ні в доданих документах відсутні відомості про те, що автомобіль має певну вантажопідйомність, можливо використовується для перевезення вантажу чи людей з метою отримання прибутку тощо.

За порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху України та ст. 35 Закону України про дорожній рух передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, на думку суду достатніх та переконливих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано, оскільки відсутні докази того, що він керував транспортним засобом, який підлягав обов`язковому технічному контролю.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого , передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В.Козаченко