overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/3126/25
Провадження № 3/344/1593/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 29.01.2025 року близько 17 год. 20 хв. по вул. Мазепи, 164 в м. Івано-Франківськ у приміщенні магазину «Сім 23» здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 52 (п`ятдесят дві) гривні.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що належні висновки для себе зробила. З сином провела розмову.

Роз`яснивши ОСОБА_2 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення та дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, окрім її пояснень, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253525 від 29 січня 2025 року, довідкою про результати розгляду звернення, рапортом, заявою, відношенням, випискою, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винної до вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Провадження № 3/344/155/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26 вересня 2024 року о 14 год. 10 хв. по вул. Галицька в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 образливо чіплялась до громадян, висловлювалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 та її захисник Булін-Соколова Т.С. подали письмове клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Під час розгляду справи вони не заперечили проти її закриття на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На розгляд справи потерпіла ОСОБА_2 не з`явилась, однак з`явився її представник Ткачук С.В., який проти закриття провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП не заперечив, однак просив визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення вчинено 26 вересня 2024 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодоОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 346/173/25
Провадження № 3/346/311/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фізичну особу підприємця, жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року о 12 год. 51 хв., у магазині в АДРЕСА_1 року, гр. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, вчинила порушення, а саме: проведення розрахункової операції із застосуванням РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії УКТЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу винної, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, тому суд дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження. Саме усне зауваження суд вважає достатнім для виправлення та належної поведінки винної. З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, за малозначністю вчиненого, відповідно до ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по притягненню до адміністративної відповідальності ч.1ст.155-1 КУпАП, - закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 354/124/25
Провадження № 3/354/203/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

07.02.2025 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Хомик Г.М. надійшла заява про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на розгляд за його місцем реєстрації та проживання, до Яворівського районного суду Львівської області.

У відповідності до статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи ксерокопії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 . Вказана адреса зазначена також як місце реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №218118 від 11.01.2025 року та у поясненнях самого ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що дану справу слід направити на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області (81000, вул. Будівельна, 5, м. Яворів, Львівської області).

На підставі наведеного та керуючись статтями 276, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП направити на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області(81000, вул. Будівельна, 5, м. Яворів, Львівської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа № 354/17/25
Провадження № 3/354/123/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись статтею 285 Кодексу України про адміністратиін правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа № 404/955/25
Номер провадження 3/404/345/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №229581 від 24.01.2025 р., ОСОБА_1 , 24.01.2025 року о 22 год. 15 хв., керував транспортним засобом «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Кропивницький, вул. Леоніда Тендюка, 26/52, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, посвідчення водія відповідної категорії не отримував, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він здійснив керування транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається та не працює, тобто не має власного доходу, зважаючи на обставини справи та характер вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним для досягнення завдань адміністративного провадження застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 згідно з положеннями ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та згідно з ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 404/202/25
Номер провадження 3/404/66/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 надійшло два протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді: за ст.122-4 КУпАП (справа №404/200/25, провадження №3/404/65/25), за ст.124 КУпАП (справа №404/202/25, провадження №3/404/66/25).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності: за ст.122-4 КУпАП (справа №404/200/25, провадження №3/404/65/25), за ст.124 КУпАП (справа №404/202/25, провадження №3/404/66/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/200/25 (провадження №3/404/65/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа №: 398/15/25
провадження №: 3/398/255/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" лютого 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27 лютого 2025 року, ОСОБА_1 , своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився. Причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, будучи своєчасно повідомленим про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив, то суддя приходить до висновку, що він ухиляється від явки на виклик судді міськрайонного суду, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 березня 2025 року об 11 год 30 хв, що відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76.

Виконання постанови про привід доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 615/1882/24
Провадження № 3/615/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/1882/24.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко