Справа № 706/1584/24 3/706/24/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., за участю прокурора Уманської окружної прокуратури Закутнього Р.С. (в режимі відеоконференції), особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Підліснюка В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером з охорони праці Вікторівського психоневрологічного інтернату, інваліда ІІ групи,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 764/2024 від 11.12.2024, ОСОБА_1 , будучи провідним спеціалістом Христинівського відділу управління праці з соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила свою діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 30.03.2024.

Старшим оперуповноваженим в ОВС УСР в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Потапенком П.П. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Визначені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 суддею роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що несвоєчасна подача ним декларації після звільнення обумовлена поважними причинами, позаяк із посади провідного спеціаліста він звільнився 08.07.2021, а у 2022 році, коли мала бути подана відповідна декларація, він був мобілізований. У 2023 році він отримав 3 тяжкі контузії, які підтверджуються медичною документацією, проходив амбулаторне та стаціонарне лікування, реабілітацію. У січні 2024 року проходив медико соціальну експертизу, за результатами якої 15.01.2024 йому встановлена ІІ група інвалідності у зв`язку із отриманням травми, пов`язаної із захистом Батьківщини. В силу отриманих травм, наявних хвороб та проходження упродовж 2023 2024 років лікування і реабілітації не зміг вчасно подати декларацію після звільнення. Умислу на вчинення даного правопорушення не мав.

Захисник Підліснюк В.Ю. у судовому засіданні клопотав про закриття щодо ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП через відсутність в його діях складу та події проступку. Наполягав, що перешкодою для подачі його підзахисним декларації у строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», слугували об`єктивні причини, пов`язані із отриманням ОСОБА_1 у 2023 році при захисті Батьківщини травм, через які він потребував постійного лікування та реабілітації. Окремо надіслав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із порушенням працівником УСР в Черкаській області визначених частиною другою статті 254 КУпАП строків складення протоколу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП. Проходження ОСОБА_1 військової служби, отримання ним бойових поранень та перебування на лікуванні, на думку прокурора, може свідчити про малозначність вчиненого ним правопорушення. Стверджує, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 7 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а не ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, оскільки він як військовослужбовець зобов`язаний був подати декларацію упродовж 90 днів після звільнення.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника, думку прокурора, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Виходячи із приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов`язок з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто диспозиція цієї статті передбачає відповідальність за порушення вимог фінансового контролю та є бланкетною нормою, яка відсилає до Закону України «Про запобігання корупції».

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, має формальний склад, його об`єктивна сторона полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Наявність поважних причин несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та відсутність її вини у формі прямого чи непрямого умислу виключає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації № 35/01 33 від 15.04.2021 ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста Христинівського відділу управління праці з соціального захисту населення Уманської РДА із 16 квітня 2021 року (а.с. 28).

Прийнятим 08.07.2021 начальником Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації наказом за № 53/01 33 ОСОБА_1 08.07.2021 припинено державну службу та звільнено із займаної посади за угодою сторін (а.с. 29).

08.07.2021 ОСОБА_1 вручено попередження за № 1713/01 про необхідність на офіційному веб сайті Національного агентства з питань запобігання корупції заповнити та подати електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: 1) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2021 по 08.07.2021 включно) до 00 год 00 хв 06.08.2021 (декларація перед звільненням); 2) за 2021 рік до 00 год 00 хв 01.04.2022 (декларація після звільнення) (а.с. 32).

Декларація перед звільненням ОСОБА_1 подана 21.07.2021 (а.с. 17).

Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік ОСОБА_1 подав 30.03.2024 (а.с. 18 23).

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За приписами п. 2 7 Перехідних положень Закону України «Про запобігання корупції» особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Частиною сьомою статті 45 вищевказаного Закону передбачено, що суб`єкти декларування з числа військовослужбовців Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Управління державної охорони України, Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, а також поліцейських поліції особливого призначення, які під час дії воєнного стану залучені до ведення бойових дій у порядку, визначеному частиною четвертою статті 24 Закону України "Про Національну поліцію" (крім суб`єктів декларування із числа військовослужбовців, зазначених у пунктах 1-5 цієї частини), зобов`язані подати визначені цією статтею декларації не пізніше 90 календарних днів з дня настання першої з таких обставин - припинення або скасування воєнного стану чи звільнення з військової служби (служби в поліції).

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу за мобілізацією, наказом командира військової частини НОМЕР_2 №264-РС від 01.11.2023 він звільнений у відставку за станом здоров`я, а відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 14.11.2023 за №322 його виключено із 14.11.2023 із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Зважаючи на це ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, зобов`язаний був подати не пізніше 90 календарних днів після звільнення з військової служби, тобто до 13 лютого 2024 року.

Таким чином, щорічну декларацію за 2021 рік ОСОБА_1 подав із порушенням законодавчо визначеного строку.

Надаючи оцінку поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, суддя виходить із такого.

Відповідно до роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами слід розуміти неможливість особи вчасно подати декларацію у зв`язку з хворобою за наявності медичного висновку, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб сайту НАЗК, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою. Перелік поважних причин не може бути вичерпним, є оціночним поняттям та з`ясовується судом в кожному конкретному випадку притягнення особи до відповідальності.

Із досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що 04.12.2022 на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 ОСОБА_1 мобілізований для проходження військової служби на особливий період (а.с. 76).

Відповідно до довідки № 4879 від 28.11.2023 ОСОБА_1 в період із 21.01.2023 по 12.02.2023, із 28.02.2023 по 20.04.2023, із 13.05.2023по 15.05.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області (а.с. 65).

Із довідки про обставини травми (порушення, контузії, каліцтва) від 26.03.2023 № 599 убачається, що ОСОБА_1 07 лютого 2023 року отримав вибухову травму, струс головного мозку. Травмування військовослужбовця настало під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із захистом Батьківщини (а.с. 73).

Відповідно до свідоцтва про хворобу № 290 від 11.10.2023 у результаті перенесеної ОСОБА_1 07.02.2023 вибухової травми, він отримав струс головного мозку, ЗЧМТ, акубаротравматичне ураження обох вух без пошкодження барабанних перетинок у вигляді двобічного тяжкого і глибокого порушення слухової функції, контузії обох очей у вигляді короткозорості та дрібновогнищевої неврологічної симптоматики, з незначним порушенням функції ЦНС, високий ступінь заїкання, що охоплює увесь мовний апарат, із порушенням ритму дихання, з вираженими невротичними проявами, що згідно із наказом МОЗ України №370 від 04.07.2007 відноситься до травми важкого ступеню (а.с.61 62).

У зв`язку із отриманою травмою ОСОБА_1 перебував на обстеженні та лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради із 26.04.2023 по 05.05.2023, в КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» Одеської обласної ради із 26.07.2023 по 25.09.2023, у Військово медичному клінічному центрі Південного регіону із 27.09.2023 по 11.10.2023 (а.с. 61 63, 103 104).

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №264-РС від 01.11.2023 ОСОБА_1 звільнений зі служби у відставку за станом здоров`я, а наказом командира в/ч НОМЕР_3 від 14.11.2023 за №322 його виключено із 14.11.2023 із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а.с. 78, 118).

20.11.2023 ОСОБА_1 направлений для проходження медико соціальної експертної комісії (а.с. 102).

Обласною МСЕК № 1 15.01.2024 ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності (а.с. 66).

Цього ж дня Обласною медичко соціальною експертною комісією № 1 складено програму реабілітації на період до січня 2025 року, яка включає необхідність стаціонарного лікування у неврологічному, психіатричному відділенні медикаментозну терапію та спостереження у сімейного лікаря, невропатолога, отоларинголога, райпсихіатра (а.с. 64).

Оцінивши надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності достатності, суддя вважає, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, через поважні причини, які пов`язані із наслідками отриманої під час захисту Батьківщини вибухової травми, проходженням стаціонарного, амбулаторного лікування та реабілітацією.

Зазначені обставини підтверджені документально та є поважними причинами несвоєчасного декларування, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Під час розгляду справи умислу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, суддя не встановила.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_1 мав можливість подати декларацію у строк визначений ч. 7 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки доказів проходження лікування в лютому березні 2024 року він не надав, суддя відхиляє, позаяк протокол про адміністративне правопорушення відомостей про порушення ним ч. 7 ст. 45 Закону не містить.

При цьому, протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення (проступку) в межах якого суд здійснює розгляд справи.

Суддя не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Такі ж висновки надані Європейським судом з прав людини у справі «Карелін проти росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 6 КУпАП, не встановлено, суддя дійшла до переконання про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з наведених вище мотивів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, 172 6, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Альона ШКОЛЬНА