печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює директором ДП «ЕКСПО ЛАЙН», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.10.2024 року, знаходячись на робочому місці в закладі «ДП ЕКСПО ЛАЙН», за адресою: м. Київ, вул. Бойчука, 5, кв. 8, де вона працює директором, порушила вимоги законодавства про працю, при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДП «ЕКСПО ЛАЙН», а саме: при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДП «ЕКСПО ЛАЙН», було встановлено, що у порушення вимог частини першої ст. 21, частини четвертої ст. 24 Кодексу законів про працю України директор ДП «ЕКСПО ЛАЙН» ОСОБА_2 , допустила працівника ОСОБА_3 до виконання роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без подання повідомлення до ДПС про прийняття працівника на роботу. Таким чином, працівник виконував роботу у ДП «ЕКСПО ЛАЙН» без оформлення трудових відносин.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про місце, день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом № Ц/КВ/30062/30 від 14.10.2024, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 41 КУпАП, тобто фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 14.10.2024, справа надійшла до суду лише 11.12.2024, то станом на момент судового розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова