ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Русєвої А.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 припинивши з 11.01.2021 року діяльність на посаді головного спеціаліста відділу документального забезпечення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45п. 2-7 розділу ХІІІ Закону, несвоєчасно 25.12.2024 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування за 2021 рік, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала та погодилась з обставинами вчинення правопорушення викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Бараніченко С.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд виходить з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону, суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Наказом військового прокурора Південного регіону України від 09.02.2018 року №86к ОСОБА_1 призначено на посаду державної служби спеціаліста секретаріату військової прокуратури Південного регіону України.

Присягу державного службовця ОСОБА_1 прийняла 12.02.2018 року та відповідно до наказу військового прокурора Південного регіону України від 12.03.2018 року №156к ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця.

Наказом керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 30.09.2020 року №84к ОСОБА_1 було переведено на посаду головного спеціаліста відділу документального забезпечення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Наказом в.о. керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 28.12.2020 року №408к ОСОБА_1 було звільнено з посади головного спеціаліста відділу документообігу забезпечення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

12.10.2023 року набрав чинності Закон України №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 2-7 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій-чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою-чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Головний спеціаліст відділу документального забезпечення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Садова Т.С., як особа, яка припинила з 11.01.2021 року діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, була зобов`язана подати декларацію за 2021 рік, типу «після звільнення» до 00 годин 00 хвилин 31.01.2024 року.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, яка повинна бути обізнаною щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону та п.2-7 Прикінцевих положень Закону, подала відповідну декларацію за 2021 рік, типу «після звільнення», лише 25.12.2024 року о 12 год. 25 хв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №363/2025 від 13.02.2025 року; копією наказу в.о. керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 28.12.2020 року №408к про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу документального забезпечення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2024 року; роздруківкою результатів пошуку декларації ОСОБА_1 та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення нею нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у його мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 172-6, 124, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/2835/25

Номер провадження №3/522/1789/25

Головуючий суддя Русєва А.С.