"24" лютого 2025 р. Справа № 363/899/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №244919 від 03 лютого 2025 року, 31 січня 2025 року близько 00 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме нецензурно висловлювався, штовхав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №244920 від 03 лютого 2025 року, 31 січня 2025 року близько 00 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме нецензурно висловлювався та штовхав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №651752 від 03 лютого 2025 року, 31 січня 2025 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме нецензурно висловлювався та штовхав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №244919, ВАД №244920 та ВАД №651752 які складалися в присутності ОСОБА_1 та були підписані останнім особисто, жодних заперечень чи зауважень не містить, містить письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що письмові пояснення додаються на окремому аркуші;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №108855 від 03 лютого 2025 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 , відповідно до якого, 31 січня 2025 року близько 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 в присутності їх малолітніх дітей, а саме нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою;

- поясненнями ОСОБА_2 , у яких остання підтвердила обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, зазначила, що 31 січня 2025 року о 00 год. 10 хв. вона перебувала вдома за адресою АДРЕСА_2 разом із двома малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приїхав її співмешканець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стані алкогольного сп`яніння, почав виганяти її з дому, погрожував та штовхав її та їх спільних дітей;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення;

- копією посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_1 ;

- копією паспорту ОСОБА_2 ,;

- копіями свідоцтв про народження спільних дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області, то Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в тому ж самому місці. У той же час об`єднаному провадженню необхідно присвоїти № 363/899/25.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку СМС повідомлення, що наявні в матеріалах справи, до суду не прибув, направив до суду телефонограму, у якій зазначив , що свою провину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнає, просить суд проводити розгляд справи без його участі.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею ст. 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283 і 284 КУпАП,

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 363/897/25 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 363/899/25 та 363/900/25 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер: 363/899/25.

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник