Справа № 676/824/25
Номер провадження 3/676/378/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великозалісся Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , студента ПДУ, українця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №272229 від 28 січня 2025 року, складеного ІСПДН ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема в тому, що 27 січня 2025 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними та образливими словами, чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що завдало шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 27 січня 2025 року за місцем проживання між ним та потерпілою виник конфлікт, проте заперечив факт вчинення домашнього насильства.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила суперечку з сином, проте зазначила, що їй не було завдано ні фізичної, ні психічної шкоди. Син дійсно обурювався та виражався у бік батька нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Поряд з цим, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що в ході сварки із сином, яка виникла на ґрунті того, що він дізнався про факт проживання батька із іншою жінкою, син висловлювався лайкою на адресу батька, і будь-якої шкоди їй не було спричинено. Відразу ж після події вона пояснила сину ситуацію, що склалася та він припинив конфлікт. Поліцію викликав старший син, якого не було на місці події.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має повноважень збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Таким чином, судом не встановлено доказів того, що внаслідок дій ОСОБА_1 було спричинено шкоду фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , яка заперечила цей факт, інших доказів, окрім пояснень потерпілої, працівники поліції суду не надали, а тому, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк