overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2868/24

Провадження № 3/126/164/2025

"20" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 1352 від 15.11.12024 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 129/80/25
Провадження по справі № 3/129/201/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби по мобілізації,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

02.12.2024 р. о 17:40 год. матрос ОСОБА_1 на території базового табору військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/79/25
Провадження по справі № 3/129/200/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби по мобілізації,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

02.12.2024 р. о 17:40 год. солдат ОСОБА_1 на території базового табору військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 тел. № НОМЕР_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 27 грудня 2024 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574924 від 24 грудня 2024 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Левченком Д.О., 21 грудня 2024 року об 11-00 год по вул. Нижня Базарна, в м. Жмеринка ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання 29 січня 2025 року шляхом направлення смс повідомлення, яке він відповідно до довідки про доставку, отримав, однак в судове засідання не з`явився. На телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідає.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 26 лютого 2025 року (м. Жмеринка, вул. Леся Курбаса, 6) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 тел. №

Виконання постанови доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
ПОСТАНОВА

18.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , мобільний телефон відсутній, за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 2 січня 2025 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574879 від 28 грудня 2024 року, складеного поліцейським ПОГ Жмеринського РВП Федоруком Д.О., 8 грудня 2024 року об 11-00 год ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «ПанЕконом №3», що знаходиться по вул. Шевченка, 2, в м. Жмеринка, здійснив крадіжку коньяку «Азнаурі 3*», 0,5 літра, 1 шт, на загальну суму 194,8 грн, завдавши матеріальної шкоди ТОВ НВП «Аргон» на вказану суму.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 28 грудня 2024 року було складено протокол серії ВАВ №574880 за фактом того, що він 10 грудня 2024 року в період часу з 17-38 год по 17-42 год ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «ПанЕконом №3», що знаходиться по вул. Шевченка, 2, в м. Жмеринка, здійснив крадіжку горілки «Nemiroff», 0,5 літра, 1 шт, на загальну суму 134,8 грн, завдавши матеріальної шкоди ТОВ НВП «Аргон» на вказану суму.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки, однак відповідно до довідки на конверті «Укрпошти» адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 12 березня 2025 року (м. Жмеринка, вул. Леся Курбаса, 6) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , мобільний телефон відсутній.

Виконання постанови доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 149/4049/24
Провадження №3/149/125/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

19.02.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В обох протоколах зазначено про наявність відео з нагрудних камер поліцейських. До матеріалів протоколу долучено диск, який не відтворюється, що не дає можливість дослідити вказаний доказ.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 769069, серії ААД № 183407 від 09.12.2024, разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/742/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 , адвоката Бурлаков Максима Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.204-1 КУпАП, розгляд якого призначений на 08 год. 20 хв. дня 12.03.2025 року.

19.02.2025 року на електронну адресу суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бурлаков М.О., надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Згідно вимог ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 , адвоката Бурлаков Максима Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» - задовольнити.

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, який призначений на 08 год.20хв. 12.03.2025 року, провести за участю адвоката Бурлаков М.О. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Попередити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Бурлаков М.О. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити Бурлаков М.О.про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 308/1101/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи про адміністративні правопорушення за №308/1101/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та № 308/1027/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Фазикош О.В.).

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. від 27.01.2025 року матеріали адміністративної справи №308/1027/25 (провадження №3/308/762/25) відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, передано судді у провадженні якого перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 308/1101/25 (провадження 3 3/308/806/25), для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/1101/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та № 308/1027/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Фазикош О.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/1101/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова
Справа № 308/1760/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 3 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/1760/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), за № 308/1765/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (суддя Наумова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/1760/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), за № 308/1765/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер №308/1760/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова
Справа № 314/543/25
Провадження № 3/314/492/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 314/543/25 (провадження № 3/314/492/2025) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 314/544/25 (провадження № 3/314/492/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/543/25 (провадження № 3/314/492/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/544/25 (провадження № 3/314/493/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/543/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/543/25 (провадження № 3/314/492/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/544/25 (провадження № 3/314/493/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/543/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

17.02.2025