overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/166/25
Єдиний унікальний № 748/140/25
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 11 лютого 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся, поштовий конверт повернувся до суду не вручений з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкластина 25 лютого 2025 року року на 09:50 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) в судове засідання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Номер провадження: 33/813/470/25
Номер справи місцевого суду: 499/1337/24
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М. Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Іванівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Іванівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 20.02.2025 року о 09.00 год в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
Справа №592/8854/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 33/816/415/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 483 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Грищука Д.В., представника Сумської митниці ДМС України Нестерова Д.О., розглянувши у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Грищука Д.В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 75 712 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 грудня 2024 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 75 712 грн. 00 коп., залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Грищука Д.В. на цю постанову, без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено «24» лютого 2025 року о «08» год. «05» хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 496/7687/24
Провадження № 3/496/201/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі: секретаря Бойчук Р.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 173, 221, 251, 283, 284, 285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 946/7/25 Провадження № 3/946/164/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ОРІГІНАЛ-ПЛЮС», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №72/15-32-09-05, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ОРІГІНАЛ-ПЛЮС», , за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності 345, встановлено, що директор ТОВ «ОРІГІНАЛ-ПЛЮС» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку за вересень 2024 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №72/15-32-09-05 від 21.11.2024 року;

- актом про результати камеральної перевірки від 20.11.2024 року та іншими доказами в їх сукупності.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 163-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Єдиний унікальний № 501/1/25
Провадження № 3/501/45/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягуваний за ч. 2 ст. 51 КУпАП повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки, не прибув в судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 11 березня 2025 року на 09:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 947/4501/25
Провадження № 3/947/1041/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, протокол АБА№115236, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває вищезазначена справа.

Представник Департаменту патрульної поліції Нагнибіда О.М. заявив клопотання про витребування з Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077») (м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67а) відеозапис з камер спостереження за 22 січня 2025 року з 12 год. 00 хв. по 12 год. 20 хв. на перехресті вул. Академіка Корольова - вул. Левітана.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, витребувати у оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копію зазначеного відеозапису для огляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 280, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Витребувати у оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копію відеозапису з камер спостереження за 22 січня 2025 року з 12 год. 00 хв. по 12 год. 20 хв. на перехресті вул. Академіка Корольова - вул. Левітана.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 947/1612/25
Провадження № 3/947/340/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, протокол ЕПР1№ 192522, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває вищезазначена справа.

Захисник Клименко О.В. заявив клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) відео з камер зовнішнього відеоспостереження Систем «Центру інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики м. Одеси Центр- «077»)», щодо дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась 09.12.2024р. о 16:30 по вул.Люстдорфська дорога, кут вул. Шишкина.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, витребувати копію зазначеного відеозапису для огляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 280, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) відео з камер зовнішнього відеоспостереження Систем «Центру інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики м. Одеси Центр- «077»)», щодо дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась 09.12.2024р. о 16:30 по вул.Люстдорфська дорога, кут вул. Шишкина.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 505/490/25
Провадження № 3/505/711/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2025 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 29 січня 2025 року біля 23 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: с. Гидерим, Подільський район, Одеська область, ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29 січня 2025 року біля 23 годині 30 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву за вх. № 2180 від 12 лютого 2025 року в якій вину за ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала. Просила суворо не карати оскільки у неї скрутне матеріальне становище, на її утриманні перебуває 6 неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №611350 від 01 лютого 2025 року, реєстрацію №1693 від 31 січня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», заяву за вх. № 2180 від 12 лютого 2025 року, копії свідоцтв про народження: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утриманні перебуває на її утриманні перебуває 6 неповнолітніх дітей і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 у від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 505/9/25
Провадження № 3/505/415/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2025 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 24 листопада 2024 року біля 23 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодив внутрішній замок на дверях будинку, який належить гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину за ст. 173 КУпАП визнає.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №170949 від 09 грудня 2024 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 505/4783/24
Провадження № 3/505/300/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2025 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

24 листопада 2024 року о 13 годині 21 хвилину ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», за адресою: вул. Сільськогосподарська, 8, м. Подільськ, Одеська область, таємно викрав з полиць магазину мишку комп`ютерну бездротову вартістю 149,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 долучених до протоколу вбачається, що він свою вину за ч. 1 ст. 51 КУпАП визнає.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №611322 від 24 листопада 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2 від 24 листопада 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , довідку вартості, роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 51 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 521/2650/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 18.02.2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 521/2648/25, провадження № 3/521/2048/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 521/2650/25/24, провадження № 3/521/2049/25).

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130КУпАП, вважаю за необхідне, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 521/2648/25, провадження № 3/521/2048/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 521/2650/25/24, провадження № 3/521/2049/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 521/2650/25, провадження № 3/521/2049/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО