Справа № 296/433/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 16.01.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216379 від 09.01.2025, водій ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року о 13 годин 35 хвилин у м. Житомирі, вул. Параджанова, 88, керуючи транспортним засобом RENAULT Premium з н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Trailer Syy 3ke з н.з. НОМЕР_3 виїжджаючи з прилеглої території вул. С.Параджанова, 88 не переконався в безпечності маневру та не надав перевагу в русі ТЗ SKODA Fabia з д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по вул. С. Параджанова в напрямку Корольова. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 25.02.2025 свою вину не визнав, пояснив, що, керуючи автомобілем RENAULT Premium державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Trailer Syy 3ke, державний номерний знак НОМЕР_3 , виїжджав з прилеглої території на головну дорогу, щоб виконати маневр повороту ліворуч. Перед виїздом пересвідчився про відсутність транспортних засобів. Однак під час маневру легковий автомобіль, що рухався головною дорогою ліворуч, на великій швидкості зіткнувся з його напівпричепом.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду наступні пояснення. Керував автомобілем SKODA Fabia в м. Житомирі по вул. Сергія Параджанова, яка є головною дорогою. У цей час побачив, як на головну дорогу виїхав вантажний автомобіль з причепом та почав здійснювати поворот ліворуч. Намагався уникнути зіткнення шляхом зміни руху в ліву сторону. Однак зіткнувся з причепом цього вантажного автомобіля. Вважає винним в ДТП водія ОСОБА_1 , оскільки саме відносно нього постановою суду від 14.11.2024 року провадження по справі закрито.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 216379 від 09.01.2025 року;

- заяву ОСОБА_3 від 11.12.2024;

- копію постанови судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.11.2024 року про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2024 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2024, зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі зустрічного руху. При цьому схемою зафіксовано, що дорога, на якій відбулося зіткнення, із двостороннім рухом, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, також на ній відсутня суцільна лінія дорожньої розмітки, та відповідні дорожні знаки, забороняючі виїзд на смугу зустрічного руху.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що перед виїздом пересвідчився про відсутність транспортних засобів, розпочав рух та вже майже завершував свій маневр. Однак під час маневру помітив легковий автомобіль, який рухався з великою швидкістю, та зіткнувся з його напівпричепом.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення пункту п. 10.2 ПДР.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не доведено наявності в діях ОСОБА_1 недотримання п. 10.2 ПДР та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко