Справа № 750/1388/25
Провадження № 3/750/751/25
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №228285 від 23 січня 2025 року ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою ЕНА №2988547 від 05 вересня 2024 року, за ч.4 ст.126 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені частиною четвертою вказаної статті.

23 січня 2025 року о 12 год. 45 хв. в м. Чернігові по шосе Київське, 3 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6 д.н.з НОМЕР_2 не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вказав, що останній складений з порушенням, він не керував автомобілем який вказаний в протоколі, окрім того має дійсне посвідчення водія в Дії, на підтвердження чого надав документ на транспортний засіб AUDI A4 д.н.з НОМЕР_2 та роздруківку з Державного мобільного застосунку Дія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши сам протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Даним вимогам протокол не відповідає.

В якості доказу вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП наданий протокол серії ЕПР1 №228285 від 23 січня 2025 року, постанова серії ЕНА №2988547 від 05 вересня 2024 року, відеозапис та копія постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 січня 2024 року.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зміст яких визначає порушенням: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Питання визначення повторності, як невід`ємної частини складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, врегульовано зокрема Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року.

Відповідно п. 3 розділу І Інструкції повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Поняття повторності, також, розкрито в п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП, де визначено, що повторним правопорушенням є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративного стягненню.

При цьому перебіг календарного року розпочинається з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення (притягнення особи до адміністративної відповідальності) за попереднє правопорушення за такі самі дії (за таке саме правопорушення).

Разом з тим як вбачається із роздруківки постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2988547 від 05 вересня 2024 року, щодо ОСОБА_1 дійсно було складено відповідну постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20400 грн, при цьому інформація щодо набрання вказаною постановою законної сили відсутня, як і інформація про отримання копії даної постанови особою.

Також долучена до матеріалів справи постанова Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 січня 2024 року, яка не містить інформація щодо набрання вказаною постановою законної сили.

Разом з тим відповідно до реєстраційного документу на транспортний засіб наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні останній має в користуванні автомобіль AUDI A4 д.н.з НОМЕР_2 , а відповідно до змісту протоколу 23 січня 2025 року о 12 год. 45 хв. в м. Чернігові по шосе Київське, 3 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6 д.н.з НОМЕР_2 .

В зв`язку з чим суд приходить до висновку що долучені до матеріалів справи документи суперечать обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №228285 від 23 січня 2025 року.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, що є частиною національного законодавства, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна