Справа № 761/643/25
Провадження № 3/761/610/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.01.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2024 серії ВАВ № 586418, відповідно до якого ОСОБА_1 , 06 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , забризкав кімнату газовим балоном, словесно ображав та хапав за одяг свою мати - ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, показав, що у зв`язку з розлученням, він вимушений проживати за місцем реєстрації, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 , з якою у них існує конфлікт. Причина згаданого конфлікту - бажання матері отримувати від нього плату за проживання у квартирі вищу ніж він у змозі сплатити, або ж висилити його, ОСОБА_1 , з квартири. Його мати з метою тиску, неодноразово, необгрунтовано викликала поліцію та писала на нього безпідставні скарги у органи опіки. З приводу обставин, описаних у протоколі, вказав, що вони не відповідають дійсності, словесно свою матір він не ображав, за одяг її не хапав, газ не розбризкував.

Присутній у судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Вілінський В.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2024 серії ВАВ № 586418, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт старшого інспектора СПДН Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Кирилюк Т. від 20.12.2024, копію заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 13.12.2024 р., заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів застосування ОСОБА_1 до ОСОБА_2 будь-якого роду насильства. При цьому суд критично ставиться до долученої до протоколу про адміністративне правопорушення копії заяви ОСОБА_2 , оскільки, на переконання суду, повідомлені ОСОБА_1 причини конфлікту з останньою є достатньо вірогідними та такими, що ставлять під сумнів достовірність показів саме ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 62 Конституції України передбачено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров