overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/688/25
Провадження № 3/559/546/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "Рівол-Транс", не притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

21.02.2025 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, не застосовується при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №104/03-20-07-03/38740979 від 17.02.2025, та долучених до нього матеріалів, місце вчинення адмінправопорушення - юридична адреса ТОВ "Рівол-Транс" (ЄДРПОУ 38740979) Волинська область, м.Луцьк, вул. Зв`язківців, буд. 1 б кв.2, що за територіальною підсудністю належить до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

За таких обставин вважаю,що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.276, 284,294 КУпАП, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43016, м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, Волинської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 565/309/25
Провадження № 3/565/142/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., захисника Слободіна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови буде складено до 27 лютого 2025 року.

Суддя Г. В. Бренчук
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/1164/25

06 лютого 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: ____________, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2024 року об 11 год. 20 хв. в м. Рівне, вул. Гашека, 3, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання вулиці Гашека, м. Рівне, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації зимової слизькості на проїзній частині дороги у терміни відповідно до ДСТУ 3587:2022 в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода зу участю автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5 ПДР «Неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що посипка вул. Гашека здійснювалась. Надав довідку з Рівненського обласного центру гідрометеорології від 30.01.2025 року в якій вказано, що в період з 09:00 год. 11:00 год. спостерігалась безхмарна, сонячна погода, температура повітря була в межах 2,5-0,4 морозу, без опадів, ожеледиці.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215848 від 08.0 1.2025, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, обставини вчинення адміністративного правопорушення, тому вищевикладені обставини у своїй сукупності є такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2354/25

14 лютого 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2025 року серії ЕПР1 №230095, 25.01.2025 р. за адресою м. Рівне, перехрестя вул. Соборна, 235а та вул. Вербова керуючи транспортним засобом ЗАЗ «LANOS»д.н.з. НОМЕР_1 , яке регулюється сиг7налом світлофора, рухаючись на зелений сигнал світлофора, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу «ЮМЗ-Т2» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з ним, в результаті чого став некерованим та допустив наїзд на перешкоду (бетонний паркан висотою 2 м, довжино. 1,85 м, пошкодив його). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 45 років, актовий запис № 198.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 27 січня 2025 року, тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК
Справа № 569/1358/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ________________, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2025 року близько 14 год. 57 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Романа, 3А, на ринку «Північний», гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме, цигарками марки «Мальборо», у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659701 від 13 січня 2025 року, протоколом огляду та вилучення від 13 січня 2025 року, її письмовими поясненнями, фотоматеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, передбачене санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 570/6494/24
Номер провадження 3/570/132/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №661536 від 13 грудня 2024 року, ОСОБА_1 13 грудня 2024 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, образливими словами, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що потерпіла є повнолітньою, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутній доказ кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 571/392/25
Провадження № 3/571/348/2025

24 лютого 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Встановлено, що при виготовленні постанови та внесення її в систему документообігу допущено описку у другому абзаці вступної частини, зазначено статтю «…ч.2 ст.204-1 КУпАП…», замість правильного «…ч.3 ст. 172-20 КУпАП…».
Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме: кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду.
Керуючись ст.283 КУпАП, ст.379 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року у справі №571/392/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Вважати правильним та читати другий абзац вступної частини постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року: «про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 571/391/25
Провадження № 3/571/347/2025

24 лютого 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Встановлено, що при виготовленні постанови та внесення її в систему документообігу допущено описку у другому абзаці вступної частини, зазначено статтю «…ч.2 ст.204-1 КУпАП…», замість правильного «…ч.3 ст. 172-20 КУпАП…».
Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме: кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду.
Керуючись ст.283 КУпАП, ст.379 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року у справі №571/391/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Вважати правильним та читати другий абзац вступної частини постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року: «про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/918/25
Провадження №3/572/492/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець , права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року о 17 год. 35 хв.,виявлено військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 який виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, в умовах дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, відповідно до якої вину визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2025 року, протоколом медичного обстеження №30 від 14 лютого 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 17 годину 35 хвилин 14 лютого 2025року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 3,77 проміле, рапортом ОСОБА_2 , який виявив ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби.

Із довідки виданої командиром військової частини за №118 від 17.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :