Номер провадження 3/404/527/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №268095 від 28.10.2024, ОСОБА_1 , 07.10.2024 о 22.10 год. був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.11.2024 матеріали адміністративної справи за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для їх належного оформлення.

Підставою для повернення адміністративних матеріалів стало, зокрема, відсутність належних доказів повторності вчиненого правопорушення, встановлення заборони залишати місце проживання саме за адресою: АДРЕСА_1 (згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда - м. Кропивницький, вул. Олійника, 22), рапорти, листок контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним (ною), фото-відеоматеріали перевірки за місцем проживання, доказів зміни місця проживання ОСОБА_1 , інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повторно надійшли до Кіровського районного суду м.Кіровограда (Вх.№6250 від 19.02.2025).

ОСОБА_1 в судове засідання 27.02.2025 не з`явився, повідомлявся належно та завчасно про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення.

У той же час, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №268095 від 28.10.2024 (а.с.1); рапорт (а.с.2), паспорт (а.с.3), довідку про звільнення (а.с.4), вимогу ВІТ ГУНП в Кіровоградській області (а.с.5), довідку про судимість (а.с.6-7), попередження (а.с.8), подання (а.с.9-10), постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.10.2024 року (а.с.11-13), постанову про встановлення адміністративного нагляду (а.с.14), підписку про встановлення адміністративного нагляду (а.с.15), довідку «ІПНП» (а.с.16), рапорт (а.с. 22), пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній визнає обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.23).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом cт.cт.251, 254-256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як одне із джерел доказів, є офіційним документом, відповідним чином оформленим уповноваженою особою, у якому, серед іншого, зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, та фактично є актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

Відповідно до положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 187, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №268095 від 28.10.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, проте, в ньому відсутнє посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого правопорушення. Крім того, в матеріалах адміністративної справи також відсутні належні докази того, що відносно ОСОБА_1 протягом року застосовувалися адміністративні стягнення за порушення, визначені ч.1 ст.187 КУпАП. При цьому, суддя не бере до уваги довідку ІПНП, долучену до матеріалів, оскільки остання не містить інформації щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, і, як наслідок, кваліфікувати його діяння за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, уповноваженим органом не виконано вимоги постанови Кіровського районного суду від 11.11.2024, якою матеріали направлялися на доопрацювання, зокрема, не надано листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним (ною), фото-відеоматеріали перевірки за місцем проживання, доказів зміни місця проживання ОСОБА_1 , інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Долучений до протоколу рапорт ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області своєю формою та змістом є доповіддю поліцейського на ім`я керівництва відділу поліції, належним чином не зареєстрований у відділі поліції як відповідні документи, не містить дати складання, резолюції керівництва, із врахуванням інших обставин є документом, що складений заінтересованою у розгляді справи працівником, а відтак не може бути взятий суддею до уваги як достовірний та допустимий доказ.

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №268095 від 28.10.2024 не містить конкретизації об`єктивних ознак складу правопорушення, а саме твердження про вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вини не може бути єдиною підставою притягнення до адміністративної відповідальності без належних та допустимих доказів на підтвердження всіх ознак вчиненого правопорушення.

Сам протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин посилатися на протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд не може, оскільки суд не наділений повноваженнями самостійно редагувати дані протоколу і відшукувати докази на користь обвинувачення.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.187 ч.2, ст.247 ч.1 п.1, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда Хаупшева Л.М