П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/126/25

Провадження №3/377/69/25

20 лютого 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що надійшла з ПОГ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу Серії ВАВ № 933544 від 19.02.2025 року, 01.02.2025 року о 23 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме у під`їзді буд. АДРЕСА_2 , голосно квичав, виражався нецензурною лайкою, стукав у двері квартир, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.277 КУпАП, розглядається протягом доби, справу призначено до розгляду на 20.02.2025 року об 14 годині 30 хвилин.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS - повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 , Відповідно до довідки про доставку SMS - повідомлення про виклик доставлено на абонентський номер телефону, який зазначений у заяві про отримання судових повісток 20.02.25 року о 13 год. 13 хв.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбаченест.173 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд розцінює не явку ОСОБА_1 як спосіб уникнути відповідальності, та вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933544 від 19.02.2025 року, передбачене ст. 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 02.02.2025, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , чоловік у стані алкогольного спяніння вибиває двері до квартири, зайшов до квартири, зі слів колишній співмешканець доньки.;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 01.02.2025 року, в яких вона просить провести перевірку та притягнути до відповідальності співмешканця її доньки ОСОБА_1 , який о 23 год. 30 хв. вибивав двері до її квартири, огризався нецензурною лайкою, перебуваючи в нетверезому стані, кричав в під`їзді;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.02.2025 року, з яких вбачається, що в неї з її співмешканцем ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, щою його не продовжувати вона пішла до своєї матері, яка проживає на першому поверсі. О 23 год.30 хв. в двері почав стукати співмешканець ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, кричав і просив щоб вона повернулась до дому. Так як він перебував в нетверезому стані вона відмовилась, він ще більше почав кричати, поводити себе агресивно.

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_3 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до ст.ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст.247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, обставину, що обтяжує відповідальність, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 238 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко