Справа № 203/3051/24
Провадження № 3/0203/15/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участі представників Дніпровської митниці Фещенко І.С., Рогової К.І., захисника ОСОБА_1 адвоката Афоніна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, зокрема, автомобіля марки «BMW» моделі «X5», номерний знак « НОМЕР_2 », з VIN НОМЕР_3 (далі автомобіль «BMW X5» встановлено, що зазначений автомобіль ввезений на митну територію України 11.01.2023 пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці як гуманітарна допомога.

Згідно листа Львівської митниці від 07.07.2023 № 7.4-5/20-01/7/17052 як підстава для ввезення на митну територію України автомобіля «BMW X5», ОСОБА_1 надано декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.01.2023, де в розділі 6 «Отримувач» Військова частина НОМЕР_4 Міністерства оборони (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), в розділі 9 «Вид допомоги» транспортний засіб: «BMW X5» з VIN № НОМЕР_3 .

За результатами проведених перевірочних заходів, з відкритих баз даних мережі Інтернет даний транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5» з номерним знаком « НОМЕР_2 » був розміщений на сайті https://auto.ria.com з метою продажу.

Листом Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) від 15.02.2024 № 350/204/10/16 митницю було повідомлено, що з автомобіль «BMW X5» з VIN № НОМЕР_3 військова частина не отримувала, не очікувала, для ввезення на територію України клопотань не подавала.

Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Дніпровської митниці від 23.02.2024 № 7.5-15-02/2478 вартість подібного транспортного засобу «BMW X5» 2003 року виготовлення станом на 11.01.2023 становить 4 261,50 Євро (що за курсом НБУ становить 167 034,18 грн.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар марки «BMW» моделі «X5», номерний знак « НОМЕР_2 », з VIN НОМЕР_3 шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товарів документів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.01.2023 що містить неправдиві відомості щодо одержувача.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Афонін О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, зазначивши, що автомобіль фактично було передано до військової частини.

Представники митниці в судовому засіданні зазначили, що вважають викладені в протоколі обставини доведеними та просили накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товару в дохід держави без конфіскації транспортного засобу.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для " переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск, через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що його вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи, а саме:

протоколом про порушення митних правил № 0039/11000/24 від 25.03.2024 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 11.01.2023 року ввіз на митну територію України через пункт пропуску "Шегині - Медика" митного поста "Мостиська" Львівської митниці автомобіль марки «BMW» моделі «X5», номерний знак « НОМЕР_2 », з VIN НОМЕР_3 , як гуманітарну допомогу (а.с. 5-8);

- декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.01.2023, яка підписана та подана ОСОБА_1 , де в розділі 6 «Отримувач» Військова частина НОМЕР_4 Міністерства оборони (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), в розділі 9 «Вид допомоги» транспортний засіб: «BMW X5» з VIN № НОМЕР_3 (а.с. 18);

- запитом Дніпровської митниці ДМСУ № 7.5-1/7.5-20-02/8.2/785 від 05.02.2024 на адресу ВЧ НОМЕР_4 щодо здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України транспортного засобу «BMW X5» з VIN № НОМЕР_3 (а.с. 20);

-листом командира ВЧ НОМЕР_6 за вих. № 680/204/10/91 від 30.06.2024, в якому зазначено, що військова частина клопотань щодо ввозу на територію України автомобіля марки «BMW X5» з VIN № НОМЕР_3 не подавала, автомобіль не отримувала та не очікувала (а.с. 22);

-службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Дніпровської митниці від 23.02.2024 № 7.5-15-02/2478, згідно якої, вартість подібного транспортного засобу «BMW X5» 2003 року виготовлення станом на 11.01.2023 становить 4 261,50 Євро (що за курсом НБУ становить 167 034,18 грн.).

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, у суду відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме, у переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Разом з тим, стороною захисту у судовому засіданні було надано документи, згідно яких, автомобіль «BMW X5» з VIN № НОМЕР_3 перебуває у в/ч НОМЕР_7 .

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що застосування адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.483 МК України, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспівмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, а навпаки ОСОБА_1 мав намір допомогти суспільству в найскладніший для країни час, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження по справі слід закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 483, 519, 522, 527, 528 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.483 МК України через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Є.О. Вусик