Справа № 504/3609/24
Номер провадження 3/504/214/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області 04.09.2006, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3609/24 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та №504/3610/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які постановою суду від 27.08.2024 об`єднано в одне провадження під номером №504/3609/24.

Постановою суду від 16.09.2024 матеріали справи відносно ОСОБА_1 направлені на доопрацювання, з причини відсутності у матеріалах доказів притягнення останнього до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

08.01.2025 року до Комінтернівського районного суду Одеської області повернулись після доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 та передані на розгляд судді Якиміва А.В.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи спосіб надіслання судової повіски на адресу місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, який власноручно підписаний останнім, яка відповідно до трекінгу відправлення повертається відправнику не врученою з причини «за закінченням терміну зберігання».

До протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду долучено заяву ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 18.08.2024 о 16:46 год. за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Курісове, вул. Центральна, 33, ОСОБА_1 керував автомобілем ЇЖ Комбі р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2024 серії ААД №577162, що складений уповноваженою особою та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2024;

- відео записами, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проведення огляду на стан сп`яніння;

- копією постанови суду від 23.04.2024 якою на ОСОБА_1 , накладено стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та відповідно якої ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою суду від 13.11.2023.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за дії передбачені ч.ч.1,2 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який систематично вчиняє правопорушення на транспорті, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що накладення штрафу на особу не призводить до її виправлення та перевиховання, особа продовжує вчиняти адміністративні правопорушення. Таким чином, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, належним є адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та конфіскацією транспортного засобу, який перебуває у власності ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Крім того, що 18.08.2024 о 16:46 год. за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Курісове, вул. Центральна, 33, ОСОБА_1 керував автомобілем ЇЖ Комбі р.н. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортними засобами, чим повторно порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 18.08.2024, а тому останнім днем строку накладення стягнення у цьому випадку є 18.11.2024.

Вказана справа, після доопрацювання, надійшла в провадження судді Якиміва А.В. 03.01.2025, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, розгляд справи в межах строків встановлених ст. 38 КУпАП був неможливий.

Оскільки, строк накладення адміністративного стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився, то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст.36, 38, 40-1, 126, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власностіостаннього.

Провадження у справі за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів