Єдиний унікальний номер 741/2442/24
Провадження № 3/741/115/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 лютого 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення (протоколи серій ЕПР1 № 190632 та ЕПР1 № 190636), передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

7 грудня 2024 року близько 4 години в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Південна ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ 55102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 :

- в порушення пунктів 10.1, 12.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на залізобетонну опору лінії електричних мереж. У результаті зіткнення автомобіль та опора ЛЕМ отримали механічні пошкодження;

- здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП, чим порушив пункт 2.10 ПДР України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладені вимоги закону, справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серій ЕПР1 № 190632 та ЕПР1 № 190636, підлягають розгляду судом в одному провадженні, а тому їх необхідно об`єднати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/2442/24 (провадження № 3/741/115/25) та № 741/2445/24 (провадження № 3/741/117/25) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адімністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 741/2442/24 (провадження № 3/741/115/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв