Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6371/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 136538 від 01.09.2024 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 01.09.2024 року о 20 годині 00 хвилин прикордонним нарядом "Контрольний пост" від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 112, на території Королівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, в контрольованому прикордонному районі, на відстані 5500 м до державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 21.02.2025 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 01.09.2024 року з приводу розгляду справи за його відсутності, у якій він вказав, що визнає свою вину у вчиненні правопорушення в повному обсязі.

19.02.2025 року в суд поступило пояснення ОСОБА_1 від 19.02.2025 року, у якому він заперечив обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, та виклав клопотання про розгляд справи за його відсутності та про закриття провадження у справі.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) протокол про адміністративне затримання від 01.09.2024 року, складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , згідно якого 01.09.2024 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, обставини якого аналогічні викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 2);

2) схему виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складену 01.09.2024 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 112, на відстані 5500 м до державного кордону України (арк. 4);

3) копію посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 08.04.2021 року ТСЦ 6342 (арк. 3).

Рапорт начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 (арк. 5), у якому не зазначено дату складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не виступає джерелом доказу.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.01.2025 року № 0.4/26-25-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 11, 12), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у поясненні від 19.02.2025 року просить закрити провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП.

Клопотання мотивовано тим, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, він не мав наміру перетинати державний кордон України з Румунією поза пунктами пропуску через державний кордон. 01.09.2024 року близько 19 години 00 хвилин він та четверо його друзів їхали на автомобілі з відпочинку в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області на кладовище в с. Сасово Берегівського району Закарпатської області для відвідування могили баби ОСОБА_4 . Автомобілем керував ОСОБА_7 , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував в автомобілі як пасажир. Вони не мали наміру наближатися до державного кордону, оскільки їхали дорогою державного значення, розуміли маршрут і мету поїздки.

На блокпості біля м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області автомобіль зупинили працівники Державної прикордонної служби України, які перевірили їхні документи. Після цього приблизно через 40 хвилин працівники Державної прикордонної служби України доставили їх до прикордонної застави, розташованої в с. Хижа Берегівського району Закарпатської області, де відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Під тиском працівників Державної прикордонної служби України, який виявився в ненаданні можливості запросити захисника, ознайомитися зі змістом протоколу, чиненні психологічного тиску, погрозах застосування фізичного насильства у разі відмови у письмовій формі підтвердити намір незаконного перетину державного кордону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписав протокол про адміністративне правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України та інших діях. Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто особа розуміє, що незаконно перетинає державний кордон України, та бажає вчинити такі протиправні дії. Спроба - це активні дії, спрямовані на досягнення певної мети.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що найближчий прикордонний знак на напрямку 112 знаходиться за 5500 м від місця затримання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не співвідноситься з можливістю перетнути державний кордон чи вчинити спробу перетинання кордону, оскільки згідно приписів частини восьмої статті 9 Закону України "Про державний кордон України" порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку. Перебування на відстані 5500 м від лінії державного кордону суперечить визначенню об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП. Наміри, які не підкріплені реальними діями особи, не здатні заподіяти шкоду охоронюваним законом інтересам, перебувають поза сферою адміністративно-правового регулювання, тому в такому разі відсутній склад адміністративного правопорушення.

У рапорті начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 зазначено про наявність в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закордонного паспорта. Однак, в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було закордонного паспорта, копію його закордонного паспорта не долучено до матеріалів справи.

Заяву від 01.09.2024 року, у якій вказано про повне визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєї винуватості у вчиненні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підписував.

Ані подію, ані склад адміністративного правопорушення, про яке складено протокол, не доведено. З наданих доказів неможливо встановити наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП. Сукупність зібраних доказів не дозволяє констатувати вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі про адміністративне затримання від 01.09.2024 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , та схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 01.09.2024 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин. У зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у поясненні від 19.02.2025 року заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення, то пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладене у заяві від 01.09.2024 року, не підлягає врахуванню.

З огляду на наведене подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю, відтак клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття справи, яке мотивовано також відсутністю складу адміністративного правопорушення, наявність/відсутність якого встановлюється при доведеності події правопорушення, слід задовольнити частково. Аргументи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу порушення його прав при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення спростовано відомостями, які містяться в протоколі, щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від правничої допомоги адвоката, ознайомлення зі змістом протоколу, отримання другого примірника протоколу, відсутності у нього заяв, зауважень. Аналогічні за суттю відомості наявні також в протоколі про адміністративне затримання.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про закриття справи задовольнити частково.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак