Справа № 522/1683/25
Провадження № 3/522/1389/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Шибіна Є.С., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу до Роздільнянського районного суду Одеської області справи стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Полку управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 229598 від 24.01.2025 року, встановлено, що 24.01.2025 року в м. Одеса, вул. Добровольцців (Маршала Говорова), 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA OPTIMA», д/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду, а саме собаку гр. ОСОБА_2 та збив її, коли та вибігла на проїзджу частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Роздільнянського районного суду Одеської області, у зв`язку із тим, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Роздільнянського районного суду Одеської області та бажає безпосередньо брати участь в судовому засіданні при розгляді справи.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 ст. 276 КУпАП передбачає вичерпний перелік статей, коли справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а саме: статті 80, 81, 121 - 126, 127-1 129, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП.

Однак питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Також, в поданому клопотанні не наведені підстави неможливості прибуття ОСОБА_1 , який прибув в судове засідання 25.02.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, як зазначено у клопотанні особа свою вину не визнає в повному обсязі, тому може виникнути необхідність у допиті потерпілої особи, яка згідно матеріалів справи проживає в м. Одесі в Приморському районі.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено в м. Одеса, вул. Добровольців (Маршала Говорова), 18, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеса, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для передачі матеріалів справи до іншого суду за місцем проживання ОСОБА_1 судом не встановлено, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду за місцем проживання останнього.

Разом з тим, суд зазначає, що особа, стосовно якої складений протокол, у разі неможливості з`явитись до суду, не позбавлена права звернутись до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі з Роздільнянського районного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу до Роздільнянського районного суду Одеської області справи стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ