Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/311/25
Провадження № 3/542/80/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Шарова-Айдаєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04 січня 2025 року серії ЕПР1 № 212540, складений відносно ОСОБА_1 .

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04 січня 2025 року серії ЕПР1 № 212540, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб: ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , 04 січня 2025 року о 10 год 19 хв у с. Зачепилівка, вул. Миру, 51, керуючи транспортним засобом, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим повторно вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, порушивши вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух». Протокол ЕПР/106368 від 01 серпня 2024 року. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з частиною 5 статті 126 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Зі змісту протоколу вбачається, що гр. ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

Поряд із цим, суд зазначає, що ініціатором складання протоколу до матеріалів справи на підтвердження повторності вчинення правопорушення ОСОБА_1 додано копію постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука (справа № 542/8465/24), виготовлену із Єдиного державного реєстру судових рішень, яка не містить відомостей про набрання такою постановою законної сили та самої дати набрання законної сили постанови.

Отже, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, зокрема, належним чином завірена копія постанови суду, яка набрала законної сили,відповідно до якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за частиною 5 статті 126 КУпАП протягом року до вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі від 04 січня 2025 року.

30 січня 2025 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП, повернуто до Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Поряд із цим, на усунення недоліків поліцейським СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області жодних документів чи пояснень до суду не було надано.

За таких обставин справа не може бути вирішена по суті, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ініціатору складення протоколу для усунення вказаних недоліків, надання пояснень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (площа Перемоги, 1, селище Нові Санжари, 39300) на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва