Справа № 517/205/25
Провадження № 3/517/159/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Самбір Львівської Області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

установив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Протокол складений офіцером ВАЮД штабу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 000614Е від 05 лютого 2025 року, рапорту офіцера відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу ОСОБА_2 від 05 лютого 2025 року та схеми місцевості виявлення правопорушення від 05 лютого 2025 року убачається, що 05 лютого 2025 року біля 18 год 20 хв., на південній околиці с. Трохимівка Роздільнянського району Одеської області, на відстані до 1800 метрів від лінії державного кордону, було виявлено ОСОБА_1 , який намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України на вихід до Р.Молдова.

Тобто із наявних матеріалів справи убачається, що місцем виявлення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є с. Трохимівка Роздільнянського району Одеської області.

Вказаний населений пункт, де мало місце виявлення правопорушення, віднесений до Роздільнянського району Одеської області (колишнього Великомихайлівського району Одеської області).

Так, згідно Постанови Верховної Ради «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, в ході адміністративно територіальної реформи до складу Роздільнянського району (з адміністративним центром у місті Роздільна) увійшли території Великомихайлівської селищної, Великоплосківської сільської, Затишанської селищної, Захарівської селищної, Лиманської селищної, Новоборисівської сільської, Роздільнянської міської, Степанівської сільської, Цебриківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Водночас, юрисдикція Фрунзівського районного суду Одеської області не поширюється на межі новоствореного району, так як відповідно до листа Ради суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20-вих, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отож, ураховуючи викладені обставини, розгляд даної справи не належить до підсудності Фрунзівського районного суду Одеської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

У зв`язку з тим, що на території, на яку поширюється юрисдикція Фрунзівського районного суду Одеської області, відсутній такий населений пункт як с. Трохимівка Роздільнянського району Одеської області, а відтак дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області. Чинний КУпАП не передбачає можливості передачі справ з одного суду до іншого, а тому суд дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, необхідно повернути начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), для направлення справи за підсудністю до належного суду.

Керуючись статтями 257, 276, 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) для направлення справи за підсудністю до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: