overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/103/2025 441/100/25
П О С Т А Н О В А

26.02.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду адмінматеріалів на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

21.01.2025 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 214254 від 06.01.2025 на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд адмінматеріалів призначено на 13 год. 00 хв., 03.03.2025.

ОСОБА_1 , як учасник ДТП, у клопотанні від 26.02.2025, покликаючись на територіальну віддаленість його місця проживання від місцезнаходження суду, просить про участь у судовому засіданні 03.03.2025 в режимі відеоконференції з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок вирішення питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права та при вирішенні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції керуватися ст. 336 КПК України.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З огляду на вищенаведене, суд вважає доцільним провести судове засідання о 13 год. 00 хв., 03.03.2025 у режимі відеоконференції, як про це просить ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

судове засідання з розгляду адмінматеріалів на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (вул. Волонтерська, 7, м. Біла Церква, Київська область), за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. на АДРЕСА_1 ).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 462/1021/25
ПОСТАНОВА

26 лютого 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

непрацюючої, яка проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 51 КУпАП.

в с т а н о в и в :

28.12.2024 року, близько 13.35 год., за адресою м. Львів, вул. Широка, 63а з торгового залу магазину «Аврора» викрала товар, а саме наушники вставні бездротові з гарнітурою «HAVIT TW976» білі -1 шт на суму у закупівельних цінах без ПДВ - 415.83 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 51 КУпАП призначалася до розгляду на 26.02.2025 року.

Однак правопорушниця ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останньої.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушницю ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушницю: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09.30 год. 20 березня 2025 р. до суду на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 19 у м. Львові.

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №: 452/84/25
П О С Т А Н О В А
24 лютого 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд до Самбірського міскрайонного суду Львівської області 08.01.2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП, вчинено 20.11.2024 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.
Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.
Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.38 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№464/1118/25
пр.№ 3/464/542/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , ухилилась від виконання свого батьківського обов`язку щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 09.02.2025 близько 23.30 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння в присутності дитини, що могло зашкодити її життю і здоров`ю.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнала, щиро розкаялася, запевнила, що подібне більше не повториться. Просила суворо не карати.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Винуватість її доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №023284 від 10.02.2025, визнавальними поясненнями наданими у суді, рапортом.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серії ВАД 225868.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.З.Чорна
Справа№464/1111/25
пр.№ 3/464/537/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 06.01.2025 не з`явився на реєстрацію у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнав, щиро розкаявся, запевнив, що подібне більше не повториться.

Факт порушення ОСОБА_1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду стверджується даними складеного протоколу ВАД №689053 від 07.02.2025, рапортом, постановою суду від 07.11.2024, ухвалою суду від 08.03.2024, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими у суді.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір`з правопорушника в дохід держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП та керуючись ст.ст. 36,40-1,279,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол ВАД №225065.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа№464/1031/25
пр.№ 3/464/487/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 06 лютого 2025 року о 18.30 год. по вул.Дж.Вашингтона, 1 в м.Львові, керуючи автомобілем «Ford Ecosport» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі на перехресті рівнозначних доріг, не дала дорогу автомобілю «KIA Sorento» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушила вимоги 16.11 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За ч. 2 цієї статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 240301, ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 1. Також даним протоколом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

З огляду на те, що при скеруванні протоколу для розгляду до суду органом, що склав протокол помилково скеровано такий до Сихівського районного суду м.Львова, оскільки місце вчинення правопорушення та місце проживання правопорушника знаходиться на території Личаківського району м.Львова, а тому справу слід повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/1094/25
пр.№ 3/464/524/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 26.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 12.45 год. 11 березня 2025 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.51 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області .

Суддя С.З. Чорна
Справа №: 465/1487/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 лютого 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 689414 від 21 лютого 2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26.02.2025 р., правопорушник не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 05 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Львівському РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва
Справа № 466/1214/25
Провадження № 3/466/654/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Львова Едера П. Т. перебуває справа № 466/1214/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 06.02.2025.

06.02.2025 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 466/1238/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Луців-Шумської Н. Л.

21.02.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Галича П. О. поступило клопотання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, їх розгляд є взаємопов`язаний, тому суд передає справу № 466/1214/25, 3/466/654/25 на вирішення питання про об`єднання до справи №466/1238/25, 3/466/671/25 судді Луців-Шумській Н. Л.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 466/1214/25, 3/466/654/25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати на вирішення питання про об`єднання в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №466/1238/25, 3/466/671/25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Луців-Шумській Н. Л.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 487/855/25
Провадження № 3/487/485/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Курськ РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2024 р., о 18 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої словесно ображав, принижував, виражався нецензурною лексикою та вдарив долонею по обличчю колишню дружину ОСОБА_2 , чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, таким чином вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Вважаю, що штраф є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170,00 грн. (Номер рахунку (IBAN): UA0014480 Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Реквізити для оплати: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан