Справа № 212/2084/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучі підданою до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом, 11 лютого 2025 року о 22:10 годині була відсутня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила п. 2 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2024, про продовження адміністративного нагляду, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , будучі підданою до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом, 13 лютого 2025 року з 09:00 години по 18:00 годину не з`явилась на реєстрацію до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушила п. 3 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2024, про продовження адміністративного нагляду, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнала повністю, підтвердила факти скоєння адміністративних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №407587 від 16.02.2025, вад №407585 від 16.02.2025, довідками за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №4829 від 12.02.2025, ЖЄО №5208 від 15.02.2025, копією ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року, про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на шість місяців, копією постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/2084/25 провадження 3/212/830/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 212/2085/25 провадження 3/212/831/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою, та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283- 285 КпАП України,
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/2084/25 провадження 3/212/830/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 212/2085/25 провадження 3/212/831/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/2084/25, 3/212/830/25.
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.
Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Згідно із вимогами статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко