Справа № 761/7150/25
Провадження № 3/761/2149/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 316705 вбачається, що 03.02.2025 року о 20 год. 16 хв., в м. Києві по вул. Володимирська, 21, ОСОБА_1 , малював фарбою на будинку архітектурної пам`ятки. Написи мали нецензурний зміст. Такими діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що їх необхідно повернути до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , вищевказаним вимогам не відповідають.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що місцем проживання особи є АДРЕСА_1 .

Однак вказаного не вказано назву населеного пункту, що унеможливлює направлення повістки особі.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких інших контактних даних ОСОБА_1 , за допомогою який суд мав би змогу повідомити останнього про час та місце розгляду справи.

Отже в протоколі міститься неповна інформація щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності а саме відсутні контактні дані та не вказано вірне місце проживання.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю, що матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення та виконання вимог ст. 268 КУпАП.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 276 КУпАП, cуд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугіль