СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2440/25 пр. № 3/759/1354/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , 29.11.2024 року та 16.12.2024 року притягнутий до адміннвідповідальності за ст. 130 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 07 січня 2025 року, близько 03 год. 40 хв., керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (обмежувач руху їжак), в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Крім того, ОСОБА_3, маючи ознаки алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота тощо) на вимогу працівників поліції, які прибули на місце ДТП, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.

ОСОБА_3 в судові засідання 10 та 24 лютого 2025 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_3 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_3 у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять обидва протоколи про адмінпорушення, схема місця ДТП, нереалізоване направлення на огляд водія щодо стану сп?яніння, дані з відео реєстратора поліції (файл «214587-1»), на якому зафіксована спочатку згода водій пройти огляд на стан сп?яніння на місці за допомогою приладу Драгер (40 сек. запису), а потім відмова водія ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці за допомогою приладу Драгер, так і у лікаря - нарколога (10 хв. 55 сек. запису), а також копіями судових рішень про притягнення водія до відповідальності за ст. 130 КУпАП двічі протягом року. Аналогічне за змістом відео «214587-2» фіксує вказані події з іншого ракурсу.

Згідно з вимогами п.п. 2.5, 12.1, 13.1 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, він на вимогу працівника поліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку та дотримувати безпечної дистанції. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається протягом року повторно. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, з конфіскацією транспортного засобу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років, з конфіскацією транспортного засобу марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 на користь держави в особі Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК