н/п 3/490/1228/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/931/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 року о 12:10 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд.№ 4 по вул. 2 Екіпажній в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Carina», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237417 від 03.02.2025 року).

Окрім того, 03.02.2025 року о 12:10 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд.№ 4 по вул. 2 Екіпажній в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , здійснивши зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Toyota Carina», номерний знак НОМЕР_2 , негайно не зупинився та залишив місце пригоди, до якої причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237431 від 03.02.2025 року).

Постановою суду від 03.02.2025 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру № 490/931/25 (номер провадження 3/490/1228/2025).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає.

Також в своїй заяві ОСОБА_1 додав, що наміру покинути місце ДТП він не мав. 03.02.2025 року під час керування транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , йому стало зле, коли почув скрегіт по дисках машини, подумав, що зачепив бордюрний камінь і продовжив рух. В подальшому від працівників поліції дізнався, що він допустив зіткнення з припаркованим біля бордюру транспортним засобом. Цей автомобіль ОСОБА_1 не помітив, як потім стало відомо після медичного обстеження від 06.02.2025 року у ОСОБА_1 на передодні стався крововилив у мозок.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, письмову заяву ОСОБА_1 , суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №237417 від 03.02.2025 року, згідно яких 03.02.2025 року о 12:10 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд.№ 4 по вул. 2 Екіпажній в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Carina», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №237431 від 03.02.2025 року, згідно до яких 03.02.2025 року о 12:10 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд.№ 4 по вул. 2 Екіпажній в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , здійснивши зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Toyota Carina», номерний знак НОМЕР_2 , негайно не зупинився та залишив місце пригоди, до якої причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;

- даними схеми місця ДТП від 03.02.2025 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2025 року, згідно до яких вказав, що він стояв на узбіччі по вул. Екіпажній та відчув удар по машині з лівої сторони, побачив машину чорного кольору, яка поїхала далі не зупиняючись;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2025 року, в яких вказав, що він дійсно 03.02.2025 року рухався по вул. 2 Екіпажній. Проте, під час руху у нього запаморочилось в голові та на декілька секунд він втратив свідомість. В цей момент він зачепив припаркований автомобіль «Toyota Carina», номерний знак НОМЕР_2 , однак не зрозумів, що зачепив автомобіль, коли прийшов до тями їхав біля бордюру, тому думав, що зачепив саме бордюр.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, вказано, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (див. Правила дорожнього руху).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г", відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, є доведеною.

Твердження про те. що ОСОБА_1 не зрозумів, що сталася ДТП за участю його та потерпілого автомобілів, та він не мав наміру залишати місце ДТП спростовуються його ж власними поясненнями, якими підтверджується, що під час керування транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , він відчув скрежет від контактування, проте не зупинився, не пересвідчився у обставинах, за яких це відбулося, незважаючи на те, що рухався серед інших автомобілів, та будучи причетним до ДТП, внаслідок якого було пошкоджено не лише керований ним транспортний засіб, а і автомобіль «Toyota Carina», номерний знак НОМЕР_2 , з місця ДТП поїхав.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень на користь Держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 36, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-4 та 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень в дохід держави .

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Демінська