Справа № 676/826/25
Номер провадження 3/676/380/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, вдівця, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності 05 березня 2024 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколами серії ВАД №272329, ВАД №272328, ВАД272310 від 21 січня 2025 року, складеного ст. інспектором СЮП ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Вольською В.І., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, зокрема, в тому, що 21 січня 2025 року о 12 год. 20 хв. повторно протягом року в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання покладених на нього ч.2 ст.150 СК України батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2007 року народження, оскільки не забезпечив належних умов проживання, в будинку брудно, безлад, на кухні антисанітарний стан, брудна постільна білизна, нестерпний запах диму від сигарет. Таким чином дії батька можуть завдати шкоду здоров`ю дітей, чим вчинив правопорушення, повторно протягом року, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що здійснює догляд за дітьми, виконує батьківські обов`язки, проте доньки під час прибирання речі склали під стіл, і це було виявлено під час перевірки. Загалом у будинку було чисто, діти мали харчі, постільна білизна була чиста.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.2 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Поряд з цим, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ст.. інспектором СЮП ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Вольською В.І., до провадження не долучено жодного доказу, який би підтверджував ту обставину, що ОСОБА_1 21 січня 2025 року о 12 год. 20 хв., повторно протягом року, в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання покладених на нього ч.2 ст.150 СК України батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2007 року народження.

Із долучених до протоколів матеріалів встановлено, що підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення, став рапорт ст. інспектором СЮП ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Вольської В.І від 21 січня 2025 року та акт обстеження умов проживання сім`ї від 21 січня 2025 року. В даному акті зазначено, що умови проживання сім`ї від останнього візиту дещо покращилися, їжа є в наявності, є постільна білизна, проте наявне захаращене місце, у зв`язку з чим не зрозуміло, чому остання прийшла до висновку, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки. Зокрема, до провадження не долучено жодного письмово доказу, який би підтверджував викладені обставини, при проведенні перевірки не було опитано свідків, які б підтвердили викладені у протоколі факти.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, оцінивши протокол про адміністративне правопорушення з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.