"26" лютого 2025 р. Справа № 363/811/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №650386 складеного 03.02.2025 року, що 03.02.2025 року близько 22 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лексикою, кидався в бійку, чим завдав психологічних страждань, в наслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся в установлений законом порядку. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 згідно якої, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушення не визнає, розгляд справи просить провести у його відсутність.

ОСОБА_2 подала до суду заяву згідно якої, просить суворо не карати її цивільного чоловіка ОСОБА_1 з яким помирилась.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічному здоров`ю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кухар О.М. про подію, протокол прийняття заяви, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 згідно якої, свою провину не визнає, а також заяву ОСОБА_2 подану до суду, суд приходить до висновку, що під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , судом не здобуто доказів вчинення ОСОБА_1 умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а тому дії останнього не мають складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а особа на яку покладено обов`язок щодо збирання доказів до суду доказів не надала.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні статті 251 КУпАП, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, котрі б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви суду. Таких доказів матеріали справи не містять.

Доказова база у даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ґрунтується лише на письмових поясненнях ОСОБА_2 , які заперечуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУПАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 248, 251, 254, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк