Справа № 482/2632/24
Номер провадження 3/482/187/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№199495 від 18.12.2024 року, о 14 год.40 хв. в м.Нова Одеса вулиця Червоних Партизан (Соборна), 32, водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП 69141741 від 14.11.2022 року, чим порушив вимоги вищевказаної постанови державного виконавця, чим порушив п.2.1. «а» ПДР України відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№199458 від 18.12.2024 року, о 13 год.28 хв. траса Н24 Благовіщенськ-Миколаїв, 194 км, водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП 69141741 від 14.11.2022 року, чим порушив вимоги вищевказаної постанови державного виконавця, чим порушив п.2.1. «а» ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 , у порушенні п. 2.1«а» Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№199495 від 18.12.2024 року, о 14 год.40 хв. в м.Нова Одеса вулиця Червоних Партизан (Соборна), 32, водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП 69141741 від 14.11.2022 року, чим порушив вимоги вищевказаної постанови державного виконавця, чим порушив п.2.1. «а» ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№199458 від 18.12.2024 року, о 13 год.28 хв. траса Н24 Благовіщенськ-Миколаїв, 194 км, водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП 69141741 від 14.11.2022 року, чим порушив вимоги вищевказаної постанови державного виконавця, чим порушив п.2.1. «а» ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП;

-постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП 69141741 від 14.11.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- відеофікацією вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1«а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушивши вимоги ПДР, вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу винного, обставини вчинення ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суддя вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь Держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн. на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Баранкевич