Справа № 198/99/25
Провадження № 3/0198/35/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року, о 10:10 годині, ОСОБА_1 (будучи ФОП), знаходячись в приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_2 , вчинила проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа (продала товар і не видала покупцю чек).

Від особи, яка притягається до адмінвідповідальності до суду дійшла письмова заява - просить закрити справу за малозначністю. Доводи: вину визнає, у вчиненому кається, продала без чеку товар на невелику суму 179 грн., є особою похилого віку, вчинила у зв`язку з тим, що через постійні відключення електропостачання, перепади напруги відключила касовий апарат, оскільки боялася, щоб він не перегорів, а блоку безперебійного живлення у неї немає.

Також, усно пояснила суду, що її пояснення відібрані на місці не відповідають дійсності писала в стані стресу, під диктовку працівника податкової служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується поясненнями особи в судовому засіданні, протоколом, актом і підлягає кваліфікації за ч.1ст.155-1 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 (докази протилежного у справі відсутні, усі сумніви оцінюються на користь особи, яка притягається до адмінвідповідальності) (ст. 62 Конституції України).

У суду відсутні відомості про притягнення особи до адмінвідповідальності в минулому.

Наявна обставина, яка пом`якшує відповідальність, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.155-1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський