Справа № 405/684/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого начальником водопровідного відділу Кропивницького ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою начальником водопровідного відділу Кропивницького ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», 31.01.2025 року о 09.40 год., по вул. Чміленка, буд. 87/48 в м. Кропивницький, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 7 від 16.01.2025 року щодо усунення недоліків та приведення проїзної частини дороги у стан, що гарантує безперервний та безпечний рух транспортних засобів, після розриття та не вжив заходів щодо відновлення дорожнього полотна, чим порушив вимоги ст.6, 9, 12 та 23 Закону України «Про дорожній рух» та постанову КМУ №198 від 30.09.1997 р., ДСТУ 4100-2021, ДСТУ 3587-2022, тим самим порушив вимоги п.1.5 України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена належними та допустимими доказами та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №135627 від 31.01.2025, копією вимоги (припису) № 7 від 16.01.2025 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.01.2025 року; фото місця проведення робіт.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчинених правопорушень, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.188-28, 283-284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: Номер рахунку (IBAN): UA0011567; Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тгм.Кропивн/21081100Код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) МФО банку 89999.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA0011569; Код класифікації доходів бюджету 22030101 ; Призначення платежу 101 __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич