Справа №345/610/25
Провадження № 3/345/219/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 о 11.30 годин у смт. Войнилів по вул. Шевченка, в приміщенні Войнилівського ліцею син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме здійснив розприскування газовим балончиком в приміщенні класу у Войнилівському ліцеї при учнях, відносно чого порушив громадський порядок і спокій громадян, якому на момент вчинення виповнилося 14 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що не знала, що син має газовий балончик та користується ним. Після всіх подій, з сином була проведена профілактична бесіда. Вказала, що вона займається вихованням сина. Просила суворо не карати.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу,

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252863 від 11.02.2025, довідкою про результати розгляду звернення директора Войнилівського ліцею від 11.02.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.01.2025, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , рапортом від 11.02.2025.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної, іі матеріальне становище та те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, - 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: