Справа № 539/842/25
Провадження № 3/539/292/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши адмінматеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянка України, пенсіонерка, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 393305 від 10.02.2025 ОСОБА_1 близько о 09 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно висловлювала погрози фізичної розправи, та образи в сторону колишнього чоловіка гр. ОСОБА_2 з яким проживають спільно, чим завдала останньому моральної шкоди та спричинила психологічне насильство.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно письмових пояснень в протоколі вину не визнала, пояснила що 10.02.2025 близько о 09 год.00 хв. виявила в квартирі відсутність деякого посуду. Вважає, що посуд виніс з квартири її співмешканець ОСОБА_2 . Вона повідомила йому щоб збирав свої речі та покинув її квартиру. Конфлікту ніякого з ним не було, однак він викликав працівників поліції та повідомив їм що вона ображала його та погрожувала фізичною розправою.
Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.
Встановлено, що до протоколу, крім письмових пояснень ОСОБА_1 , долучено письмові пояснення її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який пояснив, що 10.02.2025 близько о 09 год. 30 хв. за адресою проживання: АДРЕСА_1 його співмешканка ОСОБА_1 безпідставно виганяла його з квартири та погрожувала фізичною розправою.
В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно 10.02.2025 близько о 09 год. 30 хв. за адресою свого проживання АДРЕСА_1 умисно висловлювала погрози фізичної розправи, та образи в сторону колишнього чоловіка гр. ОСОБА_2 , тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є недоведеним, оскільки крім письмових пояснень її співмешканця ОСОБА_2 жодних інших доказів до протоколу не долучено.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є недоведеною.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова