overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/542/25
пров. № 3/544/214/2025
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження Пирятинського районного суду Полтавської області з ВП № 1 Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії ВАВ №029279 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАВ № 029278 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАД № 315642 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАВ № 029210 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАВ № 029278 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАВ № 029209 від 20 лютого 2025 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Нагорній Н. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/540/25 (номер провадження 3/544/212/2025), №544/541/25 (номер провадження 3/544/213/2025), № 544/542/25 (номер провадження 3/544/214/2025), №544/543/25 (номер провадження 3/544/215/2025) та № 544/544/25 (номер провадження 3/544/216/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/540/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/540/25 (номер провадження 3/544/212/2025), №544/541/25 (номер провадження 3/544/213/2025), № 544/542/25 (номер провадження 3/544/214/2025), № 544/543/25 (номер провадження 3/544/215/2025) та №544/544/25 (номер провадження 3/544/216/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/540/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 544/543/25
пров. № 3/544/215/2025
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження Пирятинського районного суду Полтавської області з ВП № 1 Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії ВАВ №029279 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАВ № 029278 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАД № 315642 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАВ № 029210 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАВ № 029278 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАВ № 029209 від 20 лютого 2025 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Нагорній Н. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/540/25 (номер провадження 3/544/212/2025), №544/541/25 (номер провадження 3/544/213/2025), № 544/542/25 (номер провадження 3/544/214/2025), № 544/543/25 (номер провадження 3/544/215/2025) та № 544/544/25 (номер провадження 3/544/216/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/540/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/540/25 (номер провадження 3/544/212/2025), №544/541/25 (номер провадження 3/544/213/2025), № 544/542/25 (номер провадження 3/544/214/2025), № 544/543/25 (номер провадження 3/544/215/2025) та №544/544/25 (номер провадження 3/544/216/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/540/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 544/544/25
пров. № 3/544/216/2025
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження Пирятинського районного суду Полтавської області з ВП № 1 Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії ВАВ №029279 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАВ № 029278 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАД № 315642 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАВ № 029210 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАВ № 029278 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАВ № 029209 від 20 лютого 2025 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Нагорній Н. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/540/25 (номер провадження 3/544/212/2025), №544/541/25 (номер провадження 3/544/213/2025), № 544/542/25 (номер провадження 3/544/214/2025), № 544/543/25 (номер провадження 3/544/215/2025) та № 544/544/25 (номер провадження 3/544/216/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/540/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/540/25 (номер провадження 3/544/212/2025), №544/541/25 (номер провадження 3/544/213/2025), № 544/542/25 (номер провадження 3/544/214/2025), № 544/543/25 (номер провадження 3/544/215/2025) та №544/544/25 (номер провадження 3/544/216/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/540/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 544/308/25
пров. № 3/544/126/2025
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітнього, паспорт НОМЕР_1 , виданий Артемівським РВ УМВС в Донецькій області 29.01.2001, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 січня 2025 року, близько 22:30, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчиняв стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 фізичне насильство, тобто вчиняв дії фізичного характеру, а саме вдарив правою рукою по голові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 029253 від 26.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе призначити покаранням у виді штрафу, що відповідає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, банкотримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/р UA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 545/445/25
Провадження № 3/545/209/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші відомості невідомі,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, надійшли адміністративні матеріали:

- справа № 545/443/25 (провадження № 3/545/208/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

- справа № 545/445/25 (провадження № 3/545/209/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали № 545/443/25 (провадження № 3/545/208/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та № 545/445/25 (провадження № 3/545/209/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/443/25 (провадження № 3/545/208/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 551/192/25
Провадження №3/551/115/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши адміністративний матеріал СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до Шишацького районного суду Полтавської області з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст .184 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із матеріалом, суд приходить до висновку про те, що він не в повній мірі відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376.

У протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та п. 9 Розділу 2 Інструкції не зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення.

Копії матеріалів, які надані суду для дослідження не завірені належним чином відповідно до вимог пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020: а саме не вказано найменування посади, власне ім`я та прізвище особи, яка засвідчила копію.

До матеріалів справи долучена копія фотографії (а.с.4), однак з неї неможливо встановити коли саме, де та ким було зроблено дану фотографію.

Також з адміністративного матеріалу не можливо встановити, що було правовою підставою для складення на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення (заява, повідомлення, самостійне виявлення поліцейськими факту невиконання батьківських прав тощо). Відповідний первісний документ до матеріалів справи не долучено.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу та необхідність повернення його ініціатору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 276, 278, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 562/355/25
Провадження по справі3/562/150/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2025 року о 22год.50хв. ОСОБА_1 в м.Здолбунів по проспекту Цементників, 2, керуючи транспортним засобом FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на будинок, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236993 від 03.02.2025 року, рапортом ЄО від 02.02.2025р., поясненнями та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

563/2110/24

26.02.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/889/24 та № 3/563/888/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши № № 3/563/888/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1651/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок: UA0017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, кодкласифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA0017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 27 лютого 2025 року.

Суддя