Справа №522/1238/25
Провадження №3/522/1196/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово виконуючого обов`язки командира зенітно-ракетно-артилерійської батареї батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, капітан військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме 18 січня 2025 року приблизно о 17 год. 00 хв. під час знаходження на об`єкті № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з рота, порушена координація рухів).

За цим фактом командиром в/ч НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії А2238 №3 від 20.01.2025 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП не визнав в повному обсязі, надав суду пояснення, згідно яких вбачається, що у останнього є проблеми зі станом здоров`я, постійно приймає ліки. 18 січня 2025 року приблизно о 17 год. 30 хв. поступив дзвінок командира, який повідомив, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, останній не проходив огляд на стан сп`яніння, але підписався під результатами на виявлення алкогольного сп`яніння у нього, що були надані керівництвом, результат алкотесту - 3.00 проміле.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно,коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності,передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи,вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення єбудь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суддею в судовому засіданні встановлено:

Згідно рапорту заступника командира батальйону охорони з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 18.01.2025 вх. № 195 про те, що 18 січня 2025 року капітан ОСОБА_3 під час перебування на об`єкті № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 військової частини НОМЕР_1 та в ході перевірки, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушена мова та координація).

Комісією у складі: майора ОСОБА_2 , майстер старшини ОСОБА_4 , матроса ОСОБА_5 , складено акт про те, що 18.01.202 5 року о 18 год. 20 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , під час перебування на об`єкті № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

Результат алкотесту (газоаналізатор Алкофор 405, с.№. сертифікат UA/TR/001 Rev/0) > 3,000%.

Суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 щодо його невинуватості ч.3 ст.172-20 КУпАП, так як з його пояснень вбачається, що він намагається уникнути адміністративного стягнення, хоча вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії А2238 №3 від 20.01.2025 року; первинними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно який він визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, що містяться в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово виконуючого обов`язки командира зенітно-ракетно-артилерійської батареї батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова