Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2819/24
Провадження № 3/945/169/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 122-2 КУпАП,

встановила:

28 січня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області після доопрацювання надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 180461 від 23.11.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Камінський В.І. просив суд провадження у справі закрити, про що подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статті 245КУпАП завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

У диспозиції ч.1 ст. 122-2 КУпАП вказано, що відповідальність настає через невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу

Диспозицією ч.2 ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, за якою частиною статті 122-2 КУпАП підлягає притягненню особа до адміністративної відповідальності.

Таким чином, викладаючи суть правопорушення, необхідно посилатися на конкретні норми спеціального Закону, що відповідно до ст. 256 КУпАП мають відображатися у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №180461 від 23.11.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (далі Протокол), який вперше надійшов в суд 03.12.2024, у протоколі не вказано частину статті 122-2 КупАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим Протокол постановою суду від 04.12.2024 було повернуто до ДПД УПП у Миколаївській області для належного оформлення.

Після доопрацювання, до суду надійшли матеріали та роз`яснювальна записка з проханням вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Проте, вказане не можна вважати належним оформленням протоколу про адміністративні правопорушення, оскільки така роз`яснювальна записка не передбачена ні КУпАП, ні Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, яка регламентує оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Поруч з цим, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали не містять даних про ознайомлення особи щодо якої складено протокол із роз`яснювальною розпискою чи вказівку на відмову від ознайомлення з ними.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні приписи містяться й у пункті 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, згідно з яким при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті та який має бути складений при суворому дотримані вимог закону.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до частини 1статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №180461 від 23.11.2024 у такому вигляді і через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, є недопустимим доказом, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі, згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЛОПІНА