overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/85/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 січня 2025 року о 23:00 год. в м. Берегове по вул. Мукачівська, 109, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, що призвело до зносу транспортного засобу в кювет, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Отже, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №213783від06.01.2025 року,схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, іншим учасникам дорожнього руху шкоди не завдано та те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 265, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа №: 297/13/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянкиУкраїни,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2024 року о 12:10 год. в м. Берегове по вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху на слизькій дорозі та з`їхала в кювет, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Отже, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207912 від 29.12.2024 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, іншим учасникам дорожнього руху шкоди не завдано, та те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, до неї слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, з оголошенням їй усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 265, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа №: 297/17/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2024 року о13:31 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчиняв відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виганяв останню з будинку та висловлювався до неї нецензурною лексикою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 246239 від 29.12.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію постанови Берегівського районного суду від 12.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, копію постанови Берегівського районного суду від 05.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, копію постанови Берегівського районного суду від 27.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, оскільки це повторне протягом року адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 3, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 173-2КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 298/168/25
Номер провадження 3/298/139/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся, востаннє шляхом розміщення оголошення на сайті Великоберезнянського районного суду Закарпатської області. В судові засідання, призначені до розгляду 17.02.2025 та 26.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

З метою розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст. 268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобов`язаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосувати привід, виконання якого доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання відкласти на 19 березня 2025 року на 11 годину 40 хвилин.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2025 року на 11 годину 40 хвилин.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до виконання.

У разі невиконання даної постанови повідомити суд про причини її невиконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ротмістренко О.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2742/24
П О С Т А Н О В А

27.02.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 27.02.2025 року на 13:00 год, не з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпіла ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, про причину неприбуття не повідомила.

Факти неприбуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи мали місце неодноразово, у зв`язку з чим 06.09.2024 року, 23.09.2024 року, 09.12.2024 року, 26.12.2024 року судом було винесено постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що на розгляд справи не прибула особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка ухилилася від явки на виклик суду, слід застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 14.03.2025 року на 09:30 год.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 14.03.2025 року на 09:30 год, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити Хустському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Cправа №303/1133/25
№3/303/387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. 12 лютого 2025 року ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який по вул. Гвардійська, 11 в м.Мукачево кинув саморобну пляшку з засобом "Кріт", яка вибухнула.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №249460 від 12.02.2025, рапортом працівника поліції від 12.02.2025, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 12.02.2025 та правопорушника ОСОБА_1 від 13.02.2025.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому його слід визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, що надійшли Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 року о 12 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою м. Ужгород по вул. Легоцького, 48, в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Отже, своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи і досліджені судом докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №249737 від 17.02.2025 року, рапортом про отримання та реєстрацію заяви від 13.02.2025 року, особистими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.02.2025 року, рапортом працівника поліції від 17.02.2025 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №166 від 13.02.2025 року.

Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З врахуванням особи ОСОБА_1 який є неповнолітнім, не працює та не має самостійного заробітку, враховуючи характер та обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосований захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП - попередження, яке не є адміністративним стягненням, судовий збір у даній справі стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, 24-1, 252, 280, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та обрати йому захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Провадження №: 3/336/317/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 27 лютого 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2024 року вбачаєься, що того ж дня о 14-00 год. ОСОБА_1 в смт Комишуваха, по вул. Б. Хмельницького, 70, керуючи автомобілем «КІА», н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху на автодорозі з двома та більше смугами руху в кожному напрямку, а саме повороту ліворуч, не впевнився в безпеці здійснення маневру, унаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у крайній лівій смузі руху, у попутному напрямку, у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з вищевказаного протоколу, днем вчинення правопорушення є 16.11.2024 року, а тому керуючись ст. ст. 124, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 444/4786/24
Провадження № 3/444/49/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані: НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Мікули В.Є. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення - справа № 444/4785/24,

провадження № 3/444/48/2025 - про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали даної справи слід об`єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/4785/24, провадження № 3/444/48/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/4786/24, провадження № 3/444/49/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/4785/24, провадження № 3/444/48/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і присвоїти справі єдиний номер 444/4785/24, провадження № 3/444/48/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.