справа № 489/2699/24
провадження № 3/489/6/25
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 30.03.2024 о 18:50 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 67, керував транспортним засобом Toyota RAV4 р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка не відповідає обстановці. В установленому законом порядку на законну вимогу поліцейського водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager, та огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі (Бодікам 471370). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був представлений адвокатом. Так, після ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення 11.06.2024, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та адвокат в судові засідання жодного разу не з`явились, неодноразово надавали клопотання про перенесення судового розгляду, посилаючись на зайнятість захисника в інших судових засіданнях, або ж на хворобу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В період з 11.06.2024 до суду не надходило будь-яких заперечень у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що розцінюється судом, як зловживання правом на захист та намагання затягнути судовий розгляд справи з метою уникнення відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол: про адміністративні правопорушення, відеозапис на підтвердження вказаної події (відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння), суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Так, ОСОБА_1 керував вищезазначеним транспортним засобом Toyota RAV4 р/н НОМЕР_1 , оскільки скоїв ДТП, на відеозапису чітко зафіксовано його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя