ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошелеве, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець, учасник бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2024р. близько 07 год. 20хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «KIA NIRO», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Святослава Хороброго, 9А, що в м. Києві, на нерегульованому перехресті повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «SKODA KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 28.09.2024 року за участю його транспортного засобу та транспортного засобу іншого учасника - ОСОБА_4 не заперечував. Крім того, вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода також відбулася із-за порушень водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху, однак відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не складався. Претензій матеріального характеру до водія ОСОБА_4 немає.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_4 суду показав, що 28.09.2024 року був учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 та зазначив, що претензій матеріального характеру відносно водія ОСОБА_1 немає. Крім того, водій ОСОБА_4 не заперечував, що можливо дана дорожньо-транспортна пригода сталася із-за порушень і ним правил дорожнього руху, проте працівники поліції відносно нього не складали протокол.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , доводи адвоката Скотар О.М., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 138455 від 28.09.2024р., схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2024р. та інші докази, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до пункту 16.6 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Разом з тим, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, під час руху, здійснюючи поворот ліворуч на зелений сигнал основного світлофора, не надав дорогу транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, що свідчить про взаємозв`язок між діями ОСОБА_1 та вказаними пошкодженнями.

Крім того, суддя вважає, що і в діях водія ОСОБА_4 були присутні порушення п. 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху, які також призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, однак протокол відносно нього працівниками поліції не складався.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 28.09.2024 року, тому, на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Вишняк