Справа №443/35/25
Провадження №3/443/73/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Гаврилюка О.Р., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Чорненького Я.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником юридичного відділу ТОВ «Укр-Полімер», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2025 року об 14:03 год. в м.Жидачів по вул.С.Стрільців, 26А, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фолькваген Е-Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні повороту ліворуч, не переконалась у безпечності даного маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем маки «Хюндай Туксон», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відтак, ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечила факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з підстав викладених у письмових поясненнях. Зокрема пояснила, що нею були виконані усі вимоги п.10.1 ПДР, оскільки зважаючи на дорожню обстановку та заздалегідь плануючи виконати маневр повороту ліворуч, вона переконавшись в безпечності такого маневру спрямувала авто ліворуч, та в цей час побачила, що автомобіль марки «Хюндай Туксон» здійснює маневр обгону її автомобіля, в результаті чого відбулось зіткнення в ліву частину її автомобіля. Також зазначила, що водій автомобіля «Хюндай Туксон» не мав права здійснювати маневр обгону, оскільки подія мала місце на перехресті.

Допитана як свідок потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона їхала із АЗС, та з`їхавши із кільцевої розв`язки в сторону вул.С.Стільців, вона побачила спереду автомобіль «Фолькваген Е-Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , та включивши лівий покажчик повороту і переконавшись в безпечності, почала здійснювати маневр обгону вищевказаного автомобіля. Водій даного автомобіля не подавав сигналу покажчиком про те, що він буде здійснювати поворот ліворуч. Зрівнявшись із даним автомобілем, такий почав здійснювати поворот ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення. Після ДТП водій «Фолькваген Е-Гольф», викликала працівників поліції, які після приїзду почали опитувати їх як часників ДТП, та встановлювали всі обставини по справі. Працівниками поліції було з`ясовано, що момент ДТП зафіксовано на відеореєстратор автомобіля, який знаходився неподалік місця ДТП. Після того, як працівники поліції дослідили вказаний відеозапис, то вказали, що протокол буде складено на водія автомобіля «Фолькваген Е-Гольф».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 Правил дорожнього руху).

Відповідно до п.9.4 Правил дорожнього руху, подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №211293 від 02.01.2025;

-схемою місця ДТП, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнали транспортні засоби;

-відеозаписом події, який міститься на одному CD-диску, які підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення Серія ЕПР1 №211293 від 02.01.2025;

-поясненнями ОСОБА_2 ;

При цьому, з дослідженого судом відеозапису події, яка мала місце 02.01.2025 вбачається, що водій автомобіля «Фолькваген Е-Гольф», маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, увімкнув відповідний покажчик повороту безпосередньо перед поворотом, колив в цей час водій автомобіля «Хюндай Туксон» вже почав здійснювати маневр обгону та знаходився на зустрічній смузі руху.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Одночасно, надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 та її захисника про те, що подія мала місце на перехресті і водій автомобіля «Хюндай Туксон» не мав права здійснювати обгін, то суд відхиляє такі з огляду на наступне.

Відповідно п.п. «а» п.14.6. ПДР, обгін заборонено на перехресті.

Перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території (п.1.10 ПДР).

Як видно із схеми місця ДТП подія мала місце по вул.Січових Стрільців у м.Жидачів при в`їзді на прилеглу територію автостанції, куди саме і здійснювала поворот ОСОБА_1 , а не у напрямку прилягання іншої дороги, тобто не на перехресті.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі ДСА України 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка