Справа № 128/669/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наданий протокол та долучені до нього документи таким вимогам не відповідають.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку винесення відносно неї заборонного припису.

У наданому протоколі про адміністративне правопорушення не обґрунтовано підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, зокрема не надано належним чином засвідчену копію термінового заборонного припису. Враховуючи викладене, не вдається можливим перевірити, чи дійсно дії ОСОБА_1 охоплюються саме ч. 2 ст. 173-8 КпАП України.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію пояснень ОСОБА_2 від 19.01.2025 по даному факту, в яких вона також просила надати їй направлення в СМЕ у зв`язку з тим, що внаслідок дій ОСОБА_1 в неї на руках, ногах та спині синці, а також вона стала гірше бачити на ліве око.

Однак доказів відсутності кримінального правопорушення за вказаними обставинами, тобто відомостей щодо того, чи вирішувалось питання про відкриття кримінального провадження за даними обставинами, в матеріалах справи не міститься. Чи була завдана та яка саме шкода була завдана потерпілій ОСОБА_2 також не зазначено. Інформація про те, чи було внесено відомості по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та чи здійснюється по даному факту кримінальне провадження, відсутня. За вказаних обставин суд не може встановити, чи не притягується особа двічі до відповідальності за те ж діяння.

Крім того, в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 183, ч. 1 ст 178 КУпАП. При цьому, належним чином засвідчених копій постанов на підтвердження того, що ОСОБА_1 було піддано адміністративним стягненням за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново усунути вказані недоліки та направити матеріали на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: