overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/5802/24
Провадження № 3/539/276/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2025 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що протокол неодноразово повертався на дооопрацювання до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Після чергового доопрацювання адміністратвиний матеріал повернувся з долученим рапортом працівника поліції Воропая В. про те, що 11.12.2024 при складанні адміністративного протоколу на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за протоколом серія ААД№750737 було неправильно класифіковано частину за ст.126 КУпАП. Правопорушення вчинене ОСОБА_1 потрібно було класифікувати за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушеня: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частина перпша, друга і четверта ст. 126 КУпАП).
Оскільки матеріалами справи не доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Дата документу 20.02.2025Справа № 554/550/25
Провадження № 3/554/256/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323573 від 08.01.2025 року ОСОБА_1 08.01.2025 р. о 20 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. Європейська, 63, перебував у громадському місці, а саме. на зупинці громадського транспоту «Патріарха Мстислава», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Порушення координації рухів, та розхитування особи при ходьбі, із сторони в сторону), перебував у неохайному одязі з неприємним запахом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 18.03.2025 року о 09 год.4 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Провадження № 3/554/13/2025
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши питання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проте, діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому, при розгляді вище зазначеного клопотання, потрібно застосувати аналогію закону.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» її проведення за участю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене на 25 лютого 2025 року о 13.00 год, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити вивід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Справа №550/197/25
Провадження № 3/550/165/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 550/197/25 (провадження № 3/550/165/25).

Крім цього, 19.02.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 550/196/25 (провадження № 3/550/164/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані для розгляду судді Литвин В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/196/25 (провадження № 3/550/164/25) та № 550/197/25 (провадження № 3/550/165/25) стосовно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/196/25 (провадження № 3/550/164/25) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 550/197/25 (провадження № 3/550/165/25) об`єднати в одне провадження зі справою номер № 550/196/25 (провадження № 3/550/164/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/196/25 (провадження № 3/550/164/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 562/194/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2025 року о 15.30 год., ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , 2023 р.н., а саме 15.01.2025 року о 15.30 год., на момент обстеження була відсутня приготовлена їжа, в холодильнику відсутні продукти харчування, брудно, цвіль в холодильнику, в будинку, що в АДРЕСА_1 , розкидані брудні дитячі речі, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 157254 від 15.01.2025, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.01.2025, даних акту обстеження матеріально побутових умов та умов виховання сім`ї від 15.01.2025, даних постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.12.2024, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 2400 (дві тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/131/25

Провадження № 3/568/135/25

19 лютого 2025 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 січня 2025 року о 14 годині 10 хвилин в с.Заміщина вул.Героїв України, 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою яка позбавлена права керувати транспортним засобом, на підставі рішення Радивилівського районного суду Рівненської області, чим вчинив правопорушення повторно протягом року та чим порушив п.2.1а ПДР, ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того,26 січня 2025 р. о 12 год. 47 хв. Рівненська область Дубенський район с.Крупець вул.Зарогатка 1 особа ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення (04.03.2024 р. відносно особи ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №469235 за ч.2 ст.126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу чим порушив вимоги п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/131/25 (провадження по справі №3/568/135/25), №568/194/25 (провадження по справі №3/568/154/25) із присвоєнням єдиного номера справи №568/131/25 (провадження по справі №3/568/135/25).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи №568/131/25 (провадження по справі №3/568/135/25), №568/194/25 (провадження по справі №3/568/154/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/131/25 (провадження по справі №3/568/135/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 570/201/25
Номер провадження 3/570/287/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Полку патрульної поліції батальйону №3 з обслуговування Дубенського району ДППУПП в Рівненській області НПУ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; працює шляховим майстром ТОВ "Техно-Буд Центр", паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту постанови та обґрунтування такої може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.4 ст. 140 КУпАП та керуючисьст.9,247,251,280,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та проголошено 21.02.2025 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 571/348/25
Провадження № 3/571/332/2025

П О С Т А Н О В А

20 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, місце роботи: відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, начальник, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області з Ради адвокатів Житомирської області 06 лютого 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Розгляд протоколу призначено на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року, про що повідомлено Раду адвокатів Житомирської області та особу правопорушника.

В судове засідання учасники не з`явилися.

11 лютого 2025 року до суду надійшла заява голови Ради адвокатів Житомирської області Валерія Прокопчука про залишення без розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 та їх повернення.

Розглянувши заяву голови Ради адвокатів Житомирської області, суд зазначає наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала можливість повернення протоколу про адміністративне правопорушення без розгляду.

Разом з тим, за приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд виходить з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути повернутими виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст.256 КУпАП та з недоліками, які б унеможливали розгляд протоколу як такого.

Приймаючи до уваги те, що уповноважена особа Ради адвокатів Житомирської області просить залишити без розгляду та повернути адміністративні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають поверненню, як такі що складені з порушенням вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП, повернути Раді адвокатів Житомирської області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 572/5820/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 11 листопада 2024 року по 28 листопада 2024 року по АДРЕСА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, яка у період з 11. 11. 2024 року по 28. 11. 2024 року не була залучена до освітнього процесу, чим порушила вимоги ст. 150 СК України повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень