Справа № 135/1648/24
Провадження № 3/135/61/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий ДТЕК Ладижинська ТЕС,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Наконечного в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху: не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , унаслідок чого обидва транспортні засоби дістали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення за викладених обставин повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 надав показання, що відповідають обставинам дорожньо-транспортної пригоди, викладеним у протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи й вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може зазнати заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, ніж на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ч. 1 ст. 8 КУпАП встановлює, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, несе відповідальність на підставі закону, чинного під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані з`ясовуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів і засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, що використовуються під час нагляду за дотриманням правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину. Окрім того, його вина у вчиненні правопорушення за вказаних обставин безсумнівно підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом, які не викликають сумнівів у достовірності та допустимості.

Зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №258374 від 18 грудня 2024 року, складеному уповноваженою особою й належно відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Із його змістом ОСОБА_1 ознайомився й підписав його власноруч; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які узгоджуються з їхніми показаннями, наданими у суді.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в межах, установлених законом, безпечної швидкості водій повинен враховувати дорожню обстановку та особливості стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним.

З огляду на викладене, суд уважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 і керуючись ст. 33 КУпАП, суд ураховує характер учиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також відсутності компрометуючих відомостей про правопорушника, його матеріального стану, суд уважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, вважаючи його достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя