Справа № 182/6220/24
Провадження № 3/0182/368/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

за участі особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.05.10.2024 о 12-40 год. в м.Нікополі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «GEELY EMGRANO», д.н.з. НОМЕР_2 , по пр-ту Трубників, виконуючи маневр розворот, на перехресті з вул.Каштанова, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасника руху, та на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу мотоциклу «БМВ F850GS», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що наближався праворуч. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих та постраждалих немає.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Позиція особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 будучи допитаний у судовому засіданні вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, суду пояснив, що дійсно не був уважний до дорожньої обстановки та допустив зіткнення транспортних засобів, зазначив, що водій мотоциклу рухався зі значною швидкістю.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №797349 від 05.10.2024; схемою місця ДТП з фототаблицею від 05.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; довідкою з КП «Нікопольська міська лікарня №4» від 20.11.2024 № 2242, відповідно до якої у гр. ОСОБА_2 наявні тілесні пошкодження, оглянутий лікарем травматологом та отримав рекомендації, щодо подальшого лікування у сімейного лікаря за місцем проживання; заявою ОСОБА_2 про відмову від СМЕ за фактом ДПТ від 22.11.2024 та усними показами ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні (див.п.3); повідомленням т.в.о. начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про те, що за фактом ДТП відомості до ЄРДР внести не надається можливим у зв`язку з відсутністю даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 15.01.2025.

7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи фактично не оскаржуються ОСОБА_1 та жодним чином не спростовані, а зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

13.В силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до наявних матеріалів справи відомості до ЄРДР внесені не були.

14.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

15.З урахуванням того, що на момент прийняття рішення судом сплив строк накладення адміністративного стягнення, тому вказана справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

16.Крім того, виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

2.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак