Справа № 758/395/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Войтенко Т.В., розглянувши справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №826359 від 04.01.2025р., водій ОСОБА_1 , перебуваючи в місті Києві на перехресті вул. Верхній Вал та вул. Набережно-Хрещатицької, 04.01.2025 о 10 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , маючи тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом ВП 56622204 від 04.07.2018р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до якої забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не визнав. Пояснив, що в листопаді 2024 року мав ДТП та під час її оформлення йому стало відомо про наявність відносно нього встановленого тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Пояснив, що тоді під час оформлення ДТП на нього було складено протокол також за ч.3 ст.126 КУпАП. Такий протокол направлено до розгляду в Печерський районний суд м. Києва.

Повідомив суду, що 04 січня 2025 року керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції. Повідомив їм, що має повістку на 13.01.2025 про виклик його до Печерського районного суду м. Києва до судді Константінової К.Е. на розгляд справи за ч. 3 ст.126 КУпАП, а тому вважає, що працівники поліції не мали права складати відносно нього новий протокол за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, вважав, що поліцейський не мав права складати відносно нього протокол, адже на переконання ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про його доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своїми поясненнями довів, що був обізнаний про те, що відносно нього застосовано обмеження у керуванні транспортними засобами. Втім, нехтуючи забороною, він продовжував керувати транспортними засобами, порушуючи вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судовому засіданні не спростував, що дія постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ від 10.03.2021 припинена, а також не надав доказів про те, що не має заборгованості по сплаті аліментів станом на січень 2025 року, що могло б свідчити про неактуальність вжитих державним виконавцем заходів, спрямованих на стягнення аліментів та захист інтересів неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №826359 від 04.01.2025року; постановою державного виконавця від 10.03.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі по 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортним засобом на 3 місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Т. В. Войтенко