overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
гСправа № 187/200/25 Провадження № 3/0187/141/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.02.2025

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України (картка) НОМЕР_1 виданий 17.08.2017 орган 1253; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП): справи №№ 187/196/25, № 187/198/25, № 187/199/25, № 187/200/25, № 187/201/25, № 187/202/25, № 187/203/25, № 187/205/25, № 187/206/25, № 187/207/25, № 187/208/25, № 187/209/25, № 187/210/25, № 187/211/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи №№ 187/196/25, № 187/198/25, № 187/199/25, № 187/200/25, № 187/201/25, № 187/202/25, № 187/203/25, № 187/205/25, № 187/206/25, № 187/207/25, № 187/208/25, № 187/209/25, № 187/210/25, № 187/211/25 про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справи №№ 187/196/25, № 187/198/25, № 187/199/25, № 187/200/25, № 187/201/25, № 187/202/25, № 187/203/25, № 187/205/25, № 187/206/25, № 187/207/25, № 187/208/25, № 187/209/25, № 187/210/25, № 187/211/25. відповідно, присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/196/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
гСправа № 187/199/25 Провадження № 3/0187/140/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.02.2025

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України (картка) НОМЕР_1 виданий 17.08.2017 орган 1253; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП): справи №№ 187/196/25, № 187/198/25, № 187/199/25, № 187/200/25, № 187/201/25, № 187/202/25, № 187/203/25, № 187/205/25, № 187/206/25, № 187/207/25, № 187/208/25, № 187/209/25, № 187/210/25, № 187/211/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи №№ 187/196/25, № 187/198/25, № 187/199/25, № 187/200/25, № 187/201/25, № 187/202/25, № 187/203/25, № 187/205/25, № 187/206/25, № 187/207/25, № 187/208/25, № 187/209/25, № 187/210/25, № 187/211/25 про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справи №№ 187/196/25, № 187/198/25, № 187/199/25, № 187/200/25, № 187/201/25, № 187/202/25, № 187/203/25, № 187/205/25, № 187/206/25, № 187/207/25, № 187/208/25, № 187/209/25, № 187/210/25, № 187/211/25. відповідно, присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/196/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
гСправа № 187/198/25 Провадження № 3/0187/139/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.02.2025

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України (картка) НОМЕР_1 виданий 17.08.2017 орган 1253; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП): справи №№ 187/196/25, № 187/198/25, № 187/199/25, № 187/200/25, № 187/201/25, № 187/202/25, № 187/203/25, № 187/205/25, № 187/206/25, № 187/207/25, № 187/208/25, № 187/209/25, № 187/210/25, № 187/211/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи №№ 187/196/25, № 187/198/25, № 187/199/25, № 187/200/25, № 187/201/25, № 187/202/25, № 187/203/25, № 187/205/25, № 187/206/25, № 187/207/25, № 187/208/25, № 187/209/25, № 187/210/25, № 187/211/25 про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справи №№ 187/196/25, № 187/198/25, № 187/199/25, № 187/200/25, № 187/201/25, № 187/202/25, № 187/203/25, № 187/205/25, № 187/206/25, № 187/207/25, № 187/208/25, № 187/209/25, № 187/210/25, № 187/211/25. відповідно, присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/196/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
гСправа № 187/190/25 Провадження № 3/0187/134/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.02.2025

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, складені стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; посвідчення водія НОМЕР_1 видане 23.08.2022 орган ТСЦ 1249;

за порушення статті 122-2 та частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

11.02.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа № 187/189/25 (провадження № 3/0187/133/25) та справа № 187/190/25 (провадження № 3/0187/134/25) відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи № 187/189/25 та № 187/190/25 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП відповідно стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, а саме: справи № 187/189/25 (провадження № 3/0187/133/25) та № 187/190/25 (провадження № 3/0187/134/25) відповідно, присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/189/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
Справа № 214/251/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення матеріалів на опрацювання до полку патрульної поліції..

В обґрунтування клопотання вказує, що під час ознайомлення з матеріалів справи ним було виявлено, що долучений до матерів оптичний диск не містить жодного відео файлу, що позбавляє можливості надати належну оцінку обставинам справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя доходить до наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Вважаю, що матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Так, дійсно до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності долучено оптичний, однак при його відтворенні виявлено, що на ньому відсутні відео файли зафіксовані на БК 475615,475250,475757.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає задовольнити.

Протокол серії ЕПР1 № 206909 та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті кривому Розі УПП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В розглянувши за власною ініціативою питання, пов`язане з виправленням описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., в дохід держави.

Однак, при винесенні постанови, судом було допущено, а саме помилково вказано прізвище потерпілого як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, отже при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися положеннями ст.379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту постанови, вважає можливим виправити допущену помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, ст.304 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці вступної частини постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року по справі № 214/10855/24, зазначивши вірним прізвище потерпілого - « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 192/340/25
Провадження № 3/192/131/25
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження суду не відома в протоколі не вказано, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює директором ТОВ «РІКОНА ЛТД» (код ЄДРЮОФОПГФ - 33807327), що зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29 А (Шевченківський район),

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5275/04-36-04-12/33807327 від 30 січня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як з`ясовано з протоколу та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29 А (Шевченківський район). Докази про те, що товариство здійснює свою діяльність на території Солонянського району Дніпропетровської області до протоколу не надані.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходяться на території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Солонянського районного суду Дніпропетровської області, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлений на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області помилково, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка його склала для направлення її у відповідність до вимог ст. 276 КУпАП до відповідного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 5275/04-36-04-12/33807327 від 30 січня 2025 року та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка його склала для направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
Провадження № 3/193/7/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі: секретаря судового засідання Губи О.А., захисника Мудраченка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Щорск Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого водієм ФОП " ОСОБА_2 " м. Дніпро, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутності події та складу цього правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено та видано на протязі трьох днів.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 215/7831/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, непрацюючого, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №647616 від 13.12.2024 з доданими матеріалами до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

19.02.2025 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09:00 год. 25.02.2025, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 215/7831/24; 3/215/702/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: