Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1413/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Холмовець Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943025 від 19.02.2024 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гудаком І.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 15.02.2024 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на вул. Хутір та Попова в с. Холмовець Берегівського району Закарпатської області, влаштувала конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого пошкодила огорожу з дерев`яних стовпчиків для охорони овець (електропастуха) (арк. 1).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася на розгляд справи, привід її на розгляд справи, призначений на 21.02.2025 року на 11:30 год, застосований постановою суду від 29.01.2025 року, не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області. 20.02.2025 року судом отримано листа відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 20.02.2025 року № 22349-2025 (арк. 64), згідно якого причиною нездійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є відсутність її за місцем проживання. Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 неодноразово не прибув на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 21.02.2025 року на 11:30 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернуто з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 65).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 19.02.2024 року, відібране старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., про те, що 15.02.2024 року близько 15 години 00 хвилин між нею та її односельчанином ОСОБА_3 відбувся конфлікт на грунті неприязних відносин, які виникли з тієї причини, що ОСОБА_3 самовільно захопив земельну ділянку на вул. Попова в с. Холмовець Берегівського району Закарпатської області, яка проходить позаду її городу, місце проживання потерпілої: АДРЕСА_2 . Потерпілий загородив земельну ділянку дерев`яними стовпчиками, провів електропастуха та випасає худобу. Під час конфлікту ОСОБА_3 відмовився забрати огорожу, тоді вона з метою уникнення травм, які могли б виникнути від удару струмом її чи інших осіб, відключила електропастуха, зокрема витягнула декілька стовпчиків (арк. 6);

2) пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 15.02.2024 року, відібране дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Каптуром В.Ю., про те, що біля його будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , є огорожа електропастуха, оскільки він займається фермерством. 15.02.2024 року його сусідка ОСОБА_1 , з якою в нього неприязні відносини на протязі тривалого часу, пошкодила огорожу електропастуха (арк. 3);

3) листа заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупиці І. від 16.02.2024 року № 2528/106/27-1-2024 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу направлення матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 15.02.2024 року за № 1033, до органу досудового розслідування (арк. 4, 5).

Відомості щодо місця вчинення та суті правопорушення, наявні в рапорті старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 22.03.2024 року (арк. 12), складеному в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, тому що з даними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 15.02.2024 року (арк. 2), яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пошкодила майно потерпілого.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано вул. Хутір та Попова в с. Холмовець Берегівського району Закарпатської області.

Згідно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 19.02.2024 року, відібраного старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., конфлікт між нею та потерпілим відбувся на вул. Попова в с. Холмовець Берегівського району Закарпатської області, яка проходить позаду її городу за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 15.02.2024 року, відібраного дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Каптуром В.Ю., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пошкодила майно біля будинку потерпілого, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду викладене обставину щодо місця вчинення правопорушення, яка виступає ознакою об`єктивної сторони правопорушення, не доведено, відтак не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак