Справа № 145/1182/24
Провадження № 33/801/241/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

25 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Демиденко Вячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 3.02.2025 по справі № 145/1182/24

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 3.02.2025 по справі № 145/1182/24 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, захисником Демиденко В. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано 13.02.2025 через «Електронний суд» апеляційну скаргу (вх. № 1234/25-вх від 14.02.2025).

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін (частина друга статті 271 КУпАП).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21.12.2010).

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 5.06.2019 у справі № 9901/847/18).

Як видно зі справи, апеляційна скарга подана захисником Демиденко В. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , До апеляційної скарги захисником додано копію ордера серії № 1112994 від 13.02.2025 /а. с. 78/.

Разом з тим, захисником до апеляційної скарги не долучено відповідно до частини другої статті 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги № б/н від 13.02.2025, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, який засвідчений підписами сторін.

Та обставина, що в копії ордера серії № б/н від 13.02.2025, який містить підпис захисника, зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються, не звільняє захисника обов`язку відповідно до частини другої статті 271 КУпАП надати витяг із договору про надання правової допомоги № б/н від 13.02.2025, який засвідчений підписами сторін.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника Демиденко В. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 3.02.2025 по справі № 145/1182/24 підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до частини другої статті 294 КУпАП.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права, після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши поважні причини пропуску строку на оскарження постанови суду.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Демиденко Вячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 3.02.2025 по справі № 145/1182/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота