Провадження № 33/811/142/25 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Богдана Ігоровича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2025 року,

встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, та оголошено їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України - закрито.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1484/20900/24 від 22.11.2024 року транспортний засіб марки «SUZUKI» модель «SWIFT» із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 09.02.2010 повернуто ОСОБА_1 для вивезення за межі митної території України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1484/20908/24, 22.11.2024 року о 04 годині 38 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску „Рава Руська - Гребене, митного поста Рава Руська Львівської митниці, заїхав транспортний засіб марки SUZUKI" модель" SWIFT із номерним знаком НОМЕР_1 , країна реєстрації транспортного засобу PL, VIN-код НОМЕР_2 , в якому гр. Польщі ОСОБА_2 слідувала як водій.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та осіб, які слідували в ньому, в ЄАІС 2 Держмитслужби спрацював АСАУР (коди 103-1, 210-1, 911-1) По даному ТЗ (№ WM3480S) перевищено терміни зворотнього вивезення за межі митної території України.

На підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» ЄАІС Держмитслужби з`ясовано, що гр. Республіки Польща ОСОБА_2 відповідно до інформації, що міститься в ЄАІС 2 Держмитслужби, 26.08.2022 року о 4:18:49 год. через пункт пропуску "Рава Руська - Гребене" митного поста "Рава Руська" Львівської митниці по смузі руху «зелений коридор» ввезла на митну територію України автомобіль марки «SUZUKI» модель «SWIFT» із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 в режимі тимчасове ввезення до 1 року.

Станом на 22.11.2024р. в ЄАІС Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу марки SUZUKI" модель" SWIFT із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 за межі митної території України чи поміщення його в інший митний режим згідно митного законодавства України.

Відповідно до п. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

На момент перетину кордону 22.11.2024 року гр. Польщі ОСОБА_2 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надала.

Листом Львівської митниці від 10.10.2023 №7.4-3/17.1/10/25968 прийнято рішення щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу марки SUZUKI" модель" SWIFT із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , на 60 днів відповідно до частини 1 статті 380 Митного кодексу.

Згідно листа Львівської митниці від 04.10.2024 №7.4-3/17.1/10/27086 гр. Республіки Польща ОСОБА_2 звернулась до Тернопільської митниці з проханням щодо продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки SUZUKI" модель" SWIFT із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , на що Львівською митницею надано відповідь, що відповідно до вимог частини 1 статті 380 Митного кодексу, продовження строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування більше ніж на 60 днів, не передбачено.

В письмових поясненнях наданих гр. РП ОСОБА_2 , в ході складання стосовно неї протоколу про порушення митних зазначено, що українську мову вона розуміє, перекладача не потребує, доповнень та зауважень до протоколу не має.

Таким чином, гр. Польщі ОСОБА_2 станом на 22.11.2024 року перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки SUZUKI" модель"SWIFT із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 на митну територію України більше ніж на 30 діб.

На вказану постанову представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та винести нову постанову, якою визнати громадянку ОСОБА_1 виною у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неї стягнення передбачене санкцією даної статті в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що висновок суду є помилковим, а сама постанова необ`єктивною.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_3 . Львівську митницю в межах продовженого терміну тимчасового ввезення про обставин непереборної сили не повідомляла, будь-яких документів щодо дії обставин непереборної сили не надавала.

Зазначає, що з моменту ввезення на митну територію України транспортний засіб перебував на митній території України під митним контролем, а гр. ОСОБА_1 в свою чергу не скористалася можливістю вивезення автомобіля за межі митної території України скориставшись послугами лавети, іншою особою за довіреністю, поміщення в інший митний режим.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відтак, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, з урахуванням належного повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, відсутності підтверджень поважності причин її неявки у судове засідання, апеляційний суд дійшов висновку про можливість проводити апеляційний розгляд у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Державної митної служби України Зирянова О.Ю., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки SUZUKI" модель"SWIFT із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 на митну територію України більше ніж на 30 діб, відповідає фактичним обставинам справи, а її дії за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі представника Львівської митниці суд безпідставно звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про звільнення від накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, місцевий суд не дотримався вимог ст. 33 КУпАП, згідно з якими при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Суд, оцінивши докази, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідає вимогам ст. 527 Митного кодексу України.

Слід зазначити, що судові рішення повинні бути не лише законні, обґрунтовані та належно мотивовані, а й справедливі за своїм змістом. Верховенство права як принцип судочинства визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту. Справедливим та ефективним повинен бути як судовий процес, так і результат судочинства. Право людини на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції, це фундаментальне право, яке повинно бути не примарним, декларативним, а ефективним, тобто дієво застосовуватися на практиці.

Так, за положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

При вирішенні питання про накладення стягнення за дане правопорушення суд першої інстанції, на переконання апеляційного суду, не в повній мірі врахував вимоги, передбачені ст.ст.22, 23, 33 КУпАП. Зокрема, врахував: характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність даних про істотну шкоду та тяжкі наслідки від вчиненого, позитивні дані, які характеризують особу щодо якої складено протокол

Однак, як встановлено апеляційним судом, згідно листа львівської митниці від 04.10.2024 №7.4-3/17.1/10/27086 гр. Республіки Польща ОСОБА_2 звернулась до Тернопільської митниці з проханням щодо продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки SUZUKI" модель" SWIFT із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , на що Львівською митницею надано відповідь, що відповідно до вимог частини 1 статті 380 Митного кодексу, продовження строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування більше ніж на 60 днів, не передбачено.

Листом Львівської митниці від 10.10.2023 №7.4-3/17.1/10/25968 прийнято рішення щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу марки SUZUKI" модель" SWIFT із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , на 60 днів відповідно до частини 1 статті 380 Митного кодексу.

На момент перетину кордону 22.11.2024 року гр. Польщі ОСОБА_2 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надала.

Відтак, апеляційний суд вважає, що вказані обставини є підставою для призначення стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України.

При цьому, апеляційний суд враховує, що адміністративне стягнення - це захід адекватної реакції держави на вчинення фізичною чи юридичною особою адміністративних деліктів із акцентом як на майнові (фінансові) обмеження прав, правомочностей, так й вплив на саму особу, її психіку та поведінку. Крім того, адміністративне стягнення це засіб примусу, що застосовується від імені держави до суб`єктів адміністративного проступку, визначених винними у вчиненні адміністративного проступку.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер та фактичні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, наслідки правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вони є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються повторним дослідженням, під час апеляційного розгляду, доказів у справі.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Богдана Ігоровича - задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Визнати гр. Республіки Польща ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «SUZUKI» модель «SWIFT» із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Стягнути з гр. Республіки Польща ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк