Справа № 296/7809/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши протокол серії ААД №694960, що надійшов з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2024 року о 02 год 15 хв, у м. Житомирі по вул. Київська, 22, керував т.з. ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням Alcotest Drager. Результат огляду становить 1.55 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка залучена в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неодноразово викликався до суду для розгляду вказаної справи, а саме на: 12.09.2024 року, 08.10.2024 року, 25.10.2024 року, 12.11.2024 року, 09.12.2024 року, 25.12.2024 року, 13.01.2025 року, 27.01.2025 року, однак, жодного разу у судове засідання не з`явився та з різних причин просив відкласти слухання справи, в тому числі у зв`язку зі зміною адвоката.

У судове засідання, призначене на 25.02.2025 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 також не з`явився.

Зловживання процесуальними правами - це процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників судового процесу (їх представників), що призводять до порушення процесуальних прав інших учасників процесу, з метою перешкоджання судочинству, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом). Зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа реалізує свої процесуальні права і вчиняє передбачені процесуальним законодавством процесуальні дії з метою, яка не співпадає із завданням судового процесу.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що заборона зловживання процесуальними правами є загально правовим принципом і поширюється на всі види судочинства (ухвала від 07.02.2022 у справі № 266/108/22, від 07.11.2022 у справі № 757/9655/22-к та ін.).

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він неодноразово повідомлявся про дати, час та місце розгляду вказаної справи, двічі знайомився з матеріалами справи, однак, протягом тривалого часу останній жодного разу в судове засідання не з`явився, при цьому, подаючи заяви про відкладення розгляду справи, що своєю чергою дає правові підстави для висновку про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті, з метою уникнення відповідальності, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених чинним законодавством.

Дослідивши заявлене клопотання суд приходить до висновку, що враховуючи відсутність у ст.268 КУпАП законодавчо встановлених приписів щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що в межах розгляду конкретної справи, були створені необхідні умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя.

У разі неможливості особистої участі в розгляді справи в суді першої інстанції, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право надати письмові пояснення, заперечення у разі незгоди з протоколом. Також має право забезпечити присутність захисника для захисту його інтересів.

На підставі викладеного вище, суд приходить до переконання про можливість та необхідність розгляду зазначеної справи 25.02.2025 року за відсутності ОСОБА_1 .

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до письмового клопотання представника ОСОБА_1 від 07.10.2024 року вбачається наступне. З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погоджується, оскільки такого правопорушення не вчиняв. Вважає, що працівниками поліції грубо порушені його законні права та інтереси, а наявний протокол про адміністративне правопорушення є виключно частиною роботи на показники працівників патрульної поліції, відсутній факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху або інших нормативно правових актів, що підтверджували б законність зупинки автомобіля.

Суд дослідив матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення ААД № 694960 від 15.08.2024 року;

- видрук чека Драгер з результатами проведеного освідування ОСОБА_1 від 15.08.2024 року з результатом 1.55% проміле. З результатом водій ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився про що поставив свій підпис;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Крім того, судом було оглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається наступне. ОСОБА_1 , на час його зупинки, знаходився за кермом автомобіля ВАЗ2107 н.з. НОМЕР_2 (факт керування вказаним транспортним засобом також підтверджується вмістом письмових заперечень від 07.10.2024 року). При цьому, в останнього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, що дало поліцейським підстави запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з застосуванням приладу Drager та/або у найближчому медичному закладі ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу Drager, результат якого становить 1,55% проміле.

Відносно водія ОСОБА_1 15.08.2024 року поліцейський взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП старший лейтенант поліції Клим`юк В.А. склав протокол про адміністративне правопорушення за керування водієм транспортним засобом 15.08.2024 року в стані алкогольного сп`яніння, на підставі тесту № 1838 від 15.08.2024 року.

Працівниками поліції під 15 серпня 2024 року о 02 год 15 хв, у м. Житомирі по вул. Київська, 22 за порушення комендантської години було зупинено т.з. ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який був з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням Alcotest Drager. Результат огляду становить 1.55 % проміле.

Частина 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розділом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що поліцейськими дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту - інструкція), щодо порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для навколишніх осіб, суб`єктивне ставлення правопорушника до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 3028 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 15.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко