overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1518/25
Номер провадження 3/523/958/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 616729 від 23 січня 2025 року, ОСОБА_1 23 січня 2025 року о 17:50 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №276606 від 23.01.2025 року, а саме пункт 1,2,3 забов`язання залишити місце проживання, перебування та контактування з постраждалою особою: матір`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належними чином. При вказаних обставинах, суддя вважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

За невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Із матеріалів справи, а саме : протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 616729 від 23 січня 2025 року, який складений з дотриманням вимог ст.ст.255-256 КУпАП та місять всі необхідні для розгляду справи відомості, заяви, термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №276606 від 23.01.2025 року, та письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 173-8 КУпАП України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст.27, ч.2 ст. 173-8,221,249,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/98/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612985 від 10 грудня 2024 року, ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.12.2024 року близько о 19:15 год., вчинив хуліганські дії, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Князя Володимира Великого, буд. 118, 6 парадній кинув банку скляну з фасолею в ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи, судом повідомлялася.

Відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, встановлена ч.3 ст.184 КУпАП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612985 від 10 грудня 2024 року, рапортів, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується), довідки, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст., 27, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/99/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 613023 від 10 грудня 2024 року, ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.12.2024 року близько о 18:25 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме кидали яйцями та пляшкою від горілки на двері квартир 209, 208.,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала частково вину, зазначила, що кидались лише яйцями, а пляшку від горілки не кидав.

Відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, встановлена ч.3 ст.184 КУпАП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 613023 від 10 грудня 2024 року, рапортів,протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується), довідки, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст., 27, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/606/25 Справа № 214/7076/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю:

секретаря судового засідання Примак Н.М.,

захисника Ямкового В.І.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

клопотання захисника Ямкового В.І. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік; стягнуто з нього судовий збір в розмірі 605,60 гривень, -

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику Ямковому В.І., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Ямкового В.І., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала адвокату Ямковому Владиславу Івановичу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16.00 год. 21 лютого 2025 року.

Суддя Г.А. Гришин
Справа № 523/1508/25
Номер провадження 3/523/949/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 614541 від 18.01.2025 року, ОСОБА_1 18.01.2025 року об 19:57 год. за адресою: м.Одеса, вул. Хутірська, буд.46, в магазині «Універсам» вчинив конфлікт відносно ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.З заявами про відкладення розгляду справи не звертався.Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України.При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

Із матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 614541 від 18.01.2025 року, рапорту, протоколу прийняття усної заяви про вчинене правопорушення(або таке, що готується), письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 221, 249, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612364 від 18 грудня 2024 року, ОСОБА_1 18 грудня 2024 року о 09:50 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належними чином. При вказаних обставинах, суддя вважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті, передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Із матеріалів справи, а саме : протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612364 від 18 грудня 2024 року, який складений з дотриманням вимог ст.ст.255-256 КУпАП та місять всі необхідні для розгляду справи відомості, заяви, термінового заборонного припису стосовно кривдника, постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2024 року,відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст.27, ч.2 ст. 173-2,221,249,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 761/6314/25
Провадження № 3/761/1980/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюка П. Л. надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 761/6314/25).

В рамках розгляду вказаного адміністративного протоколу встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва також знаходиться адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП (справи № 761/6319/25, № 761/6325/25, № 761/6323/25, № 761/6288/25, № 761/6293/25, № 761/6291/25, № 761/6259/25, № 761/6308/25, № 761/6304/25, № 761/6234/25, № 761/6278/25, № 761/6285/25, № 761/6268/25, № 761/6283/25, № 761/6326/25, № 761/6264/25, № 761/6311/25, № 761/6316/25, № 761/6322/25).

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами справи: № 761/6314/25, № 761/6319/25, № 761/6325/25, № 761/6323/25, № 761/6288/25, № 761/6293/25, № 761/6291/25, № 761/6259/25, № 761/6308/25, № 761/6304/25, № 761/6234/25, № 761/6278/25, № 761/6285/25, № 761/6268/25, № 761/6283/25, № 761/6326/25, № 761/6264/25, № 761/6311/25, № 761/6316/25, № 761/6322/25, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер № 761/6314/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 761/2240/25
Провадження № 3/761/1109/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 грудня 2024 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «Тегра Лоджистікс» (, адреса: м. Київ, вул. Рейтарська, 6А), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що встановлений наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає направленню до ГУ ДПС у м. Києві для доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, як встановлено судом, у вказаному протоколі, всупереч ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення не викладена в повному обсязі, оскільки в протоколі лише міститься посилання на норму закону та не викладено об`єктивної сторони даного правопорушення.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до Головного управління ДПС у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - направити до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 761/2329/25
Провадження № 3/761/1123/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року, о 14 годині 21 хвилин, ОСОБА_1 , будучи адміністратором у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні документи, що підтверджують походження товару), чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки №013261 від 27.12.2024 та іншими матеріалами справи.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк