П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який має інвалідність 1-ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 22.12.2024 року близько 21 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1963 р.н. домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в тому, що він зачинив свою матір проти її волі у квартирі та не випускав її, чим обмежив свободу потерпілої та внаслідок чого могла бути завдана шкоди психічному здоров`ю останньої. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 25.02.2025 року на 09 год. 10 хв. не з`явилася, хоча про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. При цьому, 16.01.2025 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила скасувати засідання з ОСОБА_1 .. Зазначила, що вони примирилися.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у вказаний в протоколі день мати була п`яна, хотіла ще випити. Він відмовився піти за горілкою та зачинив двері, щоб вона сама не пішла за горілкою. При цьому, у матері були свої ключі від дверей квартири, але вона була в такому стані алкогольного сп`яніння, що не могла самостійно відчинити двері.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: заяву ОСОБА_2 від 22.12.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.12.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.12.2024 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.12.2024 року, рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 УПП в Житомирській області ДПП А.Іщука від 22.12.2024 року.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на наступне.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом було встановлено, що фактичним ініціатором сварки була потерпіла, яка вимагала від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , принести їй спиртні напої, але він відмовився, у зв`язку з поганим самопочуттям.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази про шкоду психічному здоров`ю, яка була заподіяна потерпілій ОСОБА_2 . Не було здобуто таких доказів і у ході судового розгляду справи.

У той же час дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не лише не завдали шкоди здоров`ю потерпілої, а були спрямовані на його збереження.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов