Номер провадження: 23-з/813/28/25
Номер справи місцевого суду: 506/93/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді судової палати у цивільних справах Дришлюка А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області - Бурдинюк Олени Сергіївни про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області - Бурдинюк Олени Сергіївни про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до іншого суду. Обґрунтовуючи подання, голова суду посилається на те, що здійснити автоматизований розподіл даної справи неможливо, у зв`язку із задоволенням самовідводу суддів Красноокнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 17.02.2025 року головуючим суддею обрано Дришлюка Андрія Ігоровича.

Дослідивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення відповідного подання з наступних підстав.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії рішення Подільської районної ради від 05.03.2024 року щодо затвердження списку присяжних Красноокнянського районного суду Одеської області та копії додатку до вказаного рішення, особа, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 входить до вказаного переліку присяжних (а.с. 17, 17 зворот).

Матеріалами справи також встановлено, що у Красноокнянському районному суді Одеської області за штатом перебуває двоє суддів - Бурдинюк О.С. та Чеботаренко О.Л. Постановою від 28.01.2025 року задоволено самовідвід судді Бурдинюк О.С. та постановою від 04.02.2025 року задоволено самовідвід судді Чеботаренко О.Л., у зв`язку із тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є присяжною суду.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Діюча редакція Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає процедури направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, проте вказаний недолік законодавства повинен бути усунутий застосуванням аналогії закону. Згідно з пунктом 3 ч.1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Згідно з ч. 2 цієї ж статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та при вирішенні питання щодо передачі справи № 506/93/25 до іншого суду керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України, якими безпосередньо передбачена процедура передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, проте з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 є присяжною Красноокнянського районного суду Одеської області, що підтверджується відповідними копіями рішення Подільської районної ради від 05.03.2024 року щодо затвердження списку присяжних Красноокнянського районного суду Одеської області та копії додатку до вказаного рішення, зважаючи на наявність постанов суду про задоволення самовідводів суддів Красноокнянського районного суду Одеської області, з метою забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу до іншого суду, який знаходиться в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду та найбільш територіально наближений, а саме до Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області - Бурдинюк Олени Сергіївни - задовольнити.

Справу № 506/93/25 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Балтського районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк