Справа 522/7329/24
Провадження 3/522/1493/25
ПОСТАНОВА

18.02.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024о 19:44 в м. Одеса, вул. Буніна, водій ОСОБА_1 керувала т/з Audi A3, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

Крім того, 28.07.2024 о 00:16, в м. Одеса, Херсонський узвіз 13 водій ОСОБА_1 керувала т/з AudiA3, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння,а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР.

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав за клопотанням ОСОБА_1 .

Будучи у встановленому порядку завчасно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання призначене 18.02.2025 не з`явилася. Разом з цим, захисник Маракушев І.О. під час розгляду повідомив, що зі слів підзахисної вона хворіє, у зв`язку з чим не може з`явитися у судове засідання. Доказів на підтвердження хвороби ОСОБА_2 , суду не надавалось. Крім того захисник Маракушев І.О. повідомив про погоджену позицію з підзахисною щодо розгляду справи за її відсутності за участю захисника.

З огляду на зазначені обставини, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні захисник висловив припущення про неосудність підзахисної ОСОБА_1 , у зв`язку із наявністю відомостей про психічні розлади у останньої, в тому числі перебування на стаціонарному лікуванні та заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. На підтвердження доводів захисник надав копії документів щодо звернення 13.05.2024 ОСОБА_1 до КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР та проходження стаціонарного лікування в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР в період з 29.07.2024 до 09.08.2024; копії документів на підтвердження родинних зав`язків з ОСОБА_3 та епікриз останньої з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР за наслідками лікування в період з 15.08.2024 до 25.09.2024.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до положень ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджується наступними дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме:

За подією, що мала місце 25.04.2024 о 19:44:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 808980 від 25.04.2024, згідно з якими 25.04.2024о 19:44 в м. Одеса, вул. Буніна, ОСОБА_1 керувала т/з Audi A3, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «ООМЦПЗ» ООР , водій відмовився;

- копіями відеозапису з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейського № 474571 на якому зокрема зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

- письмовим направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2024 за формою, встановленою Інструкцією №1452/735;

- довідками уповноваженої особи УПП в Одеській області, згідно з якими за даними ІКС ІПНП, станом на 25.04.2024 ОСОБА_1 протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП та отримувала посвідчення водія.

За подією, що мала місце 28.07.2024 о 00:16:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №104889від 28.07.2024, відповідно до якого 28.07.2024 о 00:16, в м. Одеса, Херсонський узвіз 13 водій ОСОБА_1 керувала т/з AudiA3, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння,а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовилася;

- копіями відеозаписів з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських № 471621, 471466 на яких крім іншого зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

-письмовим направленням водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за формою, встановленою Інструкцією №1452/735;

- довідками уповноваженої особи УПП в Одеській області, згідно з якими за даними ІКС ІПНП, станом на 28.07.2024 ОСОБА_1 протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП та отримувала посвідчення водія.

Дослідженні докази у повній мірі узгоджуються між собою та у сукупності дозволяють зробити висновок про факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом у зазначені дати та час, і відмову ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Слід зауважити, що обов`язок водія пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського при вказівці останнього на ознаки сп`яніння водія носить імперативний характер та не ставиться в залежність від будь-яких інших обставин, крім умов крайньої необхідності (ст. 18 КУпАП).

Стосовно доводів захисника щодо можливого перебування ОСОБА_1 в момент події у стані неосудності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до наявних у матеріалах справи довідок уповноваженої особи УПП в Одеській області ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія НОМЕР_3 , з відкритою категорією В з 04.11.2020. Пунктом 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 511) передбачено, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ.

Згідно з п. 2.2. Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затверджений спільним наказом МОЗ та МВС України від 31.01.2013 № 65/80 попередній (періодичний) медичний огляд включає в себе загальне обстеження членами медичної комісії, лабораторне і функціональне обстеження (загальний аналіз крові та сечі, аналіз крові на цукор, ЕКГ, обстеження гостроти і полів зору, гостроти слуху, обстеження вестибулярного апарату, визначення групи крові та резус-фактора). При проведенні медичного огляду враховуються результати обов`язкового психіатричного огляду, проведеного відповідно до Порядку проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18 квітня 2022 року № 651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 червня 2022 року за № 648/37984.

Отже факт отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, вказує про успішне проходження нею обов`язкового психіатричного огляду та відсутність зауважень до її психічної діяльності у членів медичної комісії.

Звернення ОСОБА_1 до закладів охорони здоров`я з приводу психічних розладів мало місце після складання протоколів про адміністративне правопорушення, зокрема згідно з наданою захисником медичною документацією, проходження стаціонарного лікування останньою в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР розпочалось 29.07.2024, тобто наступного дня після складання протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2024. Крім того зазначені матеріали не містять відомостей стосовно того з приводу яких розладів психічної діяльності проходила лікування ОСОБА_1 , чи не пов`язано воно із вживанням наркотичних або інших заборонених речовин тощо. Також не є належним доказом того, що ОСОБА_1 має розлади психічної діяльності, які позбавляли її можливості усвідомлювати та керувати своїми діями в момент подій 25.04.2024 і 28.07.2024 відомості щодо наявності психічних розладів у її матері ОСОБА_3 . При цьому суд також звертає увагу, що лікування у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР ОСОБА_3 проходила з 15.08.2024, також вже після складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

З урахуванням викладених обставин, надані стороною захисту документи не дають достатніх підстав сумніватися у тому, що під час вчинення вищезазначених протиправних дій ОСОБА_1 перебувала у стані осудності, тобто була здатна усвідомлювати та керувати своїми діями, а тому клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи не підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги доведеність вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, з урахуванням даних про особу, ступінь вини, інші обставини справи, приходжу до висновку про наявність підстав для накладення на порушника єдиного можливого адміністративного стягнення, як водія, згідно із санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 36,130, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №522/7329/24, провадження №3/522/1493/25) та (справа №522/14381/24, провадження №3/522/909/25) об`єднати в одне провадження (справа №522/7329/24, провадження №3/522/1493/25).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді