Справа №751/569/25
Провадження №3/751/518/25
ПОСТАНОВА

19 лютого 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024, о 11 год. 29 хв., у м. Чернігові по вул. Народного Руху, 41, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога ЧОПНЛ, що підтверджується висновком ЧОПНЛ № 1042 від 02.01.2025, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання 30.01.2025 та 19.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, судовими повістками, на адресу, зазначену у протоколі, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 216748 від 09.01.2025, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, при складанні яких ОСОБА_1 був ознайомлений з місцем розгляду справи та зазначив «пояснення надам в суді»; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 02.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, яке набрало законної сили 28.05.2024, матеріалами з нагрудної боді-камери поліцейського та службового транспортного засобу, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про те що ОСОБА_1 , в зазначений час керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які повідомили водію причину зупинки транспортного засобу. Працівниками поліції, під час спілкування з водієм, виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, які повідомлені водію та запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що водій погодився. В медичному закладі водій ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, після чого отримано висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. 09.01.2025 інспектором поліції, в присутності ОСОБА_1 складений протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортним засобом ОСОБА_1 , працівникам поліції при складанні протоколу не повідомив та таких відомостей до суду також не надано.

Підстав вважати, що мало місце порушення порядку запропонованого ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі та процедура його проведення, у суду немає.

Таким чином, суд дійшов висновків, що зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 була виправданою, при цьому стан ОСОБА_1 викликав у працівників поліції обґрунтовані сумніви, а сукупність візуальних ознак вказують на небезпідставні вимоги працівника патрульної поліції пройти відповідний огляд в медичному закладі. Порушень конституційних прав, свобод та інтересів громадян, які б впливали на допустимість доказів у справі, судом не виявлено.

Положеннями ч.2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненого повторно протягом року.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також, суд враховує вік та особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП не відбута частина попереднього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами складається з новим стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., а тому його необхідно стягнути із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 40-1, 126, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки. Отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300.

На підставі ст. 30 КУпАП України шляхом складанням не відбутої частини стягнення терміном 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці у виді позбавлення права керування транспортними засобами згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, яке набрало законної сили 28.05.2024, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років 4 (чотири) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, Код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер