Справа № 404/7057/24
Номер провадження 3/404/2551/24
П О С Т А Н О В А
24 лютого 2025 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, за участю представника Кропивницької митниці Держмитслужби Крамарчука С.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницької митниці Держмитслужби про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м.Тернопіль, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Кропивницькою митницею під час перевірки законності ввезення на митну на митну територію України транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) в зоні діяльності митниці, встановлено, що 16.06.2022 через пункт пропуску "Рава-Руська" Львівської митниці громадянином ОСОБА_1 на митну територію України ввезено в якості гуманітарної допомоги CADDY», VIN: засіб Марки «VOLKSWAGEN транспортний WV1ZZZ2KZ5X052244, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до наданої інформації Львівської митниці встановлено, що 16.06.2022 при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CADDY», VIN: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 подав Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій, зокрема, у графі 6 "Отримувач / Recipient" вказано "Міністерство оборони України Військова частина « НОМЕР_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ", у графі 9 "Вид допомоги / Type of assistance" вказано "VOLKSWAGEN CADDY VIN. НОМЕР_6 ".
Відповідно до ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» (№1192- XIV від 22.10.1999) (із змінами та доповненнями) гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам незабезпеченістю, гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з матеріальною соціальною незахищеністю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.
Кропивницькою митницею з метою підтвердження чи спростування факту отримання даного транспортного засобу направлено запит до військової частини НОМЕР_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) від 08.04.2024 №7,22-1/20-01/8.2/1256, на який отримано відповідь листом від 23.04.2024 № 1736/04/99 (вх. Кропивницької митниці від 23.04.2024 №2500/8.2/7.22-1), згідно з яким, військова частина НОМЕР_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) повідомила про отримані нею транспортні засоби. У зазначеному переліку транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY», VIN: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 не значиться, тобто військова частина НОМЕР_7 фактично транспортний засіб не отримувала.
Транспортний засіб «VOLKSWAGEN VIN: CADDY», НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року виробництва, обладнаний дизельним двигуном об`ємом 1896см?. Орієнтовна вартість подібного транспортного засобу згідно мережі Інтернет становить 5000 доларів США (176000 грн. згідно курсу НБУ станом на 16.06.2022 року).
Таким чином, гр. ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «VOLKSWAGEN CADDY», VIN: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом надання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів що містять неправдиві відомості щодо отримувача.
Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
В судовому засідання представник Кропивницької митниці підтримав надані письмові пояснення та просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару без конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток та SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення, а також телефонограмою.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про порушення митних правил, не подавав до суду письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.
Відтак, суддя відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.
Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України (в редакції на дату вчинення правопорушення) встановлено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, (абзац другий частини першої статті 483 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 05.07.2023 р. N 5-р(II)/2023), (з 05.01.2024 р. частину першу статті 483 викладено у новій редакції, передбаченій підпунктом 1 пункту 13 розділу І Закону України від 21.11.2023 р. N 3475-IX).
Згідно Закону України від 21.11.2023 р. N 3475-IX частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.
Відповідно до ч.1 ст.266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Згідно з правилами ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «VOLKSWAGEN CADDY», VIN: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 16.06.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_7 .
За таких обставин, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.34, 35 КУпАП суд не вбачає.
За вищевказаних обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що буде сприяти досягненню основної мети виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно ч.1 ст.520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення. В
Згідно довідки про витрати митниці (а.с. 64- 67) витрти митниці складають 153 гривні 90 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.519 МК України.
Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що складає 88 000 грн.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.