Справа 362/8359/24
Провадження 3/362/135/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 о 08.22 год. в смт. Гребінки, вул. Київська, 155 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки на адресу його проживання, а також шляхом направлення смс-повідомлень, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку смс. Крім того, про судове засідання 25.02.2025 ОСОБА_1 додатково повідомлявся шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області в мережі Інтернет.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, порушені вимоги закону та кваліфікація дій ОСОБА_1 ;

- довідку щодо кваліфікації адміністративного правопорушення від 27.11.2024;

- довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що він 13.06.2024 о 08 год. 31 хв. здійснював рух на транспортному засобі Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами Сквирським районним судом;

- довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, початок виконання стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом 08.04.2024;

- довідку про складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та направлення його 21.06.2024 до Сквирського райсуду Київської області

- рапорт поліцейського від 26.11.2024, з якого вбачається, що ним зупинено авто марки Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів виявилось, що водій ОСОБА_1 позбавлений права керування даними транспортними засобами, а також відносно нього 13.06.2024 винесена постанова за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, де чітко і послідовно вбачається рух транспортного засобу Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар, звуковий сигнал службового поліцейського автомобіля про зупинку та зупинка автомобіля Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_1 . На запитання водія вказаного автомобіля про причину зупинки, працівник поліції роз`яснює, що, в порушення п. 9.8 ПДР України той рухався поза межами міста без ввімкненого ближнього світла фар, габаритні вогні не рахуються. На запитання працівника поліції чи вживав алкогольні напої протягом доби водій відповів, що не вживав, їде на роботу. На вимогу працівника поліції надати посвідчення водія відповів, що в нього їх забрали за п`янку. При перевірці особи водія, встановлено, що він вже раніше притягався до адміністративної відповідальності і був позбавлений права керування транспортними засобами, починаючи з 08.04.2025. Водій пояснив, що це вже в нього третій випадок такий. Він після першого разу перестав пити зовсім, його навчило, бо дуже важко: працює на двох роботах. Вдруге його зупинили на дорозі, сказали, що в нього наркотичне сп`яніння і потрібно їхати в Таращанську лікарню. Він готовий був їхати куди завгодно, тільки не в Таращу, бо в нього дитина була в машині, дружина на роботі, він просив спочатку завезти дитину, а потім їхати на огляд. Довелося відмовитися від проходження огляду. На вимогу працівника поліції дихнув і ще раз наголосив на тому, що не пив. Йому роз`яснено права і запропоновано скористатися будь-яким з них, роз`яснено, що буде складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він вже протягом року притягався до відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування постановою суду. В подальшому на відеозаписі відображено процес складення протоколу про адміністративне правопорушення, під час якого один поліцейський говорить напарниці, що водій запитував чи може він подзвонити адвокату, той відповів ствердно. Після написання протоколу, водію зачитується його текст, надається він на ознайомлення та підписання, вручається копія протоколу, роз`яснено щодо відсторонення від керування транспортним засобом, який залишається на місці, оскільки припаркований без порушення правил паркування та щодо розгляду справи у Васильківському міськрайонному суді Київської області, оскільки правопорушення вчинено в районі обслуговування саме цього суду, йому буде надіслано виклик про судовий розгляд.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 , знаючи, що він позбавлений права керування транспортними засобами, будучи протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без права керування, повторно керував транспортним засобом, не маючи на це права, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, фактичні обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд враховує, що строк дії попереднього додаткового стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами (1 рік), застосований постановою Сквирського районного суду Київської області від 08.04.2024 не сплинув, тому до покарання за даною постановою необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Сквирського районного суду Київської області від 08.04.2024. Таким чином, суд приходить до висновку, що остаточно ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років 1 місяць.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину додаткового стягнення у виді позбавленням права керувати транспортними засобами та остаточно визначити строк позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.