"24" лютого 2025 р. Справа № 363/768/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 20.01.2025 року по 23.01.2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила контроль над дозвіллям доньки, у результаті чого остання самовільно залишила місце проживання та не перебувала вдома. ОСОБА_1 активних дій щодо розшуку неповнолітньої доньки ОСОБА_2 не вживала. ОСОБА_1 було виявлено 05.02.2025 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро каялась, просила закрити провадження у справі у зв`язку із малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей , тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, згідно ст. 150 СК України - батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі дослідженими письмовими доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №650084 від 05.02.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишила місце проживання та не перебувала вдома; рапортом старшого інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Бабій Д.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 23.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Якименка С., відповідно до якого під час проведення перевірки по інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася; довідкою характеристикою на ОСОБА_1 ; копіями документів, що посвідчують ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу та те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 23, 33 ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова