Провадження № 3/369/1165/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участі адвоката Харчука О.П., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.10.2024 року о 17.10 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Mercedes», р/н НОМЕР_2 , по вул. Соборній в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови), від огляду на стан сп`яніння відмовилась, відмова від огляду зафіксована на відео технічними засобами фіксації. Своїми діями водійка ОСОБА_3 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

З висновками працівників поліції ОСОБА_3 не погодилась, вказала, що вона не відмовлялась від огляду на стан сп`яніння.

Захисник водійки адвокат Харчун О.П. звернувся з клопотанням про закриття провадженні на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 не було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я, не роз`яснили її права як особи, стосовно якої передбачається складення протоколу за порушення ПДР, зокрема право на захист.

При відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що автомобіль «Mercedes», р/н НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, оскільки його кермувальниця створювала аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху, за кермом автомобіля була ОСОБА_3 , яка мала явні ознаки алкогольного сп`яніння (порушення мови та координації рухів), погодилась пройти огляд на стан сп`яніння, проте коли працівники поліції запропонували такий огляд за допомогою спеціального приладу, почала питати навіщо їм це все та розповідати про те, які вимоги в інших країнах до водіїв, які сідають за кермо на підпитку, сказала, що буде викликати таксі. Така поведінка водійки свідчила про небажання проходити огляд на стан сп`яніння ні на місці зупинки, ні в закладі охорони здоров`я, тому працівники поліції склали стосовно ОСОБА_3 протокол за порушення п. 2.5 ПДР, яким встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Після складення протоколу автомобіль «Mercedes», р/н НОМЕР_2 , був залишений запаркованим без порушення ПДР.

Отже, додане до протоколу відео доводить, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинене на неї накладається стягнення штраф і позбавлення права керування транспортними засобами, підстави для закриття провадження, як на те вказує захисник у своєму клопотанні, відсутні.

Керуючись ст. 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії Епр1 № 152801 від 17.10.2024 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, порушниця повинна надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО