Справа № 446/288/25
Провадження № 3/446/183/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця навідника МВГ 123 в/ч НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.02.2025 о 20:08 год. солдат призваний по мобілізіції ОСОБА_1 перебував на території управління військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння під час виконання обов`язків військової служби в період дії військового стану.

Такими чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі, винним себе визнає. При цьому з огляду на скрутне матеріальне становище просив призначити покарання в межах мінімальної санкції статті, у вигляді штрафу з розстрочкою його виплати рівними частинами на строк до п"ять місяців.

Вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, а саме: протоколом А4623 №4 від 03.02.2025, службовою характеристикою, актом медичного огляду від 02.02.2025, заявою ОСОБА_1 від 03.02.2025.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 КУпАП, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені при складанні адміністративного протоколу та у судовому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, що вчинене в умовах особливого періоду доведена повністю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, зокрема щире каяття, а тому вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або заміну способу і порядку виконання.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), приходить до висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 і з урахуванням обставин та майнового стану останнього призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком 5 (п"ять) місяців, рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста гривень) 00 коп.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тиясч гривень) 00 копійок (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA0013823, отримувач: ГУК Львів/Кам`янка-Бузька тг/21081100, Код отримувача:, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081100.

Розстрочити виконання цієї постанови в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на строк 5 (п"ять) місяців, рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста гривень) 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок повідомляти Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області про здійснення сплати частини суми штрафу шляхом пред`явлення оригіналу відповідного документа.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розміріі сумі 34000.00 (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено,а також потерпілим.

Суддя У.І. Костюк