СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/173/25
Провадження №3/547/113/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ФГ "Товсте" за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 , ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УстановиЛА:

10.02.2025 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення: справа № 547/173/25, провадження № 3/547/113/25, справа № 547/175/25, провадження № 3/547/114/25, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 , ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

10.02.2025 головуючою суддею визначено Самойленко Л.М. відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справи між суддями.

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 10.02.2025 вище зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднанні в одне провадження та присвоєно номер справи № 547/173/25, провадження №3/547/113/25.

Судом встановлено, що головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільського господарства управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Гукало Н.І. при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати грошових зобов`язань по податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень та листопад 2024 виявлено порушення граничного терміну сплати по строку 30.10.2024 та по строку 30.12.2024 (акт камеральної перевірки № 1305/16-31-04-04-11/33977244 від 29.01.2025, ФГ "Товсте", пн. 33977244, місцезнаходження: 38233, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Товсте, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на сплату податку на додану вартість за вересень 2024 по строку 30.10.2024 (платіжне доручення № 756772302 від 25.12.2024) та за листопад 2024 по строку 30.12.2024 (платіжне доручення № 2545 від 09.01.2025, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України, чим порушено порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 57.1 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Відповідно до п. 203.2 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Крім того, згідно головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільського господарства управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Гукало Н.І. при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад та грудень 2024 виявлено порушення граничних термінів подання (акт перевірки №1302/16-31-04-04-11/33977244 від 29.01.2025), ФГ "Товсте", пн. 33977244, місцезнаходження: 38233, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Товсте, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на додану вартість: за листопад 2024 вх. № від 24.12.2024, граничний термін подання 20.12.2024 та за грудень 2024 вх. № від 24.01.2025, граничний термін подання - 20.01.2025, чим порушено п. 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України, чим порушено порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 49.18.1 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: 49.18.1 календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 203.2 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, судова повістка повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП Україн, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності, на підставі наданих доказів.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, долучені до адміністративних матеріалів, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджена відповідними даними протоколів про адміністративні правопорушення від 29.01.2025, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 29.01.2025, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 29.01.2025.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за зазначених обставин, за яке вона підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Ураховуючи вчинення ОСОБА_1 двох адміністративних правопорушень, у вчиненні яких вона є винною, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї остаточне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1,163-2, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, наклавши на неї з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (По коду 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач ГУК у Полтавській області/ ТГ смт. Семенівка/21081100: код за , рахунок отримувача: UA0016575, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; класифікація доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

У разі несплати порушником 85,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Самойленко