БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/107/25
Провадження № 3/497/91/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 14.01.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Городнє Болграсдького району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , вид.18.06.1999р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.01.2025 року поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії УПР1 №215012, згідно якого в цей день о 16:51 годині в м. Болград Одеської області на вул.Центральна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2193 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою «Алкотестер драгер» на місці зупинки та від проходження медичного огляду у Болградському ЦРЛ - водій відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією події та обставин правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не призначати йому суворого стягнення, пояснивши, що дійсно в той день зранку вжив ковток вина, потім був з родиною на свіжому повітрі - на кладовищі, де лише вмогив у вино губи, пригубивши за традицією, тому, коли після його зупинки біля місця його роботи до нього підійшли працівники поліції, він, злякавшись, що прилад Драгер покаже позитивні значення, - відмовився на пропозицію працівника поліції пройти тест, оскільки йому не було відомо, що відмова від проходження тестування також є правопорушенням, просить не призначати занадто суворого стягнення, оскільки він взагалі не вживає спиртні напої - лише зрідка з лікувальною метою чи для сугріву, має намір виправитися.

На відеодоказі - на диску з відеофіксацією правопорушення зафіксоване правопоругення належним чином, а саме, - пояснення ОСОБА_1 про те, що він вживав зранку вино та трохи - на кладовищі, а також - відмову його від проходження огляду на місці та у лікарні на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши надані суду матеріали та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, - за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмова від медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, також: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями до нього, довідкою начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 протягом року за ст.130ч.1 КУпАП не притягувався та посвідчення водія тимчасово вилучене, зберігається в підрозділі Болграського районного відділу поліції, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, та досліджені судом в ході судового розгляду.

Відповідно до ч.2ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються з дотриманням суворого додержання законності. Судовий розгляд має відповідати верховенству права, законності і рівності кожного перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободу у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо. А, відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає матеріали про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, беручи до уваги ступінь його вини, як пом`якшуючу обставину - визнання вини та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, що передбачено санкцією ст.130ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дані правопорушення, оскільки інше - більш м`яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень, та й не передбачене чинним КУпАП.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року що, наразі, становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.130ч.1,247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та, - з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (на рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -22030101).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений (на рахунок UA0015001, отримувач - ГУК в Одеській області, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081300) не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови;

- в разі несплати штрафу у встановлений строк, - стягнути його у подвійному розмірі згідно вимог ст.308 КУпАП - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова