Справа № 365/942/24 Головуючий в суді І інстанції - Солдатова Т.М.
Провадження № 33/824/1400/2025 Головуючий - Олійник В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Згурівського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, який офіційно не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Згурівського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Згідно постанови судді та як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №194433 від 12.12.2024 року, 11 грудня 2024 року о 22 год. 25 хв. в смт. Згурівка по вулиці Незалежності (Жовтнева) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL ZAFIRA (державний номерний знак НОМЕР_2 ) при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21150 (державний номерний знак НОМЕР_3 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР - порушення правил зустрічного роз`їзду.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить змінити постанову Згурівського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року, якою пом`якшити призначене йому адміністративне стягнення до штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, а саме, в розмірі 850 грн.

В обґрунтування скарги зазначає, що в оскаржуваній постанові від 13.01.2024 року у справі №365/942/24 порушено презумпцію невинуватості ОСОБА_1 , фактично без будь-яких належних доказів, без доведеної вини у порядку, визначеному законодавством за межами висунутого обвинувачення було встановлений факт керування в стані алкогольного сп`яніння. Протокол (фабула) про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не містило таких обставин, що водій перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначає, що при ухваленні рішення, судом першої інстанції не враховано обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а саме:

- погодні умови, що стали причиною ДТП;

- відшкодування шкоди ОСОБА_1 іншому учаснику ДТП - ОСОБА_2 ;

- позиція іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 щодо розгляду справи та призначення покарання;

- позиція особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щодо розгляду справи та призначення покарання.

Крім того, вказує також на обставини, які на його переконання повинні бути враховані при визначенні міри покарання ОСОБА_1 посилаючись на те, що у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження додається). Донька є дитиною з інвалідністю (встановлений статус до 19.04.2026 року) у зв`язку з чим вона потребує постійного додаткового догляду, довгострокового та дороговартісного лікування, яке здійснюється в медичних закладах у місті Києві, в тому числі в НДСЛ «Охматдит».

Відповідно ОСОБА_1 , як батько дитини, який здійснює утримання вказаної дитини, у зв`язку з позбавленням його права керування не матиме фізичної змоги здійснювати відвезення дитини до медичних закладів, не матиме змоги отримувати додаткові джерела прибутку для утримання дитини, що створюватиме, як батьку так і дитині значні труднощі. Тому, зміна стягнення з позбавлення права керування на штраф дасть можливість піклуватися про дитину та її стан здоров'я.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, рішення приймається на підставі доказів, оцінених судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Висновки судді, які викладені в оскаржуваній постанові, підтверджуються зібраними у справі доказами, на підставі яких суд дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ст.124 КУпАП та необхідності накладення на нього стягнення за цією статтею. Разом з тим, апеляційний суд вважає, що при вирішенні питання про вид стягнення суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини справи, пом`якшуючі вину обставини та дані про особу правопорушника.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

У ст.33 КУпАП вказано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, за наявності в санкції ст.124 КУпАП альтернативного більш м`якого виду стягнення у виді штрафу, Згурівський районний суд Київської області не перевірив та не врахував належним чином даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та те, що в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено.

Так, як зазначено судом першої інстанції в матеріалах справи, наявні докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, відтак штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпАП як один із альтернативних видів адміністративного стягнення за даною статтею, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, у даному випадку не відповідатиме меті накладення адміністративного стягнення, визначеній у ст.23 КУпАП.

Однак, апеляційний суд не може погодитись з вказаним, оскільки не доведено вини ОСОБА_1 у порядку, визначеному законодавством, а саме відсутня постанова суду щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, судом першої інстанції не враховано відсутність тяжких наслідків дорожньо-транспортної пригоди та не враховано, що ОСОБА_1 особисто в повному обсязі відшкодував іншому учаснику ДТП шкоду, завданої йому внаслідок ДТП.

На думку суду, враховуючи, що обставини справи фактично не оспорювалися ОСОБА_1 , апелянт просив змінити оскаржувану постанову лише в частині присудженого покарання, то з врахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу-правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність і наявності обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, якими є: визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, потреба у використанні транспортного засобу для власних потреб і потреб сім`ї, визначеній у ст.23 КУпАП меті адміністративних стягнень буде сприяти стягнення у виді штрафу.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову Згурівського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року змінити в частині накладеного стягнення, пом`якшивши накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення до штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Згурівського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, змінити.

Пом`якшити вид стягнення, накладений на ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В іншій частині постанову Згурівського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник