Справа № 445/138/25
провадження № 3/527/425/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу, яка надійшла від Золочівського районного суду Львівської області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, рнокпп: НОМЕР_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року о 19:10 год., с. Плугів, дорога М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 45 км 960м, ОСОБА_1 керуючи т/з MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із перешкодою, а саме із парапетом. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вказав, що в`їхав у парапет, через те, що його вдарив інший транспортний засіб.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2025 року серії ЕПР1 №217698;

-схемою місця ДТП від 10 січня 2025 року;

-поясненнями від 10.01.2025 ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.», внаслідок чого вчинив ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останньої судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 33, 40-1, ст. 124, п.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук