КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/1702/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Максименка Володимира Олександровича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року, ухвалену під головуванням судді Горбатовської С.А, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник Максименка В.О. 04 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі захисник Максименка В.О. просив поновити строк на апеляційнеоскарження та скасувати постанову суду від 24 вересня 2024 року.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження захисник Максименка В.О. зазначив, що причини пропуску строку оскарження постанови суду пов`язані із зверненням до Північного центру з надання безоплатної правничої допомоги та втратою часу на вчинення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова суду винесена 24 вересня 2024 року.

Визначений законом 10-денний строк обраховується з дня проголошення судового рішення та відповідно закінчується 04 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга вперше подана захисником Максименка В.О. 04 жовтня 2024 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційну скаргу повернуто захиснику ОСОБА_1 - адвокату Прилепі Р.А.

Так, захисник ОСОБА_1 - адвокат Тіслюк І.І. ознайомився із матеріалами справи 17 січня 2025 року, що підтверджується розпискою (а.с. 79).

Відтак, захисник був ознайомлений із постановою суду ще 17 січня 2025 року та мав об`єктивну можливість звернутись із апеляційною скаргою на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Тіслюк І.І. 04 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Належних та об`єктивних доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги у визначені законом строки після ознайомлення із матеріалами справи скаржником не надано.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки наведені причини пропущення строку є неповажними.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Максименка Володимира Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов