Справа № 162/40/25
Провадження № 3/162/65/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Міждурічеськ Кемерівської області російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2024 о 21 год 00 хв на території Камінь-Каширського району Волинської області на околиці населеного пункту Любешівська Воля на напрямку н/зн 0475 Люб`язь (Укр) Мохро (рб) п/п «КрП» групою осіб з іншою особою здійснив спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.12.1991.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що вирішив поїхати на озеро Любяж на відпочинок, що знаходиться в с. Любязь Камінь Каширського району Волинської області. Він разом з своїм товаришем, з яким вони недавно познайомились, потягом без оформлення відповідних квитків, оскільки їх не було в наявності, з міста Києва приїхали в смт Маневичі, а звідти на таксі поїхали в напрямку селища Любешів, де їх в с. Любешівська Воля безпідставно зупинили та затримали працівники державної прикордонної служби. З собою у них були продукти харчування, одяг та взуття, засобів подолання загороджувального паркану, карт, монокуляра у них не було. Вважає, що відсутні докази вчинення ним інкримінованого йому правопорушення і протокол щодо нього складено безпідставно, а тому просив закрити провадження у справі щодо нього за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить такого висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Загальновідомо, що в Україні триває війна у зв`язку з збройною агресією російської федерації. Камінь-Каширський район Волинської області є контрольованим прикордонним районом, на півночі межує з республікою білорусь.

Незважаючи на повне заперечення своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення об`єктивно стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 287756 від 22.12.2024 (а.с. 1);

-письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_1 спільно з іншою особою мав намір здійснити спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України (а.с.10);

-довідкою щодо проведення первинного опитування громадян України від 22.12.2024 (з фототаблицями), відповідно до якої 22.12.2024 о 21 год 00 хв прикордонним нарядом «Контрольний пост» на околиці н.п. Любешівська Воля (напрямок 0475 п/зн 28000 м. від ДК) виявлено всього трьох громадян України, двох мешканців Київської та Одеської області, та одного Волинської, водія таксі. Затриманими громадянами являються ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які надавали завідомо неправдиві пояснення з метою маскування своєї причетності до спроби незаконного перетину державного кордону України. Розповідали різні версії свого приїзду до н.п. Любешів та надалі до населених пунктів поблизу державного кордону України, постійно змінюючи їх, однак ні одну з своїх версій та мету перебування в контрольованому прикордонному районі, не змогли підтвердити. В ході огляду особистих речей громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були виявлені речі, які свідчать про підготовку до спроби незаконного перетину державного кордону України, зокрема, монокуляр, спальні мішки, компас, засоби для подолання загороджувального паркану, географічні карти тощо. Під час огляду мобільних телефонів у даних осіб були виявлені знімки екрану з різних додатків карт, які працюють в оффлайн-режимі та на яких зображено населені пункти поблизу державного кордону України. Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 познайомились один з одним близько двох тижнів тому в одному з телеграм каналів «UFM», «Отпуск» або ж «Побег». Вирушили з міста Київ до с-ще Маневичі Волинської області потягом сполученням «Харків-Львів» № 1130, в якому рухались без квитків. У сел. Маневичі звернулись з проханням до водія таксі ОСОБА_5 , щоб той завіз їх до сел. Любешів. По дорозі постійно розпитували про місце розташування блокпостів та прикордонних нарядів, що можуть здійснювати заходи контролю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ці докази, хоч і є непрямими, проте є належними та допустимими в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, а також свідчать про те, що ОСОБА_1 групою осіб з іншою особою здійснив спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він їхав на озеро ОСОБА_6 з туристичною метою, суд вважає необ`єктивними, оскільки ці пояснення суперечать дослідженим в судовому засіданні письмовим матеріалам справи.

Виявлені працівниками прикордонної служби у ОСОБА_1 та іншої особи, яка перебувала разом з ним, речей, зокрема, монокуляра, спальних мішків, компаса, засобів для подолання загороджувального паркану, географічних карт тощо, на думку суду, спростовують версію ОСОБА_1 про мету поїздки в контрольований прикордонний район в зимову пору року.

Суд враховує, що ОСОБА_1 жодних скарг на дії працівників прикордонної служби щодо безпідставного складання щодо нього матеріалів справи чи затримання, фальсифікування матеріалів справи тощо, не заявляв та не подавав, що він сам підтвердив у судовому засіданні.

Доводи про непричетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативна його характеристика відсутня, він працює, має на утриманні неповнолітню дитину (зі слів правопорушника).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та дані про особу ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Стягнути з ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови судді буде виготовлено протягом трьох днів після оголошення її короткого тексту.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич