3/134/82/2025 Справа №: 134/258/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2025 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої у Вінницькій філії УІЕСР, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду надійшли протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР 1 № 241788 07.11.2023 року близько 08:25 години на АТ Т-02-02 відрізок дороги с. Крижопіль - с. Городківка гр. ОСОБА_1 керуючи ТЗ Yamaha Jog Poche днз «БН», при зміні напрямку руху, а саме при здійсненні маневру повороту ліворуч, перед поворотом до другорядної дороги у напрямку с. Голубече, не переконалась у безпеці виїхала на зустрічну смугу руху та скоїла зіткнення з ТЗ Volkswagen Golf днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін, внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання зміни напрямку руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працює на сортодільниці. Їхавши на мопеді, перед поворотом переконавшись в безпеці маневру, увімкнула покажчик повороту, але коли закінчувала маневр повороту, відчула удар позаду в заднє колесо та впала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 241788 від 08.02.2025,

- постановою про закриття кримінального провадження від 03.02.2025 року, з якої вбачається, що в діях водія мопеда ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто ДТП виникла з її вини,

-схемою ДТП,

-рапортом інспектора-чергового Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області,

-протоколом огляду дорожньо-транспортної події,

-висновком експерта № СЕ-19/102-23/21665-ІТ від 20.12.2023 року, з якого вбачається, що в ситуації, яка склалася, при заданих в постанові про призначення експертизи комплексі даних, з технічної точки зору можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди у водія мопеду Yamaha Jog Poche ОСОБА_1 забезпечувалась відповідністю її дій вимогам п. 10.1 ПДР України, при умові постійного контролю за рухом автомобілем. В ситуації, яка склалася, при заданих в постанові про призначення експертизи комплексі вихідних даних, в діях мопеду Yamaha Jog Poche ОСОБА_1 вбачається невідповідність дій вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 41-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя