Справа № 456/302/25
Провадження № 3/456/279/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , формувальника тіста ТОВ «Стрийський хлібокомбінат», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 29.11.2024 о 16:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., в результаті чого ОСОБА_2 , станом на 29.11.2024, не продовжує навчання та не здобуває повну загальну середню освіту, чим порушує вимоги Закону України «Про освіту» та ст. 53 Конституції України. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 08.12.2024 близько 19:14 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме не здійснювала належний контроль за поведінкою сина, не проводила з ним виховних бесід, в результаті чого, 08.12.2024 близько 19:14 год. ОСОБА_2 розпивав коняк «Adjаri» за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичною довідкою №5173. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 16.12.2024 близько 15:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., в результаті чого ОСОБА_2 , станом на 16.12.2024, не продовжує навчання та не здобуває повну загальну середню освіту, чим порушує вимоги Закону України «Про освіту» та ст. 53 Конституції України. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2025 року адміністративні справи №456/302/25, (провадження №3/456/279/2025), №456/303/25, (провадження №3/456/280/2025), №456/304/25, (провадження №3/456/281/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/302/25, провадження №3/456/279/2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 13.02.2025 з відміткою «вручено».

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, згідно з ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 021735 від 30.11.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, 29.11.2024 о 16:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., в результаті чого ОСОБА_2 , станом на 29.11.2024, не продовжує навчання та не здобуває повну загальну середню освіту, чим порушує вимоги Закону України «Про освіту» та ст. 53 Конституції України. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП /справа №456/302/25, провадження №3/456/279/2025, а.с. 2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390654 від 19.12.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, 08.12.2024 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме не здійснювала належний контроль за поведінкою сина, не проводила з ним виховних бесід, в результаті чого, 08.12.2024 близько 19:14 год. ОСОБА_2 розпивав коняк «Adjаri» за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичною довідкою №5173. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП /справа №456/303/25, провадження №3/456/280/2025, а.с. 2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390734 від 19.12.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, 16.12.2024 близько 15:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., в результаті чого ОСОБА_2 , станом на 16.12.2024, не продовжує навчання та не здобуває повну загальну середню освіту, чим порушує вимоги Закону України «Про освіту» та ст. 53 Конституції України. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП /справа №456/304/25, провадження №3/456/281/2025, а.с. 2/;

- довідкою ВПУ №35 м. Стрия від 29.11.2024 №1146, з якої вбачається, що ОСОБА_3 відрахований зі складу учнів училища з 16.09.2024 на підставі Наказу №7 «В-УДЗ» від 16.09.2024 за власним бажанням, в зв`язку з сімейними обставинами /справа №456/302/25, провадження №3/456/279/2025, а.с. 3/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2024, з яких вбачається, що її син ОСОБА_3 відрахований з навчання у ВПУ №35 м. Стрия та не вступив до іншого навчального закладу. Вона визнає свою вину та проведе із сином бесіду, щоб він повернувся на навчання /справа №456/302/25, провадження №3/456/279/2025, а.с. 4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2024, з яких вбачається, що він 16.09.2024 відрахований з навчання у ВПУ №35 м. Стрия за власним бажанням та не вступив до іншого навчального закладу. Бажання навчатися в нього не має /справа №456/302/25, провадження №3/456/279/2025, а.с. 5/;

- копією свідоцтва про народження, виданого 08 липня 2009 року Дашавською селищною радою Стрийського району Львівської області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /справа №456/302/25, провадження №3/456/279/2025, а.с. 8/;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. /справа №456/302/25, провадження №3/456/279/2025, а.с. 9-12/;

- копією довідки №5173 від 08.12.2024 ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ», з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння /справа №456/303/25, провадження №3/456/280/2025, а.с. 7/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 19.12.2024, з яких вбачається, що 08.12.2024 її син ОСОБА_3 прийшов додому з пляшкою коняка «Adjаri» 250 мл, який розпив у своїй кімнаті, після чого почав агресивно себе поводити, на зауваження не реагував, тому старший син викликав поліцію /справа №456/303/25, провадження №3/456/280/2025, а.с. 8/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 19.12.2024, з яких вбачається, що 08.12.2024 він прийшов додому з пляшкою коняка «Adjаri» 250 мл, який розпив у своїй кімнаті, після чого почав агресивно себе поводити, тому старший брат Святослав викликав поліцію /справа №456/303/25, провадження №3/456/280/2025, а.с. 9/;

- довідкою ВПУ №35 м. Стрия від 16.12.2024 №1205, з якої вбачається, що ОСОБА_3 відрахований зі складу учнів училища з 16.09.2024 на підставі Наказу №7 «В-УДЗ» від 16.09.2024 за власним бажанням, в зв`язку з сімейними обставинами /справа №456/304/25, провадження №3/456/281/2025, а.с. 3/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одну тисячу сімсот/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська