Провадження № 3/193/120/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області об`єднану справу про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Олександрівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2025 щодо ОСОБА_1 інспектором взводу 3 роти 1 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Задеракою Ю.В. складено протокол серії ЕПР 1 №235613 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 01.02.2025 о 00 год 14 хв. в с. Любимівка Криворізького району Дніпропетровської області на автодорозі Н-11, 35 км. 480 м, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, керував транспортним засобом "Renault Kangoo", д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Alcotest 6820, тест №1374, проба позитивна 0,72 проміле, з результатом погодився.

Крім того, 01.02.2025 щодо ОСОБА_1 інспектором взводу 3 роти 1 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Задеракою Ю.В. складено протокол серії ЕПР 1 № 235603 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за фактом того, що 01.02.2025 о 00 год 14 хв. в с. Любимівка Криворізького району Дніпропетровської області, траса Н-11, 35 км. 480 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Renault Kangoo", д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та не зміг зреагувати на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з шино відбивним парканом, внаслідок чого т/з та шино відбивний паркан отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Постановою суду від 18.02.2025 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2.9. "а" Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження за допомогою таких доказів:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 235613, серії ЕПР1 №235603, у яких зафіксовані події та обставини вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1,12);

- результатами тесту технічного засобу «Drager Alkotest 6820» від 01.02.2025, який показав рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 0,72 проміле (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому відображено виявлені працівниками поліції зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), а також зафіксовано показник газоаналізатора Драгер на рівні 0,72 проміле (а.с. 2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських, препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.02.2025 згідно якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови (а.с. 4);

- рапортом (а.с.5);

- відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення, здійснених поліцейськими на місці події від 01.02.2025 (а.с.7);

- довідкою із наявних облікових баз згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії А,В,С,СЕ (а.с.6);

- схемою місця ДТП від 01.02.2025, з якої вбачається, що транспортний засіб Renault Kangoo, д/н НОМЕР_2 , має пошкодження передньої, бокової та задньої частини (а.с. 13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказав, що рухаючись трасою Н-11 зі сторони сел..Софіївки у бік с. Українка його авто потягнуло у відбійник на зустрічну смугу, після спрацювання подушок безпеки він скерував транспортний засіб на смугу по якій рухався, внаслідок ДТП в`їхав у відбійник, а його автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с. 14);

- фото таблицею, на якій відображено ступінь пошкодження транспортного засобу (а.с. 16).

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, досліджені докази вказують на те, що водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Renault Kangoo, д/н НОМЕР_2 , внаслідок порушення п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, спричинив пошкодження відбійника та транспортного засобу, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР 1 № 235603).

Крім того, приведені докази свідчать також про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 01.02.2025 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР 1 № 235613).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу правопорушника, який визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати щодо нього більш тяжке стягнення, яке передбачене саме санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 також слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач:ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA 0004001,код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України(ЕАП)) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, протягом п`ятнадцяти днів, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Томинець