Справа № 932/501/25 Провадження № 3/932/211/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВАБ № 2467 від 22.12.2024, 22.12.2024 близько 15.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилося в діях умисного психологічного і фізичного характеру, у висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою, погрозами, вдарив її, завдавши їй фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про перенесення судового розгляду суду не надали. На адресу суду від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , в якій вона зазначає, що сварка, що виникла між нею та її співмешканцем 22.12.2024 за місцем їх спільного проживання, була взаємною, викликаною тим, що обидва перебували у стані алкогольного сп`яніння. Зазначає, що сама вона з заявою до поліції на свого співмешканця не зверталася та що це зробила її мати. Після сварки вони з співмешканцем примирилися.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження відсносно ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя у відповідності до положень ст.ст. 280, 283 КУпАП зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні правопорушенні, яке ставиться їй в вину, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАп, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 173-2 КУпАП є умисні дії або бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого. Тобто, у справах про домашнє насильство доказуванню підлягає не лише факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи, а й наслідки, які в результаті таких дій (бездіяльності) були заподіяні постраждалій особі.

Сама по собі взаємна сварка сторін, на що вказує потерпіла у заяві на адресу суду, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, не утворює.

Доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є лише складений відносно нього протокол, який у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» в якості таких містить лише одне слово «наклеп». Жодних пояснень: ні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні потерпілої особи, ні свідків, ні особи, яка телефонувала на лінію 102, до протоколу не додано, що не дозволяє суду встановити подію адміністративного правопорушення та факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Так як доказів вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, які б у розумінні ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» підпадали б під поняття психологічного або фізичного насильства і підтверджували б його вину, судом не встановлено, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративних правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка