Справа № 715/362/25
Провадження № 3/715/207/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 10 лютого 2025 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, після винесення Слідчим Управлінням ГУНП в Чернівецькій області постанови від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0003957 від 03.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Згідно матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 , 03 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв., в селі Чагор Чернівецького району Чернівецької області (автомобільна дорога М-19, 69 км), керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy» номерний знак « НОМЕР_1 », не врахувала дорожньої обстановки, що призвело до з`їзду з дороги з подальшим перекиданням транспортного засобу, який отримав пошкодження, окрім того, встановлено, що остання керувала вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку судово-токсикологічної експертизи крові, в крові останньої виявлено етиловий спирт в кількості 2,57%, що стосовно живих осіб відповідає сп`янінню сильного ступеня. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б; 2.9А ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 25.02.2025 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Диспозицією ст. 124 КУпАП (чинною на момент вчинення правопорушення) передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №311024 від 06 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 03 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв., в селі Чагор Чернівецького району Чернівецької області (автомобільна дорога М-19, 69 км), керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy» номерний знак « НОМЕР_1 », не врахувала дорожньої обстановки, що призвело до з`їзду з дороги з подальшим перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240054 від 06 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 03 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв., в селі Чагор Чернівецького району Чернівецької області (автомобільна дорога М-19, 69 км), керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy» номерний знак « НОМЕР_1 », не врахувала дорожньої обстановки, що призвело до з`їзду з дороги з подальшим перекиданням транспортного засобу, окрім того, встановлено, що остання керувала вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку судово-токсикологічної експертизи крові, в крові останньої виявлено етиловий спирт в кількості 2,57%, що стосовно живих осіб відповідає сп`янінню сильного ступеня.

Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якій роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Будь-яких зауважень у них під час складання протоколу не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №311024 від 06 лютого 2025 року; схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 03.11.2024 року, протоколом допиту свідка від 10.12.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2024 року, протоколом серії ЕПР1 №240054 від 06.02.2025 року, висновком експерта від 17.12.2024 року №СЕ-19/126-24/13784-ІТ, висновком експерта №864 мд, висновком експерта №2040.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила ДТП, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Відповідно до абзацу 8 статті 38 КУпАП (Строки накладення адміністративного стягнення), у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При накладенні на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого та факт вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений законом правил дорожнього руху встановленні в Україні, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2025 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн. (З розрахунку 0,2*3028,00=605,60).

На підставі ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2025 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок в доход держави;

- за ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягувач Чернівецьке РУП ГУНП в Чернівецькій області, р/р UA0024001 МФО 899998, в ГУДКСУ у Чернівецькій області, КЕКД 21081300.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA0024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: