Справа № 279/5682/24
номер провадження 3/279/6/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., з секретарем Зубковою І.М. , за участю адвоката Бовсуновського О.В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених

ч.4 ст. 130, ст. 122-4, ст.185, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 31.08.2024 року о 19:35 год. в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої після дорожньо-траспортної пригоди з його участю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, 31.08.2024 року о 19:45 год. в с. Рудня Поліська по вул. Лісова ,1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ЗАЗ 110206 " НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з мотоциклом " Хонда" НОМЕР_2 та залишив місце вчинення ДТП, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 31.08.2024 року о 19:45 год. в с. Рудня Польська по вул. Лісова ,1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ЗАЗ 110206 " НОМЕР_1 не врахував дистанціцю до припаркованого мотоциклу та здійснив зіткнення з мотоциклом " Хонда" НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 31.08.2024 року о 20:33 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме виражався нецензурною лайкою , хапав за формений одяг поліцейського, поводив себе зухвало та нахабно, втік з місця оформлення правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вказаних правопорушеннях не визнав та показав, що 31 серпня 2024 року він разом із дружиною та дітьми поїхав на річку в селі за місцем проживання. Там відпочивала компанія , люди перебували в стані алкогольного сп"яніння, між ними виникла словесна перепалка, після чого він разом із дружиною та дітьми поїхали додому. Спиртне вживав після дорожньо-транспортної пригоди.

Незважаючи на таку захисну позицію правопорушника , його вина у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі підтверджується , крім власне його показань, в яких не заперечуються окремі обставини з фактичного боку, дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у сукупності та взаємозв"язку є достатніми для того, щоб критично оцінити захисну версію правопорушника та довести його винуватість поза розумним сумнівом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №760282, доданими до нього матеріалами, показами потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Так, потерпілий ОСОБА_2 ствердив суду, що в літній період 2024 року він відпочивав разом зі своїми знайомими на березі річки. Туди ж приїхав ОСОБА_6 із своєю сім"єю, висловлювали невдоволення щодо місця розташування його мотоцикла, хоча він нікому не перешкоджав. ОСОБА_6 з сім"єю покупались , вийшли з річки, дружина ОСОБА_6 намагалась штовхати мотоцикл. Після цього вони сіли в свій автомобіль, проїхали незначний проміжок , а потім ОСОБА_1 здав назад і здійснив наїзд на мотоцикл.

Свідок ОСОБА_3 дав суду покази про те, що в один із днів літа 2024 року він разом із знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відпочивали на березі річки. Туди приїхав ОСОБА_6 із дітьми та дружиною на автомобілі ОСОБА_10 . Привітавшись, почав кричать, після купання сів у автомобіль, здав задом, включив передачу і з розгону наїхав на мотоцикл ОСОБА_7 ,внаслідок чого пошкодив свій автомобіль та мотоцикл.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що він разом із іншими свідками відпочивав на березі річки . Після того як ОСОБА_6 із сім"єю покупались , він разом із дружиною кинув мотоцикл об землю, зняв з підніжки, сів у автомобіль і поїхав. Потім здав назад і умисно ударив мотоцикл.

Свідок ОСОБА_5 ствердив у судовому засіданні , що під час їх відпочинку на березі річки до них приїхав ОСОБА_1 та члени його сім"ї, став матюкатись , висловлюючи незадоволення , що мотоцикл ОСОБА_7 заважає йому проїзд до річки, хоча це не відповідало дійсності. ОСОБА_6 безперешкодно проїхав, вони покупались, сіли в автомобіль і проїхали, а потім ОСОБА_6 здав назад і умисно ударив мотоцикл, спричинивши механічні пошкодження.

Після цього ОСОБА_7 викликав поліцію.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №760282 від 31.08.2024 видно, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Розпискою про роз"яснення прав та обов"язків передбачених ст.ст.55,56, 59, 63 Конституції України , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння , актом огляду на стан алкогольного сп"яніння доведено факт вчинення вказаного правопорушення.

При дослідженні в судовому засіданні відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського видно, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння, пояснював, що спиртні напої він вживав після вчинення ДТП, не заперечував, що наніс удар і погрожував ще раз це зробити. Поведінка ОСОБА_1 та його дружини була неадеватною,відповідала обставинам зазначеним в протоколах про вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.122-4, ст.185,ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України.

Відповідно до пункту 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння також регламентується Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України №1452/735від 09.11.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.185, ст.124, 31.08.2024 року, і з моменту вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, провадження в даних справах підлягає закриттю.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 38, ч. 4 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.185, ст.124 КУпАП , закрити.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 (три) роки.

Штраф сплатити за реквізитами: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство Украї (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА 0006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.П. Коваленко

Копія. З оригінало згідно