Справа № 705/6887/24
Провадження № 3/693/84/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2025 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 та ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23.11.2024 року о 21:30 по трасі М05 Київ-Одеса, водій керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.23ст.126 КУпАП.

Він же, 23.11.2024 року о 00:00 в м. Умань, керуючи транспортним засобом Рено Преміум разом з напівпричепом, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, внаслідок ожеледиці здійснив наїзд на відбійник, пошкодивши 28 м, внаслідок чого отримав механічні пошкодження. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.3 ст.126 КУпАП в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 18.02.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання. Вказана заява підписана КЕП ОСОБА_2 .

Враховуючи строки притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено на 20.02.2025 року, про що повідомлено ОСОБА_1 телефонограмою.

19.02.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання з метою його забезпечення в режимі відео конференції. До клопотання доданий договір про надання юридичних послуг із адвокатом Морозовим В.Ю. Договір укладено 19.02.2025 року. Вказане клопотання підписано КЕП ОСОБА_2 .

Суддя звертає увагу, що протоколи про адміністративне правопорушення складені в присутності ОСОБА_1 та ним підписані. Також ОСОБА_1 підтверджено шляхом підписання відповідної графи протоколу, що йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та він ознайомлений з місцем та часом розгляду справи.

11.12.2024 року ОСОБА_1 повідомлено про розгляд матеріалів Уманським міськрайонним судом 15.01.2025 року.

15.01.2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив передати матеріали справ про адміністративне правопорушення до Жашківського районного суду Черкаської області.

01.02.2025 року ОСОБА_1 особисто отримав повістки про виклик до Жашківського районного суду на 18.02.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, є доведеним, що з 24.11.2024 року ОСОБА_1 було відомо про існування протоколів, з 01.02.2025 йому було відомо, що справа буде розглянута Жашківським районним судом. Суддя вважає, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, консультування з адвокатом тощо. Жодних клопотань, заперечень, заяв до 18.02.2025 року від ОСОБА_1 не надходило. Клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло за три робочі дня до спливу строку притягнення до відповідальності, суд розцінює як намагання відповідальності уникнути, у зв`язку з чим вказане клопотання залишається без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ст.124 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 30.08.2022 року серії ЕПР1 №180845 та серії ЕПР1 №180809 підписаними ОСОБА_1 , постановою про встановлення тимчасового обмеження, рапортом поліцейського, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також на підставі ст.401 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.36, 124, 126 ч.1, 401, 251, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 та ст. 124 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.3 ст.126 КУпАП, та, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська