overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2025
Справа № 334/382/25
Провадження № 3/334/453/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання призначене на 03.02.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом на адресу місця проживання. Згідно довідки про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 року, до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання на 20.02.2025 року.

В судове засідання призначене на 20.02.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом на адресу місця проживання. Згідно довідки про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Постанова судді про застосування примусового приводу не виконана, причини невиконання суду не були повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторний примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 11 березня 2025 року на 09 годину 15 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет № 19.

Копію постанови направити начальнику Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 20.02.2025
Справа № 334/862/25
Провадження № 3/334/577/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП розглядається протягом доби.

Справа тричі призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлень на номер його телефону, письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Постановою суду від 07.02.2025 до ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання. Однак привід виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 03 березня 2025 року на 09 годину 10 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Провадження № 3/337/61/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 о 14:30 годині, ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Хортицьке шосе, 42 в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дситанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2101, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі, причини неявки суду не відомі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ААД №817049 від 17.12.2024;

-схемою місця ДТП;

-фото таблицею з місця ДТП;

-письмовими пояснення ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Реквізити для сплати штрафу - банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: А.М. Котляр
20.02.2025 ЄУН 337/872/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа №3/337/309/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/308/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/308/2025 (ЄУН 337/871/25).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/309/2025 (ЄУН 337/872/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/308/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/308/2025 (ЄУН 337/871/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
20.02.2025 ЄУН 337/873/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа №3/337/310/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/308/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/308/2025 (ЄУН 337/871/25).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/310/2025 (ЄУН 337/873/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/308/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/308/2025 (ЄУН 337/871/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
ЄУН № 337/877/25 Провадження №3/337/312/2025
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2025 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП - ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Мальованому В.О. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 337/877/25 (провадження 3/337/312/2025) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та № 337/878/25 ( провадження № 3/337/313/2025) за ч.1 ст.139 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно неї за ст.124 та ч.1 ст.139 КУпАП в одне провадження.
На підставі викладеного,керуючись ст.36 КУпАП , суддя , -
Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 337/877/25 (провадження 3/337/312/2025) за ст.124 КУпАП і № 337/878/25 ( провадження № 3/337/313/2025) за ч.1 ст.139 та об"єднанному провадженню присвоїти номер №337/877/25 (провадження 3/337/312/2025 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 438/38/25
Провадження № 3/438/96/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи №№438/39/25, 438/38/25 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/438/96/2025 (справа №438/38/25).

Керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №№438/39/25, 438/38/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП, та присвоїти №3/438/96/2025 (справа №438/38/25).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 438/255/25
Провадження № 3/438/174/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 10 год 00 хв 10 березня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 438/256/25
Провадження № 3/438/176/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 10 год 30 хв 10 березня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа №461/384/25
Провадження №3-в/461/28/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилклво сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2025 року у справі №461/384/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /становить 17 000,00 грн/ в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.

19.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому помилково сплачені кошти за оплату штрафу та судового збору, які були помилково сплачені ним на рахунок НОМЕР_1 (штраф) і НОМЕР_2 (судовий збір).

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанов.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до квитанції №0.0..1, ОСОБА_2 помилково сплатила за ОСОБА_1 кошти в розмірі 17 000 грн на невірний рахунок НОМЕР_2 .

Крім того, відповідно до квитанції №0.0..1, ОСОБА_2 помилково сплатила за ОСОБА_1 кошти в розмірі 600 грн на невірний рахунок НОМЕР_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення та слід повернути кошти, помилково сплачені в рахунок погашення штрафу та судового збору.

Керуючись ст.ст.298-300, 304, 305 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_2 кошти у розмірі 17 000 грн згідно квитанції №0.0..1, які були помилково сплачені нею на рахунок UA0026001.

Повернути ОСОБА_2 кошти у розмірі 600 грн згідно квитанції №0.0..1, які були помилково сплачені нею на рахунок UA0013001.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа №461/960/25
Провадження №3/461/457/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

об`єднати в одне провадження справи №461/960/25 (провадження №3/461/458/25, №3/461/457/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №461/960/25 (провадження №3/461/457/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/131/25
Категорія ч.1, ч.2ст.172-7 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Струкової Людмили Володимирівни, прокурора Степури Марини Валеріївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката Струкової Людмили Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2024 року, якою останню визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Струкової Людмили Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич