Справа № 643/6711/24
Провадження № 3/643/117/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Шинкарьовим С.А. через підсистему «Електронний суд» 21.01.2025 подане клопотання (вх. № 3052/25 від 24.01.2025), згідно з яким він просить призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручити експертам ДСУ Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Дмитрівська, 14, з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний у ОСОБА_1 08.06.2024 під час медичного огляду, наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів захисник просить поставити наступні питання:

- Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний по акту медичного огляду від 08.06.2024 у ОСОБА_1 ?

- Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння ?

Також захисник у клопотанні просить витребувати у ДНС КНП "Обласний клінічна наркологічна лікарня" ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , яке було відібрано 08.06.2024 під час медичного огляду останнього, та зобов`язати ДНС КНП "Обласний клінічна наркологічна лікарня" надати цей зразок до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає, не вживав наркотичні засоби, у зв`язку з чим не згоден з результатами медичного огляду на стан сп`яніння. Враховуючи невизнання ОСОБА_1 факту вживання наркотичних засобів, що свідчить про наявність у справі протиріч, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, є необхідність у призначенні експертизи.

У судовому засіданні 06.02.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Шинкарьов С.А. підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення експертизи, суд керується таким.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Повертаючись до обставин даної справи, суд констатує, що в матеріалах справи наявний Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1612 від 11.06.2024, складений Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» (Висновок № 1612).

Згідно з Висновком № 1612, ОСОБА_1 на момент огляду перебуває в стані наркотичного (катинони) сп`яніння.

Відповідно до п. 7, 8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (Інструкція), проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Таким чином, Висновок № 1612 складений за наслідками проведення відповідних лабораторних досліджень, тобто за наслідками застосування спеціальних знань у відповідній галузі науки. Вказані дослідження проведені спеціалізованим закладом охорони здоров`я, а саме Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня».

Захисником не зазначено обставин, які б могли поставити під сумнів достовірність результатів лабораторних досліджень, проведених Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» під час дослідження біологічного середовища, наданого ОСОБА_1 , за наслідками чого був складений Висновок № 1612.

При цьому сама по собі незгода ОСОБА_1 з результатами лабораторних досліджень, проведених Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня», не може бути визнана судом достатньою підставою для виникнення обґрунтованих сумнівів у результатах вказаних досліджень

Оцінюючи посилання захисника та ту обставину, що жодних медичних маніпуляцій (вимірювання пульсу та тиску) із ОСОБА_1 не проводилось, жодних пояснень з приводу вживання наркотичних засобів він не давав, суд керується таким.

Проведення вимірювання пульсу та тиску особи, яка проходить огляд на стан наркотичного сп`яніння, положеннями Інструкції не передбачено. Наявність або відсутність в біологічному середовищі наркотичних речовин встановлюється виключно на підставі лабораторних досліджень відповідного біологічного середовища. Той чи інший стан здоров`я ОСОБА_1 на момент проведення огляду, зокрема ті чи інші показники його пульсу або тиску, а також ті чи інші пояснення, які міг надати ОСОБА_1 , не впливають на результати лабораторних досліджень, які носять об`єктивний характер.

При цьому підставою проведення огляду особи на стан наркотичного сп`яніння є встановлення працівниками поліції візуальних ознак наркотичного сп`яніння у вказаної особи, а не ті чи інші показники пульсу, тиску або пояснення вказаної особи.

Ураховуючи наведене, вказані доводи захисника суд не може визнати такими, які свідчать про порушення встановленої процедури огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та викликають обґрунтовані сумніви в результатах лабораторних досліджень, проведених Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня».

Крім того, суд враховує, що згідно із ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 15.06.2024. Матеріал надійшов до суду 25.06.2024.

10.09.2024 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, з 10.09.2024 ОСОБА_1 достовірно обізнаний про перебування в провадженні суду даної справи. Захисник подав заяву про вступ у справу 18.10.2024.

Клопотання про призначення експертизи подане 25.01.2025, тобто через понад 7 місяців з дати подій, з приводу яких складений протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому згідно з п. 10 Розділу ІІІ Інструкції вміст ємності із зразками біологічного середовища зберігається протягом 90 днів.

Ураховуючи наведене, призначення експертизи може призвести до порушення розумних строків розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи.

Керуючись ст. 1, 273, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шинкарьова Сергія Анатолійовича про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення на постанову можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову, якою справа вирішуватиметься по суті.

Суддя Крівцов Д.А.