Справа № 303/969/25 Провадження № 3/303/407/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2025 року серії ВАД № 248663, громадянин ОСОБА_1 29 січня 2025 року, о 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчиняв психологічний тиск відносно своєї матері, громадянки ОСОБА_2 , в ході якого ображав її, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно між ним та його мамою інколи виникають сварки. На даний час вони припинилися, обіцяє, що більше такого не повториться.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.3 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, згідно вказаної постанови вбачається, що останнього 10.09.2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1 протягом 2024-2025 року року 2 (два) рази притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП і знову, втретє, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за домашнє насильство.

Статтею 126-1 Кримінального кодексу України встановлено відповідальність за вчинення «домашнього насильства», яке полягає в умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Як вбачається, однією з обов`язкових ознак для кваліфікацій дій за статтею 126-1 Кодексу є систематичність. Однак, стаття 126-1 Кримінального кодексу України не містить примітки, яка б надавала роз`яснення щодо словосполучення «систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства», що призводить до того, що при застосуванні цієї норми виникають різного роду питання щодо кваліфікації діяння за ст.126-1 КК України в контексті «систематичності».

Зважаючи на проблематику розуміння «систематичності» як ознаки домашнього насильства в розумінні статті 126-1 Кодексу Верховний Суд в одній із своїх постанов сформував правовий висновок, який дозволив надати тлумачення поняттю «систематичність» в контексті цієї статті.

Зокрема, в постанові Верховного Суду від 25.02.2021 року у справі № 583/3295/19 суд звернув увагу на наступне: «словосполучення систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства описує діяння. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази».

Тому, для настання кримінальної відповідальності за статтею 126-1 Кримінального Кодексу України необхідно три задукоментованих випадки насильства, незалежно від того, в якій спосіб закріплено факти вчинення домашнього насильства.

Відносно громадянина ОСОБА_1 згідно наявної постанови вже задокументовано два випадки вчинення домашнього насильства, а згідно протоколу, який розглядається судом, задокументовано третій випадок, тобто в його діях вбачається систематичність, що вказує на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб?єктом кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК України).

Таким чином, додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи вказують на наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення за вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов?язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, матеріали справи містять інформацію з приводу вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, у зв?язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для внесення відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП у разі передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв?язку з наявністю в його діях ознак кримінального правопорушення, передбачених ст. 126-1 КК України.

Керуючись ст. 7, 8, 9, 173-2, 245, ст. 247 п.1, 253, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 направити до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ