Справа№ 953/1348/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Дніпропетровської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, яка є арбітражним керуючим, адреса для листування: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0269 від 23 січня 2025 року арбітражний керуючий Ющенко В. М., перебуваючи 06 листопада 2024 року за своїм робочим місцем за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 7, допустила порушення вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовила у наданні інформації та документів на адвокатський запит № 30-10-1 від 30 листопада 2024 року адвоката Сокол Т. Л., яка діяла в інтересах ТОВ «Традекс-Агрі», що є порушенням права на отримання інформації та документів відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Дії ОСОБА_1 орган, який склав відповідний протокол, кваліфікував за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0269 від 23 січня 2025 року вбачається, що правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично вчинено 06 листопада 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення № 0269 від 23 січня 2025 року з додатками до нього надійшов до суду 11 лютого 2025 року. Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко