Справа № 699/77/25
Номер провадження № 3/699/86/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.03.2019, орган, що видав 2110, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2025 серії ВАБ № 357699 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 30.12.2024 близько 11.05 год. гр ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 зі своєї квартири АДРЕСА_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , який перебував у загальному дворі будинку АДРЕСА_3 , чим своїми діями порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Потерпілим визначено ОСОБА_2 .

Адміністративний матеріал крім протоколу про адміністративне правопорушення містить копію рапорту ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 30.12.2024 щодо події ЄО № 10371; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.12.2024; копію письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ; копію довідки № 664, виданої КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» 23.09.2024 за вих № 6817/02, про те що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаній установі з 13.09.2024 по 23.09.2024; диск із відеозаписом події правопорушення.

Розгляд справи призначався на 07.02.2025. Проте ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився. З огляду на вказане, судом постановлено здійснити його примусовий привід у судове засідання 26.02.2025.

ОСОБА_1 у судове засідання 26.02.2025 з`явився самостійно та підтвердив обставини правопорушення, викладені в матеріалах провадження. Зазначив, що викрикував нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2 з вікна свого балкону у відповідь на провокативну поведінку ОСОБА_2 , який висловлював образи.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до справи заяву про проведення судового засідання без його участі за наявними матеріалами у зв`язку з його перебуванням за кордоном.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство може виражатися у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У судовому засіданні досліджено такі докази:

- копію рапорту ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 30.12.2024 щодо події ЄО № 10371, у якому зафіксовано повідомлення зі служби 102 про те, що 30.12.2024 об 11:08 за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 18, м. Корсунь-Шевченківський, заявник ОСОБА_2 повідомив, що його сусід ОСОБА_5 , віком близько 51 року, перебуває у неадекватному стані, можливо у алкогольному чи наркотичному сп`янінні, нецензурно висловлюється. Під час виїзду на місце події від заявника відібрано заяву та пояснення. Опитати особу, на яку вказує заявник не представилося можливим, оскільки двері до квартири ніхто не відчинив. У ході телефонної розмови з матір`ю ОСОБА_1 , вона відмовилася назвати своє місце знаходження та прибути на місце події;

- копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.12.2024, за змістом якої ОСОБА_2 повідомив, що 30.12.2024 близько 11.05 год в АДРЕСА_3 гр ОСОБА_5 перебуває в неадекватному стані, можливо алкогольному чи наркотичному сп`янінні, та кричить, порушуючи громадський порядок, і погрожує стільцем кинути в транспортний засіб;

- копію письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , за змістом яких 30.12.2024 об 11.00 год він вийшов у двір будинку АДРЕСА_3 , де із балкону квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 почав кричати та лаятися нецензурною лексикою, погрожував знищенням майна ОСОБА_2 , а саме легкового автомобіля, який раніше 13.09.2024 ОСОБА_1 пошкодив шляхом кидання інструментів. Також ОСОБА_2 зауважив, що нецензурна лайка звучала від ОСОБА_1 у закритому дворі ОСББ, тобто у прибудинковій території, де знаходиться ігровий майданчик, гойдалки, лавиці. Тобто ОСОБА_1 своїми діями порушує громадський порядок, адже діти, пенсіонери та інші жителі змушені терпіти його поведінку. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що цього дня вранці ОСОБА_1 зустрів ОСОБА_6 та погрожував їй розправою, якщо та буде давати свідчення поліції та повідомляти поліцію про поведінку ОСОБА_1 . Також останній говорив ОСОБА_7 , що минулого разу кидав інструменти на автомобіль, а цього разу планує викинути стільця або інший важкий предмет, щоб завдати більшої матеріальної шкоди. При цьому, за порадами адвоката скаже, що предмет випав ненароком, і не понесе за це відповідальності. Разом з тим ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідки із квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_4 , яка зробила йому зауваження за нецензурну лайку. Заявник зазначив, що ОСОБА_1 плював із балкону на автомобіль ОСОБА_2 та викрикував, що за такі дії не понесе відповідальності, тобто і далі буде продовжувати псувати майно і порушувати громадський порядок, що викликає занепокоєння жителів будинку. Указану подію ОСОБА_2 фіксував на відеозапис;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких 30.12.2024 близько 11.00 год він вийшов покурити на балкон квартири, у якій проживає. У дворі будинку був ОСОБА_2 , який першим почав конфлікт, оскільки говорив ОСОБА_1 неприємні речі про його покійного батька. Тоді ОСОБА_1 не витримав і висловився на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Потім останній почав знімати ситуацію на відео. Після цього ОСОБА_1 закрив балкон та повернувся до квартири;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , за змістом яких 30.12.2024 вона гуляла із собаками біля церкви в центрі міста біля будинку культури. Там до неї підійшов ОСОБА_1 та почав кричати на неї щодо того, що вона дала свідчення про нього у справі, де він пошкодив майно та погрожував мешканцям вбити їх і спалити. Він почав погрожувати їй за це, кричав та матюкався, говорив, що має довідку і йому нічого не буде. Також сказав, що візьме стілець та знову кине на машину. Крім того, ОСОБА_1 йшов за нею до будинку та весь час погрожував ОСОБА_8 . Також він погрожував її хлопцю ОСОБА_9 ;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких 30.12.2024 вона вийшла на вулицю, почувши крики. Виявилося, що то ОСОБА_1 висловлювався нецензурними погрозами в бік ОСОБА_2 . Вона заступилася за останнього, після чого ОСОБА_1 почав ображати грубою нецензурною лайкою її та кричати на неї доки не приїхала поліція. Указані дії постійно повторюються;

- копію довідки № 664, виданої КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» 23.09.2024 за вих № 6817/02, про те що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаній установі з 13.09.2024 по 23.09.2024;

- відеозапис події правопорушення, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 з балкону квартири показував непристойний жест. Потім почав вигукувати нецензурні образи на адресу ОСОБА_2 . На що останній спонукав ОСОБА_1 спуститися до нього та сказати це в обличчя. При цьому ОСОБА_2 обзивав ОСОБА_1 . На це останній знову вигукнув нецензурну лайку на адресу потерпілого та зайшов до квартири.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення може виражатися у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2024 близько 11.05 год. гр ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 зі своєї квартири АДРЕСА_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , який перебував у загальному дворі будинку АДРЕСА_3 , чим своїми діями порушив громадський порядок.

Слід зазначити, що хоча ОСОБА_1 формально перебував у квартирі, однак знаходячись на балконі він викрикував нецензурну лайку на адресу ОСОБА_10 . Своїми діями ОСОБА_1 отримав увагу громадськості, виражався нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП? підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, а саме протоколом; рапортом; протоколом прийняття заяви; показами ОСОБА_1 , які надані у судовому засіданні; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ; відеозаписом.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 266, 268, 276-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.03.2019, орган, що видав 2110, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.