overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/1381/25
3/303/472/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 26 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходились матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за результатами судового розгляду яких було винесено постанову та на останню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, при винесені даної постанови було допущено описку щодо вірного зазначення дати її прийняття.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи (№303/1381/25; 3/303/472/25) судом встановлено, що в тексті прийнятої 26 лютого 2025 року постанови (вступній її частині), було допущено описку в зазначені відомостей щодо дати прийняття відповідного рішення, а саме замість «26 лютого 2025 року» зазначено «26 лютого 2024 року», що є очевидною технічною опискою.

Враховуючи те, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року, винесеній за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вказати, що вірною датою ухвалення постанови слід вважати: «26 лютого 2025 року», замість вказаної «26 лютого 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 303/1393/25
3/303/478/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 26 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходились матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за результатами судового розгляду яких було винесено постанову та на останнього, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, при винесені даної постанови було допущено описку щодо вірного зазначення дати її прийняття.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи (№303/1393/25; 3/303/478/25) судом встановлено, що в тексті прийнятої 26 лютого 2025 року постанови (вступній її частині), було допущено описку в зазначені відомостей щодо дати прийняття відповідного рішення, а саме замість «26 лютого 2025 року» зазначено «26 лютого 2024 року», що є очевидною технічною опискою.

Враховуючи те, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року, винесеній за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вказати, що вірною датою ухвалення постанови слід вважати: «26 лютого 2025 року», замість вказаної «26 лютого 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 303/1443/25
Провадження № 3/303/503/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126, ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №303/1443/25, провадження № 3/303/503/25), за ч.3 ст.126 КУпАП (справа №303/1444/25, провадження № 3/303/504/25) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/1445/25, провадження № 3/303/505/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №303/1443/25, провадження № 3/303/503/25), за ч.3 ст.126 КУпАП (справа №303/1444/25, провадження № 3/303/504/25) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/1445/25, провадження № 3/303/505/25).

Справі присвоїти № 303/1443/25, провадження № 3/303/503/25.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10 березня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Літуна Андрія,13/47.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/134/25
Провадження № 3/332/290/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/135/25 (провадження № 3/332/291/25), за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/136/25 (провадження № 3/332/292/25) за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/134/25 (провадження № 3/332/290/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у редакції наказу від 17.10.2023 № 485, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/135/25 (провадження № 3/332/291/25), за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/136/25 (провадження № 3/332/292/25), за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/134/24 (провадження № 3/332/290/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під № 332/134/25 (провадження № 3/332/290/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 317/1068/25
№ 3/317/706/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/1068/25, провадження №3/317/706/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/1067/25, провадження №3/317/705/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/1068/25 та №317/1067/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/1068/25, провадження №3/317/706/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/1067/25, провадження №3/317/705/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/1067/25, провадження №3/317/705/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 317/1069/25
№ 3/317/707/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/1069/25, провадження №3/317/707/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/1067/25, провадження №3/317/705/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/1069/25 та №317/1067/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/1069/25, провадження №3/317/707/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/1067/25, провадження №3/317/705/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/1067/25, провадження №3/317/705/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 317/1070/25
№ 3/317/708/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/1070/25, провадження №3/317/708/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/1067/25, провадження №3/317/705/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/1070/25 та №317/1067/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/1070/25, провадження №3/317/708/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/1067/25, провадження №3/317/705/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/1067/25, провадження №3/317/705/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Дата документу 28.02.2025
Справа № 334/9645/24
Провадження № 3/334/124/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

в проваджені суду перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Неофіта Д.Б. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Залізничному районному суду м. Львова.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Процесуальний порядок провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності регулюється положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Норми КУпАП не містять приписів щодо можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції, проте зважаючи на дію воєнного стану в Україні, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Водночас, положення ст. 336 КПК України, на які в якості аналогії посилається сам заявник, дискреційне право суду під час ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження вирішувати питання про форму судового засідання. Вказана правова позиція, викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 708/1253/15-к.

Зважаючи на обмежену технічну можливість Ленінського районного суду м. Запоріжжя проводити відеоконференції із іншими судами та необхідність завчасного погодження дати та часу проведення такого судового засідання із іншим судом, суд відмовляє у задоволені клопотання захисника Неофіта Д.Б.

При цьому, суд зауважує про те, що адвокат Неофіта Д.Б. може скористатись своїм правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів через систему «Електронний суд».

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 130, 268 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити у задоволені клопотання адвоката Неофіта Д.Б. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити адвокату Неофіту Д.Б. можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів через систему «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін