Справа №: 385/183/25 Провадження № 3/385/74/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Іванова А. А., законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685015 від 03.02.2025, малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 05.12.2024 о 15 год 16 хв в м. Гайворон Голованівського району, Кіровоградської області по вул. Небесної Сотні, 39, в приміщенні Гайворонський ліцей № 2, будучи учасницею освітнього процесу ученицею 5 класу систематично вчиняє булінг відносно малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме психологічного характеру, приниження честі та гідності і фізичного насильства у виді ляпасів, штовхання, стусанів, що могло завдати шкоди здоров`ю психологічного характеру ОСОБА_4 . Дії малолітньої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, яка недосягла віку з якого наступає адміністративна відповідальність, тому протокол складено відносно її матері ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, щоб між дітьми в класі інколи виникають конфлікти, при яких як її донька ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 один одного ображали та били.

Захисник адвокат Іванов А. А. подав письмове клопотання про закриття провадження в справі, яке мотивоване тим, що протокол про адмиіністративне правопорушенян складено 03.02.2025, а до нього долучено копії пояснень, що датовані груднем 2024 року, що отримані з іншої справи 385/1889/24. Фотознімки, що долучені до справи отримані невідомо звідки та невідомо ким. Відсутні докази вчинення системних дій булінгу та не зазначено відомостей про негативні наслідки протиправних дій особи у вигляді шкоди псиїхічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Викладення сути правопорушення є загальним, неконкретизованим та не відповідає визначенню булінгу та його ознакам. Також у зв`язку з конфліктом 05.12.2024 між малолітніми ОСОБА_6 і ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_1 . В судовому засіданні захисник підтримав клопотання,

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 - його мати ОСОБА_2 просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-4 КУпАП, та пояснила що її син не бив ОСОБА_7 , при цьому та постійно його б`є. Він багато разів перед нею вибачався, невідомо за що, оскільки бажає нормалізувати відносини, але вона постійно продовжує до нього чіплятись та ображати. Вказала, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України закрите.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП до суду направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685015 від 03.02.2025, за змістом якого малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 05.12.2024 о 15 год 16 хв в м. Гайворон Голованівського району, Кіровоградської області по вул. Небесної Сотні, 39, в приміщенні Гайворонський ліцей № 2, будучи учасницею освітнього процесу ученицею 5 класу систематично вчиняє булінг відносно малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме психологічного характеру, приниження честі та гідності і фізичного насильства у виді ляпасів, штовхання, стусанів, що могло завдати шкоди здоров`ю психологічного характеру ОСОБА_4 . Дії малолітньої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, яка недосягла віку з якого наступає адміністративна відповідальність, тому протокол складено відносно її матері ОСОБА_1

-рапорт від 06.12.2024, відповідно до якого 06.12.2024 о 15:16 год надійшла заява від батьків ОСОБА_8 про те, що його однокласниця ОСОБА_9 постійно вчиняє конфлікт з ОСОБА_10 та ображає його брутальними словами, на зауваження не реагує;

-рапорт від 05.12.2024, відповідно до якого 05.12.2024 о 17:22 год надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_11 ученицю 5-го класу, яка вчиняє булінг відносно її сина ОСОБА_4 ;

-письмовою заявою від 06.12.2024 начальнику Гайворонського відділу поліції, начальнику відділу освіти Гайворонської міської ради та директору «Гайворонського ліцею № 2» батьків учня 5-го класу ОСОБА_4 згідно якої його однокласниця ОСОБА_12 постійно вчиняє конфлікт з ОСОБА_10 та ображає його брутальними словами, на зауваження не реагує. Зазначили, що 05.12.2024 в приміщені Гайворонський ліцей № 2 учениця 5 класу штовхала, ставила підніжки та била по голові їхнього малолітнього сина ОСОБА_4 , що могло завдати шкоди здоров`ю психологічного характеру. Крім того в цей же день до школи приїхала матір ОСОБА_13 яка також погрожувала їхньому сину та принижувала його;

-письмовою колективною заявою батьків учнів 5-го класу директору «Гайворонського ліцею № 2» в якій вони просять виключити з класу ученицю ОСОБА_14 , оскільки така постійно агресивно відносться до учнів 5-го класу, а її мати ОСОБА_15 погрожує, що повбиває дітей з класу;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 05.12.2024 ОСОБА_2 , в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_14 ученицю 5-го класу, яка вчиняє булінг відносно її сина ОСОБА_4 ;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.12.2024, згідно яких 05.12.2024 о 14:10 год вона приїхала до школи, оскільки їй написала її донька, що ОСОБА_4 її ображав та вдарив. Вона зайшла до класу покликала ОСОБА_4 , вдарила по столу щоб на неї звернули увагу та попередила, щоб він не ображав її доньку та не чіпав її. Той плакав. Після цього вони з донькою поїхали зі школи;

-письмовим поясненням ОСОБА_16 від 05.12.2024, згідно яких 05.12.2024 о 14:15 год після закінчення уроку її брат ОСОБА_4 прийшов до класу по свої речі та повідомив класного керівника, що в нього виник конфлікт з ОСОБА_17 . ОСОБА_18 попросила залишитись та обговорити конфлікт після чого до класу зайшла ОСОБА_15 , яка була агресивно налаштована, гримала руками по парті, погрожувала;

-письмовим поясненням ОСОБА_19 від 05.12.2024, згідно якого 05.12.2024 о 14:15 год після закінчення уроку до кабінету Англійської мови прийшов учень 5-го класу ОСОБА_4 та повідомив, що однокласниця ОСОБА_12 постійно здійснює відносно нього булінг, а саме психологічне та фізичне насильство. Коли він дав відсіч то ОСОБА_20 зателефонувала матері і поскаржилась. Невдовзі до класу зайшла ОСОБА_15 яка кричала в присутності дітей та покинула приміщення після повідомлення дирекції школи і офіцера освітньої безпеки;

-письмовим поясненням ОСОБА_4 від 05.12.2024, згідно якого він являється учнем 5-го класу Гайворонський ліцей № 2 з ним навчається ОСОБА_21 яка з вересня 2024 постійно булить його, а саме - виражається в його адресу словами нецензурної лайки, б`є по голові, кривляється, говорить неприємні речі після чого він у відповідь також говорить неприємні речі в бік ОСОБА_7 . Також в групі класу в інтернеті постійно його ображає;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 05.12.2024, згідно яких її син ОСОБА_4 являється учнем 5-го класу Гайворонський ліцей № 2, з ним навчається ОСОБА_12 , яка з вересня 2024 постійно булить його, а саме ображає словами нецензурної лайки, б`є, через що в нього стався нервовий зрив;

-довідками від 23.12.2024 виданими про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_16 звертались до лікаря психіатра;

-роздруківки з телефону переписки в соцмережі в групі з назвою «трудові дівчата» де наявний чат, зокрема користувача з ніком «машон».

Також законним представником малолітнього потерпілого було долучено до справи:

-пояснення однокласників ОСОБА_22 , відібрані працівниками поліції в присутності вчителів ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 від 05.12.2024 в яких описано події, що відбувались 05.12.2024 після закінчення 6 уроку, коли ОСОБА_5 штовхнула та вдарила ОСОБА_22 , а потім до класу прийшла ОСОБА_1 , яка кричала, стукала пол. Парті, погрожувала фізичною розправою. Також вказано, що ОСОБА_5 постійно ображає ОСОБА_22 , б`є його;

-відповідь на звернення ОСОБА_26 від ВП № 1 (м. Гайворон) від 17.12.2024, яким повідомлено про складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-4 КУпАП;

-характеристику ОСОБА_4 з місця навчання;

-лист КЗ «Гайворонський ліцей № 2» на адресу служби освітнього омбудсмена, щодо некоректної поведінки ОСОБА_27 щодо постійного булінгу ОСОБА_22 та заохочення ткої поведінки її матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 173-4 КУпАП вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-4 КУпАП є бланкетною, яка лише містить визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього відповідальності, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших нормативно-правових актів.

Так, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу (цькуванню)» від 18.12.2018 №2657-VIII містить визначає поняття та перелік типових ознак булінгу (цькування), до яких належать:

- систематичність (повторюваність) діяння;

- наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

- дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Згідно статті 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 31 ст. 1 Закону України «Про освіту», типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Отже, відповідальність за вчинення булінгу настає у випадку, системності та повторюваності вчинення такого та, якщо в результаті вчинення такого діяння мали місце наслідки у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або могли бути такі завдані, що повинно бути вказано у протоколі, який за своєю суттю є процесуальним документом обвинувачення.

При цьому з аналізу вищевказаних норм вбачається, що булінг (цькування), яке охоплюється диспозицією ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння психологічного, фізичного, економічного, сексуального характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх необхідних обставин та ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості належно оцінити наявні долучені до протоколу матеріали як докази для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі вказана зокрема дата та час вчинення правопорушення 05.12.2024 о 15 год 16 хв. Однак, з долучених доказів не вбачається жодної події, яка б відбувалась у цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

При цьому суд нагадує, що суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу.

Також слід вказати, що у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а саме не вказано конкретну тривалість або повторюваність (у який конкретно період у часі, чи яку кількість разів із зазначенням відповідних дат і часу), наведених у протоколі дій ОСОБА_28 , що полягають у фізичному та психологічному насильстві стосовно ОСОБА_4 , яка свідчить про їх систематичність. Водночас, саме систематичність вчинення дій, що, у даному випадку, становлять фізичне та психологічне насильство, є обов`язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, тому її недоведення є окремою підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх необхідних обставин та ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення можливості належно оцінити наявні долучені до протоколу матеріали як докази для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardov. Spain» від 06 грудня 1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду, та виключати будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у його вчиненні.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, оскільки суть та обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, належно не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 25.02.2025