Справа №700/89/25
Провадження №3/700/50/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №182498 від 26.11.2024) - справа № 700/89/25, провадження 3/700/50/25 та статтею 124 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №182458 від 26.11.2024) - справа № 700/92/25, провадження 3/700/53/25,які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 28 січня 2025 року зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 700/89/25, провадження № 3/700/50/25, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

Судове засідання, призначено на 12 год. 03.02.2025 в зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відкладено на 09 год. 20.02.2025.

Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №182498 від 26.11.2024. Відповідно до зазначеного протоколу 26.11.2024 о 12:30:00 в смт. Лисянка, вул.Гетьманський шлях, 50 водій ОСОБА_1 здійснив ДТП з автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 . При зіткненні з автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 . змінив обстановку автомобіля, чим порушив п.2.10 "а" ПД Р- залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 , які виразилась у залишенні водієм транспортного засоб на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, кваліфіковано як порушення вимог пункту 2.10 "а" Правил дорожнього руху, тобто як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1№ 82458 від 26.11.2024. Відповідно до вказаного протоколу 26.11.2024 о 12 годині 30 хвилин в смт.Лисянка, вул.Гетьманський шлях, 50 водій ОСОБА_1 водій керував транспортним засобом Москвич д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості на технічно несправниму транспортному засобі, вчинивши зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1. ПДР - водій не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог пунктів 12.1 Правил дорожнього руху, тобто як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та надав суду пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди. Свою вину у вчинені ДТП ОСОБА_1 визнав та щиро розкаюється. Пояснив, що здійснюючи розворот, злетіла пружина з педалі газу, тобто машина почала самостійно газувати і автомобіль занесло і він не зміг впоратися з керуванням автомобіля. Коли почав томозити машина трішки зменшила швидкість, але зацепив припаркований автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 . Потім від`їхав в бік з місця ДТП та став чекати власника пошкодженого автомобіля та поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, підпунктом "а" пункту 2.10 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чизавдані матеріальні збитки.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста Державтоінспекції або в орган чи підрозділ міліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею. У разі коли під час дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено лише застраховані транспортні засоби та немає загиблих і травмованих, допускається оформлення відповідних матеріалів представником страхової організації без участі працівника підрозділу Державтоінспекції за згодою учасників пригоди.

Суддя приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо того, що місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, він змінив.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетними є доказом у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності та оцінюється суддею у сукупності з іншими доказами.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених статтею 122-4 та 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 182498 від 26.11.2024;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 182458 від 26.11.2024та схемою місця ДТП до нього;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2024;

фото місця скоєння ДТП та пошкоджених автомобілів;

копією водійського посвідчення ОСОБА_2 ;

копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу М-21251 Москвич Комба 1987 року випуску, н.з. НОМЕР_2 ;

копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET AVEO н.з. НОМЕР_1 ;

копією протоколу перевіпки технічного стану транспортного засобу №00929-01108-23;

витягом з Армору станом на 20.01.2025 відносно ОСОБА_1 ;

копією посвідчення водія ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими суду.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні аадміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують покарання винного, суддею не встановлено.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, санкцією статті 122-4 КупАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкцією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оскільки, ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4 та 124 КУпАП, а відповідно до статті 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, до останнього необхідно застосувати санкцію, передбачену статтею 122-4 КУпАП, оскільки вона передбачає більш серйозну міру стягнення.

Суддя дійшла висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 122-4 КУпАП, буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягнунення судового збору, у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 гривень 60 копійок.

Проте, в судовому засіданні ОСОБА_1 надано копію посвідчення особи з інвалідністю серія НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, в зв`язку з чим суддею судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 12-4, 124, 251, 252 276-279, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.5 Закону України Про судовий збір, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області/Черкаська обл/21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566;

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0023001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили __________________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______________________