Єдиний унікальний номер судової справи №678/219/25
Номер провадження №3-678-113/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов із Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000193 від 02 січня 2025 року, відповідно до якого 02 січня 2025 року близько 19 год. 46 хв. на річці Південний Буг в с. Новокостянтинів Летичівської СТГ Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів, із дерев`яного човна, забороненим знаряддям лову однією сіткою, при цьому зловив: 8 екземплярів карасів сріблястих, 1 екземпляр судака, 152 екземпляри плітки звичайної, 5 екземплярів окуня звичайного, 1 екземпляр товтолоба; 14 екземплярів ляща; 4 екземпляри верховодки звичайної; 9 екземплярів білизни звичайної; загальною вагою 20,075 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 27, п.п. 3,4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.1 п. 1 розділу IV Правил Любительського рибальства, затверджених наказом Мінагрополітики № 700 від 19 вересня 2022 року, та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Ч. 1 ст. 249 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10 грудня 2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст. 249 КК) треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам: без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову.

Під промислом розуміються як один акт добування риби, тварин чи рослин, так і неодноразове вчинення таких дій.

Відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

При цьому, як вбачається з усталеної судової практики, істотною є заподіяння шкоди на понад 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2025 рік становить понад 80 000 гривень.

Відповідно до Розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству України від 02 січня 2025 року ОСОБА_1 , вартість водних біоресурсів становить: карась сріблястий 12 648 грн. (1 581 грн. х 8 шт.), судак звичайний 3 587 грн. - 1 шт.; плітка звичайна 237 728 грн. (1 564 грн. х 152 шт.); окунь звичайний 15 810 грн. (3 162 грн. х 5 шт.); товстолоб 3 638 грн. 1 шт.; лящ 23 086 грн. (1 649 грн. х 14 шт.); верховодка звичайна 340 грн. (85 грн. 4 шт.); білизна звичайна 14 841 грн. (1 649 грн. х 9 шт.). Загальний розмір шкоди становить 311 678 грн.

Крім того, виловлені екземпляри судака та товстолоба включено до Червоного списку Міжнародного союзу охорони природи та природних ресурсів, при цьому тобстолоб включено до видів, близьких до загрозливих.

Так, як згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки було здійснено вилов великої кількості риби (194 штуки), різних видів, при цьому загальний розмір завданої рибному господарству становить 311 678 грн., тому вказані матеріали по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягають направленню до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а провадження у справі закрити.

У разі прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження та наявності в діях посадових осіб адміністративної відповідальності у встановлені законом терміни протокол може бути спрямований до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 249 КК України.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для контролю направити до Летичівської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко