Справа № 676/729/25
Номер провадження 3/676/355/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Годнюка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за ст.122-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №706981 від 24 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 21:30 год. 24 січня 2025 року по вул. Хмельницьке шосе, 11-В в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Е200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , у якому встановлено без дозволу та погодження з органами Національної поліції світловий сигнальний пристрій, який змінює частоту світлових імпульсів синього та червоного кольорів та дозволяється встановлювати тільки на оперативний або спеціальний транспортний засіб, чим порушив вимоги п.31.3 г, п.32.1 е ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що вказаного пристрою в його автомобілі не має, ніяких маячків не ставив. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.

Суд, заслухавши захисника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №706981 від 24 січня 2025 року, довідку з додатками стосовно гр. ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 25 січня 2025 року, письмове зобов`язання ОСОБА_1 від 25 січня 2025 року, відеозапис та інші матеріали справи, здобув достатньо доказів для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-5 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Суд критично оцінює доводи захисника Годнюк С.М., який зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.122-5КУпАП не міститься відомостей про технічні характеристики виявленого пристрою в автомобілі марки «Mercedes-Benz Е200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , матеріали справи не містять доказів того, що пристрій був встановлений на транспортному засобі, відсутні докази про те, що пристрій є спеціально сигнальним із змінною частотою світлових імпульсів, перебуває в робочому стані та придатний до використання. Також матеріали справи та протокол не містять вказівки про відповідність виявленого світлового пристрою нормам ДСТУ 3849:2018, що визначають технічні характеристики спеціальних сигналів. З приводу фото, які містяться в матеріалах справи, з них не можливо встановити встановлення та використання на транспортному засобі спеціальних світлових пристроїв, що має змінну частоту світлових імпульсів, та вважає, що вони не спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-5 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 122-5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

В примітці зазначено, що під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Пунктом 31.3 «г» забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали справи містять докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, зокрема, на відеозаписі зафіксовано факт того, що останній керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Е200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , у якому встановлено без дозволу та погодження з органами Національної поліції світловий сигнальний пристрій, який змінює частоту світлових імпульсів синього та червоного кольорів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціальних світлових пристроїв.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-5 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, що становить п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових пристроїв.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко