Провадження № 3/537/373/2025
Справа № 537/359/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222338 від 16.01.2025 року, 16.01.2025 року о 11 год. 55 хв. в м. Кременчуці по проспекту Свободи 7Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.12.2024 року чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2-4 ст.126 КУпАП, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Камери 476198,470965, відеореєстратор 6196.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222334 від 16.01.2025 року 16.01.2025 року о 11 год. 55 хв. в м. Кременчуці по проспекті Свободи 7Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП. Камери 476198, 470965, відеореєстратор 6196.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №224224 від 18.01.2025 року, 18.01.2025 року о 16 год. 25 хв. в м. Кременчуці по вул. Набережна лейтенанта Дніпрова 6А, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року (12.10.2024 року притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова серії БАД 063363), чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Камери 476915, 230475, відеореєстратор 7025.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №224234 від 18.01.2025 року, 18.01.2025 року о 16 год. 25 хв. в м. Кременчуці по вул. Набережна лейтенанта Дніпрова 6А, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП. Камери 230475,476915, відеореєстратор 7025.

Відповідно до вимог частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати і присвоїти справі № 537/359/25, номер провадження №3/537/373/2025, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні інспектор взводу 1 роти 2 УПП БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Поздняков С.В. підтвердив обставини викладені у протоколах та рапортах.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126, 130 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на належне її повідомлення про місце і час розгляду справи.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 2.5 ПДР України у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, та який порушив п. 2.1.а ПДР України, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222338 від 16.01.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222334 від 16.01.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №224224 від 18.01.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №224234 від 18.01.2025 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2025 року та від 18.01.2025 року, рапортами поліцейських БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП від 16.01.2025 року та від 18.01.2025 року, відомостями щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126, 130 КУпАП, копією постанови серії ЕНА №3885875 від 18.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, відеозаписами Б/К 476915, 230475, відеореєстратор 7025, Б/К 476198,470965, відеореєстратор 6196.

Згідно довідок ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_1 протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч. 2-4 ст.126 КУпАП, а саме: 12.10.2024 року було винесено постанову серії БАД № 63353 за ч. 2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 грн. 16.11.2024 року було складено протокол серії ЕПР1 № 174894 за ч.5 ст.126 КУпАП, що передбачає повторне вчинення протягом року порушення, ч.2-4 ст.126 КУпАП - 09.12.2024 року постановою № 537/6159/24 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області притягнуто до адміністративної відповідальності, та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування ТЗ строком на 5 років.

Також, ОСОБА_1 протягом року вчиняв та притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, а саме: 07.11.2024 року було складено адміністративний протокол серії ЕПР1 №168126 за ч.1 ст.130 КУпАП - 02.12.2024 року постановою № 537/6029/24 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 40800 грн. з позбавленням права керування ТЗ строком на 5 років. (Стягнення накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених шляхом приєднання до ч.5 ст.126 КУпАП). 16.11.2024 року року протокол серії ЕПР1 №174903 за ч.1 ст.130 КУпАП 09.12.2024 року постановою № 537/6159/23 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 40800 грн. з позбавленням права керування ТЗ строком на 5 років. (Стягнення накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених шляхом приєднання до ч.5 ст.126 КУпАП).

По обліковим базам даних Національної поліції гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_2 ..

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (№537/359/25, провадження № 3/537/373/2025),(№537/360/25, провадження №3/537/374/2025) та за ч.3 ст. 130 КУпАП (№537/361/25, провадження №3/537/375/2025), (№537/362/25, провадження №3/537/376/2025) - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №537/359/25, провадження № 3/537/373/2025.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 130 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, Код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич