overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/380/25 Справа № 734/276/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/276/25, № 734/277/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП (справи № 734/276/25, № 734/277/25).

Згідно з ч. 2ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/276/25, № 734/277/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/276/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа №735/1759/24р.
Провадження по справі 3/735/40/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 10 листопада 2024 року, близько 18 години 00 хвилин, в смт.Короп, в кафе «Марія», ОСОБА_2 вчинив сварку з барменом та розбив скляний посуд, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 089574 від 06.12.2024 року ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП 10.11.2024 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 738/235/25
№ провадження 3/738/121/2025
Постанова

26 лютого 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши клопотання захисника Мамай Артура Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1

24 лютого 2025 року до суду від захисника Мамай А. С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме статтю 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення прав учасника розгляду справи, передбачених статтею 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених статтею 277 КУпАП, суд дійшов висновку задовольнити клопотання захисника, провести судове засідання, яке призначене на 09 годину 15 хвилин 24 березня 2025 року в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника, за допомогою системи «Esycon».

На підставі викладеного, керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 336 КПК України, статтею 268 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання захисника Мамай Артура Сергійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП стосовноБолви Михайла Миколайовича, яке призначено на 09 годину 15 хвилин 24 березня 2025 року здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника Мамай Артура Сергійовича, за допомогою системи «Esycon».

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 738/302/25
№ провадження 3/738/144/2025
Постанова

26 лютого 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП,

встановив:

12 лютого 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП - справа № 738/302/25 (№ провадження 3/738/144/2025), частиною першою статті 122-2 КУпАП справа № 738/303/25 (№ провадження 3/738/145/2025) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи: № 738/302/25 (№ провадження 3/738/144/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП; № 738/303/25 (№ провадження 3/738/145/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/302/25 (№ провадження 3/738/144/2025).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа№751/1811/25
Провадження №3/751/848/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Маслюк Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

26.02.2025 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №285082 від 17.02.2025, місце вчинення правопорушення АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Деснянського району м. Чернігова.

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За вказаних обставин та враховуючи, що дане адміністративне правопорушення вчинено поза межами Новозаводського району м. Чернігова, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Провадження № 3/742/234/25
Єдиний унікальний № 742/486/25
Постанова
25 лютого 2025 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участі секретаря Лісафіної, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
10 січня 2025 року о 16:26 у м. Прилуки, на вулиці 10 Травня, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не був зареєстрований у встановленому порядку, та експлуатував його без номерного знака.
Згідно з положеннями п. 30.1 Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) їх у відповідному уповноваженому органі.
Оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року, воно підпадає під дію ч. 4, 7 ст. 121 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу або можливого застосування додаткових санкцій.
Порушник не з`явився на розгляд справи, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання.
Письмових заяв чи пояснень щодо поважних причин неявки до суду від нього не надходило.
Надані матеріали, протокол, підтверджують факт вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена, але без поважних причин не з`явилася, справа може бути розглянута без її присутності.
Враховуючи характер правопорушення, його повторність, обставини справи та положення ст. 121 ч. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити штраф у відповідності до чинного законодавства.
Керуючись ст. 121 ч. 4, 7, ст. 283, 284 КУпАП, суд
1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.
2. Призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень (100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) без оплатного вилучення авто.
3. Судовий збір в сумі 605,6 грн стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
4. У разі несплати штрафу у встановлений строк, він буде стягнутий у примусовому порядку органами Державної виконавчої служби із подвоєнням суми штрафу.
5. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Бездідько В.М.
Справа № 745/1093/24
Провадження № 3/745/9/2025
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
25.11.2024 року о 20:40 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та голосно кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу (в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення).
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/1189/24 Провадження № 3-зв/745/3/2025
П О С Т А Н О В А

25.02.2025 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши клопотання захисника Наполова М.І. в справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль Інни Анатоліївни у справі № 745/1189/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Наполов М.І. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»), в зв`язку з віддаленістю суду.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали дії та рішення суду у випадку заявлення клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому, метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосовано за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи умови воєнного стану в Україні, наявність технічної можливості провести судове засідання в такий спосіб, на підставі ст. 336 КПК України, є доцільним задовольнити клопотання захисника Наполова М.І.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль Інни Анатоліївни у справі № 745/1189/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначену до розгляду на 26.02.2025 року о 14:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду, проводити в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням захищеної системи «EASYCON».

Попередити учасників процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 747/46/25
Провадження№ 3/747/73/25
ПОСТАНОВА

26.02.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 262453 від 09.01.2025 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 184 КУпАП ОСОБА_1 . У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі, але 25.02.2025 року судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою, що ОСОБА_1 відсутня за вказаною адресою. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст 184 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Номер провадження: 33/813/25/25
Справа № 947/5745/24
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2024 року в справі №947/5745/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в Монголії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2024 року в справі №947/5745/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Номер провадження: 33/813/49/25
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року в справі №521/13981/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року в справі №521/13981/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Номер провадження: 33/813/44/25
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2024 року в справі №947/21196/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одесі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2024 року в справі №947/21196/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська