П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Справа № 608/326/25

Номер провадження3/608/188/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2025 року поліцейським офіцером громади СВГ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Яцишином В. В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 280640 про те, що 25 січня 2025 року о 11 год. 20 хв. по вул. Ринок в м. Чортків ОСОБА_1 здійснив купівлю 20 (двадцяти) євро за 900 (дев`ятсот) гривень в невідомої жінки, чим порушив правила про валютні операції, чим порушив Закон України «Про валюту і валютні операції».

Захисник ОСОБА_1 адвокат Квятковський Д. В. просить закрити провадження у справі, про що подав письмове клопотання, посилаючись на те, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 162 КУпАП. Проте у протоколі не вказано жодної конкретної норми Закону України «Про валюту і валютні операції». Отже, формулювання адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам та чинному законодавству України. Крім того, до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів, які підтверджують вказані у протоколі обставини, а саме факт здійснення ОСОБА_1 обміну іноземної валюти іншій особі. Також співробітниками поліції були допущені порушення чинного законодавства під час здійснення особистого огляду і вилучення коштів. У протоколі під час здійснення огляду від 25.01.2025 зазначені всі кошти, що були при собі у ОСОБА_1 , які він носить з собою, оскільки боїться їх втратити через те, що раніше відносно нього було вчинено кримінальне правопорушення, а саме грабіж. Проте наявність у ОСОБА_1 коштів не є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, нічим не підтверджено, що всі вилучені кошти у ОСОБА_1 є знаряддям або об`єктом вчинення правопорушення. Отже, оскільки особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не виконала вимог закону та фактично не відобразила у протоколі, при описанні суті правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП, усіх його ознак, тобто формулювання суті адміністративного правопорушення не відповідає вимогам законодавства та є неконкретним, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст. 162 КУпАП настає через незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, і тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до п.13 Розділу 4 Положення про структуру валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №1 від 02.01.2019 до валютно-обмінних операцій належать: купівля у фізичних осіб-резидентів і нерезидентів готівкової іноземної валюти за готівкові гривні; продаж фізичним особам-резидентам і нерезидентам готівкової іноземної валюти за готівкові гривні; обмін готівкової іноземної валюти однієї іноземної держави на готівкову іноземну валюту іншої іноземної держави.

Згідно п.3 ст.6 Закону України«Про валюту і валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, полягає в обміні валютних цінностей як засобу платежу із порушенням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції» та Положення про структуру валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №1 від 02.01.2019.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 280640 від 25.1.2025, відеозаписом адміністративного правопорушення, який доданий до матеріалів справи, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Доводи захисника належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності обрати стягнення у виді попередження.

Згідно даних в протоколі про адміністративне правопорушення та квитанцій № 015204 від 03 лютого 2025 року, № 015175 від 04 лютого 2025 року та № 263 від 03 лютого 2025 року в ОСОБА_1 вилучено 26 купюр по 100 злотих, 27 купюр по 50 злотих, 10 купюр по 20 злотих, 4 купюри по 10 злотих, 38 купюр по 20 фунтів, 1 купюру по 10 фунтів, 27 купюр по 50 Євро, 4 купюри по 10 Євро, 104 купюри по 50 доларів, 1 купюру по 20 доларів, 2 купюри по 10 доларів, 1 купюру 5 доларів, 8 купюр по 1 долару, 60 купюр по 100 доларів, 299 купюр по 200 гривень, 21 купюру по 100 гривень, 892 купюри по 500 гривень, в загальній сумі 506 000 (п`ятсот шість тисяч) гривень, 4 190 (чотири тисячі сто дев`яносто) польських злотих, 2 350 (дві тисячі триста п`ятдесят) Євро, 11 253 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят три) доларів США, 770 (сімсот сімдесят) фунтів стерлінгів.

Зважаючи на те, що в ст. 162 КУпАП вказівка на обов`язковість конфіскації валютних цінностей стосується лише накладення такого основного адміністративного стягнення як штраф, застосування додаткового адміністративного стягнення - конфіскації вилучених грошових кошів при накладенні основного стягнення у виді попередження не передбачається, тому такі кошти підлягають поверненню власнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 162, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Повернути ОСОБА_1 506 000 (п`ятсот шість тисяч) гривень, які вилучені згідно квитанції № 015204 від 03 лютого 2025 року, 4 190 (чотири тисячі сто дев`яносто) польських злотих, 2 350 (дві тисячі триста п`ятдесят) Євро, 11 253 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят три) доларів США, 770 (сімсот сімдесят) фунтів стерлінгів, які вилучені згідно квитанції № 015175 від 04 лютого 2025 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили «____» _______________ 2025 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/326/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» __________ 2025 року.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано «_____»________________2025 року.

Секретар: