Єдиний унікальний номер 205/2224/25
Номер провадження3/205/1136/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії ВАД №42052 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 12.01.2025 о 22:50 ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро вул. Моніторна біля буд. №3 зберігав при собі паперовий згорток із канабісом для особистого вживання без мети збуту. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,35 грам.

Відповідно до долучених до протоколу матеріалів за даним фактом 13.01.2025 ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000015 за ч.1 ст.309 КК України, яке 23.01.2025 закрито дізнавачем у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копії матеріалів вказаного кримінального провадження долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 402052 (а.с.2), довідка за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0000015 від 13.01.2025 для вирішення питання щодо адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП (а.с.3), витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000015 (а.с.7), рапорт інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про отримання інформації щодо правопорушення (а.с.8), протокол огляду місця події від 12.01.2025 за адресою: м.Дніпро по вул. Моніторна біля будинку №3 за участю ОСОБА_1 , під час якого виявлено та вилучено паперовий згорток із рослинною речовиною зеленого кольору (а.с.9-10,11), пояснення ОСОБА_1 про те, що останній зберігав наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту (а.с.12), висновок експерта №СЕ-19/113-25/434-НЗПРАП від 16.01.2025, згідно якого речовина, надана на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,35 г (а.с.21-27), постанова про закриття кримінального провадження №0000015 за ч.1 ст.309 КК України (а.с.30-32).

Згідно ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення (а.с. 35), у яких зазначив, що вину у вчиненнні вказаного правопорушення визнає у повному обсязі.

Згідно Таблиці 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри

наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маса канабісу до 5 г є невеликим розміром вказаного наркотичного засобу.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах - доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП у мінімальному розмірі.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М.Дахно