Провадження № 3/686/1358/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 вересня 2024 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) по вул. Зарванській, 13 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької обл., та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення заперечив, вказав, що транспортним засобом він не керував, а матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 979427 від 21.01.2025 року, в якому зафіксовано вчинене порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- актом огляду, направленням на огляд на стан сп`яніння в КНП «КПМЛ» КП МР від 15.09.2024 року в якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі;

- копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2024 року, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто повторне вчинення ним правопорушення протягом року;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано: факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 та його відмову від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Твердження ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом іншою особою, суд оцінює критично, так як останнє не підтверджується жодним із досліджених судом доказів.

Так, на відеозаписах зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 виходить з автомобіля із сторони водія, а в середині автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходиться пасажирка, що спростовує його твердження про керування транспортним засобом іншою особою. Інших осіб на відеозаписах не зафіксовано.

Зафіксована на відеозаписах поведінка ОСОБА_1 , зокрема визнання ним вини у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та не оскарження постанови ЕНА № 3051826 від 15.09.2024 року за цією статтею, також підтверджує факт керування ним транспортним засобом.

Крім того, на відеозаписах зафіксовано, як після зупинки автомобіля, працівники поліції, неодноразово пропонують пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, проте він відмовляється, а його поведінка свідчить про фактичне ухилення від проходження такого огляду.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, є належними, допустимими, достатніми, та такими, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом підтверджують вину ОСОБА_1 ..

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягувач штрафу Департамент патрульної поліції - Батальйон патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, , Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець-Подільський, вул. Заводська, 6А.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу:одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, . Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0022001. ККДБ: 21081100.

Стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, , м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору:одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, . Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0026001. ККДБ: 22030106.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: