Справа № 136/229/25
провадження №3/136/80/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, не працюючого, інваліда ІІІ групи, такого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 12.07.2024

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 об 11:00 год, знаходячись в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав образливими словами свою колишню дружину ОСОБА_2 , чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевказаних фактичних обставинах не визнав та заперечував факт суперечки з ОСОБА_2 .

Покази ОСОБА_1 в частині невизнання вини суд розцінює критично, як намагання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ввести суд в оману та уникнути адміністративної відповідальності. Адже, така позиція ОСОБА_1 не узгоджуються з іншими матеріалами справи та в повному обсязі спростовуються ними. Тому суд вважає такі покази недостовірними та не може визнати їх в якості належного та допустимого доказу. В той же час, вина ОСОБА_1 в повній мірі доведена зібраними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами.

Судом встановлено, що із наданого особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення адміністративного матеріалу, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №153706 від 27.01.2025, у якому викладені вищевказані обставини;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2025, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 повідомила про вчинення щодо неї неправомірних дій з боку колишнього чоловіка ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила, що дійсно вона з ОСОБА_1 розлучилась у 2013 році та проживають окремо один від одного. Останнім часом ОСОБА_1 постійно її перестріває та влаштовує з нею сварки, ображає образливими словами та звинувачує її в нарахуванні йому боргу по несплаті аліментів. Так, 22.01.225 біля 11:00 год, коли вона разом зі своєю подругою ОСОБА_3 проходили в АДРЕСА_1 , то в той час до неї підійшов її колишній чоловік ОСОБА_1 та почав з нею сперечатись через борг по несплаті аліментів, де при цьому ображав її різними образлиими словами, за її зауваження не реагував.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що дійсно 22.01.2025 вона разом зі своєю подругою по роботі ОСОБА_2 йшли в м. Липовець по вул. В.Липківського, де біля 11:00 год. до них підійшов ОСОБА_5 , житель м.Липовець і при розмові зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 почав її ображати різними словами та погрожував їй через те, що в нього утворилась заборгованість по аліментах.

Вищевказане в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 2324, 27, 3335, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 251252, 276, 283284, 294, 307-308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Д. Іванець