г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/257/25
Номер провадження 3/213/283/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

22.01.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 220047, складений 13.01.2025 року, за змістом якого: 13.01.2025 о 15:10 год. за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 34А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos ДНЗ НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, не стежила за правильністю розміщення транспортного засобу на дорозі, не вибрала безпечної швидкості руху, під час виявлення перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки та не дотримувалась безпечної дистанції, чим спричинила наїзд на транспортний засіб Skoda Octavia А5 ДНЗ НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих осіб внаслідок ДТП не має. Чим порушила п.п. 2.3.б, 12.3, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Велась відеофіксація на нагрудний відеореєстратор: 475353, 475350.

За змістом адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 надала письмові пояснення, згідно яких, вона підтвердила обставини викладені в протоколі, зазначивши, що її засліпило сонце.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала письмові пояснення та заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно наданих пояснень, ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні, розкаюється та зобов`язується в подальшому не допускати таких ситуацій. Просить врахувати, що вона є безробітною, має на утриманні малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності та на підставі ст.22 КУпАП закрити справу про адміністративне правопорушення за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вважаю за необхідне розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції статті 124 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; схему місця дорожньо-транспортної пригоди; фото з місця ДТП; пояснення ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_2 ; довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами; картку обліку адміністративного правопорушення, при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на транспортний засіб, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст.22 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 скоїла дорожньо-транспортну пригоду, чим грубо порушила Правила дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При призначені виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , яка є безробітною, має на утриманні малолітню дитину, однак доказів на підтвердження даних обставин суду не надала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, характер вчиненого правопорушення, враховую, обставини, що пом`якшують її відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 . Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил дорожнього руху необхідно накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач платежу ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об. 21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Рахунок UA0004001

Код класифікації доходів бюджету - 21081300

Призначення платежу

_____;______________________;21081300

Серія Номер протоколу

(адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України з місцезнаходженням: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органом державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.М. Нестеренко