Провадження № 3/204/66/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №646738 від 21.11.2024 року, 11 жовтня 2024 року о 05 год. 30 хв., під час поверхневого огляду громадянина ОСОБА_2 , біля буд.12А по вул.Титова у м.Дніпрі було виявлено трубку із речовиною білого кольору кристалічного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-191104-24/41590-НЗПРАП є наркотичною речовиною «PVP» масою 0,0354 г. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП (а.с.1).

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Козуленко К.А. про закриття кримінального провадження від 22.10.2024 року, кримінальне провадження №0000417 від 11.10.2024 року - закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення (а.с.27-28).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/41590-НЗПРАП від 17.10.2024 року, на поверхні наданого на експертизу 11.10.2024 року фрагмента виробу зі скла з нашаровуванням в`язкої речовини жовто-коричневого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,0354 г. (а.с.22-23).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №646738 від 21.11.2024 року, адміністративне правопорушення було скоєне 11.10.2024 року.

Постановою дізнавача СД ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Козуленко К.А. від 22.10.2024 закрито кримінальне провадження, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 22.01.2025 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Речовий доказ згідно квитанції про отримання речових доказів №4197 (дата вилучення 11.10.2024 року, номер журналу обліку речових доказів 1034) - слід знищити.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , передбачений ст.38 КУпАП сплив, суд вважає за доцільне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 36, 38, п.7 ст. 247, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ згідно квитанції про отримання речових доказів №4197 (дата вилучення 11.10.2024 року, номер журналу обліку речових доказів 1034) знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар