Справа №333/319/25
Провадження № 3/333/595/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2025 року о 17-09 годині в м.Запоріжжя по вул.Автозаводська, біля буд.12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21130» державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Автозаводська перехрестя вул.Новокузнецька скоїв ДТП, а саме здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та місце пригоди залишив. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має. Чим порушив вимоги п.2.10-А ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Крім цього, 27.12.2025 року о 17-09 годині в м.Запоріжжя по вул.Автозаводська, біля буд.12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21130» державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Автозаводська перехрестя вул.Новокузнецька не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка зупинилася по переду. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має. Чим порушив вимоги п.10.1 та п.2.3.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнав, зазначив що обставини викладені в матеріалах справи відповідають дійсності. Його поведінка після вчинення ДТП зумовлена тим, що останній злякався та на підставі цього покинув місце пригоди.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вина останнього підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206626 від 27.12.2025 року та серії ЕПР1 №206612 від 27.12.2024 року;

- картками обліку правопорушень за ст..122-4 та ст..124 КУпАП;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- фототаблицею з місця ДТП.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10 «А» та 10.1, п.2.3.6 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За такого суд вбачає за необхідне визначити стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська