Справа № 724/598/25
Провадження № 3/724/391/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД № 189383 від 20 лютого 2025 року 14.02.2025 ор 14:20 ОСОБА_1 перебуваючи в м. Хотин, вул. Свято-Покровська, 29, Дністровського району, Чернівецької області, таємно викрав бувший у використанні велосипед іноземного виробництва, вартість якого відповідно до довідки ринку Хотинської міської ради№1 від20.02.2025 року становить 2050 (дві тисячі п`ятдесят) гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №189383 від 20.02.2025 року; рапортом від 14.02.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2025 року; протоколом огляду від 14.02.2025 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких зазначає, що 14.02.2025 року біля 14:20 год. вона приїхала за ліками в аптеку, що знаходиться на вул. Свято-Покровській, 29, м. Хотин, та залишила свій велосипед на відстані 3х метрів від входу в аптеку та коли вийшла через кілька хвилин велосипеда не виявила та зателефонувала в поліцію; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2025 року, в яких підтверджує, що помітив без нагляду залишений велосипед чорного кольору із корзиною, який вирішив вкрасти, щоб в подальшому продати або обміняти на алкогольні напої; фото таблицею до протоколу серії ВАД№189383 від 20.02.2025; довідкою, виданою КП «Ринок Хотинської міської ради», згідно якої вартість велосипеду встановить 2050 грн.; рапортом ст.. слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , згідно якого в даному випадку вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення; довідкою-характеристикою, виданою Недобоївською сільською радою Дністровського району Чернівецької області №288 від 14.02.2025 згідно якої ОСОБА_1 характеризується негативно, притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності; витягом з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_1 від 20.02.2025 р.; довідкою про звільнення серії ХМЛ №25742; рапортом ПОГ СОГ ВВГ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції Печеряги М.В.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника та його характеризуючи дані, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 30.01.2025 року був звільнений із ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» та вчинив адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ч. 2 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для оплати: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA0024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК