Провадження №3/727/6/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190716 від 07.12.2024 року ОСОБА_1 07.12.2024 року, о 10:48 год., в м. Чернівці, по вул. Сергія Скальда, 31, керуючи транспортним засобом "Шевроле Авео", д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Шкода Фабіа", д.н.з. НОМЕР_2 від керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якого вказані автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2025 року призначено у справі судову автотехнічну експертизи, виконання якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

11.02.2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов висновок експерта № СЕ-19/126-25/1510-ІТ від 06.02.2025 року.

У судовому засіданні 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки жодних ПДР України він не порушував.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190716 від 07.12.2024 року не знайшли свого підтвердження.

З висновку експерта № СЕ-19/126-25/1510-ІТ від 06.02.2025 року вбачається:

1. В даній дорожньо-транспортній ситуації що досліджувалась, дії водія ОСОБА_1 відповідали технічним вимогам Правил дорожнього руху.

2. В даній дорожньо-транспортній ситуації що досліджувалась, дії водія ОСОБА_3 не відповідали технічним вимогам Правил дорожнього руху.

3. Водій ОСОБА_1 , в даній дорожньо-транспортній ситуації, своїми одноосібними діями був позбавлений технічної можливості уникнути пригоди.

4. Технічна можливість уникнення зіткнення із автомобілем Chevrolet Aveo (номерний знак НОМЕР_3 ), для водія автомобіля Skoda Fabia (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 , визначалась виконанням ним вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху і як слідує з наданих на дослідження матеріалів справи для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які б перешкоджали йому виконати вищевказані вимоги Правил дорожнього руху.

5. В даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля Skoda Fabia (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно вчинила порушення правил дорожнього руху, наслідком яких стало зіткнення транспортних засобів, підстав для притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не вбачається .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Є.Бойко