Справа 573/321/25
Номер провадження 3/573/190/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2025 року о 14:30 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не виконала вимогу наказу Сумської ОВА №8-ОД/203 від 30 вересня 2024 року про обов`язкову евакуацію у примусовий спосіб малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо евакуювавшись, повернулась назад, чим створює загрозу здоров`ю та життю дитини, що виражалося у невиконанні вимог ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та абз. 3 п. 31 постанови КМУ №841 від 30 жовтня 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, щиро розкаялася та пояснила, що самостійно виховує малолітнього сина. У неї нікого немає з рідних і допомогти їй нікому. У м. Білопіллі вона працює, отримує кошти, за які існують із сином. Тому вона не може виїхати з м. Білопілля, а самого сина в іншій місцевості залишити теж не може, бо він ще малий. Зазначила, що попередньо евакуйовувалась з м. Білопілля до смт Липова Долина, де їй надано будинок, у якому відсутні елементарні умови для проживання з дитиною. Крім того, вона не має можливості здійснювати опалення у ньому, бо це потребує значних матеріальних витрат.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копією свідоцтва про одруження ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , письмовою відмовою ОСОБА_1 від обов`язкової евакуації від 17 лютого 2025 року, роз`ясненнями ОСОБА_1 положень ст. 184 КУпАП та ст. 166 КК України (а. с. 2-3, 5, 9-10).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд враховує, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаюється у вчиненому, правопорушення вчинила внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та на теперішній час вживає заходів щодо забезпечення безпеки малолітньому синові.

Тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 184, 283, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя