overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1344/25
Провадження № 3/552/351/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №211932 від 17.02.2025 складеного УПП в Полтавській області, ОСОБА_1 15.02.2025 о 11.48 год. за адресою м. Полтава, вул. Шевченка,96а в магазині ТОВ «Вигідна покупка» вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, останнього необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання на 08.20 год. 06.03.2025 до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава (пров. Хорольський,6) :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити УПП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1342/25
Провадження № 3/552/350/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 о 18.31 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не виконав вимогу тимчасового заборонного припису АА № 171467 від 18.02.2025, який діє з доб з 1.00 18.02.2025 по 18.00 21.02.2025, а саме не залишив місце проживання постраждалої особи та продовжував контактувати з постраждалою особою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 323509 від 18.02.2025 (а.с.1), пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2), копії термінового заборонного припису стосовно кривдника (а.с.3), матеріалів відеофіксації ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1192/25
Провадження № 3/552/334/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшли справи № 552/1192/25, № 552/1194/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справи призначені до розгляду в суді на одну дату та час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 552/1192/25, № 552/1194/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одному провадженні під загальним номером 552/1192/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1112/24
Провадження № 3-в/552/10/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі представника органу пробації Тимченка Є.В., розглянувши подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Тимченка Є.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

12.02.2025 до суду надійшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Тимченка Є.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 29.02.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, обґрунтовуючи тим, що з 27.03.2024 року зазначена постанова перебуває на виконанні в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області. Порушник відсутній за вказаною у постанові суду адресою, можливе місце перебування ОСОБА_1 невідоме, на виклики до органу пробації він не з`являється, чим уникає від відбування призначеного стягнення.

Представник органу пробації Тимченко Є.В. подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 29.02.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 на виклики до інспектора та суду не з`являється, місце його перебування не відоме.

В той же час з даного подання не вбачається яким саме чином необхідно вирішити питання про подальше виконання постанови.

Таким чином, вважаю, що подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Тимченка Є.В. задоволенню не підлягає, оскільки інспектором не конкретизовано яке саме питання пов`язане з виконання постанови ставиться на розгляд судді, а суддя не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити, у зв`язку з виконанням постанови.

Керуючись ст. ст. 31-1, 304, 325-4 КУпАП,-

постановив:

В задоволенні подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Тимченка Є.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Справа №534/334/25
Провадження №3/534/89/25
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст. 268, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відкласти на 12 год 55 хв 05 березня 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 12 год 55 хв 05 березня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 553/3721/24
Провадження № 3-в/553/4/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 25.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2024 суддею Ленінського районного суду м. Полтави була винесена постанова по справі № 553/3721/24, провадження № 3/553/1342/2024, у якій провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було закрито.

21.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 25.12.2024, у якій заявник зазначив, що при ухваленні вказаного рішення судом, у резолютивній частині постанови помилково не було зазначено про закриття провадження за ст. 124 КУпАП так як по цій справі розглядалося два протоколи по ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухвалені постанови від 25.12.2024 у справі № 553/3721/24, на відміну від мотивувальної частини, у резолютивній частині постанови судом допущена описка, у частині не зазначення про закриття провадження і за ст. 124 КУпАП також.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідне виправити описки.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 25.12.2024 (справа № 553/3721/24, провадження № 3/553/1342/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, виклавши перший абзац резолютивної частини у такій редакції:

«Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко
Справа № 539/87/25
Провадження № 3/539/88/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

захисника Кривченка В.І.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Стець М.Л.,

в судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

установив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст. 280, 283- 285 КУпАП, суд

постановив:

Уточнене клопотання захисника Кривченка Володимира Івановича про закриття кримінального провадження задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та копію даної постанови передати до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000126 від 25.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Провадження в справі № 539/87/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду буде проголошений 28 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя Я.В. Просіна
Справа № 948/58/25
Номер провадження 3/948/45/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів

26.02.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у провадженні суду є два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що на розгляді в суді є два адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд уважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/58/25 (провадження №3/948/45/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

-№ 948/59/25 (провадження №3/948/40/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/58/25 (провадження № 3/948/45/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Дата документу 26.02.2025Справа № 554/197/25
Провадження № 3/554/178/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №433652 від 14.12.2024 р. ОСОБА_1 14.12.2024 р. о 16 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. Грушевського, 11, на ринку «Мотель», вчинив дрібне хуліганство, а саме, голосно лаявся нецензурними словами, чіплявся до громадян, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 18.03.2025 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 544/541/25
пров. № 3/544/213/2025
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження Пирятинського районного суду Полтавської області з ВП № 1 Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії ВАВ №029279 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАВ № 029278 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАД № 315642 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАВ № 029210 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАВ № 029278 від 20 лютого 2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАВ № 029209 від 20 лютого 2025 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Нагорній Н. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/540/25 (номер провадження 3/544/212/2025), №544/541/25 (номер провадження 3/544/213/2025), № 544/542/25 (номер провадження 3/544/214/2025), № 544/543/25 (номер провадження 3/544/215/2025) та № 544/544/25 (номер провадження 3/544/216/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/540/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/540/25 (номер провадження 3/544/212/2025), №544/541/25 (номер провадження 3/544/213/2025), № 544/542/25 (номер провадження 3/544/214/2025), № 544/543/25 (номер провадження 3/544/215/2025) та №544/544/25 (номер провадження 3/544/216/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/540/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна