Справа № 352/232/25
Провадження № 3/352/198/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №228 про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 року, ОСОБА_1 як посадова особа - керівник ТОВ Проект Інвестмент» вчинив порушення, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2024 року, порушивши підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. До суду подав клопотання, у якому просив провадження у справі щодо нього закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть обвинувачення полягає в тому, що ОСОБА_1 , як посадова особа керівник ТОВ Проект Інвестмент» вчинив порушення, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2024 року, порушивши підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Разом з тим, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та в нього є обов`язок подання звітності з податку на додану вартість за листопад 2024 року.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до діючого КУпАП відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З огляду на диспозицію складу правопорушення ч.1 ст.163-1 КУпАП, суб`єктами відповідальності є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Підставою для складання вказаного протоколу стали відомості, викладені в акті про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного звітності з податку на додану вартість за період листопад 2024 року, за змістом якої під час перевірки податковий орган встановив порушення вимог Податкового кодексу України посадовою особою ТОВ Проект Інвестмент», а саме керівником ОСОБА_1 (а.с. 2-3).

Суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні надав документи, відповідно до яких він приступив до виконання обов`язків директора ТОВ Проект Інвестмент» тільки з 12.12.2024 року та в той же день звернувся з письмовою вимогою до попереднього керівника ТОВ Проект Інвестмент» ОСОБА_2 про повернення документів первинної бухгалтерії та інших документів, за відсутності яких подання будь-яких документів фінансової звітності не є можливим. Дані документи, в тому числі папка "Приходи" та "Реалізація", договори з замовниками, виписки з банку, були повернені йому згідно даних рекомендованих повідомлень про вручення та опису вкладення у лист лише 04.02.2025 року.

Тому суддя вважає, що результати проведення камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання звітності з податку на додану вартість за листопад 2024 року ТОВ Проект Інвестмент», керівником якого зазначено ОСОБА_1 , не можуть бути визнані беззаперечним доказом, який має наперед встановлену силу та дозволяє прийти до висновку про доведеність вини у вчиненні правопорушення без перевірки зазначених в ньому обставин.

За обставин викладених вище, суддя вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

З огляду на зазначене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.