Справа№ 953/658/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

11.01.2025 о 18 год. 26 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 13, не був уважним за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив обрив заправочного пістолета. При ДТП автомобіль та заправочна колонка отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати адміністративний матеріал, складений відносно нього без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 222245 від 16.01.2025, серії ЕПР1№ 222263 від 16.01.2025, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, н.з. НОМЕР_1 не був уважним за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив обрив заправочного пістолета, після чого з невідомих причин залишив місце ДТП; схемою місця ДТП від 11.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній пояснив, що 11.01.2025 о 18.26 год., коли він знаходився на своєму робочому місці АЗС «БРСМ» по вул. Матюшенко, 13, до колонки №1 під`їхав автомобіль Renault Megane, н.з. НОМЕР_1 . Вставивши пістолет в паливний бак для заправки, водій авто пішов на касу, в цей час інший водій попросив про допомогу і ОСОБА_2 відійшов від колонки. Водій автомобіля Renault Megane, н.з. НОМЕР_1 повернувшись до автомобіля не впевнився в безпечності та почав рух, внаслідок чого відірвав заправ очний пістолет. Водій Renault Megane, н.з. НОМЕР_1 зупинився, дістав пістолет та віддав його, на зауваження, що йому не можна залишати місце пригоди не відреагував; відеозаписом з камери спостереження, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 сівши за кермо почав рух, попередньо не витягнувши заправочний пістолет; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції І. Найдьонової від 11.01.2025, зі змісту якого вбачається, що 11.01.2025 під час несення служби отримано виклик ДТП без травмованих за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 13. Прибувши на місце події виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що 11.01.2025 близько 18.20 год. на АЗС приїхав автомобіль Renault Megane, н.з. НОМЕР_1 , водій якого перед початком руху не переконався в безпеці свого руху, внаслідок чого відірвав заправний пістолет на АЗС «БРСМ», внаслідок чого наніс матеріальні збитки та поїхав в невідомому напрямку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 16.01.2025, в яких останній пояснив, що 11.01.2025 він заїхав на заправку, під`їхав до колонки, де був працівник, він запитав який бензин та вставив пістолет, в цей час ОСОБА_1 пішов оплатити, прийшовши назад він не побачив шланг, він почав їхати та відірвав пістолет, вийшовши він віддав пістолет працівнику. Потім запитав у працівника, що робити, на що працівник відповів, що не знає. ОСОБА_1 сказав працівнику вирішувати це питання та сів в авто та поїхав. Зазначив, що не залишав місце ДТП, так як не вважав, що сталось ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п. 2.3 б Правил Дорожнього Руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, відповідно до вимог п. 2.10.а Правил Дорожнього Руху України ,у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП України, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Так як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП розглядається одночасно, у відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу водія, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA0020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації: 22030106, призначення платежу: *;101__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП); Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 користь держави за рішенням 953/658/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 гр., протягом 15 днів з дня вручення їй постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гр.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.