Справа №590/114/25
Провадження 3/590/84/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган, що видав 5928, дата видачі, 09.08.2024, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №219276 від 12.01.2025, ОСОБА_1 , 12.01.2025 року о 16 год 40 хв. в с-щі Ямпіль по вул. Ботанічна (50 років СРСР) керував автомобілем марки «ВАЗ21061», д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №219276 від 12.01.2025, не визнав. Зазначив, що 12.01.2025 о 16 годині 40 хвилин, він автомобілем марки «ВАЗ21061», д.н.з. НОМЕР_3 , не керував. Того дня він з батьком, який перебував за кермом вказаного транспортного засобу, приїхав у центр селища Ямпіль. Батько припаркував автомобіль та пішов у своїх справах, а він лишився в авто. Коли він стояв біля автомобілю, палив, під`їхали працівники поліції попоросили надати документи, на що він їм повідомв, що даним транспортним засобом він не керував. Однак його пояснення не були взяті до уваги працівниками полції та відносно нього були складені адміністратвні матеріали.Отже, ОСОБА_1 не визнав факт керування транспортним засобом без посвідчення водія та вважав, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП. З протоколом за ч.5 ст.126 КУпАП він категорично не згоден, просив суд закрити провадження по адміністративній справі відносно нього за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст.9 Конституції України, ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.2 ст.7 КУпАП), а завданнями провадження є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч.1 ст.251 КУпАП), а згідно ст.252 цього Кодексу суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, однак, для підтвердження правильності кваліфікації до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 ст.126 КУпАП.

Відомостей про свідків у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено, відеозапис події, яка мала місце 12.01.2025 року відсутній.

Будь-які інші докази, які б підтвердждували провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Всі сумніви щодо доведеності вини порушника тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості не підтверджені жодними доказами, не можна визнати допустимими, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказами вини ОСОБА_1 в розумінні статті 251 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП .

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.5 ст.126, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач