Справа № 471/13/25
Провадження №3/471/74/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17 лютого 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2024 року о 13:25 год. в під`їзді житлового багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 застосував спеціальний засіб - газовий балон сльозоточивої дії, а в цей час ОСОБА_2 в адресу ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою та ображав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судові засідання, призначенні на 09:30 год. 05.02.2025 р. та на 13:15 год. 17.02.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся судовими повістками, надісланими йому SMS-повідомленнями, які були доставлені йому вчасно, про що свідчать довідки SMS (а. с. № 22, 26).

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, судом 05.02.2025 року було винесено постанову про привід.

Постанова Братського районного суду Миколаївської області від 05.02.2025 р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13:15 год. 17.02.2025 р. Відділенням поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області виконана не була.

Про розгляд справи Братським районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 був повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, на офіційному сайті Братського районного суду Миколаївської області (https://bt.mk.court.gov.ua), в розділі "Громадянам" у вкладці "Список судових справ, призначених до розгляду" з моменту призначення справи до розгляду було зазначено дату, час та місце її розгляду.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, судом були вжиті заходи для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №197859 від 22.12.2024 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.12.2024 р., копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 22.12.2024 р., копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 22.12.2024 р., копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 22.12.2024 р., копією письмових пояснень ОСОБА_7 від 22.12.2024 р., копією письмових пояснень ОСОБА_8 від 22.12.2024 р., копією рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Баранова В., копією письмових пояснень ОСОБА_4 , копією рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Моргуна С. від 22.12.2024 р., копією довідки про результати розгляду заяви ОСОБА_4 , відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н.М.