Справа № 950/3950/24
Номер провадження 3/950/165/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по адресі: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем у ПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( вул. Січова, 80 в м. Лебедині Сумського району Сумської області),

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

За період з 11.01.2024 по 15.10.2024 була проведена фактична перевірка закусочної по АДРЕСА_2 .

В ході перевірки встановлені порушення, встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме при вибірковій перевірці електронних касових чеків до реєстратора розрахункових операцій моделі Міні-ФП54.01 за фіскальним номером встановлено, що за період з 11.01.2024 по 15.10.2024 при реалізації підакцизного товару (Горілка), розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту (в касових чеках не зазначено обов`язковий реквізит "цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер)"), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосуванння реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.12.2024 року № 764/18280706; даними акту фактичної перевірки від 29.11.2024 року № 13291/18/25/РРО/ НОМЕР_2 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ