Провадження № 3/750/226/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., за участю: особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , прокурора Кошель Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої молодшою медичною сестрою, РОНКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи до 17.05.2024 членом позаштатної постійно діючої військово - лікарської комісії (основний склад) ІНФОРМАЦІЯ_2 ), являючись згідно пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію при звільненні (за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 26.11.2024, хоча зобов`язана була подати до 17 червня 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила суду, що декларацію за 2023 рік вона подала вчасно. Щодо подання декларації за п`ять місяців 2024 року, то вона продовжувала працювати в тій самій організації, лише не була членом ВЛК, її не повідомляли про те, що в неї є обов`язок подати таку декларацію. В кінці листопада прийшов слідчий та сказав, що вона не подала декларацію за 2023 рік, але виявилось помилка, бо її шукали про невірному по батькові. Але слідчий сказав, що не подано декларацію і за 2024 рік. І через три дні вона таку декларацію подала.

Прокурор в судовому засіданні висловила позицію щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та просила притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки незнання законів не звільняє від відповідальності.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення № 432/2024 від 18.12.2024, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; пояснення ОСОБА_1 від 18.12.2024; копією листа КНП «Чернігівська центральна районна лікарня» №1480 від 20.11.2024; копією листа КНП «Чернігівська центральна районна лікарня» №1387 від 31.10.2024; роздруківкою із сайту НАЗК щодо подачі декларацій ОСОБА_1 ; інші долучені до протоколу матеріали.

Зокрема, в матеріалах справи є наказ №44 від 26.02.2024 КНП «Чернігівська центральна лікарня», з якого вбачається, що працівникам лікарні, які є членами ЛКК та ВЛК, доведено до відома обов`язок подати декларації за 2023 рік.

В справі відсутні документи, які б свідчили про те, що до відома ОСОБА_1 було доведено обов`язок подати декларацію після звільнення із членів ВЛК.

В той же час, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставин вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст.22, 23, 41, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова