Справа № 471/1523/24
Провадження №3/471/40/25
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17 лютого 2025 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 р. близько 17:00 год. в с. Ульянівка на перехресті вулиць Садова-Шкільна ОСОБА_1 керував велосипедом "Україна" та, не переконавшись в безпечності маневру, не вірно оцінивши дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався транспортний засіб «ВАЗ 2105» д.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулася ДТП. В ході ДТП велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Водій транспортного засобу «ВАЗ 2105» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримав, чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, причину неявки суду не повідомив. В судові засідання викликався судовими повістками, надісланими йому SMS-повідомленнями, які були доставлені йому вчасно, що підтверджується довідками про доставку SMS. Клопотання про відкладення судового засідання ОСОБА_1 не подавав.

Про розгляд Братським районним судом Миколаївської області вищевказаної справи зазначено в протоколі про адміністративне правопорушеня, який ОСОБА_1 підписав.

На офіційному сайті Братського районного суду Миколаївської області (https://bt.mk.court.gov.ua), в розділі "Громадянам" у вкладці "Список судових справ», призначених до розгляду" з моменту призначення справи до розгляду було зазначено дату, час та місце їх розгляду.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху велосипед - транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190985 від 07.12.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.12.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.12.2024 р., копією огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2024 р., копією схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2024 р., копією таблиці з фотозображеннями до протоколу огляду місця події від 06.12.2024 р., довідкою, виданою КНП "Братська лікарня", з якій зазначені отримані ОСОБА_1 травми, медичним оглядом на стан сп`яніння № 68, проведеного ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував у стані гострої інтоксикації в результаті вживання алкоголю, корінцем тестування на алкоголь, проведеного ОСОБА_2 , проведеного 06.12.2024 р. о 21:33 год. за допомогою приладу «Алкофор 505», тест № 00025, результат тесту 0.00 %; висновком №12 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.12.2024 року, згідно якого в ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н. М.