Номер провадження 3/754/1079/25
Справа №754/2943/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2025 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця-снайпера 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 1 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до Деснянського районного суду міста Києва від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли адміністративні матеріали відносно військовослужбовця військової служби, стрільця-снайпера 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 1 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2025 року №А4122-43, складеного заступником командира 2 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається, що 17.02.2025 року солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 (в районі населеного пункту АДРЕСА_2 ), був виявлений у стані алкогольного сп`яніння ТВО командира НОМЕР_2 штурмового батальйону старшим лейтенантом ОСОБА_3 , вживання алкоголю не заперечував. Після цього солдата ОСОБА_1 було доставлено до медичної роти ВЧ НОМЕР_1 , де було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 507», серійний номер №IUMB80006, результат огляду позитивний - 1,02% проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянуто Деснянським районним судом м. Києва та підлягає направленню за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Щодо місця вчинення правопорушення, суд зазначає наступне.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2025 року №А4122-43 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є територія військової частини НОМЕР_1 (в районі населеного пункту АДРЕСА_2 ), що територіально відноситься до Зазимської сільської територіальної громади Броварського району Київської області та, відповідно, - до підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Відповідно до загального правила, визначеного ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Здійснення судом розгляду справи в порушення правил територіальної підсудності свідчитиме про розгляд справи неналежним судом, що у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є порушенням права особи на справедливий суд.

З урахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2025 року №А4122-43 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП не підсудний Деснянському районному суду м. Києва та безпідставно був направлений для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва, а тому підлягає направленню до належного суду для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська область, 07402).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Банах