Справа № 456/634/25
Провадження № 3/456/423/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медсестри АЗСПМ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.ч.2, 3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.12.2024 близько 16:00 год. за місцем свого проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме не забезпечила належний контроль за проведенням дозвілля своєї неповнолітньої доньки, не проводила з нею виховних бесід, внаслідок чого 01.12.2024 близько 16:00 год. ОСОБА_2 вживала алкогольний напій горілку «Гріндей» в громадському місці, на лавці поблизу приміщення колишнього кафе «Флоран», що знаходиться по вул. Галицька, 7 в м. Стрий Львівської області, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 01.12.2024 близько 20:00 год. за місцем свого проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме не забезпечила належний контроль за проведенням дозвілля своєї неповнолітньої доньки, не проводила з нею виховних бесід, внаслідок чого 01.12.2024 близько 20:00 год. ОСОБА_2 в хостелі «Домашній затишок», що розташований по вул. Вокзальна, 94б в м. Стрий Львівської області розпивала горілку «Гріндей», таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 02.12.2024 близько 13:00 год. за місцем свого проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме не забезпечила належний контроль за проведенням дозвілля своєї неповнолітньої доньки, не проводила з нею виховних бесід, внаслідок чого 02.12.2024 близько 13:00 год. ОСОБА_2 в хостелі «Домашній затишок», що розташований по вул. Вокзальна, 94б в м. Стрий Львівської області розпивала горілку, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 02.12.2024 близько 16:00 год. за місцем свого проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме не забезпечила належний контроль за проведенням дозвілля своєї неповнолітньої доньки, не проводила з нею виховних бесід, внаслідок чого 02.12.2024 близько 16:00 год. ОСОБА_2 в хостелі «Домашній затишок», що розташований по вул. Вокзальна, 94б в м. Стрий Львівської області розпивала слабоалкогольний напій «Рево» та пиво «Арсенал», таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2025 року адміністративні справи №456/634/25, (провадження №3/456/423/2025), №456/635/25, (провадження №3/456/424/2025), №456/636/25, (провадження №3/456/425/2025), №456/637/25, (провадження №3/456/426/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.184 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/634/25, провадження №3/456/423/2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, згідно з ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391627 від 21.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.12.2024 близько 16:00 год. за місцем свого проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме не забезпечила належний контроль за проведенням дозвілля своєї неповнолітньої доньки, не проводила з нею виховних бесід, внаслідок чого 01.12.2024 близько 16:00 год. ОСОБА_2 вживала алкогольний напій горілку «Гріндей» в громадському місці, на лавці поблизу приміщення колишнього кафе «Флоран», що знаходиться по вул. Галицька, 7 в м. Стрий Львівської області, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП /справа №456/634/25, провадження №3/456/423/2025 а.с. 2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391626 від 21.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.12.2024 близько 20:00 год. за місцем свого проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме не забезпечила належний контроль за проведенням дозвілля своєї неповнолітньої доньки, не проводила з нею виховних бесід, внаслідок чого 01.12.2024 близько 20:00 год. ОСОБА_2 в хостелі «Домашній затишок», що розташований по вул. Вокзальна, 94б в м. Стрий Львівської області розпивала горілку «Гріндей», таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП /справа №456/635/25, провадження №3/456/424/2025 а.с. 2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391628 від 21.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.12.2024 близько 13:00 год. за місцем свого проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме не забезпечила належний контроль за проведенням дозвілля своєї неповнолітньої доньки, не проводила з нею виховних бесід, внаслідок чого 02.12.2024 близько 13:00 год. ОСОБА_2 в хостелі «Домашній затишок», що розташований по вул. Вокзальна, 94б в м. Стрий Львівської області розпивала горілку, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП /справа №456/636/25, провадження №3/456/425/2025 а.с. 2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391624 від 21.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.12.2024 близько 16:00 год. за місцем свого проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме не забезпечила належний контроль за проведенням дозвілля своєї неповнолітньої доньки, не проводила з нею виховних бесід, внаслідок чого 02.12.2024 близько 16:00 год. ОСОБА_2 в хостелі «Домашній затишок», що розташований по вул. Вокзальна, 94б в м. Стрий Львівської області розпивала слабоалкогольний напій «Рево» та пиво «Арсенал», таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП /справа №456/637/25, провадження №3/456/426/2025 а.с. 2/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 21.01.2025, з яких вбачається, що 01.12.2021 її дочка ОСОБА_2 пішла гуляти з подругами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зі слів доньки, вона разом із подругами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також з хлопцем по імені ОСОБА_5 , з яким познайомилася в соціальній мережі «Дайвінчик» розпивали алкогольні напої в хостелі «Домашній затишок», що розташований по вул. Вокзальна, 94б в м. Стрий Львівської області. 02.12.2024 дочка близько 10:00 год. прийшла додому, однак приблизно через годину знову пішла в хостел, де з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 знову розпивала алкоголь. Свою вину у вчиненому визнає та проведе з донькою виховну бесіду /справа №456/634/25, провадження №3/456/423/2025 а.с. 24/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_6 від 23.12.2024, з яких вбачається, що 30.11.2024 в соціальній мережі «Дайвінчик» він познайомився з ОСОБА_7 та домовився з нею про зустріч в м. Стрий. 01.12.2024 він зустрівся в ОСОБА_8 та її подругами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в м. Стрий, купив одну пляшку горілки «Гріндей» 0,5 л, яку вони розпили на лавці поблизу кафе по вул. Галицька. Біля 19:35 год. в магазині «Сім-23» він купив пляшку горілки «Гріндей» 0,5 л та з придбаним, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 пішов в хостел «Домашній затишок», що розташований по АДРЕСА_2 , де з 20:00 год. до 21:00 год. вони вживали алкоголь. 02.12.2024 близько 12:00 год. вони знову зустрілися на залізничному вокзалі, на просп. Чорновола в м. Стрий він купив 0,5 л горілки, пляшку «Пепсі» та чіпси і вони пішли в хостел, де спожили придбане. Через деякий час вони пішли в магазин поблизу залізничного вокзалу, де він купив 3 пляшки слабоалкогольного напою «Рево» та пиво «Арсенал» 1л, і знову повернулися в костел, де розпивали вказане спиртне з 16:00 од. до 18 год., після чого полягали спати /справа №456/634/25, провадження №3/456/423/2025 а.с. 25-27/;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.07.2014, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /справа №456/634/25, провадження №3/456/423/2025 а.с. 32/;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. /справа №456/634/25, провадження №3/456/423/2025 а.с. 33-34/;

Аналогічні докази містяться у справах №456/635/25, провадження №3/456/424/2025, №456/636/25, провадження №3/456/425/2025, №456/637/25, провадження №3/456/426/2025, а відтак такі повторно судом не аналізуються.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, тобто за ч.2 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська