ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 314/4440/24
Провадження № 33/807/400/25 Головуючий в 1-й інст. Кіяшко В.О.
Категорія ч. 3 ст. 126 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

21 січня 2025 року ОСОБА_1 до суду Запорізького апеляційного суду звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути подану ним апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, за вище наведеною нормою строк на подачу апеляційної скарги обчислюється не з моменту ознайомлення з постановою судді чи з моменту її отримання, а з моменту її винесення.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення засвідчують, що її розгляд 25 жовтня 2024 року без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де було і прийнято процесуальне рішення. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 судом першої інстанції повідомлявся шляхом надсилання судової повістки, яку згідно наявної в матеріалах розписки було отримано 17 жовтня 2024 року (а.с. 17).

Беручи до уваги дату винесення оскаржуваного рішення, останнім днем подачі апеляційної скарги є 4 листопада 2024 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови суду.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

Слід зауважити, що відповідно до вимог статті 294 КУпАП, якою визначено, зокрема початок строку оскарження постанови, а саме з дня її винесення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Мельник проти України", норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2024 року та клопотання щодо його поновлення ним не заявлено, суддя апеляційного суду вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст.294 КУпАП, останньому необхідно повернути подану ним апеляційну скаргу, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 314/4440/24