Справа № 353/993/24
Провадження № 33/4808/164/25
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції МОТРУК Л. І.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (Апелянт) на постанову Тлумацького районного суду від 08.01.2025 та

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. Суд визнав Апелянта винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддав штрафу в розмірі 17 000 грн та позбавив права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

1.2. 04.10.2024 о 19:50 у м. Тлумач по вул. Вільна 22, Апелянт керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» (д.н.з. НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку, - відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

2. Доводи апеляційної скарги.

2.1. У зв`язку із хворобою не був присутній в судовому засіданні при винесенні оскарженої постанови.

2.2. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений без його присутності.

Враховуючи наведені обставини, Апелянт просить розглянути його апеляційну скаргу.

3. Провадження в апеляційному суді.

Апелянт повторно в судове засідання не з`явився, клопотав про відкладення для забезпечення правовою допомогою. У справі достатньо даних для її вирішення без апелянта в межах 20-денного процесуального строку розгляду апеляційної скарги (ч. 4 ст. 296 КУпАП).

4. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

4.1. Відмова водія від проходження в установленому законом порядку (ст. 266 КУПАП) медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння містить склад ч. 1 ст. 130 КУпАП.

4.2. В основу рішення належить покласти відеозаписи, які достовірно відображають події справи і відповідають змісту процесуальних документів.

Апелянта зупинили, оскільки він керував автомобілем без переднього бамперу і при спілкуванні виявляв явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода.

Йому послідовно запропонували пройти медичний огляд на місці зупинки за допомогою технічного засобу і в закладі охорони здоров`я. Він відмовився, вибір був свідомий.

Працівники поліції роз`яснили наслідки такої відмови, права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

5. Оцінки і рішення.

5.1. За наслідками розгляду апеляційний суд дійшов тих же висновків, що і суд першої інстанції - дії Апелянта містять склад ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова водія від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи апеляційної скарги спростовані доказами, які є у справі.

Рішення суду першої інстанції законне, обґрунтоване, вмотивоване.

Працівники поліції діяли в межах норм закону і стандартів професійної етики.

5.2. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тлумацького районного суду від 08.01.2025 щодо нього без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв