Справа №: 307/5575/24
Провадження № 3/307/2519/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Непнолітній ОСОБА_1 29 листопада 2024 року о 19 год. 00 хв. в с. Нижня Апша, по вул. Головній, керуючи мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно керувати ним та безпечно керувати ним при зїзді на вул. Дібрівська допустив зіткнення з автобусною зупинкою. Внаслідок чого мопед отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 12.2 ПДР України

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_1 29 листопада 2024 року о 19 год. 06 хв. в с. Нижня Апша, по вул. Дібрівська, керуючи мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_1 29 листопада 2024 року о 19 год. 06 хв. в с. Нижня Апша, по вул. Головна, керував мопедом «Дельта», без мотошолому, чим порушив п. 2.3 г ПЛР України.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_1 29 листопада 2024 року о 19 год. 06 хв. в с. Нижня Апша, по вул. Дібрівська, керуючи мопедом «Дельта 70», без державного номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч. 5 ст. 121 КУпАП, як порушення правил користування мотошоломами та ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, підтверджена даними, що містяться у протоколах про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 201749 від 21.12.2024, серії ЕПР1 № 201763 від 21.12.2024, серії ЕПР1 № 201751 від 21.12.2024, серії ЕПР1 № 201756 від 21.12.2024.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг 18 річного віку, правопорушення вчинив вперше, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С ТА НО В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП заходи впливу, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик