Провадження № 3/193/125/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2025 відносно ОСОБА_1 поліцейським ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. сержантом поліції Бідою О. В. складено протокол, серії ЕПР 1 № 245100, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 13.01.2025 о 19 годині 39 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі у с. Авдотівка, на трасі Н 11 на 68 км. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом "Volkswagen Passat", д/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 12.02.2025 поліцейським ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. сержантом поліції Бідою О. В. складено протокол, серії ЕПР 1 № 245090 за фактом того, що 13.01.2025 о 19 годині 39 хвилин в Дніпропетровській області Криворізькому району у с. Авдотівка на трасі Н 11 на 68 км. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Volkswagen Passat", д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 «б» ПДР України, був неуважний, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Volvo FH12», д/н НОМЕР_3 із напівпричепом "Schmitz", д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого, будучи в некерованому стані, допустив зіткнення з вантажним автомобілем "Man TGX 26.480", д/н НОМЕР_5 з причепом "Krone", д/н НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Постановою суду від 18.02.2025 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просив суворо не карати. Подробиць обставин події не пам`ятає, оскільки втратив свідомість.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 124 КУпАП відповідно, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження за допомогою таких доказів:

- протоколами про адміністративні правопорушення, серії ЕПР 1 № 245090, серії ЕПР 1 № 245100, у яких зафіксовані події та обставини адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначено про належність причетного до ДТП автомобіля "Volkswagen Passat", д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 1,15);

- витягом із ІТС «ІПНП України» від 13.01.2025 за № 177 (а.с. 6,20);

- довідкою із матеріалів зареєстровані до ІТС «ІПНП України» від 13.01.2025 за № 177, з якої вбачається, що за фактом ДТП, водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_5 отримали легкі тілесні ушкодження, таким чином за ступенем тілесних ушкоджень відсутня об`єктивна сторона злочину передбаченого ст.. 286 КК України, з огляду на що відомості до ЄРДР не були внесені, одночасно визначивши, що у діях водія ОСОБА_1 мається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7-9,16-18);

- довідкою із КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 12.02.2025 за вих. № 645, згідно якої вказано, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні полі травми з 13.01.2025 по 17.01.2025 з діагнозом поєднана травма, закрита ЧМТ, струс головного мозку, забій, садна м`яких тканин голови, закритий вивих правого стегна. Вміст алкоголю в видихаємому повітрі складає 2,57 проміле (а.с. 3,46);

- схемою місця ДТП від 13.01.2025 на якому схематично зображено напрям руху транспортних засобів та їх розташування після ДТП (а.с. 22);

- протоколом місця ДТП від 13.02.2025, що мало місце у Дніпропетровській області у Криворізькому районі в с. Авдотівка на трасі Н 11 (68 км). Внаслідок ДТП транспортний засіб "Volkswagen Passat" д/н НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження передньої частини автомобіля (відновленню не підлягають), передніх дверей водія та пасажирських бокових вікон, салону автомобіля всередині, спрацювання подушок безпеки. Транспортний засіб «Volvo FH12», д/н НОМЕР_3 із напівпричепом "Schmitz", д/н НОМЕР_4 , отримав пошкодження у вигляді розірваного колеса на причепі автомобіля. Транспортний засіб "Man TGX 26.480", д/н НОМЕР_5 , з причепом "Krone", д/н НОМЕР_6 , отримав пошкодження передньої частини голови автомобіля (а.с. 24-35);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що він 13.01.2025 вживав алкогольні напої після чого керував транспортним засобом, рухався на транспортному засобі "Volkswagen Passat",д/н НОМЕР_2 зі сторони м. Кривий Ріг у сторону м. Дніпро, у автомобіля перебувала пасажирка ОСОБА_6 .. Обставини події за фактом ДТП він не пам`ятає, оскільки втратив свідомість, прийшов до тями лише у лікарні, де йому повідомили, що він потрапив у ДТП (а.с. 2,36);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка вказала, що вона 13.01.2025 перебуваючи в м. Кривий Ріг на зупинці, маючи намір поїхати у с. Вишневе, невдовзі біля неї зупинився транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який запропонував підвезти її до с. Вишневе, сівши у автомобіль вони поїхали. Перебуваючи у вказаному транспортному засобі водій пропонував їй алкогольні напої, на що вона відмовилась. Рухаючись у с. Авдотівка транспортний засіб у якому вона перебувала засліпило світлом очі, обставин події вона не пам`ятає, прийшла до свідомості лише у лікарні (а.с. 37);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який вказав, що він 13.01.2025 рухався на транспортному засобі "Man TGX 26.480", д/н НОМЕР_5 , з причепом "Krone", д/н НОМЕР_6 , з вантажем у м. Одесу через м. Кривий Ріг зі швидкістю 50 км/год. Близько 20 год 00 хв. проїжджаючи с. Авдотівка Криворізького району Дніпропетровської області він помітив, як причепу (у першу ліву вісь причепу) вантажного автомобіля, який рухався попереду нього, в`їхав легковий автомобіль. Після удару легковий автомобіль відкинуло та при розвороті він зіткнувся правою стороною свого автомобіля з його автомобілем Маn під його керуванням. Від удару легковий автомобіль відкинуло на узбіччя зустрічної відносно нього полоси та він став передом до поля, а задньою частиною автомобіля до дороги, при цьому задні колеса зупинились на дорозі, передня частина зупинилась на узбіччі. Після першого удару легкового автомобіля, він почав знижувати швидкість свого вантажного транспортного засобу Маn. Після чого вони разом із іншим водієм вантажного транспортного засобу пішли на допомогу водію легкового автомобіля, де побачили чоловіка та жінку, які потребували медичної допомоги (а.с. 38-39);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який вказав, що він 13.01.2025 керуючи транспортним засобом «Volvo FH12», д/н НОМЕР_3 із напівпричепом "Schmitz", д/н НОМЕР_4 , з вантажем молочної продукції, рухаючись по трасі Н 11 в с. Авдотівка близько 19 год 30 хв. він помітив як йому на зустріч рухався легковий автомобіль, який близько 50 м. до нього почав виїжджати на його зустрічну смугу по якій він рухався, побачивши дії водія легковика він почав трохи з`їжджати у праву сторону для запобігання ДТП. За декілька секунд він відчув удар у свій транспортний засіб (погнуло перше колесо лівої передньої вісі причепу), поглянувши у дзеркало, побачив, що даний легковий автомобіль зіткнувся з іншим вантажним транспортним засобом який рухався позаду нього. Після зіткнення легковий автомобіль відкинуло в сторону узбіччя зустрічної полоси відносно нього. Вказаний автомобіль стояв перпендикулярно дорозі, при цьому задні колеса розташовувались на дорозі, а інша частина автомобіля перебувала на узбіччі. Транспортні засоби які рухались попереду нього та позаду зупинились, водії вийшли на допомогу водію легкового автомобіля, підійшовши до вказаного автомобіля вони виявили у салоні водія та пасажирку, яким необхідна була допомога. Після чого вони разом із іншими водіями вантажних транспортних засобів викликали поліцію та швидку медичну допомогу (а.с. 40-41).

- довідкою із бази ІКС ІПНП, згідно якої видно, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_7 від 22.06.2011 (а.с. 48).

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, досліджені докази вказують на те, що водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом "Volkswagen Passat", д/н НОМЕР_2 , внаслідок порушення п. 2.3 «б» ПДР України, спричинив пошкодження як транспортного засобу, яким він керував та інших транспортних засобів, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР 1 № 245090).

Крім того, приведені докази свідчать також про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 13.01.2025 керував транспортним засобом перебуваючи у алкогольному сп`янінні (2,57 промілле), що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР 1 № 245100).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу правопорушника, який визнав свою вину, вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати щодо нього більш тяжке стягнення, яке передбачене саме санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач:ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-каоб/21081300, розрахунковий рахунок UA 0004001,код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України(ЕАП)) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець