14.02.2025 Справа № 756/811/25
Справа №756/811/25
Провадження № 3/756/824/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який займає посаду керівника, головного бухгалтера ТОВ «ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 33399780), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника, головного бухгалтера ТОВ «ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 33399780), 12.11.2024 за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 9, допустив порушення п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що виразилось у несвоєчасному поданні до контролюючого органу розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за звітній податковий період ІІІ квартал 2024 (акт перевірки від 22.11.2024 № 2715/Ж5/31-00-04-02-02-26/33399780), тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Від захисника Зотова Д.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушенням норм чинного законодавства, а саме: з порушенням 24-годинного терміну, передбаченого ч. 2 ст. 254 КУпАП, а матеріали справи не містять доказів повідомлення ОСОБА_1 про його запрошення для надання пояснень/заперечень на акт перевірки, а також надання вказаного акту. Додатково зазначив, що на дату розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП. Справу захисник просив розглянути за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа, у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до п. 51.1 ст. 51 Податковий кодекс України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Пунктом 49.18.2. п. 49.18 ст. 49 Податковий кодекс України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно з п. 176.2 ст. 176 Податковий кодекс України (у редакції, яка діяла на момент вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення) особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18/31-00-04-02-02-30 від 09.01.2025, актом від 22.11.2024 року № 2715/Ж5/31-00-04-02-02-26/33399780 про результати камеральної перевірки ТОВ «ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 33399780).

Згідно з даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 33399780).

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 є посадовою особою, яка підлягає адміністративній відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При цьому, суд критично оцінює доводи захисника про те, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, а також неповідомлення ОСОБА_1 про складання протоколу, з огляду на наступне.

Пунктами 12 та 13 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, передбачено, що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22.11.2024 головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств транспортної інфраструктури управління податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку ТОВ «ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 33399780), за результатами якої складено Акт № 2715/Ж5/31-00-04-02-02-26/33399780.

26.12.2024 на адресу ТОВ «ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 33399780) направлено запрошення посадових осіб для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

09.01.2025 посадовими особами Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків складений Акт неявки посадової особи ТОВ «ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 33399780), про що містить ся відповідна відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення № 18/31-00-04-02-02-30 від 09.01.2025.

Вирішуючи питання про доведеність або недоведеність вини правопорушника суддя має визначити всі необхідні ознаки адміністративного правопорушення, тобто наявність його складу. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Доведення складу адміністративного правопорушення залежить, зокрема, від правильного викладу обставин у протоколі про притягнення особи до відповідальності та додатках до нього. Разом з тим, наявність помилок при складанні протоколу, або не долучення певних додатків до нього може свідчити про відсутність складу адміністративного правопорушення лише у разі, коли такі помилки викликають сумніви у дійсності вчиненого діяння або встановлення порушення прав особи при складанні протоколу.

Такі неточності хоча і є порушенням визначених правил оформлення справи, однак надмірний формалізм у даній ситуації може призвести до фактичного звільнення винного порушника від адміністративної відповідальності. Такі неточності не переважають над доказами наявними в матеріалах справи щодо вини правопорушника.

Верховний Суд у постанові від 22.05.2020 по справі № 825/2328/16 дійшов висновкує, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з тим, з акту 22.11.2024 № 2715/Ж5/31-00-04-02-02-26/33399780 про результати камеральної перевірки ТОВ «ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 33399780) вбачається, що порушення встановленого податковим законодавством порядку ведення податкового обліку, вчинене ОСОБА_1 12.11.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, той факт, що правопорушення не є триваючим, з дати його вчинення минуло більш ніж три місяці, суд приходить до висновку, що на час розгляду даної справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-4, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Тиха