Справа № 676/1063/25
Номер провадження 3/676/487/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Васильєвої Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, що надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Хмельницького управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , працюючого вчителем у Вихрівській гімназії (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Департаменту внутрішньої безпеки Хмельницького управління Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №18-2025 від 06 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам абзацу 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав 06 січня 2025 року щорічну декларацію (після звільнення) суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фактично вину визнав, мотивуюче дане тим, що у 2023 році намагався подати декларацію після звільнення за 2022 рік, проте сайт НАЗК належним чином на той момент не працював. Не слідкував, коли відновив роботу сайт НАЗК для подачі декларації, яку фактично подав у січні 2025 року, просить призначити мінімальне покарання..

Прокурор обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та вважає, що оскільки існує формальний склад правопорушення, тому останній підпадає під відповідальність, передбачену ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Васильєву Л.В., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №18-2025 від 06 лютого 2025 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», копією витягу з Наказу №891 о/с від 18 липня 2023 року, копією Наказу №1076 о/с від 22 серпня 2023 року та іншими матеріалами.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам абзацу 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав 06 січня 2025 року щорічну декларацію (після звільнення) суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Будь-яких поважних причин несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 під час судового розгляду не встановлено.

Відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає у випадку несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційне правопорушення діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сімейний стан, майнове становище, вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач ГУК у Хмел.обл./Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, UA0022763, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко