№479/1595/24
№3/479/71/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

- за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №785733 від 02 грудня 2024 року, водій ОСОБА_1 02 грудня 2024 року о 00.17 год. в смт.Криве Озеро по вул.Волощанська біля буд.№5 керував автомобілем марки "BMW 320 D", д.н.з. - НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку здійснювали шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п.п.2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №785733 від 02 грудня 2024 року, водій ОСОБА_1 02 грудня 2024 року о 00.17 год. в смт.Криве Озеро по вул.Волощанська біля буд.№5 керував автомобілем марки "BMW 320 D", д.н.з. - НОМЕР_1 , при цьому 13 травня 2024 року Кривоозерським районним судом був позбавлений права керування т/з, чим порушив п.2.1 а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 20 липня 2024 року постанова серії ЕАН №2640444 ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив. Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Курченком В.М. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ №479/1594/24 (3/479/71/25), №479/1595/24 (3/479/72/25), їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/1594/24 (3/479/71/25).

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР України.

Крім того, в силу приписів пункту 8.9 "б" ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

За положеннями ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП); - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП); - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).

Згідно положень ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: - протоколами про адміністративне правопорушення ААД №785733 від 02 грудня 2024 року; ААД №785733 від 02 грудня 2024 року; - диск з відеозаписом подій від 02 грудня 2024 року; - довідками відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, які вказують, згідно звірки з базою ІКС "ІПНП" станом на 05 листопада 2024 року, ОСОБА_1 , 1990 року народження, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-1 КУпАП, отримував посвідчення водія серія НОМЕР_2 , які було вилучено 07 лютого 2024 року; постанова Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2024 року (справа №479/275/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.185 КУпАП.

Всі докази, наявні в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 суддя визнає належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Згідно положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, який вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.185 КУпАП протягом року, однак висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, ч.5 ст.126КУпАП, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст.36, 276280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/1594/24 (3/479/71/25), №479/1595/24 (3/479/72/25), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/1594/24 (3/479/71/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA0014001, код кваліфікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що за положеннями ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя :