Справа № 595/1953/24
Провадження № 3/595/14/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , в кімнаті прийому громадян Соколівського старостинського округу обзивав нецензурними та образливими словами старосту ОСОБА_2 , чим порушив спокій останньої.

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання на виклики суду не з`являвся.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 280794 від 05 грудня 2024 року ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 17 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. в Бучацькому районному суді.

В судові засідання, призначені на 23 грудня 2024 року, 09 січня 2025 року, 23 січня 2025 року, 11 лютого 2025 року, 27 лютого 2025 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоч судом вживалися заходи для його належного повідомлення шляхом надіслання повідомлень за місцем його проживання.

Окрім того, на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Разом з тим, 04 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому останній зазначає, що згідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За одне і те саме правопорушення він був притягнутий до відповідальності 28 грудня 2023 року. До клопотання долучив копію постанови суду від 28 грудня 2023 року.

Також, 11 лютого 2024 року судом було застосовано відносно ОСОБА_1 привід у судове засідання не 10 год. 15 хв. 27 лютого 2025 року, однак привід працівниками поліції не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Так, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та призначення його до розгляду в Бучацькому районному суді Тернопільської області, проте не вживав заходів для явки до суду, відтак його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернуто увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 280794 від 05 грудня 2024 року;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію, датованим 05 грудня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , старости Соколівського старостинського округу, у яких вона зазначає, що 05 грудня 2024 року о 09:20 год. в службове приміщення Соколівського старостинського округу, а саме кімнату для прийому громадян, зайшов ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та без будь-яких причин почав обзивати її різними нецензурними та образливими словами, внаслідок чого порушив її спокій, також вона не могла приймати громадян, які боялись зайти в службове приміщення;

- рапортом ПОГ СВГ ВП ПП Чортківського РУП А.Романишина від 05 грудня 2024 року, з якого слідує, що 05 грудня 2024 року до нього зателефонувала староста села Соколів ОСОБА_2 та повідомила про протиправні дії ОСОБА_1 . Він відреагував на дане звернення та прибув до Соколівського старостинського округу, де був очевидцем того, як ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами старосту села, на його зауваження не реагував. Тому ним стосовно порушника складено адміністративні матеріали.

Так, матеріали справи містять достатню кількість належних та допустимих доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, які підпадають під ознаки дрібного хуліганства.

Згідно характеристики № 319 від 09 грудня 2024 року, виданої Золотопотіцькою селищною радою Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Постійно конфліктує з сусідами, звертається з неправдивими повідомленнями, конфліктний, неврівноважений, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 05 грудня 2024 року, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП, приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, оскільки саме таке покарання бути мати виховний характер та зможе запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 та долученої до вказаного клопотання копії постанови, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як вбачається з постанови Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/2223/23 від 28 січня 2023 року, за вчинене правопорушення 24 листопада 2023 року в приміщенні кабінету для прийому громадян Соколівського старостинського округу, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

При цьому, 05 грудня 2024 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 було вчинено нове правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у зв`язку із тим відносно ОСОБА_1 працівником поліції складено протокол серії ВАД № 280794.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 було вчинено два різних правопорушення, які мали місце 24 листопада 2023 року та 05 грудня 2024 року, подвійна відповідальність у даному випадку виключається.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 173, 245, 252, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська