П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лиман Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має вищу освіту, розлучений, не працює, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у відношенні якого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2024 встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2025 серії ВАД № 032416, складеного Ст. ДОП СП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Сиротіним О. О., ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: 03.01.2025 о 23:54 годині ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме не залишати місце мешкання в період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

У протоколі міститься пояснення ОСОБА_1 , у якому він зазначив, що він не чув і не бачив коли до нього приїздили працівники поліції.

До протоколу долучено копії:

- паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

- довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ;

- довідки про звільнення Серія ХАР № 01861, видана 30.05.2024;

- ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2024;

- рапорту чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 03.01.2025;

- довідки щодо виконання службового завдання;

- письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 04.01.2025;

- довідку на ім`я ОСОБА_1

30.01.2025 матеріали надійшли до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Розгляд матеріалів було призначено на 20.02.2025.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти накладення на нього адміністративного стягнення, однак пояснив, що 03.01.2025 він перебував вдома, а після 23:00 години вже спав і не чув, щоб працівники поліції прибули на перевірку.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_2 , мати особи, що притягується до відповідальності, повідомила, що її син ОСОБА_1 03.01.2025 увечері перебував вдома, о 23:30 годині вже спав, а вона зі своїм чоловіком також були вдома та дивилася телевізор. Вони не чули, щоб хтось стукав, по телефону також ніхто не дзвонив.

Ознайомившись з наданими матеріалами, допитавши особу, що притягується до відповідальності, та свідка, дійшов наступного:

Так, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2024 у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд на строк 12 місяців, із застосуванням до нього наступних обмежень:

- заборонено вихід з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години ранку;

- заборонено перебувати у кафе, барах, ресторанах та інших місцях громадської реалізації спиртних напоїв;

- заборонено виїзд в особистих справах за межі Харківської області без дозволу органу Національної поліції;

- зобов`язано з`являтись на реєстрацію в період нагляду до відділу Національної поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, яка не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Статтею 13 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що контроль за здійсненням адміністративного нагляду покладається на органи Національної поліції.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено. що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів на підтвердження відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання 03.01.2025 після 22:00 години.

Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, 04.01.2025 ОСОБА_3 надав пояснення, що у вказаний в протоколі час перебував удома.

Відомості про те, що ці пояснення ОСОБА_3 були належним чином перевірені, відсутні.

Так, до справи додано лише рапорт чергового відділу поліції і довідку щодо виконання службового завдання.

Водночас, сам ОСОБА_1 в суді повідомив, що перебував в той день і час вдома.

Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтвердила показання свого сина.

На час розгляду матеріалів, до суду не надано належних доказів на спростування пояснень вказаних осіб та підтвердження винуватості ОСОБА_1 у порушенні заборони виходу з будинку у визначений час.

Отже, справа не містить доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Овдієнко