Номер провадження 3/523/140/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ "С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕЙШНЛ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024р головним державним інспектором Гаргалик С. складено протокол про адміністративне правопорушення № 42/15-32-07-04-13 про те, що за результатами розгляду матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕЙШНЛ" (код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Балківська, 22-А, корп.7, кв. (офіс) 1) та відповідно Акту № 52905/15-32-07-03-15 від 05.12.2024р, встановлено, що посадова особа - директор ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме:

1) п.44.1, п.44.2, п.п.134,1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено зниження податку на прибуток в сумі 900 762,00 грн, у тому числі за 2023 рік в сумі 672 651,00 грн, 9 місяців 2024 року в сумі 228 111,00 грн;

2) п.49.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 в частині неподання декларацій з податку на додану вартість за період з квітня 2019 по грудень 2020;

3) п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) в частині несвоєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ;

4) п.п.47.1.3 п.47.1 ст.47, п.п.49.18.2, ст.49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-ІV (зі змінами) та Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», подання звітності за формою 1-ДФ та 4-ДФ з недостовірними відомостями та не у повному обсязі;

5) п.231.6 ст.231 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- ІV (зі змінами та доповненнями) в частині несвоєчасності реєстрації акцизних накладних.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, вину у вчиненні правопорушення визнав, судом йому роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статей 251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.2 ст.1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: - протоколом № 42/15-32-07-04-13 від 05.12.2024 про вчинення адміністративного правопорушення; - актом № 52905/15-32-07-03-15 від 05.12.2024р.

З огляду на викладене, враховуючи те що вину ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, останній підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган(посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», статтями 33,40-1, ст.1631,283, 284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ "С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕЙШНЛ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163 -1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К.О. Далеко