Справа № 686/2702/25
Провадження № 3/686/1320/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю секретаря судового засідання Норчук Р.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника адвоката Полянчука В.Б., у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , начальника обслуги пускової установки 5 стартової батареї 3 ракетного дивізіону, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 січня 2025 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen e-Golf» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння по вул. Західно-Окружній, 19/2 в м. Хмельницькому та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Також, 18 січня 2025 року о 01 год. 19 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen e-Golf» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук) по вул. Західно-Окружній, в м. Хмельницькому та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечив, пояснив, що ввечері 17.01.2025 року повертався зі служби та був втомлений і погано себе почував, у зв`язку з чим вжив медикаменти. Вказав, що від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, ні першого разу (17.01.2025 року), ні другого разу (18.01.2025 року) оскільки працівники поліції і лікар в медичному закладі огляд на стан сп`яніння не проводили.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Полянчук В.Б. вказав, що під час огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 працівниками поліції було допущено порушення порядку огляду на стан сп`яніння, а матеріали справи не містять належних допустимих доказів його вини у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 223728 від 18.01.2025 року, серії ЕПР1 № 223825 від 18.01.2025 року, в яких зафіксовано вчинене порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- направленням та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксована відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 17.01.2025 року о 21:55 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та виявив бажання пройти огляд медичному закладі;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 69 від 17.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17.01.2025 року о 23 год. 10 хв. відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 71 від 18.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 18.01.2025 року о 01 год. 52 хв. відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано: факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen e-Golf» д.н.з. НОМЕР_3 та його відмову від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, як 17.01.2025 року о 23 год. 10 хв. так і 18.01.2025 року о 01 год. 52 хв..

Твердження захисника ОСОБА_1 адвоката Полянчука В.Б. щодо порушення порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , так як останній є військовослужбовцем та не відмовлявся проходити огляд, суд оцінює критично та відкидає їх з таких підстав.

Статтею 266-1 КУпАП визначено порядок огляду, зокрема, військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, які виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях. Положення цієї статті стосуються, лише військовослужбовців, які вчинили військові адміністративні правопорушення і не стосуються водіїв транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 доказів того, що він є військовослужбовцем та виконує службові обов`язки військової служби працівникам поліції не надав та не повідомляв.

Положення ст. 266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, передбачають, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, якими зокрема є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З протоколів про адміністративні правопорушення, відеозаписів вбачається, що працівниками поліції в протоколах зазначено ознаки алкогольного сп`яніння, які були виявлені працівниками патрульної поліції у ОСОБА_1 , а також повідомлено про них, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів.

Також, на долучених до матеріалів справи відеозаписах, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen e-Golf» д.н.з. НОМЕР_3 та зафіксовано, як після зупинки автомобіля, працівники поліції, неодноразово пропонують пройти останньому огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак останній вияв бажання пройти огляд в медичному закладі, проте перебуваючи в медичному закладі поведінка останнього свідчить про фактичне ухилення від проходження такого огляду.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, є належними, допустимими, достатніми, та такими, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом підтверджують вину ОСОБА_1 .

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягувач штрафу Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, , м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу:одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, . Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0022001. ККДБ: 21081100.

Стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, , м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору:одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, . Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0026001. ККДБ: 22030106.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: