Справа № 396/244/25
Провадження № 3/396/145/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 268900 від 16.01.2025 р., ОСОБА_1 16.01.2025 р. о 13:54 год. в м. Новоукраїнка по вул. Соборна, 88 здійснювала продаж тютюну з рук, чим порушила вимоги п. 10, ч. 1 ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, проте забезпечила явку свого захисника - адвоката Ведющенка В.В., який просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Зауважив, що ст. 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, а тому обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначив, що оскільки викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, а міститься посилання на нормативно-правовий акт, який попередньо втратив чинність, тому суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення має бути закрита за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку 156 КУпАП з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Диспозиція зазначеного закону є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів.

Як на підставу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, в протоколі серії ВАД № 268900 від 16.01.2025 р. міститься посилання на п. 10, ч. 1, ст. 15-3 Закону Укаїни «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» при цьому, протокол не містить інших ідентифікуючих ознак закону, а саме, дати та номеру.

Слід зазначити, що Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" втратив чинність з 01.01.2025 року на підставі Закону № 3817-IX від 18.06.2024, тобто у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 268900 від 16.01.2025 р. невірно визначено спеціальну норму Закону, у порушенні якої звинувачується ОСОБА_1 .. У законі від 18 червня 2024 року № 3817-IX стаття 15-3 взагалі відсутня.

Крім того, в порушення зазначених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення, при викладенні суті правопорушення, не вказано яку кількість тютюнових виробів було продано та за яку суму коштів.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП також передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, тому відомості про предмети торгівлі та виручку мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимог закону дотримано не було, оскільки матеріали справи не містять даних стосовно вилучення коштів, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, суд, у разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, буде позбавлений можливості застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією виручки, одержаної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність, передбачену ч. 3 ст. 156 КУпАП, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто відсутня процедура контрольної закупки, а на відеозаписі, доданому до протоколу та відтвореного судом, не зафіксовано факту продажу, не встановлено даних покупця та продавця, не видно передання грошових коштів, присутності понятих тощо.

Суддя наголошує, що факт здійснення продажу має бути чітко зафіксований та підтверджений в належний спосіб, як і різновид й кількість виробів, продаж яких здійснюється.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Також, суд не наділений повноваженнями самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на її користь, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, належним чином не доведена, а тому, справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Разом з цим, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, суддя має вирішити питання щодо вилученого майна, перелік якого міститься в акті вилучення тютюнових виробів від 16.01.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

При вирішенні питання про долю вилучених виробів відповідно до акту вилучення тютюнових виробів від 16.01.2025 року, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 268900 від 16.01.2025 року згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання згідно акту вилучення на окремому аркуші (а.с. 1, 4).

Зважаючи на викладене та враховуючи, що провадження за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, вилучені у неї тютюнові вироби, підлягають поверненню їх володільцеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно акту вилучення тютюнових виробів від 16.01.2025 року, у ОСОБА_1 тютюнові вироби:

- Прима класика 4 пачки;

- 821 Italian Blend 1 пачка;

- Marshal deluxe 2 пачки;

- D&B Comfort Blue 4 пачки;

- Ultra Slims 1 пачка;

- Lifa Menthol 1 пачка;

- Ritm 7 пачок;

- Winston Blue 2 пачки;

- Marshall De luxe 2 пачки;

- Kent 2 пачки;

- Compliment blue 1 пачка;

- Compliment blue "XX25" 2 пачки повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: А. А. Русіна