Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/296/25
Провадження № 3/945/193/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 240835 від 07 лютого 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2025 року справу розподілено та передано головуючому судді Павленко І.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 240835, складеного 07 лютого 2025 року інспектором ВП № 5 (м. Миколаїв) Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Кравець О.О., 07 лютого 2025 року об 11 годині 30 хвилин за адресою Миколаївський район, смт. Ольшанське, по вул. Промисловій, біля буд. 9 громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Duster, номерний знак НОМЕР_3 , та здійснюючи рух заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась; 20 лютого 2025 року до канцелярії Миколаївського районного судку Миколаївської області надала заяву, в якій остання просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що з адміністративним протоколом згодна, вину визнає (а. с. 19).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлена про дату, час та місце слухання справи, заяв про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки від неї до суду не надходило, беручи до уваги заяву останньої про розгляд справи без її участі, за вказаних обставин, суд вважає за можливе в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1., 1.3. Розділу 1 «ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 Розділу 1 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 10.9. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 240835 від 07.02.2025 року, складеного за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого водій ОСОБА_1 керувала т/з Renault Duster, н/з НОМЕР_3 , та здійснюючи рух заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, допустила зіткнення з припаркованим т/з Mercedes Benz, н/з НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz, н/з НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками; т/з Renault Duster, н/з НОМЕР_3 , належить ТОВ «ВІПЦЕМ ТРАНСПОРТ»; протокол містить відмітку про роз`яснення положень ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; підписаний ОСОБА_1 без будь яких зауважень; при цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, водій погодилась з тим, що зі змістом протоколу вона ознайомлена, копію протоколу отримала, внесенні про неї дані - правильні; відповідно до протоколу тимчасово вилучені документи - не вилучались, посвідчення водія НОМЕР_1 показано через систему ДІЯ (а. с. 1);

- копії пояснення потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 07.02.2025 року, з яких слідує, що 07.02.2025 року останній припаркував т/з Mercedes Benz, н/з НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz, н/з НОМЕР_5 , біля адмінбудівлі ТОВ «Віпцем транспорт» за адресою: Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Промислова, буд. 9, без порушення правил ПДР, після чого зайшов до приміщення та через 10 хвилин вийшов і побачив, що т/з Renault Duster, н/з НОМЕР_3 , білого кольору зачепив правою стороною т/з з причепом, коли здійснював рух заднім ходом; після чого, з Renault Duster вийшла жінка та повідомила, що викликала поліцію, задля фіксації ДТП; зауважив, що т/з Mercedes Benz, н/з НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz, н/з НОМЕР_5 , механічних пошкоджень не отримав (а. с. 2);

- копії пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 07.02.2025 року, відповідно до якого остання 07.02.2025 року знаходилась за адресою адміністративної будівлі ТОВ «ВІПЦЕМ ТРАНСПОРТ»: Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Промислова, буд. 9, в якій працює техніком з нормування праці; близько 11:30 год. ОСОБА_1 сіла за кермо т/з Renault Duster, н/з НОМЕР_3 , та почала рух заднім ходом, і в момент розвороту не врахувала бокового інтервалу до сусіднього т/з Mercedes Benz, н/з НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz, н/з НОМЕР_5 , з яким допустила зіткнення, у зв`язку з чим т/з, яким остання керувала, отримав механічні пошкодження; після вчиненого ДТП остання викликала працівників поліції для фіксації вищевказаної події; свою помилку визнала в повному обсязі (а. с. 3);

- схемі місця ДТП, яка сталася 07.02.2025 року об 11 год. 30 хв. в Миколаївському районі, смт. Ольшанське, вул. Промислова, буд. 9, складеної поліцейським СРПП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Ковбасюк О.С., відповідно до якої т/з Renault Duster, н/з НОМЕР_3 , що належить ТОВ «ВІПЦЕМ ТРАНСПОРТ», під керуванням ОСОБА_1 , отримав пошкодження у вигляді подряпини та зім`ятості правого заднього крила; т/з Mercedes Benz, н/з НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz, н/з НОМЕР_5 , належність ТОВ «ВІПЦЕМ ТРАНСПОРТ», унаслідок ДТП отримав подряпину кутового елементу напівпричіпу (а. с. 4);

- фотокопії з місця ДТП, з яких вбачаються зовнішні пошкодження транспортних засобів Renault Duster, н/з НОМЕР_3 , та Mercedes Benz, н/з НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz, н/з НОМЕР_5 (а. с. 5);

- копії рапорту події 102 (№224738095) від 07.02.2025 року, відповідно до якого 07.02.2025 року о 13:03 год. до ЧЧ ВП № 5 надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що за адресою: Миколаївський район, с-ще Ольшанське, вул. Промислова, буд. 9, між авто Рено Дастер НОМЕР_3 та вантажівкою Мерседес НОМЕР_4 сталася ДТП (а. с. 13).

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки остання допустила порушення вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Отже, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень, слід застосувати до водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 124, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: (Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід держави.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко