overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.02.2025 Справа № 756/493/25
Унікальний № 756/493/25
Провадження № 3/756/709/25
ПОСТАНОВА

25 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 о 13:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр-т. Оболонський, 26, керував транспортним засобом Gear, державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №199425, постановою про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2965837, DVD-диском з відеозаписом події.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він належить іншій особі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень

Керуючись ст. 126, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
27.02.2025 Справа № 756/1803/25
номер справи № 756/1803/25
номер провадження № 3/756/1201/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2025 близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. О.Архипенка, 1/12, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/85/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Гридасової А.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП (№757/85/25-п, провадження №3-1/25).

Судом встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. перебувають матеріали адміністративних справ № 757/102/25-п та 757/757/103/25-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Разом з тим, зазначені адміністративні матеріали справи направленні судді Печерського районного суду м. Києва Гридасовій А.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи №757/85/25-п.

Відповідно до ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи те, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 245 КУпАП, ст. 334 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 212-21 КУпАП (справа № 757/103/25, провадження № 3-10/25) та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 212-21 КУпАП (справа № 757/102/25, провадження № 3-9/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 212-21 КУпАП (справа № 757/85/25, провадження № 3-1/25), присвоївши справі єдиний номер 757/85/25 (провадження № 3-1/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гридасова А.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Гридасової А.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП (№757/57274/24-п, провадження №3-8070/24).

Судом встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. перебувають матеріали адміністративної справи № 757/99/25-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Разом з тим, зазначені адміністративні матеріали справи направленні судді Печерського районного суду м. Києва Гридасовій А.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи (№757/57274/24-п).

Відповідно до ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи те, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 245 КУпАП, ст. 334 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 212-21 КУпАП (справа № 757/99/25-п, провадження № 3-8/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 212-21 КУпАП (справа № 757/57274/24-п, провадження № 3-8070/24), присвоївши справі єдиний номер 757/57274/24-п (провадження № 3-8070/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гридасова А.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/159/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Гридасової А.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП (№757/159/25-п, провадження №3-28/25).

Судом встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. перебувають матеріали адміністративної справи № 757/160/25-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Разом з тим, зазначені адміністративні матеріали справи направленні судді Печерського районного суду м. Києва Гридасовій А.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи (№757/160/25-п).

Відповідно до ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи те, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 245 КУпАП, ст. 334 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 212-21 КУпАП (справа № 757/159/25-п, провадження № 3-28/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 212-21 КУпАП (справа № 757/160/25-п, провадження № 3-29/25), присвоївши справі єдиний номер 757/159/25-п (провадження № 3-28/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гридасова А.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2133/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Гридасової А.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 КУпАП (№757/2133/25-п, провадження №3-530/25).

Судом встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. перебувають матеріали адміністративних справ № 757/2137/25-п та № 757/2134/25-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 КупАП. Разом з тим, зазначені адміністративні матеріали справи направленні судді Печерського районного суду м. Києва Гридасовій А.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи (№757/2133/25-п).

Відповідно до ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи те, що складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 245 КУпАП, ст. 334 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-6 КУпАП № 757/2137/25-п, провадження № 3-533/25 та № 757/2134/25-п, провадження № 3-531/25 об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-6 КУпАП (справа № 757/2133/25-п, провадження № 3-530/25), присвоївши справі єдиний номер 757/2133/25-п (провадження № 3-530/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гридасова А.М.
Справа № 758/7254/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О. за участю секретаря судового засідання Білоус А.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Кінебаса О.М., представника Енергетичної митниці Швед А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «СТАБ ПЛЮС,

за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Ковбасюк
Справа №760/2440/25
Провадження №3/760/1907/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з СЮП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2025 близько 12 години 10 хвилин перебуваючи в громадському місці, а саме на території дитячого майданчику, за адресою: проспект Повітряних Сил, 42, що в м. Києві, палив електронний пристрій для паління тютюнових виробів без процесу згорання в забороненому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 175-1 КУпАП,оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №623286 від 24.01.2025, рапортом та письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Обираючи ОСОБА_1 захід впливу, суд враховує те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому кається, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при застосуванні до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Справа №760/2295/25
Провадження №3/760/1875/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з СЮП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2025 близько 12 години 15 хвилин перебуваючи в громадському місці, на території біля коледжу КЕМТ, за адресою: пр-т. Повітряних Сил України, 35, що в м. Києві, палив електронний пристрій для паління тютюнових виробів без процесу згорання, в забороненому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП, зацікавленості у розгляді справи не виявив, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні додатково не надавав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Обираючи ОСОБА_1 захід впливу, суд враховує те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому кається, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при застосуванні до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Справа №760/2306/25
Провадження №3/760/1884/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з СЮП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2025 близько 11 години 30 хвилин перебуваючи в громадському місці, на території біля входу в коледжу КФКТІ, за адресою: вул. Хомова, 16, що в м. Києві, палив електронний пристрій для паління тютюнових виробів без процесу згорання, в забороненому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП, зацікавленості у розгляді справи не виявив, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні додатково не надавав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Обираючи ОСОБА_1 захід впливу, суд враховує те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому кається, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при застосуванні до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА