Єд.унік.№243/9342/24
Провадження №3/243/208/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в компанії АВК № 22, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2024 о 10 год. 15 хв. в с.Сергіївка керував авто KIA SPORTAGE д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 по вул.Зарічна, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю КАМАЗ д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

* протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 799487 від 11.08.2024 та схемою до нього, відповідно до яких 11.08.2024 о 10 год. 15 хв. в с.Сергіївка керував авто KIA SPORTAGE д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 по вул.Зарічна, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю КАМАЗ д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

* письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких, 11.08.2024 він керував авто KIA н.з. НОМЕР_2 зі сторони м.Добропілля в м.Краматорськ у с.Сергіївка рухався зі швидкістю приблизно 45 км. Під`їжджаючи до перехрестя через рослинність не побачив знак «дати дорогу» і тому не дав перевагу авто Камаз, який рухався по головні дорозі повертаючи ліворуч, після чого відбулося зіткнення у передню праву частину авто Камаз, медичної допомоги не потребує, вину усвідомлює;

* письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких, 11.08.2024 він керував авто Камаз НОМЕР_3 , рухався зі сторони м.Краматорська в напрямку м.Добропілля в смт.Сергіївка, рухався по головній дорозі зі швидкістю 40 км. Під`їжджаючи до перехрестя ввімкнув завчасно лівий покажчик повороту в цей час з другорядної дороги виїхав автомобіль KIA, який не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення в передню праву частину його авто, після удару він залишився на місці та чекав поліцію, швидка медична допомога не потрібна;

* заявою ОСОБА_1 від 11.08.2024 відповідно до якої, він просив вжити заходів за фактом його виклику на лінію 102 з приводу ДТП KIA н.з. НОМЕР_2 і авто Камаз 5443Е5.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Положенням п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, оскільки правопорушення було вчинене 11.08.2024, матеріали справи передані до суду 13.11.2024, тобто вже після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, вважаю, що закінчився строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 221, 251-252, 277-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко