Справа № 932/1165/25
Провадження № 3/932/445/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 401730 від 07.01.2025 у відношенні ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , 07.01.2025 о 14:00 годині в м. Дніпро ж/м Тополя-1 біля буд. 15, здійснював продаж з рук продуктами харчування, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, повідомлений належним чином. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП доведено та підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 401730 від 07.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом огляду; зобов`язанням ОСОБА_1 зберігати хурму, яку він продавав; фототаблицею та рапортом працівників поліції.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним інтересам або правам інших громадян, суд дійшов висновку, що правопорушення є малозначним, та вважає за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`та ст.401 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст.: 22; 251; 280; 284; 288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.С. Потоцька