Справа № 191/5272/24
Провадження № 3/191/1857/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий 06.08.2004 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2024 року о 17.30 год. в м. Синельникове, вул. Широка,109, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Дельта» без д/н, відносно якого було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами виконавчою службою, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам.

Винність правопорушника підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 167623 від 06.11.2024 року; рапортом поліцейського ВРПП Синельниківського РУП; копією постанови Серії ЕНА №3424878 від 06.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.; копією протоколу Серії ААД №753991 від 06.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з точки зору їх належності, достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме : керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Однак, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 06.06.2024 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду 12.11.2024 року

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду поза межами строку накладення адміністративного стягнення, тому на момент розгляду справи сплили строки накладення адімінстративного стягнення, визначені в ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Прижигалінська