П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДМС України Селеша О.Я., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Петрика В.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил за протоколом №0772/30500/24 від 27.11.2024 року відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Україна, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Камінне, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 10.02.2023 року, орган, що видав 2610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч.1ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

Громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України товару - автомобіля марки «Toyota, модель «RAV4», кузов номер: НОМЕР_3 , 2003 року випуску, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця), покупця (одержувача) товару та вартості транспортного засобу при таких обставинах.

17.11.2024 року о 12 год. 47 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «Виїзд в Україну» заїхав спеціалізований вантажний автомобіль марки «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_4 , спеціалізованим причепом - платформою «Besttrailers», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Німеччини в Україну з товаром «автомобіль марки «Toyota, модель «RAV4», кузов номер: НОМЕР_3 , 2003 рок випуску» та «автомобіль марки «Mini Cooper» кузов номер: НОМЕР_6 , 2013 рок випуску». Разом з ним в якості пасажира слідувала дружина ОСОБА_2 .

Як підставу для переміщення (ввезення) через митний кордон України товару: «автомобіль марки «Toyota, модель «RAV4», кузов номер: НОМЕР_7 , 2003 року випуску» громадянин ОСОБА_1 подав Закарпатській митниці наступні документи: супровідний лист митних органів Словаччини №24TS1857835 від 27.11.2024, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії UZH №628838 від 27.11.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (великий технічний паспорт): № НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (малий технічний паспорт): НОМЕР_9 , договір купівлі-продажу № без номера від 22.11.2024 року, довіреність від 20.11.2024 року, видану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо придбання за кордоном на його ім?я транспортних засобів і доставки їх в Україну та паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 від 10.02.2023 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу № без номера від 22.11.2024 року, продавцем товару: «автомобіль марки «Toyota, модель «RAV4», кузов номер: НОМЕР_7 , 2003 року випуску» є громадянин «Crusein Sadach» (Trierweiler 54311 Rodestr.11-21), а покупцем та отримувачем: ОСОБА_4 «Baryliak Vstalii» (Івано-Франківська обл., 78712, с. Волосів). Вартість зазначеного транспортного засобу відповідно до договору купівлі-продажу № без номера від 22.11.2024 року становить 1 200 Євро.

Під час здійснення митного контролю та митного огляду транспортного засобу виявлено оригінал та копії договору купівлі-продажу № без номера від 22.11.2024 року на товар: «автомобіль марки «Тоуоtа, модель «RAV4», кузов номер: НОМЕР_10 |, 2003 року випуску» відповідно до якого продавцем є громадянин «Crusein Sadach» (Trierweiler 5431 | Rodestr. 11-21), а покупцем та отримувачем автомобіля: «Lvhovyi Andrii» (Івано-Франківськ, Л.Українки,54) і його вартість становить 1 200 Євро. Крім цього, було виявлено рахунок (Rechnung/Kaufvertrag) №2024-697 від 21.11.2024, на «автомобіль марки «Toyota, модель «RAV4», кузов номер: НОМЕР_7 , 2003, року випуску» відповідно до якого продавцем є підприємство «Automobile Younes» (Inh. Kasem Younes Roderstrasse 9-11 D-54311 Trierweiler) покупцем та отримувачем автомобіля: громадянка «Leniv Halyna» (Ivano-Frankivsk, Dovenka, 25B734, Ukraine), а вартість автомобіля становить 2 400 Євро. Виявлені документи знаходились в одному із відділень жіночої сумочки пасажира - громадянки ОСОБА_2 .

В наданому поясненні від 27.11.2024 року громадянин України ОСОБА_1 визнає факт подання митному органу України, як підставу для переміщення через митний кордон України товару: «автомобіль марки «Toyota, модель «RAV4», кузов номер: НОМЕР_7 , 2003 року випуску», договору купівлі-продажу № без номера від 22.11.2024 року із вартістю 1 200 Євро.

В ході проведення подальшої перевірки від підприємства «Automobile Younes» (Inh. Kasem Younes Roderstrasse 9-11 D-54311 Trierweiler) до Закарпатської митниці надійшов лист від 27.11.24 3 додатком - копією рахунок (Rechnung/Kaufvertrag) №2024-697 від 21.11.2024, на товар: «автомобіль марки «Toyota, модель «RAV4», кузов номер: НОМЕР_7 , 2003 року випуску» відповідно до якого продавцем автомобіля є підприємство «Automobile Younes» (Inh. Kasem Younes Roderstrasse 9-11 D-54311 Trierweiler), покупцем та отримувачем: громадянка «Leniv Halyna» (Ivano-Frankivsk, Dovenka, 25B734, Ukraine), а вартість автомобіля становить 2 400 Євро.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості транспортного засобу марки «Toyota», моделі «Rav4», номер кузова НОМЕР_7 , 2003 року випуску, сірого кольору.

Пояснення осіб в судовому засіданні.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами. Вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією товару.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак слід врахувати, що його інтереси в судовому засіданні були представлені захисником адвокатом Петрика В.В., який категорично заперечив вину свого підзахисного у порушенні митних правил та просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Петрика В.В., суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1ст.483МК України дане порушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості.

За приписами ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина гр. України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами: протоколом про порушення митних правил №0772/30500/24 від 27.11.2024 року; супровідним листом митних органів Словаччини №24TS185835 від 27.11.2024 року, контрольним талоном для проходження по червоному кордону серії UZH №628838 від 27.11.2024 року; договором купівлі продажу без номера від 22.11.2024 року, із вартістю ТЗ 1200 Євро; копією довіреності від 20.11.2024; оригіналом та копією договору купівлі продажу без номера 22.11.2024 року на ТЗ, відповідно до якого продавцем є громадянин «Crusein Sadach» (Trierweiler 5431 | Rodestr. 11-21), а покупцем та отримувачем автомобіля: «Lvhovyi Andrii»; рахунком «2024-697 від 21.11.2024 року на ТЗ, відповідно до якого продавцем автомобіля є підприємство «Automobile Younes», покупцем та отримувачем: громадянка «Leniv Halyna», а вартість автомобіля становить 2 400 Євро; копією листа Закарпатської митниці №7.7-20/20-06/14/5418 від 27.11.2024 року, листом підприємства від 27.11.2024 року з додатком, а саме: копією рахунку №3034-697 від 21.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 27.11.2024 року, актом про проведення огляду (переогляду) №UA305000/2024/00004 від 27.11.2024 року, доповідною запискою, витягом з АСМО «Інспектор», копією листа Закарпатської митниці №7.7-1/20-04/11/10413 від 10.12.2024 року, листом митного управління Михайлівці, листом УБКтаПМП від 12.12.2024 року, листом департаменту міжнародної взаємодії ДМПС, листами УБК та ПМП від 11.12.2024, 19.12.2024 року, 03.01.2025 року, копією повідомлення №205 від 28.11.2024 року.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, ступень його вини, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу в розмірі 50% вартості предмету порушення митних правил вартістю 52 418,88 грн., та його конфіскації.

Питання щодо стягнення з громадянина України ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 Розділу 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що 605,60 грн.

На підставі ст. ст.458, 464, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст.33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил в сумі 52 418,88 грн. з конфіскацією на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: транспортного засобу «Toyota», моделі «Rav4», номер кузова НОМЕР_7 , 2003 року випуску, сірого кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. ГОЛЯНА