ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/113/25

Провадження № 3/293/112/2025

20 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП після доопрацювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №112375 від 22.01.2025 ОСОБА_1 22.01.2025 близько 13:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме: перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.150 СК України та ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №112375 від 22.01.2025 ОСОБА_1 22.01.2025 близько 13:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме: перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.150 СК України та ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Суд зазначає, що матеріали справи за вказаним протоколом про адмінстративне правопорушення серії ВАД №112375 від 22.01.2025 відносно ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 11.02.2025 направлено для належного оформлення з підстав відсутності доказів вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого з порушень, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Водночас таких доказів не надано і після доопрацювання матеріалів, направлених до суду.

Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №112375 від 22.01.2025 ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП є банкетною, і передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає за дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак доказів вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого з порушень, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП до протоколу не надано.

Суд зазначає, що належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є відповідна постанова про притягнення особи до відповідальності, яка набрала законної сили.

Дана інформація має важливе значення для вирішення питання про кваліфікацію дій правопорушниці, і, відповідно, про міру її відповідальності.

За таких обставин суть правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КпАП України є сумнівною та не доведеною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У справах про адміністративні правопорушення на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 3 ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд наголошує, що не вправі самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в даному випадку вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.2 ст.184, 247,256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО