overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/442/25
Провадження № 3/545/207/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене 07.02.225, 25.02.2025 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час судового розгляду справи - не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 13 год 30 хв 12 березня 2025 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 548/206/25
Провадження № 3/548/75/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Юськової М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської області, українки, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, п/п, одруженої, маючої на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 , такої, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,

за ст. 130 ч. 1 КУПАП,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст постанови буде виготовдлено не пізніше 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 559/719/25
Провадження № 3/559/559/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 м. Дубно

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ВП № 2 ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , непрацюючої, притягувалася до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

15.01.2025 близько 12 години ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2021 року народження та ОСОБА_3 , 2023 року народження, а саме, розпивала алкогольні напої в присутності дітей, та не ночувала вдома 5 діб, чим порушила ст. 150 СК України та ст. 12. ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Клопотала про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненому визнає.

Крім зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 660416 від 15.01.2025, копією рапорту, актом обстеження умов проживання.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка притягувалася до адміністративної відповідальності, на утриманні має неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується більш негативно, пом`якшуючу відповідальність обставину визнання вини, обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 1700 (тисяча сімсот) гривень штрафу (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 562/48/25
П О С Т А Н О В А

03.02.2025 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/47/25 (провадження №3/562/75/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та № 562/48/25 (провадження №3/562/76/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП № 562/47/25 та за ст.122-4 КУпАП №562/48/25 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/47/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №562/47/25 за ст.124 КУпАП та № 562/48/25 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/47/25 (провадження № 3/562/75/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 563/333/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

18 лютого 2025 року о 14 год. 58 хв. ОСОБА_1 , будучи матір"ю семи неповнолітніх дітей, через зловживання спиртними напоями, ухилилась від належного виконання батьківських обов"язків, а саме не забезпечила дітей належними умовами проживання та продуктами харчування, чим порушила вимоги ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659954, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора, довідкою.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Загородько Н. А.
справа №566/57/25
провадження № 3/566/222/25
ПОСТАНОВА

25 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року суддею винесено постанову у справі №566/57/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

При складанні повного тексту постанови, у першому та другому абзаці описової частини допущено описки, а саме, помилково вказано про неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строк до «31.12.2024», замість правильного «31.01.2024».

Окрім того у третьому абзаці описової частини допущено описку - помилково вказано про неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строк до «31.12.2024», замість правильного «31.03.2024».

Таким чином, виявлені описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у першому та другому абзаці описової частини постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №566/57/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, вказавши замість помилково зазначеного строку неподання декларації, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «31.12.2024», правильно «в строк до 31.01.2024».

Виправити описку третьому абзаці описової частини постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №566/57/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, вказавши замість помилково зазначеного строку неподання декларації, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «31.12.2024», правильно - «в строк до 31.03.2024».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 566/376/24
номер провадження 3/566/46/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А. А., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пасічника Юрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пасічника Юрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у системі відеозв`язку EASYCON.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пасічника Юрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про застосування аналогії закону, зокрема, відповідних норм КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та віддаленість місця перебування захисника, з метою оперативності судового розгляду та забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пасічника Юрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 271 КУпАП, ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пасічника Юрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року у даній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 566/376/24
номер провадження 3/566/46/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Ковальчук О. В.,

за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Пасічника Ю. О.,

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли із ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, особи з інвалідністю 1 групи, очільника громадської організації «Ключ простору»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Враховуючи, що складення постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька
справа № 566/140/25
провадження № 3/566/264/25
П О С Т А Н О В А

про привід

25 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 25 лютого 2025 року.

У судове засідання, судовою повісткою викликався ОСОБА_1 , який не з`явився на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід, забезпечивши його явку у судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 15 хв. 03 березня 2025 року.

Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання у Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/2036/24

Провадження № 3/568/25/25

18 лютого 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського Районного суду Рівненської області Делалова О.М. розглянувши матеріали №568/2036/24, №568/2037/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №568/2036/24, №568/2037/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 568/2036/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 569/3188/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2025 року близько 10 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Шевченка, 3, в магазині «АТБ», ОСОБА_1 намагався викрасти товарно-матеріальні цінності, а саме каву вартістю 362,40 грн. (без ПДВ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659608 від 09.02.2025 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв