overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/5302/24 Головуючий І інстанції Шиховцова А.О.
Провадження № 33/818/41/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Канделакі В.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3826/24 Головуючий І інстанції Задорожна А.М.
Провадження № 33/818/102/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Симоненка Т.В. на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Симоненка Т.В. задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2024 року

Апеляційну скаргу захисника Симоненка Т.В. задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2710/24 Головуючий І інстанції Тимош О.М.
Провадження № 33/818/80/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

за участю захисника Селезень С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови оголосити 26 лютого 2025 року о 16.55 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Справа № 333/518/25
Провадження № 3/333/668/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність 3-ї групи,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 333/518/25). Відповідно до матеріалів цієї справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП вчинене 01.01.2025 р.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про об`єднання в одне провадження вищевказаної справи та справи №333/585/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке підтримав в судовому засіданні.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. перебуває справа №333/585/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за правопорушення, яке згідно протоколу вчинене 02.01.2025 р. Судове засідання у справі №333/585/25 призначене на 05.03.2025 р.

Тобто, справи № 333/518/25 та №333/585/25 перебувають в провадженні різних суддів. Відомості, що ОСОБА_1 звертався до судді Холода Р.С. з клопотанням про передання справи №333/585/25 судді Наумовій І.Й. для вирішення питання про об`єднання цих справ відсутні.

Інкриміновані ОСОБА_1 в межах вищевказаних справ правопорушення, вчинені в різні дати. Стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП за інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення в межах вищевказаних справ однакове за тяжкістю.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для об`єднання в одне провадження заявлених ОСОБА_1 справ про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справи № 333/518/25 та №333/585/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя І.Й.Наумова
Дата документу 10.02.2025
Справа № 334/7832/23
Провадження № 3-в/334/4/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у ТОВ «Аква Фонтна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

31.08.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №62419515, згідно якого він не виконує свій обов`язок щодо сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 30.05.2023 року складає 47 833,32 грн. батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина, ОСОБА_3 ,

Постановою суду від 09.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначене стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт.

14.01.2025 року до суду надійшло подання філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання щодо виконання постанови. Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_1 немає місця реєстрації на території міста Запоріжжя, а за адресою вказаною в постанові суду (м. Запоріжжя, вул. Билкіна, буд. 1) знаходяться промислові приміщення.

Для вирішення вказаного подання судом призначено засідання на 10.02.2025 року.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.02.2025 року ОСОБА_1 повідомив, що здійснює щомісячно погашення заборгованості зі сплати аліментів та надав суду оригінал відповідних платіжних документів. Щодо своєї адреси фактичного проживання він повідомив, що дійсно проживає на території підприємства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де йому виділено кімнату для життя.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

Судом встановлено, що всі відомості, які вказані в постанові суду від 09.10.2023 року відповідають дійсності, у тому числі, й адреса правопорушника, який до того ж готримує поштову кореспонденцію за цією адресою, а тому підстав для задоволення подання немає.

Керуючись статтею 304 КУпАП, суддя

постановив:

відмовити у задоволені подання філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання щодо виконання постанови від 09.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
1Справа № 335/1301/25 3/335/583/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справі присвоєно ЄУН 335/1300/25 провадження 3/335/582/2025.

Крім цього, в провадження суду також надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справі присвоєно ЄУН 335/1301/25 провадження № 3/335/583/2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дані матеріали об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки постанова по жодному з протоколів про адміністративне правопорушення що надійшли до суду ще не приймалась.

Зважаючи на те, що протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, призначені на один день, то справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера 335/1300/25 провадження 3/335/582/2025.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 (ЄУН №335/1300/25 провадження №3/335/582/2025), та справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 (ЄУН №335/1301/25 провадження №3/335/583/2025), у відношенні ОСОБА_1 , та присвоїти загальний ЄУН 335/1300/25 провадження 3/335/582/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
ЄУН 337/310/25
Провадження №3/337/157/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,яка надійшла з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП перенести на 12:45 годин 06 березня 2025 року.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 06 березня 2025 року на 12.45 годин в приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити працівникам Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 442/1207/25
Провадження №3/442/491/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

26 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП,-

встановила:

08.01.2025 о 19.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сім23» за адресою: м.Дрогобич, плоша Ринок, 20, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину дві пачки кави меленої «Монарх», вагою 230 г, вартістю 175 грн. 83 коп. загальною вартістю 351,66 грн. без ПДВ.

Розгляд справи призначено на 26.02.2025. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, вважаю, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3) на 28.02.2025 на 08 год. 55 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 442/1196/25
Провадження №3/442/483/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

26 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП,-

встановила:

15.12.2024 о 16.07 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копійочка» за адресою м.Дрогобич, вул.Ковальська,3, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину одну упаковку кави меленої «Кава зі Львова еспрессо», вагою 225 г, вартістю 139 грн. 90 коп. без ПДВ.

Розгляд справи призначено на 26.02.2025. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, вважаю, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3) на 28.02.2025 на 08 год. 50 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 442/1197/25
Провадження №3/442/484/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

26 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП,-

встановила:

30.12.2024 о 15.46 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копійочка» за адресою м.Дрогобич, вул.Ковальська,3, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину одну упаковку кави меленої «Konigs Crema», вагою 500 г, вартістю 229 грн. 90 коп. без ПДВ та одну упаковку кави меленої «Lavazza Suerte», вагою 250 г, вартістю 149,90 грн. без ПДВ, загальною вартістю 379,80 грн. без ПДВ.

Розгляд справи призначено на 26.02.2025. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, вважаю, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановила:

Здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3) на 28.02.2025 на 08 год. 45 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.