ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/437/25

№ 3/505/680/2025

24 лютого 2025 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного Одеської області Ващук О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611474 від 30 січня 2025 року, ОСОБА_1 15 січня 2025 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , умисно позбавляла свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із нею, їжі, одягу за сезоном, на яке він має законне право, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що її необхідно повернути до Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність у разі вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме відсутня засвідчена належним чином копія постанови суду про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка набрала законної сили.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, який вставиться їй в вину, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації її дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання, а саме для приєднання до матеріалів справи належним чином завірену копію постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук