Справа № 382/356/25
Провадження № 3/382/227/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

23.02.2025 близько 18 год. 00 хв. у м. Яготин, правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , згідно постанови Яготинського районного суду Київської області від 07.01.2025, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав і висловлювався словесними образами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 23 лютого 2025 року близько 18 години 00 хвилин, на ґрунті побутових питань, він вчинив сварку зі своєю тещою потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Внаслідок його дій, співробітниками поліції відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти. Просив суд призначити не суворе стягнення, оскільки його поведінка пов`язана з посттравматичним синдромом, викликаним бойовими діями.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставин викладені у протоколі, просила суд призначити не суворе стягнення, оскільки із зятем примирилася і розуміє що у нього іноді виникає агресивний стан через участь у бойових діях.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою, відповідно до ст. 250 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника та потерпілої, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585867 від 23.02.2025, складеного ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_3 ;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 23.02.2025;

- поясненнями ОСОБА_4 від 23.02.2025;

- поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2025;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.02.2025;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 463264 від 23.02.2025;

- довідкою начальника відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 24.02.2025 ОСОБА_5 , про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до постанови Яготинського районного суду Київської області від 07.01.2025;

- копією рапорту інспектора Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 02.02.2025, щодо надходження повідомлення зі служби 102, про те що зять вчинив психологічне насильство відносно заявниці ОСОБА_2 ..

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 3

ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній повторно протягом року, вчинив домашнє насильство, передбачене ч. 1 ст. 173-2, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 тимчасово не працює, має постійне місце проживання.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини, щире каяття, а також той факт, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч. 3

ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для накладення на правопорушника іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до п. 12, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 є такою особою він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 33-35, 173-2, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що вдалося за можливе установити, наведені у вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку

ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО