Номер провадження 3/521/893/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси Одеської області, громадянки України, без інвалідності, незаміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ), офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №220814 від 26.11.2024 року вбачається, що 26.11.2024 року о 13:30 годин гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є неповнолітнім, а саме не забезпечила здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, чим порушила ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні зобов`язалась провести з дитиною профілактичну бесіду виховного характеру щодо важливості отримання освіти та обіцяла посилити контроль за поведінкою сина.. У зв`язку з перебуванням на утриманні трьох неповнолітніх дітей та тяжкого матеріального становища, просила суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства (зі змінами та доповненнями), виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вважає, що обставини правопорушення узгоджуються з наданими документами та вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, факти її вини є переконливими, достатніми, та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме даних, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №220814 від 26.11.2024 року; характеристики учня ОСОБА_2 , виданої Одеським економічним ліцеєм ОМР; письмових поясненнях та поясненнях гр. ОСОБА_1 , які були надані нею під час судового розгляду та ін. матеріалах справи в своїй сукупності.

Приймаючи до уваги відомості про особу-правопорушницю, її відношення до вчиненого, майновий стан порушниці, а також відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року за будь-які адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде занадто надмірним тягарем для особи та вважає у даному випадку можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №220814 від 26.11.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко