Провадження № 3/193/121/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира бойової машини - командира 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_2 , у військовому званні молодший сержант, РНОКПП: НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2025 прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Таушан Д.А. щодо ОСОБА_1 складено протокол №4 про вчинення військового адміністративного правопорушення за фактом того, що, перебуваючи на посаді командира бойової машини-командира 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_2 , в порушення вимог ст.11,12,13,14,16,127,128,130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХІV від 24.03.1999 року та пунктів 1.17, 2.22, 10.2 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборни України від 29.06.2005 №359, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та знаходячись на посаді командира бойової машини - командира 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_2 у військовому званні молодший сержант в період з 2016 по 2022 роки, знаходячись в районі виконання бойових дій знайшов 16 патронів калібру 5,45 мм які є боєприпасами, після чого не здавши зазначені боєприпаси у встановленому порядку, залишив такі при собі та привіз їх із зони АТО та зберігав у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність частиною 2 статті 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

За змістом положень ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-19 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , за наявними у матеріалах справи доказами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП, підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №4 від 12 лютого 2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2024 року; копією ухвали Софіївського районного суду від 21.11.2024 про надання дозволу на проведення обшуку; копією постанови слідчого про призначення судової експертизи зброї від 22.11.2024; висновком експерта №СЕ-19/104-24/48392-БЛ від 29.11.2024.

Постановою про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 23 листопада 2024 року за №0000235 стосовно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Частиною 2 статті 172-19 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушень, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Частина перша статті 172-19 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення військового стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому воєнний стан був продовжений. Враховуючи зазначене, на даний час в Україні діє особливий період.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема, його вік, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність відомостей про майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 605 грн. 60 коп.

Кеpуючись ч.2 ст. 172-19, статтями 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко