Справа№ 953/122/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Перший адміністративний матеріал

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2024 серії ЕПР1 № 183392 27.11.2024 о 17:11 год. м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.1.а ПДР України, вчинення правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Другий адміністративний матеріал

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2024 серії ЕПР1 № 207922 29.12.2024 о 12:07 год. м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 5В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає дійсності; неприродна блідість; підвищена жвавість ходи та мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння к закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ у лікаря нарколога відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.12.2024, складений інспектором взводу 2 роти 6 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції В. Чернишенко огляд не проводився (відмова).

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), тобто вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Третій адміністративний матеріал

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2025 серії ЕПР1 № 219302 12.01.2025 о 15:51 год. м. Харків, вул. Нескорених, буд. 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Punto, н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння к закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ водій відмовився.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2025, складений інспектором взводу 2 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Підченко М.В. не проводився.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.5. ПДР України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Четвертий адміністративний матеріал

Також відповідно до довідки про повторність, складеної поліцейським УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Д. Брезгунов згідно з облікової бази "Інформаційний портал Національної поліції України" у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складалися адміністративні матеріали, а саме: 19.11.2024 у відношенні ОСОБА_1 винесене постанова серії ЕНА № 3510529 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №183392 від 27.11.2024 відповідно до бази НАІС Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова справа № 638/97/23 від 14.02.2023 ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили 25.02.2023. Відповідно до пункту 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1086 від 17.12.2008, тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно з обліковими базами даних на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 183391 від 27.11.2024 ОСОБА_1 в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту не склав, а отже право на керування транспортним засобом відповідної категорії не отримав.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вказана постанова набрала законної сили 25.02.2023.

Постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3510529 від 19.11.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2024 серії ЕПР1 № 207926 29.12.2024 о 12:07 год. м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 5В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Punto, н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.1.а ПДР України, вчинення правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

П`ятий адміністративний матеріал

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2025 серії ЕПР1 № 219312 12.01.2025 о 16:51 год. м. Харків, вул. Нескорених, буд. 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Punto, н.з. НОМЕР_1 при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.1.а ПДР України, вчинення правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначав справи до розгляду на 22.01.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань не подавав, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 05.02.2025.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2025 справи про адміністративне правопорушення № 953/122/25 н/п 3/953/262/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 953/123/25 н/п 3/953/263/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/601/25 н/п 3/953/403/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/602/25 н/п 3/953/404/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 953/11163/24 н/п 3/953/402/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднано в одне провадження № 953/122/25 н/п 3/953/ 262/25.

ОСОБА_1 у судове засідання 05.02.2025 не з`явився, будь-яких клопотань не подавав, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 24.02.2025.

24.02.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, але причин неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України було надіслано повістку за адресою зафіксованою в протоколі (повернулась з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно з усталеною практикою Верховного Суду вважається належним повідомленням). При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи належне повідомлення особи про дату судового засідання, відсутність клопотань, що перешкоджають розгляду та обмеженістю строку розгляду справи.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункт 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 ПДР України).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП установлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2 - 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, то у такому випадку поліцейський відразу направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я і такий огляд не здійснюється поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння.

Також, відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП установлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Щодо першого адміністративного матеріалу

Факт керування 27.11.2024 ОСОБА_1 транспортним засобом Fiat Punto, н.з. НОМЕР_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2024 серії ЕПР1 № 183392, в якому зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

-відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування таким транспортним засобом. З указаного відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 обізнаний про те, що він позбавлений права керування транспортним засобом, оскільки сам таке підтвердив.

Факт повторного вчинення правопорушення (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3510529 від 19.11.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Отже, адміністративними матеріалами підтверджується вчинення ОСОБА_1 27.11.2024 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Щодо другого і третього адміністративних матеріалів

Факт керування 29.12.2024 ОСОБА_1 транспортним засобом Fiat Punto, н.з. НОМЕР_1 , його відмова від проходження огляду підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2024 серії ЕПР1 № 207922, в якому зафіксовано відмову особи від проходження огляду;

- відеозаписами (207922 2.mp4, 207922.MP4, export-zkzhp.mp4), на яких зафіксовано факт руху автомобіля, вихід ОСОБА_1 з авто після руху. Також на жодному з відео особа не заперечує факту керування, зазначає, що для свого захисту має бажання скористатись правовою допомогою і самостійно звернутись до адвоката;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2024 серії ЕПР1 №207926, у якому зафіксовано факт керування особою, яка позбавлена такого права;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2025, згідно з яким огляд не проводився.

Факт повторного вчинення правопорушення (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3510529 від 19.11.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Отже, наведеними матеріалами підтверджується вчинення ОСОБА_1 29.12.2024 правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо четвертого та п`ятого адміністративних матеріалів

Факт керування 12.01.2025 ОСОБА_1 транспортним засобом Fiat Punto, н.з. НОМЕР_1 , його відмова від проходження огляду підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2025 серії ЕПР1 № 219302;

-відеозаписами (export-6qnlq.mp4, Лупіка.mp4), на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем Fiat Punto, н.з. НОМЕР_1 , його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2025 серії ЕПР1 №219312, зафіксовано факт керування особою, яка позбавлена такого права.

Факт повторного вчинення правопорушення (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3510529 від 19.11.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Отже, наведеними матеріалами підтверджується вчинення ОСОБА_1 12.01.2025 правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що Дзержинський районний суд м. Харкова постановою від 14.02.2023 ОСОБА_1 притягнув до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та, зокрема, позбавив права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Матеріали справи не містять даних щодо складання ОСОБА_1 теоретично та практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортними засобами, відповідно до п. 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1086 від 17.12.2008 року.

Отже, суд вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підстави викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчинених правопорушень, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 5 ст. 126 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до довідки про належність транспортного засобу, складеної поліцейським УПП в Харківській області капітаном поліції Брезгунов Д. транспортний засіб марки Fiat модель Punto, н.з. НОМЕР_1 згідно з обліковими даних ІПНП належить ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що при накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, питання про оплатне вилучення транспортного засобу вирішити неможливо.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 9, 23, 24, 27, 36, 36, 40-1, 126, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

4. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

5. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

6. Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточний розмір стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколам про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №207922 від 29.12.2024, серії ЕПР1 №207926 від 29.12.2024, серії ЕПР1 №219312 від 12.01.2025, серії ЕПР1 №219302 від 12.01.2025, серії ЕПР1 №183392 від 27.11.2024 ОСОБА_1 ), з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

7. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК