П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., за участю захисника Мазура О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В грудні 2024 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно обставин справи 22.12.2024 12:28 в м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 69 водій керував тз Шевроле болт реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху із незрозумілих причин здійснив екстрене гальмування чим створив небезпечні умови для водія ОСОБА_2 який рухався на транспортному засобі шкода румстер НОМЕР_2 позаду, що призвело до зіткнення транспортних засобів з пошкодженням транспортних засобів, чим порушив п. 1.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив суд, що він не винен у ДТП яке трапилося, оскільки дотримався правил дорожнього руху, а причиною ДТП стало порушення правил водієм ОСОБА_2 , який вчасно не перелаштувався в праву смугу та виїхав з порушенням правил дорожнього руху. Через його дії він, щоб уникнути ДТП взяв вправо . Його автомобіль контактував з борд.ром. Після віднослення руху він почув звуки, які характерні для поломки авто і вимушений був запинитися. В цей час автомобіль Ткаченка в`їхав в нього ззаду, а , отже, не дотримувався дитанції.

На підтвердження сказаних обставин ОСОБА_1 надав суду відеозапис із Ситуаційного центру на якому зафіксована ДТП, яка мала місце 22.12.2024 о 12:28 в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 69.

Захисник Мазур О.Ю. у судовому засіданні надав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що він рухався по лівій смузі та хотів перестроїтися в крайню праву, по якій рухався ОСОБА_1 на Шевроле. Мазур його не пропустив, при цьому він взяв вліво, а Мазур вправо. Мазур хотів його повчити був попереду його авто біля світлофора і різко загальмував, що приведло до зіткнення автомобілів. Коли він вирішив перестроїтись в правий ряд, ряд не був вільним, по ньому рухались авто, але він вважав, що його пропустять. Не заперечує, що при цьому порушив вимоги ПДР.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішеннях від 30.05.2013 у справі № 36673/04 1 Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зауважив, що «…при розгляді справи суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення працівниками поліції надано протокол, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 . Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду не надано.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (ст. 252 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачена, позбавляючи статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Бочаров проти України (остаточне рішення від 17.06.2011 р.) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Частина 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Надане захистником Мазура В.Ю. відео спростовує пояснення потерпілого про різке гальмування автомобіля Шевроле болт реєстраційний номер НОМЕР_1 . Тому суд не вбачає провини ОСОБА_1 в скоєнні ДТП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на його користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: