"19" лютого 2025 р. Справа № 363/602/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2025 р. серії ВАД № 650342, 30.01.2025 року приблизно о 22 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру, а саме лізла у штовханину та кидалася в бійку до свого чоловіка ОСОБА_2 , чим завдала шкоди йому фізичному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що не вона була ініціатором сварки. Окрім того, вказала, що чоловік наніс їй тілесні ушкодження, внаслідок чого в неї був струс мозку, на підтвердження чого додала висновок експертного дослідження № 3осв.-2025 р., довідку КНП «Вишгородської центральної районної лікарні» ВМР від 31.01.2025 р. № 233, довідку КНП «Вишгородської центральної районної лікарні» ВМР від 31.01.2025 р. № 388.

Крім того, в судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_2 для надання пояснень, однак останній на виклик не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 30.01.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650342 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 30.01.2025 року приблизно о 22 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру, а саме лізла у штовханину та кидалася в бійку до свого чоловіка ОСОБА_2 , чим завдала шкоди йому фізичному здоров`ю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП органом поліції до матеріалів справи додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №650342 від 30.01.2025 року; рапорт старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кухар О.М., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.01.2025 р., пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копію паспортів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно з ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Насильство в сім`ї, у розумінні ст. 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілому.

Дослідивши матеріали справи та копії медичних документів, які долучені ОСОБА_1 під час судового розгляду, а саме висновок експертного дослідження № 3осв.-2025 р. та довідки з лікарні та згідно яких видно, що у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: а) забоїв м`яких тканин; б) синців. Вказані тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, та за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень. З довідки КНП «Вишгородської центральної районної лікарні» ВМР від 31.01.2025 р. № 233 вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз: забій м`яких тканин обличчя та волосяної частини голови. Крім того, з довідки КНП «Вишгородської центральної районної лікарні» ВМР від 31.01.2025 р. № 388 видно, що у ОСОБА_1 струс головного мозку від 30.01.25 р.

Крім того, матеріали справи містять також талони-повідомлення єдиного обліку № 1068, № 2233 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Таким чином, матеріали справи жодних належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 завдала шкоди ОСОБА_3 не містять, а навпаки з доданих документів вбчається, що 30.01.2025 року саме ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява№36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від20вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи відсутність доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені доказами.

Згідно із п.1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Баличева М.Б.