Справа № 587/395/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , інваліда 2 групи,
за ч. 4 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №224469 від 18.01.2025 18.01.2025 року о 19:45:00 в с. Новосуханівка, дорога 0-191515 Головашівка-Новосуханівка, 2 км., Сумського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SUBARU OUTBACK» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 та вжив пиво «Львівське 1715» вміст спирту 4,5 % до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.є ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що перебував у шоковому стані після дтп, жодних досліджень на стан його сп`яніння не проводилося.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Смирнова О.Л. просила звернути увагу на процесуальні порушення з боку працівників поліції, про які зазначено нею у письмових запереченнях на протокол. Просила закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення захисника, правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Пункт 2.10 Правил дорожнього руху визначає перелік дій водія, які він зобов`язаний вчинити в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, повідомити до поліції про ДТП та чекати прибуття працівників поліції, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди та п. п. є), який інкримінується ОСОБА_1 передбачено, що до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Тобто, заборона для водія вживати алкоголь, в разі причетності його до дорожньо-транспортної пригоди, визначена умовою повідомлення поліції про подію та часом прибуття працівників поліції на місце пригоди до проведення медичного огляду.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу (оскільки особа бажає вчинити протиправні дії та вчиняє їх) та відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП може наставати лише за умови доведеності вини особи, тобто психічного ставлення особи до вчинюваної дії та її наслідків.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.
Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його суб`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне свідоме вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, а тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язаний довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, саме умислу.
Як на доказ вини ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП працівник поліції надав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224486 від 18.01.2025 року, копію протоколу серії ЕПР1 №224469 від 18.01.2025 та серії ЕПР1 №3887336 від 18.01.2025, письмові пояснення, диск з відеозаписом.
Проте з цих доказів не встановлено вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після пригоди, вимоги працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння та відмови ОСОБА_1 від цього ніяким чином не зафіксовано і не підтверджено доказами, відсутній і висновок, що стану сп`яніння водія, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (відмовився від огляду), направлення на огляд.
Також, матеріали справи не містять будь-яких даних про роз`яснення уповноваженими особами поліції ОСОБА_1 його прав, передбаченихст.268КУпАП та процедури огляду на стан сп`яніння, чим порушено процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Отже, відомості зазначені у протоколі про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 є) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, не відповідають матеріалам справи.
Суд звертає увагу, на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може обґрунтовуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення.
Переконливих доказів, які б поза сумнівом беззаперечно підтверджували його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП у справі немає, а всі сумніви щодо наявності вини тлумачаться на користь ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися саме на користь цієї особи.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що надані суду та досліджені в судовому засіданні доказі не доводять «поза розумним сумнівом» порушення ОСОБА_1 п.2.10 є Правил дорожнього руху, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко