overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1332/25 Провадження № 3/591/478/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі № 591/1332/25, провадження № 3/591/478/25,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок, стягнуто судовий збір.

При виготовленні постанови в резолютивній частині, було невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності, замість вірного « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_2 », в зв`язку з цим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи № 591/1332/25, провадження № 3/591/478/25, суд вважає, за необхідно уточнити постанову суду, оскільки відповідно до матеріалів справи, прізвище, ім`я та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності є « ОСОБА_1 », судом же при виготовленні тексту постанови в резолютивній частині помилково зазначено як « ОСОБА_2 ». Дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення, тим більше, шо в інших частинах рішення прізвище, ім`я та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначено вірно.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 11 лютого 2025 року по справі № 591/1332/25, провадження № 3/591/478/25, зазначивши в резолютивній частині постанови вірно прізвище, ім`я та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_1 ».

Абзац перший та другий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 592/3122/25
Провадження № 3/592/814/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа за фактом дорожньо-транспортної події, яка мала місце 13.02.2025 о 10:32 в м. Суми по вул. Роменська, 90 за участі т/з ЗАЗ Lanos, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та т/з Мазда 6, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та подальшим залишенням ОСОБА_1 місця пригоди.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.278 КУпАП, суд вчиняє заходи по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати з УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції відеозаписи та фотографії до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №245656 від 13.02.2025, серії ЕПР1 №245672 від 13.02.2025 відносно ОСОБА_1 , форму вивода повідомлення на лінію «102» за заявою ОСОБА_2 про ДТП, що мало місце 13.02.2025 в м. Суми по вул. Роменська, 90, а також викликати в судове засідання для дачі пояснень інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Орленко Наталію Ігорівну, командира 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Хоменко П.А.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати від управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції форму вивода повідомлення на лінію «102» за заявою ОСОБА_2 , відеозаписи з відеореєстратора службового автомобіля, з нагрудних камер поліцейських та фотографії до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №245656 від 13.02.2025, серії ЕПР1 №245672 від 13.02.2025 відносно ОСОБА_1 , за фактом ДТП, що мало місце 13.02.2025 о 10:32 в м. Суми по вул. Роменська, 90.

Витребувані докази надати суду у строк до 22.03.2025.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень старшого інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Орленко Наталію Ігорівну, командира 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Хоменко П.А.

Розгляд справи відкласти на 09:00 27.03.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 592/1512/25
Провадження № 3/592/538/25
ПОСТАНОВА

про привід

27 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судові засідання призначені на 04.02.2025 р., 17.02.2025 р. та 27.02.2025 р. ОСОБА_1 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2025 року про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м. Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 17.03.2025 року.

Виконання постанови доручити працівникам Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

В разі неможливості виконнаня постанови працівниками Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, доручити Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надіслати постанову на виконання за належністю відповідному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 587/487/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора СЮП ВП Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, уродженку с. Малі Вільми Сумського району Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 ,паспорт № НОМЕР_1 від 22.07.2021 року, орган 5930
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
24 січня 2025 року було встановлено, що в період часу з 01.09.2024 року по 24.01.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не забезпечила необхідними умовами для навчання дистанційно, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_2 має систематичні пропуски уроків, без поважних причин.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від неї не надходило.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602931 (а.с. 1), поданням В.Сироватської сільської ради (а.с. 2), характеристикою (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6-7).
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 589/3675/24
Провадження № 3/589/417/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Глуха М.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1 № 108281 від 05.08.2024 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

...

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/5379/24
Провадження № 3/589/74/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №589/5379/24, провадження №3/589/74/25), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Крім того, 22 листопада 2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №589/5380/24, провадження №3/589/76/25), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/5379/24 (провадження № 3/589/74/25), справу №589/5380/24 (провадження №3/589/76/25), присвоївши об`єднаній справі номер № 589/5379/24 (провадження № 3/589/74/25).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/5379/24 (провадження № 3/589/74/25), справу №589/5380/24 (провадження №3/589/76/25), присвоївши об`єднаній справі номер № 589/5379/24 (провадження № 3/589/74/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 589/5091/24
Провадження № 3/589/815/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1№ 152222 від 16.10.2024 року складеного за ч.5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року близько 20 год. 59 хв. м. Шостка, вул. Родини Кривоносів (Паризької Комуни) 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "JAGUAR X-type" д.н.з НОМЕР_2 без права керування даним транспортним засобом, а саме будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 18.04.2024 року терміном на 5 років, чим саме здійснив повторність протягом року чим порушив п.2.1 ПДР- керування ТЗ особою, яка не має право керування таким ТЗ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

Однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч.5 КУпАП, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/3675/24
Провадження № 3/589/417/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Глуха М.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1 № 108281 від 05.08.2024 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу 05.08.2024 року близько 22 год. 11 хв. за адресою м. Шостка, по вул. Чернігівська, 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження огляду у встановленомузаконом порядку водій, як на місці, так і пройти такий огляд у лікарні категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР- відмова особи, як керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу він не відмовлявся, вимоги пройти огляд до нього не було.

В ході перегляду відеозапису судом встановлено, що після зупинки транспортного засобу поліцейський не вказував на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та безпосередньо після зупинки не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння. За таких обставин підстави вважати, що 05.08.2024 року близько 22 год. 11 хв. за адресою м. Шостка, по вул. Чернігівська, 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з з явними ознаками алкогольного сп`яніння відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутній.

На підставі ст. 130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/4385/24
Провадження № 3/589/818/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР 1 № 129897 від 15.09.2024 року складеного за ч.5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2024 року о 14 год. 36 хв. вул. 6-ї Гвардійської Дивізії, місто Шостка, Сумська область, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення категорії "В" на транспортний засіб, повторно протягом року, чим порушив п 2.1 ПДР- керування транспортним засобом особою, яка не має права керуванням таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення не підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Судом в ході перегляду відеозапису, долученого до протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на що сам безпосередньо вказує на місці зупинки.

Однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч.5 КУпАП, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/3295/24
Провадження № 3/589/378/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД № 656968 від 11.07.2024 року складеного за ч. 3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року близько 17 год. 57 хв., м. Шостка, вул. Г. Сковороди, буд 16, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом "RENAVLT MEGANE" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

Однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч.5 КУпАП, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук