ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «СОЛОДКІ МРІЇ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №11603/16-31-04-08-12 від 19.12.2024 року, головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях транспорту, складського господарства, операцій з нерухомим майном, освіти, професійної, наукової та технічної діяльності, охорони здоров`я управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області Кривонос Т.М. при камеральній перевірці з питання неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за три квартали 2024 року ТОВ «СОЛОДКІ МРІЇ» встановлено, що керівник ТОВ «СОЛОДКІ МРІЇ» ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку передбачені пунктом 49.2, підпунктом 49.18.2 пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, а саме : неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за три квартали 2024 року з граничним терміном подання 11.11.2024, що зафіксовано в акті №16427/16-31-04-08-03/44086108 від 25.11.2024.

В судові засідання призначені на 09.01.2025, 30.01.2025, 20.02.2025, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 будучи повідомленою у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

За змістом протоколу та доданого до нього витягу з акту № 16427/16-31-04-08-03/44086108 від 25.11.2024, дане правопорушення вчинене 12.11.2024, час відсутній оскільки граничний термін подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2024 року 11.11.2024.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Триваюче правопорушення- це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №804/401/17.

Сутність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до диспозиції цієї норми права, полягає у відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже, дане правопорушення не є триваючим по своїй суті, не тягне за собою тривалої, довгострокової або безперервної дії.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст.163-4, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.К. Сиротенко