Справа № 203/6214/24
Провадження № 3/175/989/25
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу

27 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на підставі постанови судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезного Г.А. від 17.12.2024 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення помилково передані постановою судді Підберезного Г.А. для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та підлягають поверненню виходячи з наступного.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152797 від 17.10.2024 місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначено: м.Дніпро, пров.Ушинського, 8. Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі зазначено: АДРЕСА_2 .

Постановою судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Підберезного Г.А. від 17.12.2024 на підставі ст.276 КУпАП справа направлена для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за місцем проживання ОСОБА_1 , за її заявою від 17.12.2024, яка адресована судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Підберезному Г.А. про направлення адміністративної справи для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за місцем її проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання, про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ».

При цьому необхідно зазначити, що спори між судами про підсудність не допускаються.

В даній правовій ситуації, суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Підберезний Г.А. вийшов за межі своїх повноважень та вирішив питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду у спосіб, що не відповідає вимогам закону, а тому даний матеріал підлягає поверненню до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 257,276,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський