СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1421/25
пр. № 3/759/1092/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 о 20:30 за адресою: м. Київ, бул. Жуля Верна, 13, ОСОБА_1 в магазині «Фора» здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 114,35 грн. без ПДВ.

Крім того, 07.01.2025 о 22-15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Крім того, 12.01.2025 о 22-55 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Крім того, 04.02.2025 з 09-00 год. до 18 -00 год. за адресою: м. Київ, пр.Берестейський,109, ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП у м.Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Порушення правил адміністративного нагляду, встановлених стосовно ОСОБА_1 , вчинено останнім повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, наступним доказами : протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 623560 від 14.01.2025, серії ВАД № 623826 від 06.02.2025,серії ВАД № 623697 від 14.01.2025, серії ВАД № 6233559 від 14.01.2025; ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2024 в справі № 759/4538/22; постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2024 у справі № 759/24280/24; рапортами працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про вартість викраденого майна від 01.01.2025, заявою від 01.01.2025 інспектора служби безпеки магазину «Фора», письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: у вчиненні дрібної крадіжки, та у порушенні правил адміністративного нагляду, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , відомості про особу останнього, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 51, 187, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Святош.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026009, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Святошинський районний суд міста Києва ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець