МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. Справа № 370/2730/24

ровадження № 3/370/1955/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124663 від 07 вересня 2024 року вбачається, що 07 вересня 2024 року о 10 год 00 хв дорога АД М-06 Київ-Чоп 46км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA RAV4 номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю Mercedes Benz номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого транспортний засіб TOYOTA RAV4 некеровано здійснив наїзд на колесовідбійник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі та колесовідбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 10.1, пункт 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно із частиною другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 07 вересня 2024 року адміністративного правопорушення, тобто станом на 20 лютого 2024 року строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинув.

Водночас, відповідно до пункту 5 Листа ВССУ від 22 травня 2017 року, якщо на момент розгляду справи в суді закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності в її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі. Тобто, пріоритет повинен мати пункт 1 частини першої статті 247, а не пункт 7 вказаної адміністративно-правової норми.

Справа про адміністративне правопорушення може бути закрита у зв`язку іззакінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення лише щодо особи, визнаної судом винуватою у його вчиненні.

Відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених у статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є окремими підставами для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Це означає, що в кожному конкретному випадку суд повинен спочатку вирішити питання про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і лише після цього вирішити питання про накладення адміністративного стягнення.

Із наведеного вбачається, що закриття справи у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строку накладення адміністративного стягнення передбачає встановлення винуватості особи у вчиненні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він їхав у крайній правій смузі, а транспортний засіб Mercedes Benz номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 мав намір перестроюватись у його смугу, їхав на великій швидкості та задів ліве колесо його автомобіля, а тому автомобіль відкинуло і він в`їхав у колесовідбійник. Захисник ОСОБА_1 , адвокат Одинець К.Ю. просила провадження у справі закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Заслухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , його захисника, а також пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Згідно із диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (пункт 10.3 Правил дорожнього руху).

Відповідно до долученої до матеріалів справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 вересня 2024 року вбачається, що розміщення транспортних засобів відносно проїжджої частини та сталих її елементів, напрямок руху транспортних засобів, а також пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сукупності спростовують твердження, що саме водій ОСОБА_1 мав намір перестроювався.

За статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення учасником дорожнього руху відповідного пункту Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження, зокрема транспортних засобів.

Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що докази, долучені до матеріалів справи не підтвердили порушення ОСОБА_1 пунктів 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху, що свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням приписів статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття провадження у справі, судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 40-1, 124, 245, 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина