справа № 361/1623/25
провадження № 3/361/587/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, має на утриманні малолітню дитину,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 о 07-15 год., за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 51, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1., 13.1. ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїла зіткнення із автомобілем MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 яка рухалась попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просить не застосовувати відносно неї адміністративне стягнення, так як вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, правопорушення вчинила неумисно, тяжких наслідків від вчиненого не настало, тому просить суд обмежитися усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238005 від 04.02.2025, в якому зафіксовані вищевикладені обставини та зі змістом яких ОСОБА_1 ознайомлена під підпис; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено; схему місця ДТП, яка сталася 04.02.2025, в якій зазначені пошкодження автомобілів; із схемою водії ознайомлені, зауважень не зазначили; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання підтверджує зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини скоєння ДТП, оцінивши їх у сукупності суд прийшов до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітню дитину, наявність пом'якшуючої обставини- щире розкаяння, та відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в даному випадку, ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, тому судовий збір не стягується.

На підставі наведеного, керуючись статтями 280,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко