Провадження № 3-в/537/3/2025
Справа № 524/8875/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання начальника Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про вирішення долі вилучених речей під час складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області із клопотанням, де просив вирішити питання про вилучені речі під час складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, посилаючись на те, що справа розглянута судом по суті, при цьому у постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.02.2024 відсутній висновок щодо долі вилучених речей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат Денисенко В.В. у судовому засіданні клопотав про повернення вилучених речей власнику ФОП ОСОБА_2 , надав суду письмові пояснення, де вказав, що дійсно судом була розглянута справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП та не вирішено питання про повернення вилучених речей. Вважає, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання. ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, тому не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки є лише найманим працівником ФОП ОСОБА_2 . Вилучений товар був придбаний 06.03.2023 ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується копією накладної №2, а тому саме вона є власником вилученого товару. Оскільки в силу ч.1 ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України, а вилучені речі не належать ОСОБА_1 , вважав, що відсутні підстави для конфіскації товару. Крім того вказав, що ні працівниками податкового органу під час перевірки, ні працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про вилучення речей не було встановлено, що вилучений товар, а саме електронні сигарети «Elfbar», були виготовлені після 2020 року, тобто після приєднання за законодавством України електронних сигарет до категорії «тютюнові вироби», а тому проігноровано, що відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. Зазначив, що оскільки тютюновий виріб, а саме електронна сигарета, реалізація якої була встановлена перевіряючими під час перевірки, був виготовлений або імпортований до України до 01.01.2021, його реалізація без марки акцизного збору є законною в межах терміну придатності споживання і у такому випадку конфіскація товару не допускається.

Суддя, вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні у провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.11.2023 близько 19 год. 00 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснила торгівлю електронної сигарети «Elbar 2000» без марок акцизного збору, чим порушила вимоги п.226.5 ст. 226 Податкового Кодексу України. Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.02.2024 провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення. Постанова судді набрала законної сили та була отримана особою, відносно якої вона винесена, 23.08.2024. Як вбачається із тексту постанови ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується дослідженими судом доказами, і провадження у справі закрито з нереабілітуючих підстав.

В силу ч.1, ч. 7 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі; постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова не містить висновку щодо долі вилучених речей, а саме: цигарок у кількості, відповідно до протоколу вилучення від 14.11.2023, та горілки у пластиковій тарі по 0,5 л. у кількості 26 шт. загальним об`ємом 13 л., які були вилучені у порядку ст.265 КУпАП, під час складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 та вказані у протоколі вилучення від 14.11.2023.

Щодо доводів захисника про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а вилучені речі не підлягають конфіскації, оскільки їй не належать, то суддя зазначає, що питання наявності складу правопорушення вирішувалися суддею при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Законодавцем передбачена відповідальність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, яка настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини на час вчинення правопорушення регулювалися законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та іншими нормативно-правовими актами. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. При цьому суб`єктами зазначеного правопорушення можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, а також працівники торгівлі, громадського харчування, сфери послуг чи інші особи, які здійснюють роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах (у тому числі торгівлю з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання), без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Законодавцем не визначено спеціального суб`єкту цього правопорушення.

Посилання захисника на те, що згідно Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у редакції, чинній на час вчинення правопорушення, роздрібною торгівлею є діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування, а тому ОСОБА_1 , яка не є суб`єктом господарювання, не може бути і суб`єктом даного правопорушення, на думку суду, є помилковим. Вказаним законом також визначено, що торгівля (у тому числі) алкогольними напоями і тютюновими виробами з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання, є незаконним обігом, отже здійснення торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами можливе і не суб`єктами господарювання. ОСОБА_1 є працівником торгівлі та здійснювала роздрібну торгівлю вказаними у протоколі товарами, а тому вона є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. Поряд з цим суд погоджується з доводами адвоката щодо неможливості застосування конфіскації вилучених речей з огляду на наступне.

Згідно з ст..265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, передбачена ст. 29 КУпАП, на норми якої посилається захисник, є видом адміністративного стягнення, тобто є мірою відповідальності, що застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.02.2024 провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, що є нереабілітуючою підставою закриття справи, при цьому вилучені речі ОСОБА_1 не належать, вилучена тютюнова продукція була придбана ФОП ОСОБА_2 у ФОП ОСОБА_3 06.03.2023, що підтверджується письмовими доказами. Оскільки провадження у справі закрито, застосування конфіскації вилученого майна, як виду адміністративного стягнення, не є можливим. У даному випадку має місце не застосування адміністративного стягнення, а вирішення долі речей, які були вилучені під час складення протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обов`язок та порядок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів передбачений ст. 226 Податкового кодексу України. Положеннями ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (у редакції на час вчинення правопорушення) було передбачено маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, які реалізуються в Україні. Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження доводів захисника, що вилучені товари вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування та знаходяться в обігу в межах терміну придатності для споживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку, відноситься до неякісної та небезпечної, і відповідно до вимог ст.5 зазначеного Закону, підлягає обов`язковому вилученню з обігу. Матеріалами справи підтверджується, що тютюнові вироби та алкогольні напої, які були вилучені 14.11.2023, не мають марок акцизного податку, тобто передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку, що дає підстави для висновку, що це майно підлягає вилученню з обігу. Згідно копії накладної №2 вилучена тютюнова продукція була реалізована ФОП ОСОБА_3 06.03.2023 ФОП ОСОБА_2 . Вилучення неякісної та небезпечної продукції з обігу здійснюється власником цієї продукції за його рішенням або за рішенням спеціально уповноважених органів виконавчої влади відповідно до їх повноважень (ч.2 ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції»).

На підставі ст. 265 КУпАП, ст.. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», суддя приходить до висновку, що слід повернути володільцеві ФОП ОСОБА_2 вилучені тютюнові вироби, які придбані у ФОП ОСОБА_3 , для вирішення питання вилучення їх з обігу. Оскільки вилучені спиртні напої прозорого кольору з різким запахом спирту в пластиковій тарі ємністю 0,5 л. виготовлені не заводським способом, їхнє походження невідоме, вони підлягають знищенню відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП.

На підстави викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Вилучені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП згідно протоколу вилучення від 14.11.2023 речі, а саме: цигарки «Winston хstyle demi», цигарки «Marlboro червоні», цигарки «Winston сині», цигарки «LD червоні», цигарки «Compliment s/s» в асортименті, цигарки «Compliment» в асортименті, цигарки «Marshall» в асортименті, цигарки «Mac comfort», цигарки «D&B», цигарки «L&M loft demi», електронні цигарки «Elfbar», цигарки «Армійські», у кількості, зазначеній у протоколі вилучення від 14.11.2023, складеному ДОП СДОП ВП Кременчуцького РУП Лепським І.Ю., повернути володільцеві ФОП ОСОБА_2 для вирішення питання вилучення їх з обігу.

Вилучені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП згідно протоколу вилучення від 14.11.2023, складеному ДОП СДОП ВП Кременчуцького РУП Лепським І.Ю., спиртні напої (у протоколі вилучення «горілку») в пластиковій тарі ємністю 0,5 л. у кількості 26 штук загальним об`ємом 13 літрів, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови складено 21.02.2025