Справа № 591/1554/25 Провадження № 3/591/579/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Кірілової Ю.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 08 лютого 2025 року о 07 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом - автомобілем Renault Dokker, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Нижньосироватська, під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Renault Megane, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 14 лютого 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 246636.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

На обґрунтування провини до протоколу долучено форму вивода (а.с. 5-6, 27-29), протокол огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. 8-10), схему до протоколу (а.с. 11), фото (а.с. 12-14), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 16), консультативний висновок (а.с. 18) ультразвукове дослідження (а.с. 18), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 22), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, за результатами якого у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 25-26) та лист за підписом начальника відділення СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Мартиненка І., в якому він, не будучи особою, яка має спеціальні знання в галузі автотехніки чи медицини, приходить висновку про те, що внесення даних матеріалів до ЄРДР не є доцільним, оскільки внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, що виключає застосування ст. 286 КК України.

Проте, жодної інформації, яка б підтверджувала ступінь тяжкості отриманих ушкоджень чи щодо належної перевірки, проведеної за наведеним фактом, яка б виключала наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, суду надано не було, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також говорить про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП належить закрити, а матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури м. Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов