overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 517/233/25
Провадження № 3/517/178/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши три матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 року до Фрунзівського районного суду Одеської області одночасно надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 : - протокол № 388/2025 від 20.02.2025 року (справа 517/232/25, н/п 3/517/177/2025); -протокол № 389/2025 від 20.02.2025 року (справа 517/233/25, н/п 3/517/178/2025). Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/232/25 (н/п 3/517/177/2025 та №517/233/25 (н/п 3/517/178/2025) про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .. Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/232/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/1702/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Максименка Володимира Олександровича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року, ухвалену під головуванням судді Горбатовської С.А, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

04 лютого 2025 року захисник Максименка В.О. подав апеляційну скаргу на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд», яка зареєстрована у суді першої інстанції 04 лютого 2025 року за вх. № 14686.

Крім того, 04 лютого 2025 року захисник Максименка В.О. подав аналогічну апеляційну скаргу на електронну адресу суду першої інстанції, яка зареєстрована у суді 04 лютого 2025 року за вх. № 14605.

Оскільки захисником Максименка В.О. подано дві аналогічні апеляційні скарги, тому апеляційна скарга, подана на електронну адресу суду першої інстанції, яка зареєстрована у суді 04 лютого 2025 року за вх. № 14605, підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Максименка Володимира Олександровича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року, яка зареєстрована 04 лютого 2025 року за вх. № 14605 повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 367/9863/24
провадження № 33/824/1397/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в складі судді Кирилюк Г. М.,

при секретарі Черняк Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського суду Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а також справу за позовом ОСОБА_2 до Ірпінського міського суду Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

02.01.2025 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав в порядку адміністративного судочинства до Київського апеляційного суду позовну заяву до Ірпінського міського суду Київської області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 26 грудня 2024 року, винесену слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О. В. щодо нього.

02.01.2025 ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" подав до Київського апеляційного суду в порядку адміністративного судочинства позовну заяву до Ірпінського міського суду Київської області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 26 грудня 2024 року, винесену слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О. В. щодо нього.

Вказані позовні заяви були помилково зареєстровані Київським апеляційним судом як апеляційні скарги.

З огляду на те, що Київський апеляційний суд не є судом, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи в порядку адміністративного судочинства, подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні заяви до Ірпінського міського суду Київської області підлягають поверненню особам, які їх подали.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд

постановив:

Позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ірпінського міського суду Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути особам, які їх подали.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк
Справа № 346/6436/24
Провадження № 3/346/118/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року близько 07 год. 45 хв. в м. Коломия, гр. ОСОБА_1 , по вул. Мазепи 321, не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) працівника поліції про припинення правопорушення, поводив себе зухвало, відмовився пред`явити військово-обліковий документ на неодноразову вимогу не реагував, не виконав законну вимогу поліцейського Габорака М.В. під час виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Попередньо суд застосовував привід, однак привід не було виконано. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Відповідно до п.7ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Враховуючи те, що правопорушення вчинено 25.11.2024 року, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38КУпАП. Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст. 38 КУпАП. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/351/25
Провадження № 3/346/371/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , молодшого сержанта, командира відділення, 2СБ, - за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби в/ч НОМЕР_1 , умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, перебував у стані наркотичного сп`яніння при таких обставинах. 03.01.2025 року близько 22 год. 10 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в порушення вказаних вимог Статуту, в умовах особливого періоду, перебував у стані наркотичного сп`яніння, про що було складено Акт медичного огляду від 03 січня 2025 року №1221/1, в результаті якого у ОСОБА_1 , встановлено: наркотичне сп`яніння. ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №314/К від 04.01.2025 р., актом від 04.01.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2025 року, актом медичного огляду від 03.01.2025 року, Додатком до акту медичного огляду від 03 січня 2025 року, поясненнями ОСОБА_3 від 04.01.2025 року, копією військового квитка, та в цілому матеріалами справи. Отже, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд доходить висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, і слід стягнути судовий збір. Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч. 3, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф: 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 387/119/25
Номер провадження по справі 3/387/168/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 КпАП України -

У С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді районного суду, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута за його відсутності. Отже суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_1 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити явку в судове засідання приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 08 годину 30 хвилин 14 березня 2025 року.

Виконання приводу доручити працівникам ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
справа № 399/121/25
провадження № 3/399/54/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження,

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають адміністративні справи 399/121/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та 399/130/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: №399/121/25, провадження №3/399/54/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та №399/130/25, провадження №3/399/59/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи №399/121/25, провадження №3/399/54/2025.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 615/2212/24
Провадження № 3/615/32/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є., потерпілої ОСОБА_1 , захисника Міщенка Ю.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріали, який надійшов з відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде оголошено 27 лютого 2025 року о 16 год 55 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов
Провадження № 3/638/1686/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який проходить військову службу на посаді водія-заправника у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні солдата, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 81 від 18.10.2024, факт виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння 12.08.2024 виявлено в АДРЕСА_2 .

Вищевказаний населений пункт територіально відносяться до Харківського району Харківської області, на територію якого не розповсюджується юрисдикція Дзержинського райсуду м. Харкова.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при направленні адміністративного матеріалу до Дзержинського райсуду м.Харкова були порушені правила територіальної підсудності.

При цьому, вибір суду, до якого направляється адміністративний матеріал, є дискрецією органу, що ініціює провадження з розгляду адміністративної справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами слід повернути у військову частину НОМЕР_1 у зв`язку з його непідсудністю Дзержинському районному суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами - повернути до військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з його непідсудністю Дзержинському районному суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин
Справа № 643/2957/25
Провадження № 3/643/1217/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП: справа №643/2957/25 (провадження №3/643/1217/25) та справа №3/643/2958/25 (провадження №3/643/1218/25).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах (затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173) визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП: справа №643/2957/25 (провадження №3/643/1217/25) та справа №3/643/2958/25 (провадження №3/643/1218/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №643/2957/25 (провадження №3/643/1217/25).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Б.С. Замікула