Справа № 758/7418/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А НО В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 05.06.2024, за адресою м. Київ. вул. Н. Ужвій, буд. 4-Б, біля дитячого садочку "Подолянчка" ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній розпилив балончик сльозоточивої дії в очі гром. ОСОБА_3 , а тоже, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення з приводу складеного протоколу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП може виражатися в різних формах бездіяльності, зокрема, з боку батьків невиконання ними обов`язків, під якими слід розуміти неналежну турботу про виховання і навчання, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо фізичного розвитку дитини і зміцнення її здоров`я.

З пояснень ОСОБА_1 , які були надані останньою в судовому засіданні, вбачається, що вона не ухиляється від виконання батьківських обов`язків, але всі її дії є не достатньо ефективними, щоб вплинути на поведінку неповнолітнього сина.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, інкримінується ОСОБА_1 05.06.2024, тобто, на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, пройшло три місяці з дня вчинення цього правопорушення, а тому, на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення;

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови;

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя В.В. Гребенюк