Провадження № 3/686/1205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Косюка Р.М., неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , законної представниці потерпілої Шмирко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 19.11.2024 року близько 14 год. 25 хв. перебуваючи Ліцеї №3 ім. А.Мазура Хмельницької міської ради по вул. Тернопільська, 14/1 у м. Хмельницькому, висловлювався до ОСОБА_2 та повідомив неповнолітній (висловлювання непристойного змісту), чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину щодо обставин, зазначених у протоколі, заперечив та пояснив, що не мав на меті образити ученицю, а лише висловився щодо рівня оцінки її письмової роботи, яка фактично не була виконана, після реакції учнів на його висловлювання він вибачився.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що висловлювання вчителя її образило, після чого вона зателефонувала до мами, але жодних вибачень не було.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення надано заяву законної представниці потерпілої ОСОБА_2 -Шмирко О.Й. подану до Хмельницької обласної прокуратури щодо неправомірної (непристойної) поведінки ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що на уроці військової підготовки вчитель ОСОБА_1 під час оцінювання контрольної роботи, у присутності однокласників висловив образу (непристойного змісту); аудіо-відео запис, який підтверджує факт непристойного висловлювання, вжитого особою чоловічої статті у присутності учнів. Також суддею досліджено документи представлені законною представницею потерпілої та які свідчать про оцінку дій ОСОБА_1 , як неетичних, надану представниками Служби у справах дітей, Департаменту освіти та Ліцею №3.

При здійсненні аналізу обставин правопорушення суддею звертається увага на те, що об`єктом адміністративного проступку за ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

В свою чергу, громадський порядок система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

ВСУ у Постанові № 5-17кс12 від 04.10.2012 року визначив, що об`єктом хуліганства є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище об`єкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Суддею не заперечується той факт, що вихованість і поведінка педагога є предметом моралі, однак мотиви такої поведінки беззаперечно є складовою ознакою наявності чи відсутності складу дрібного хуліганства в діях особи. Через призму такої оцінки суддею встановлено, що поведінка ОСОБА_1 , як педагога, по відношеню до учениці ОСОБА_2 в ході навчального процесу характеризується високим степенем розгнузданості, відсутністю мінімального рівня толерантності, самоконтролю та самокритичності, однак зв`язку цих характеристик з бажанням ОСОБА_1 самоствердитись у такий спосіб чи показати свою винятковість у судовому засіданні не встановлено.

Суддею звертається увага на те, що образливе чіпляння до громадян в розумінні диспозиції статті 173 КУпАП передбачає надокучливі, настирні дії, які не характерні для події, яка розглядається. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише факт конкретного висловлювання особи без зазначення того, яке негативне значення воно має та в ході доопрацювання протоколу вказані недоліки не було виправлено.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що висловлювання ОСОБА_1 є непристойним, таким, що може порушувати честь та гідність особи, однак допущено не з хуліганських мотивів в розумінні статті 173 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Порозова І.Ю.