Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/136/25
П О С ТА Н О В А

27 лютого 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа №286/136/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.02.2025 від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Левківського С.В. надійшло клопотання про передачу справи для розгляду до суду за місцем проживання ОСОБА_1 Березанського районного суду Миколаївської області, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 звільнився з військової служби та поїхав на постійне місце проживання в Миколаївку область, Березанський район, с. Рибаківка.

Вирішуючи дане клопотання, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1ст. 276 КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №212302 від 03.01.202, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 34, що є територіальною підсудністю Овруцького районного суду Житомирської області.

Частинами 2, 6 ст. 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення, та підсудність справ за місцем проживання порушників встановлена ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті КУпАП лише у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), а також статтями 177 і 178 КУпАП, а ч. 7 у випадку, якщо справи розглядаються адміністративними комісіями.

Частиною 8 ст. 276 КУпАП встановлено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак іншими Законами України не встановлюється місце розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, за змістом наведеної ст. 276 КУпАП не встановлена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, а встановлена загальна підсудність за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи, що протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надісланий до Овруцького районного суду Житомирської області, який згідно зі ст. 276 КУпАП уповноважений розглядати цю справу, у суду відсутні підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду.

З огляду на викладене, клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Левківського С.В. про передачу справи для розгляду до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Левківського Сергія Васильовича про передачу справи до іншого суду, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч