П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 Справа №607/1011/25 Провадження №3/607/929/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Карпи М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої пакувальником ПП «ТЕРА», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні 03 січня 2025 року близько 10.45 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , пошкодила стіну, яка розділяє коридор між квартирами АДРЕСА_3 , шляхом ударів молотком, що завдало матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушувала громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинила дрібне хуліганство адміністративне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала та суду пояснила, що вона проживає на АДРЕСА_2 . Так, сусід із квартири АДРЕСА_4 позбавив її доступу до електролічильника, відтак вона пошкодила стіну молотком. Разом з тим вказала, що вважає свої дії неправомірними, однак на той час у неї були негативні емоції, адже ОСОБА_2 виражався до неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на доказ чого просить долучити до матеріалів справи диск із фрагментом відео.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_5 , а ОСОБА_1 є його сусідкою, та проживає у квартирі АДРЕСА_6 . Так, ще у 2017 році він за згодою останньої, облаштував біля своєї квартири тамбур, в якому знаходиться лічильник ОСОБА_1 03.01.2025 близько 10-11 год., ОСОБА_1 молотком почала пошкоджувати стіну між його та її квартирами, при цьому на його зауваження припинити неправомірні дії, остання не реагувала, а зупинилася лише тоді коли приїхали працівники поліції, яких він викликав. Даний факт чули та бачили сусіди і його дружина. При цьому зауважив, що доступ до лічильника він ОСОБА_1 надавав, більше того його дружина щомісячно перекидала останній на месенджер «Вайбер» фото лічильника для фіксації показників. Крім цього долучив до матеріалів відеозаписи, які на його думку вказують на неправомірні дії ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №567964 від 03.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в м. Тернопіль на вул. Білецька, 16, пошкодила стіну, яка розділяє коридор між квартирами АДРЕСА_3 , шляхом ударів молотком, що завдало матеріальної шкоди. Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Диспозицією ст.173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

В свою чергу слід зауважити, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке здобуло законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

Також суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні та поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою вищість (винятковість), байдуже ставлення до законів і правил поведінки, тим самим виявляючи свою неповагу до особи, людської гідності.

У постанові пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про хуліганство від 22 грудня 2006 року № 10, визначено, що хуліганством можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності.

Отже, хуліганські спонукання - головна відмінна риса діянь, що кваліфікуються за ст. 173 КУпАП. Дрібне хуліганство вчиняється безпричинно, із-за неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Натомість, вчинення подібних діянь з інших, не хуліганських мотивів, може утворювати інший вид правопорушень, тобто, діяння не може кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП, як вчинене з хуліганських мотивів, якщо воно вчинене за інших спонукань (приводів), зокрема, як відповідна реакція на поведінку потерпілих або інших осіб.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, її вина повністю підтверджується зібраними та долученими доказами, оглянутими у судовому засіданні, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №567964 від 03.01.2025, складеного відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в якому зазначені обставини та суть вчинення нею адміністративного правопорушення; письмовою заявою ОСОБА_2 від 03.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2025; електронному рапорті від 03.01.2025.

Також винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується відеозаписом долученим суб`єктом владних повноважень до матеріалів справи, оглянувши який, суд беззаперечно вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: остання не заперечує те, що вона пошкодила стіну коридору, яка розділяє квартири АДРЕСА_3 , зазначаючи про те, що їй необхідно було пройти до електричного лічильника, який знаходиться у тамбурі біля квартири АДРЕСА_4 , що вона також підтвердила особисто у судовому засіданні. Крім цього із відео прослідковується пошкоджена стіна, а також на відеозаписі вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 порушила спокійну обстановку життя та нормальні умови відпочинку людей, які проживають у квартирах поряд із нею, адже на таку поведінку відреагували мешканці, вийшовши на загальний коридор.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи аудіовізуальний диск, на якому містяться фрагменти відео, з яких не видно, однак чути стукіт та шум від ударів ймовірно молотком по стіні, яка розділяє коридор між квартирами АДРЕСА_6 і 36. Відтак, суд бере до уваги вказаний відеодоказ, оскільки з нього можливо встановити події, що відбувалися 03.01.2025, та такий не суперечить обставинам викладених у фабулі протоколу.

Крім цього ОСОБА_1 у свій захист долучила аудіовізуальний диск на якому містить фрагмент відеозапису з лайливими висловлюваннями сусіда ОСОБА_2 у її сторону. При цьому суд зауважує, що судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися виключно в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, відносно конкретної особи.

В даному випадку, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом порушення нею громадського порядку і спокою громадян, відтак долучене останньою відео ніяким чином не спростовує викладених у протоколі обставин, а лише підтверджує факти непорозуміння між ОСОБА_1 та її сусідом ОСОБА_2 .

При цьому, суд критично відноситься до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у яких вона зводить усі події, що відбувалися 03 січня 2025 року на свою користь, звинувачуючи ОСОБА_2 у провокуванні конфлікту, стверджуючи що він не допускає її до електричного лічильника, що знаходиться у його квартирі (тамбурі). Разом з тим, суд зауважує, що під час судового засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зазначала про те, що потерпілий 03.01.2025 не допускав її до лічильника, більше того у своїх поясненнях остання також не озвучувала, чи взагалі із її сторони, у вказаний день було прохання про доступ до лічильника. Відтак, на думку суду ОСОБА_1 намагається виправдати свої неправомірні дії, та уникнути адміністративної відповідальності, хоча її вина є очевидною та повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, адже в судовому засіданні з`ясовано, що особа усвідомлювала, що її дії є протиправними і посягають на громадський порядок і спокій громадян.

З вищевикладеного вбачається, що у діях ОСОБА_1 прослідковується хуліганський мотив, а саме вона своєю неправомірною умисною поведінкою з явною неповагою до жителів будинку, вчиняла дії які суперечили існуючим правилам та нормам поведінки у суспільстві, що були спрямовані на порушення громадського порядку.

Таким чином наведені вище докази винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні, адже

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, її вік, стан здоров`я, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою вона притягується до відповідальності, у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також буде достатнім для запобігання вчиненню нею нових правопорушень в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 (двісті тридцять вісім гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо