Справа № 402/161/25
П О С Т А Н О В А

24.02.2025місто Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 3 ст. 184, ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

до Ульяновського районного суду Кіровоградської області 17.02.2025 року надійшли матеріали справи №402/161/25 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.173-4 КУпАП, №402/162/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

18 лютого 2025 року постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області обєдано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №402/161/25 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.173-4 КУпАП, №402/162/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, даній справі присвоєно єдиний унікальний номер справи №402/161/25.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №267976 від 03.02.2025 року вбачається, що 17.01.2025 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Луполовіській філії Благовіщенського ліцею "Інтелект" вчинив булінг щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: систематично цькує, ображає нецензурними словами, принижує. ОСОБА_3 17.01.2024 року о 12 годині під час поверення з укриття до приміщення школи ображав нецензурною лайкою ОСОБА_4 та кидався по ньому банановою шкіркою, чим могла бути завдана шкода психологіфчному здоровю ОСОБА_4 , чим вчинено правопорушення , передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне праволпорушення серії ВАД №267977 від 03.02.2025 року вбачається, що 17.01.2025 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 неналежно виконувала батьківські обовязки стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4, ч.3 ст.184 КУпАП, визнала та просила суворо не карати.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, крім порушень передбачених ч.3 або 4 ст.173-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчинентх правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4, ч.3 ст.184 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.3 ст.184 КУпАП, а саме у вигляді розмір штрафу, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ст.173-4 ч.3 КУпАП, ч.3 ст. 184, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 , виннною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-4, ч.3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу ,визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Л.Ю.Ясінський