Справа № 144/227/25
Провадження № 3/144/100/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої викладачем Теплицького ПАЛ, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029750 від 30.01.2025 року, складеного інспектором СЮП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ганзевичем В.В., ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки, а саме 27.01.2025 року її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кібербулінг відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що принижує її гідність та мораль, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала. Пояснила, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки акаунт мобільного застосунку «Телеграм», з якого писались погрози й образи на адресу ОСОБА_3 , не належить її дочці, що в подальшому було перевірено працівниками поліції. Просила справу відносно неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Інспектор СЮП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Ганзевич В.В. в судовому засіданні пояснив, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 він не володів інформацією про те, що акаунт в телеграмканалі, з якого надсилались нецензурні образи та погрози на адресу ОСОБА_3 , не належить ОСОБА_2 . Однак після ретельної перевірки даної обставини було встановлено, що даний акаунт фіксується на території м. Кропивницького, що дає підстави сумніватися у вині ОСОБА_2 .

Допитавши ОСОБА_1 , заслухавши інспектора СЮП Ганзевича В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_6 писала смс-повідомлення з «фейкового» акаунта. Тобто жодна з них не дала стверджувальних показань про те, що повідомлення надсилались саме ОСОБА_7 (а.с. а.с. 3, 4, 5).

Окрім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки скріншоту листування не дають суду можливості зробити висновок про спілкування у даному чаті саме ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , чи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Спілкування ведеться або видаленим акаунтом від імені особи чоловічої статі, або з акаунту «ноунейм» взагалі незрозумілого змісту (а.с. 7-13)

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ч. 2 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 256, ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя