Справа № 158/311/25
Провадження № 3/0158/124/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №195589, серії ЕПР1 №195569, серії ЕПР1 №195544 від 13.12.2024р. ОСОБА_1 , 13 грудня 2024р. о 12 год. 43 хв. в с. Дерно по вул. Незалежності, Луцького району Волинської області, повторно протягом року, будучи притягнутим 20 травня 2024р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом марки «Skoda Superb» д.н.з. транзит « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом. Огляд водія на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер 7510», чим порушив вимоги п. п. 2.1 «а», 2.4, 2.9 «а», 8.9 «а» ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, шляхом складання телефонограми, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, які вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 2.4 та п. 8.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001р. (далі ПДР), на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил; вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом.
Пунктом 2.1 «а» ПДР передбачено водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З дослідженого судом відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 13 грудня 2024р. о 12 год. 43 хв. в с. Дерно по вул. Незалежності, Луцького району Волинської області керував транспортним засобом марки «Skoda Superb» д.н.з. транзит « НОМЕР_1 » та не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, подану поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом. Під час спілкування працівників поліції з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер 7510» на місці зупинки транспортного засобу з чим погодився ОСОБА_1 та не заперечив факту вживання напередодні алкогольних напоїв та подальше керування транспортним засобом. За результатами освідування було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, кількісний показник за результатом тестування склав 0,92%о. З результатами технічного приладу був згідний, в медичний заклад для повторного освідування їхати відмовився. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Відеозапис наявний в матеріалах даної адміністративної справи надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.
Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння також стверджується роздруківкою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 7510», тест №1672 від 13.12.2024р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Крім того поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Волинській області Сергійчуком І.О. було виписано направлення до закладу охорони здоров`я на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3655797 від 13.12.2024р. вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу марки «Skoda Superb» д.н.з. транзит « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 стало порушення водієм вимог п. 12.4 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказана постанова ОСОБА_1 до суду оскаржена не була.
З довідки УПП у Волинській області ДПП НПУ від 16.12.2024р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази даних інформаційного порталу Національної поліції України, 03.05.2024р. та 20.05.2024р. був притягнутий Луцьким міськрайонним судом Волинської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (судова справа №161/5733/24) та за за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (судова справа №161/9140/24). Постанови суду набрали законної сили. Крім того з вказаної довідки вбачається, що інформація про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня. Також з довідки вбачається, що транспортний засіб марки «Skoda Superb» д.н.з. транзит « НОМЕР_1 » належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суддя, з врахуванням вищезазначеного, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, порушивши вимоги п. п. 2.1 «а», 2.4, 2.9 «а», 8.9 «а» ПДР вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, його дії правоохоронним органом кваліфіковано вірно.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, їх наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за санкцією статті передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 283-285, 287 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук