overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2025 року Справа № 608/3103/24
Номер провадження3/608/79/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву начальника Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про виправлення описки в постанові суду від 08 січня 2025 року № 608/3103/24,
В С Т А Н О В И Л А :
08 січня 2025 року Чортківським районним судом Тернопільської області було винесено постанову № 608/3103/24 (номер провадження 3/608/79/2025), якою визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Начальник Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в даній постанові невірно вказано рік народження правопорушника, а саме 1989, хоча вірно має бути 1982.
Вивчивши матеріали справи, суддя прийшла до наступних висновків.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду. Тому є необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене та вивчивши матеріали адміністративної справи є підстави для виправлення описки у постанові Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 січня 2025 року № 608/3103/24 (номер провадження 3/608/79/2025), оскільки, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення рік народження ОСОБА_1 - 1982.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку, допущену у постанові Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 січня 2025 року № 608/3103/24 (номер провадження 3/608/79/2025), вказавши в ній рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал додаткової постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/3103/24.

Додаткова постанова набрала законної сили « » р.

Суддя Н. З. Коломієць
Справа №: 671/231/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, особи з інвалідністю ІІ групи, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23 січня 2025 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині Копійочка за адресою в м.Волочиськ вул.Незалежності, 25, таємно викрала з полиці магазину рідкий пральний порошок Арієль у капсулах вартістю 349 грн. 90 коп.

Крім того, 23 січня 2025 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині Копійочка за адресою в м.Волочиськ вул.Незалежності, 25, таємно викрала з полиці магазину рідкий пральний порошок Арієль у капсулах вартістю 349 грн. 90 коп.

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнала свою вину, кається у вчиненому, просить врахувати те, що вона є з дитинства хворіє на психічне захворювання, просить суд застосувати до неї усне зауваження.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 275782 серії ВАД №275781 від 03.02.2025 року (а.с. 1, 13), даними рапорту старшого чергового ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Довганя А.В. (а.с. 3, 15), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 4, 5, 16, 17), відеозаписами обставин правопорушення, що записані на dvd-r диски (а.с. 8, 19), даними інвентаризаційної відомості.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, зокрема, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, стан її здоров`я, наявність статусу особи з інвадідністю ІІ групи з дитинства, майновий стан, наявність пом`якшуючих обставин: визнання вини та каяття у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 51 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 675/243/25
Провадження № 3/675/138/2025
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2025 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и Л А :

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 675/243/25 та № 675/245/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна і та ж особа, слід об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и Л А :

Адміністративні справи № № 675/243/25, 675/245/25, провадження № № 3/675/138/2025, 3/675/139/2025 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/243/25, провадження № 3/675/138/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
Провадження № 3/679/62/2025
Справа № 679/74/25
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглядаючи матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

16 січня 2025 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення: №679/74/25 (провадження №3/679/62/2025) та №679/75/25 (провадження №3/679/63/2025), стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, враховуючи, що в провадженні судді одночасно перебувають декілька справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, які не розглянуто, з метою доцільності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи, а саме, справи про адміністративні правопорушення: №679/74/25 (провадження №3/679/62/2025) та №679/75/25 (провадження №3/679/63/2025), стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення: №679/74/25 (провадження №3/679/62/2025) та №679/75/25 (провадження №3/679/63/2025), стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 679/74/25 та номер провадження 3/679/62/2025.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 686/3881/25
Провадження № 3/686/1583/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Трудова, 7/3, керуючи автомобілем Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем KiA Sportage д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункт 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234084 від 30.01.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/4288/25
Провадження № 3/686/1730/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 року з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 19.02.2025 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 5) на 03 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4403/25
Провадження № 3/686/1763/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 ДОП СП ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Лабою С.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що він 08.11.2024 біля 11 год. 43 хв. за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 1,758 г, що є невеликим розміром.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…».

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/2160/25
Провадження № 3/686/1175/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ст.ст. 173-8 ч.3, 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/2160/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Окрім цього, на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа №686/4296/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-8 ч.3, 173 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/2160/25 та 686/4296/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-8 КУпАП та ст.173 КУпАП відповідно, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/2160/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4428/25
Провадження № 3/686/1772/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 28.02.2025 на 11 год. 00 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ:
Справа № 686/4396/25
Провадження № 3/686/1761/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 року з УПП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 04.03.2025 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 5) на 04 березня 2025 року на 10 годину 45 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судд
Справа № 686/4284/25
Провадження № 3/686/1727/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 28.02.2025 на 11 год. 10 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ:
Справа № 686/2980/25
Провадження № 3/686/1383/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

20 січня 2025 року близько 12 год. 22 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АВРОРА», що знаходиться по вул. Кам`янецькій, 47 в м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу таємно викрав шоколад з кокосом, марки «ALPINELLA», в кількості 6 шт., вартістю 32 грн. 50 коп., на загальну суму 195 грн.

Внаслідок крадіжки магазину «АВРОРА» завдано матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу: УПП в Хмельницькій області, 29001, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ГП, № 122433.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі № 686/2980/25»).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :