МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Справа № 370/361/25

Провадження № 3/370/298/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2025 року серія ВАБ № 659328 вбачається, що 11 лютого 2025 року о 09 год 00 хв за адресою с. Бишів, автодорога Р-04 ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження заступника командиру взводу 2 роти 1 капітана поліції Овсієнка В.А. про пред`явлення документів відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху, поводив себе зухвало та нахабно, чим чинив злісну непокору працівникам поліції, за що настає відповідальність за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що поліцейські неправомірно його зупинили, а тому він принципово не надавав документи.

Присутній у судовому засіданні командир взводу 2 роти 1 капітан поліції ОСОБА_2 пояснив, що під час патрулювання було зупинений транспортний засіб Mitsubishi Galant номерний знак НОМЕР_1 під керуванням невідомої особи, оскільки володіли інформацією, що відповідна особа була притягнута до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час керуванням зазначеного транспортного засобу.

Водію повідомили про причину зупинки та неодноразово просили пред`явити посвідчення водія. Однак, водій відмовився надати документи та зачинився в автівці. Після чого, було прийнято рішення про адміністративне затримання, під час якого встановлено особу.

За приписами частини першої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.

Згідно із статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення здійснюється відповідним органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейських, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується та доведена, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 177900 від 10.04.2024; рапортом щодо обставин, викладених у протоколах від 11 лютого 2025 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 185, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

у х в а л и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина