П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 148649

від 12.10.2025, 12.10.2024 о 21.00 год за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців (стара назва - вул. Артема), біля будинку 52, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Infiniti Q50»,

д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 прилад ARGL-0269, тест № 3541, результат -

0,69 проміле. Зазначеним водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2011 № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 148649 від 12.10.2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Київ, вул. Січових Стрільців (колишня назва - вул. Артема), 52, що не відноситься до території Подільського району міста Києва, а є територією Шевченківського району міста Києва, про що вказано в картці обліку адміністративного правопорушення від 12.10.2024, яка міститься в адміністративному матеріалі, що розглядається.

Таким чином адміністративний матеріал помилково направлено до Подільського районного суду міста Києва для його розгляду.

Зважаючи на зазначене, доходжу висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом

про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 148649 від 12.10.2025, повернути до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Блащук