Справа № 243/953/25
Провадження № 3/243/757/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря судового засідання Качалка Ю.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бутенка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції та з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , оператора БПЛА, солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2025 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 320» н.з. НОМЕР_3 по вул.. Вчтельській, біля б. 2 у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку зі застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820» №0037, Тест № 718 результат 1,24% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27 січня 2025 року о 00 год. 43 хв.,солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з приводу складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснив, що погоджується із вказаним протоколом та його змістом. З приводу складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП не погодився, пояснив, що не заперечує стосовно того, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак вказав що його військова частина НОМЕР_2 , в якій він проходить службу, знаходиться у Чернігівській області, а протокол було складено не за місцем розташування в/ч НОМЕР_2 , а за місцем його тимчасового проживання.

Захисник Бутенко Д.В. в судовому засіданні відносно протоколу складеного відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, пояснив, що співробітниками поліції було порушено процедуру відео зйомки, а саме зйомка переривалася. Крім того вказав, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що перед складанням адміністративного протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , були роз`яснені права передбачені ст.55, 56, 59, 63, Конституції України та ст.268 КУпАП. Крім того, адміністративному протоколі серії ААД № 983412 у графі свідки чи потерпілі поліцейським зазначено результат огляду позитивний 1.24 %, а на відео записі результат 1.14 % і в акті огляду на стан сп`яніння зазначено 1.14 %. Зазначив, що наданий оптичний диск суду, не містить цифрового підпису як їх автора так і особи, уповноваженої на виготовлення даних копій.

Щодо протоколу складеного відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП пояснив, що із протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК - 2 № від 27.01.2025, ОСОБА_1 інкримінується саме перебування на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, вважає, що будь-яких доказів на підтвердження зазначених у протоколі про військове адміністративне правопорушення обставин у протоколі не зазначено та матеріали справи не містять. Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, зазначених у протоколі, відсутні рапорти уповноважених осіб на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом частин 1-4 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

Вимоги вищезазначеного пункту 2.9а ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

Крім того, частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначено статтею 266-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається зі змісту частини 4 та 5ст. 266-1 КУпАП, у разі проведення огляду в закладі охорони здоров`я, за результатами огляду складається висновок.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2023 №32 затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду (далі по тексту - Порядок), яким визначено процедуру направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані), а також військовослужбовців Збройних Сил (далі - військовослужбовці) для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), та проведення огляду (п. 1 Порядку).

Відповідно до п. 5 Порядку огляд проводиться: 1) уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Згідно п. 8 військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктом 9 Порядку визначено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих держадміністрацій з урахуванням необхідності проведення такого огляду також і в районах ведення бойових дій.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX,на всій території нашої держави з 24.02.2022 введено воєнний стан, який систематично подовжується, діяв на час вчинення адміністративного правопорушення та продовжує діяти на теперішній час.

Стаття перша Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 0408 від 27 січня 2025 року, вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 983412 від 26 січня 2025 року, з якого вбачається, що 26 січня 2025 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 320» н.з. НОМЕР_3 по вул.. Вчтельській, біля б. 2 у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку зі застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820» №0037, Тест № 718 результат 1,24% проміле;

- корінцем тесту № 718 від 26 січня 2025 року, відповідно до якого відносно водія ОСОБА_1 було проведено тест на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору Alcotest 6820, результат склав 1,24%, з вказаним результатом водій погодився, про що мається його особистий підпис;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що 26 січня 2025 року було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, у зв`язку із тим, що у нього було виявлено наступні ознаки сп`яніння, як запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Огляд проводився із застосуванням «Alcotest 6820 Drager 6820» №0037, результат склав 1.14%. З результатами вказаними в акті водій ОСОБА_1 погодився, про що мається його особистий підпис;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції від 26 січня 2025 року, з якого вбачається, що 26 січня 2025 року о 23 год. 25 хв., під час патрулювання екіпажу «Циклон 108» по вул. Вчительській, біля буд. 2, у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області було зупинено транспортний засіб «BMW 320» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні із водієм ОСОБА_1 було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, крім цього водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився, після продуття результат виявився позитивним. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення, водія відсторонено від керування;

- відеозаписами, які є додатками до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 983412 від 26 січня 2025 року, так з наданих відеозаписів вбачається, що інспектором патрульної поліції було зупинено транспортний засіб «BMW 320» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , після чого інспектором поліції було встановлено особу водія ОСОБА_1 , після чого інспектором поліції було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, про що повідомлено останньому та запропоновано пройти огляд на місці зупинки, на що водій погодився, після продуття алкотестеру було встановлено результат у 1,24 % проміле, інспектором поліції було роз`яснено водієві, що у разі незгоди можна пройти огляд у наркології, після чого ОСОБА_1 погодився, в подальшому ним було підписано корінець тесту із результатами огляду. Водію ОСОБА_1 було роз`яснено права, а також роз`яснено суть протоколу про адміністративне правопорушення. Водія ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу, зачитано протокол вголос, однак водій ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, як і відмовився від отримання копії протоколу.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 0408 від 27 січня 2025 року, відповідно до якого 27 січня 2025 року о 00 год. 43 хв.,солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння;

- корінцем тесту № 00001126 від 27 січня 2025 року, відповідно до якого відносно військовослужбовця ОСОБА_1 було проведено тест на стан сп`яніння за допомогою аналізатору Алконт U8300 № 83014092, результат склав 1,050%, з вказаним результатом військовослужбовець ОСОБА_1 погодився, про що мається його особистий підпис;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що 27 січня 2025 року було проведено огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на стан сп`яніння, у зв`язку із тим, що у нього було виявлено наступні ознаки сп`яніння, як запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився із застосуванням аналізатору Алконт U8300 № 83014092, результат склав 1,050%. З результатами вказаними в акті військовослужбовець ОСОБА_1 погодився, про що мається його особистий підпис. Крім того, вбачається, що зазначений акт було складено в присутності двох свідків;

- військовим квитком серії НОМЕР_4 , якими підтверджується перебування ОСОБА_1 , на військовій службі;

- заявою ОСОБА_1 від 27 січня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суд розглядати справу без його участі. Про надання такої заяви та підписання її підтвердив у судовому засіданні.

Щодо пояснень ОСОБА_1 відносно складення протоколу за ч.3 ст. 172-20 КУпАП не за місцем розташування військової частини НОМЕР_2 у Чернігівській області, а за місцем його тимчасового проживання, суд виходить з наступного.

Так, санкція ч.3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. В протоколі про адміністративне правопорушення серіїДНК-2 № 0408 від 27 січня 2025 року зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території «тимчасового розташування» військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 . Тобто в сьогоденних реаліях тимчасова дислокація військової частини знаходиться у АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 , як військовослужбовець зазначеної військової частини також знаходиться за місцем своєї служби і розташування військової частини. Крім цього, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 ані пояснень, ані заперечень, стосовно складання відносного нього протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, крім того ОСОБА_1 було надано заяву про визнання своєї вини та слухання справи без його участі, про що він підтвердив також під час судового засідання.

При прийнятті рішення суддя враховує вказані ОСОБА_1 пояснення у судовому засіданні, однак вони не спростовують обставин скоєного ним правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Доводи захисника не мають суттєвого значення з точки зору належності, допустимості і достовірності досліджених доказів, та повноти і достатності встановлені судом обставини для прийняття законного і обґрунтованого рішення, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, та достатності, вважаю доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП,

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу в розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.1 ст.130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Суд не стягує з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки він, відповідно до посвідчення НОМЕР_5 , має право на пільги, для учасників бойових дій.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, ч. 3 ст. 172-20, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, та буде становити 34000 грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст постанови виготовлений 27 лютого 2025 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін