Справа № 298/294/25
Номер провадження 3/298/228/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Краматорська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 144441 від 23.10.2024 23 жовтня 2024 року о 23 год. 30 хв. на околиці населеного пункту Кострино (територія Костринської сільської громади Ужгородського району Закарпатської області) на відстані близько 5300 метрів до лінії державного кордону в районі 45 прикордонного знаку був затриманий гр. України ОСОБА_1 під час спроби незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану в складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа)при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративного правопорушення, факт адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , мав місце 23.10.2024. Водночас матеріали вказаної справи надійшли до суду 20.02.2025, відтак на час надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За наведених обставин провадження у справі не може бути розпочате та підлягає закриттю в силу положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 204-1, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ротмістренко