Справа № 152/73/25
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Постановою судді від 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 » визнано винним за ст. 124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягнуто з ОСОБА_1 » судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Так, судом встановлено, що у вступній частині постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року, справа №152/73/25 було допущено описку, а саме невірно вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як згідно з матеріалами справи вірним буде « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, у цій постанові також було допущено описку, а саме зазначено по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », тоді як згідно з матеріалами справи по батькові вірним буде « ОСОБА_3 ».
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає постановлення додаткової постанови чи постанови про виправлення описки в постанові судді.
Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 N 10-рп/2011 (2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушенням". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, помилки, виявлені в постанові суду від 20 лютого 2025 року, щодо невірного вказаного по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягають виправленню.
Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, статтею 379 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описки у постанові Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року, замінивши у тексті постанови у всіх відмінках по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та замінивши у вступній частині постанови дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський