Справа № 296/529/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «ФОБОС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.01.2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером ПП «ФОБОС» допустила порушення п.44.1, п.44.3 ст.44, п.57.1 ст.57, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 п.п. 140.5.4, п.п. 140.5.11 п.140.5 ст. 140, п. 192.1 ст. 192, п.201.1, 201.10 ст.201, п.п. 222.3.1, п. 222.3, ст.222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.5 та п.21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, п.7 Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, п.3 розділу III П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, ст.3, ст.4 та ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок прибуток всього у сумі 4494644 грн; підприємством не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування на суму ПДВ -1008,08 грн, а також не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування при здійсненні операцій звільнених від оподаткування всього на суму - 249000,00 грн; підприємством зареєстровано з порушенням терміну в ЄРПН податкову накладну від 04.10.2024 №81 на суму ПДВ 66,67 грн, розрахунок коригування, який при зменшенні суми компенсації вартості товарів (послуг) їх постачальнику підлягає реєстрації покупцем від 24.07.2024 №8581 на суму ПДВ -5,16 грн; встановлено несвоєчасну сплату акцизного податку всього у сумі 8208 грн; не надано платником податків для проведення перевірки у повному обсязі всіх документів (копій документів), що належать або пов`язані з предметом даної перевірки та складено акт про ненадання документів до перевірки від 31.12.2024 №1055/06-30-07-07/32313503.

Порушення встановлено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ФОБОС» за період діяльності 01.01.2018 по день завершення розпочатої перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період діяльності 01.01.2011 по день завершення розпочатої перевірки, з питань дотримання вимог законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за №387/06-30-07-07/32313503 від 07.01.2025 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка залучена в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол №5 від 07.01.2025 року в поясненнях до якого ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ФОБОС» від 07.01.2025 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко