Справа № 758/9721/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної Митної Служби України, за участю представника Енергетичної митниці Швед А.О., представника особи щодо якої складено протокол Керницької І.Р., про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директора ТОВ "ПОЛІЛОГІСТ" , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про порушення митних правил, за ознаками вчинення директором ТОВ "ПОЛІЛОГІСТ" ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (надалі за текстом - МК України).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0196/90300/24 від 10.06.2024, 29.04.2023 через пункт пропуску "Рава-Руська - Хребенне" митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці з Литовської Республіки через митний кордон України на адресу підприємства ТОВ «ПОЛІЛОГІСТ» (Україна, 47704, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, село Чистилів, вул. Транспортна бічна, будинок 3В, ) було переміщено товар «газ нафтовий скраплений» загальною вагою 38 720 кг, 71,308 тис. л при 15 град. С, та загальною вартістю 17501,44 Євро (що за офіційним курсом валют НБУ станом на моменти перетину кордону дорівнює 706 114,85 грн). Переміщення через державний кордон України відбувалось на підставі: сертифіката (паспорта) якості від 17.04.2023 № В 23-14; рахунків фактури (інвойсів) від 27.04.2023 № 220016, від 27.04.2023 № GAZ № 0411844, від 28.04.2023 №220017, від 27.04.2023 № GAZ № 0411854; міжнародних автомобільно-транспортних документів від 27.04.2023 № BL/6А №1091007, від 27.04.2023 № BL/6A № 1091010.

З метою перевірки законності ввезення товарів «газ нафтовий скраплений», які надійшли на адресу ТОВ «ПОЛІЛОГІСТ», зокрема справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості від 17.04.2023 № В 23-14, Енергетичною митницею був направлений запит до Представництво AT «Orlen Lietuva» в Україні (вих. № 7.6/7.6-20.3/13/240 від 15.01.2024). За результатами опрацювання відповіді наданої Public Company «Orlen Lietuva» від 09.02.2024 № D2(12.11-9)-339, було встановлено, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався UAB «GAZIMPEKSAS» (відправнику товару «газ нафтовий скраплений») на 19 640 кг.

Враховуючи вищенаведене, на думку працівників Енергетичної митниці керівником ТОВ «ПОЛІЛОГІСТ» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ нафтовий скраплений» з приховуванням від митного контролю у кількості 19 080 кг, 35,138 тис.л. при температурі 15°С, вартістю 8 624,16 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 347 951,22 грн, шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару. А тому, в діях керівника ТОВ «ПОЛІЛОГІСТ» ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

Суд, заслухавши пояснення представників Енергетичної митниці Швед А.О., заперечення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Керницької І.Р. , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари для митного контролю і митного оформлення, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу.

У відповідності з ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, про товари: найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах), код товару згідно з УКТ ЗЕД, найменування країни походження товарів (за наявності), опис упаковки (кількість, вид), кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру, фактурна вартість товарів, митна вартість товарів та метод її визначення, відомості про уповноважені банки декларанта, статистична вартість товарів.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є безпосередньо переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи. Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України. Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу як підставу для переміщення товару є підробленими чи одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. А відтак, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Стаття 494 МК України визначає перелік даних, які повинен містити протокол про порушення митних правил, зокрема, в ньому зазначається місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

Доказами у справі про порушення митних правил відповідно до ст. 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У відповідності до абзацу 1 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Судом встановлено, що 29.04.2023 через пункт пропуску "Рава-Руська - Хребенне" митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці з Литовської Республіки через митний кордон України на адресу підприємства ТОВ «ПОЛІЛОГІСТ» (Україна, 47704, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, село Чистилів, вул. Транспортна бічна, будинок 3В, ) було переміщено товар «газ нафтовий скраплений» загальною вагою 38 720 кг, 71,308 тис. л при 15 град. С, та загальною вартістю 17501,44 Євро (що за офіційним курсом валют НБУ станом на моменти перетину кордону дорівнює 706 114,85 грн).

Товар через митний кордон України був переміщений на підставі: сертифіката (паспорта) якості від 17.04.2023 № В 23-14; рахунків фактури (інвойсів) від 27.04.2023 № 220016, від 27.04.2023 № GAZ № 0411844, від 28.04.2023 №220017, від 27.04.2023 № GAZ № 0411854; міжнародних автомобільно-транспортних документів від 27.04.2023 № BL/6А №1091007, від 27.04.2023 № BL/6A № 1091010.

З метою перевірки законності ввезення товарів «газ нафтовий скраплений», які надійшли на адресу ТОВ «ПОЛІЛОГІСТ», зокрема, справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості від 17.04.2023 № В 23-14, Енергетичною митницею був направлений запит до Представництво AT «Orlen Lietuva» в Україні (вих. № 7.6/7.6-20.3/13/240 від 15.01.2024). За результатами опрацювання відповіді наданої Public Company «Orlen Lietuva» від 09.02.2024 № D2(12.11-9)-339, було встановлено, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався UAB «GAZIMPEKSAS» (відправнику товару «газ нафтовий скраплений») на 19 640 кг.

На підставі вищевикладених обставин, працівниками Енергетичної митниці складено протокол стосовно керівником ТОВ «ПОЛІЛОГІСТ» ОСОБА_1 , про правопорушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме, вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ нафтовий скраплений» з приховуванням від митного контролю у кількості 19 080 кг, 35,138 тис.л. при температурі 15°С, вартістю 8 624,16 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 347 951,22 грн, шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Як вбачається з матеріалів справи контракт, укладений між компанією PPS Group s.r.o. та ТОВ «ПОЛІЛОГІСТ» № 15/02-Р-2023 від 15.02.2023 є договором купівлі-продажу газу скрапленого вуглеводневного, дизельного палива та бензину.

На виконання умов контракту та підтвердження якості товару компанією PPS Group s.r.o. як продавцем було надано ТОВ «ПОЛІЛОГІСТ» сертифікат якості В 23-14 від 17.04.2023, який був вказаний в митній декларації. Останній не містить інформації про кількість товару, на який його видано. Компанія PPS Group s.r.o. не має жодних інших сертифікатів якості або документів, що підтверджують якість товару, зазначеного в митних деклараціях поданих уповноваженими особами ТОВ "ПОЛІЛОГІСТ", що підтверджується листом-поясненням від PPS Group s.r.o.

Таким чином, з останнього вбачається, що директором ТОВ "ПОЛІЛОГІСТ" не вчинялись дії щодо подання до митного органу документів з неправдивою інформацією, що стали підставою для складання протоколу про митне правопорушення № 0196/90300/24 від 10.06.2024, оскільки сертифікат якості В 23-14 від 17.04.2023 не містить ваги (кількості) товару, а тому, дані відомості не могли бути зазначені в митній декларації.

При розгляді справ, суддя оцінює надані докази, перевіряє їх зміст та відповідність вимогам, встановленим законодавством. Суд може брати до уваги докази лише у тому випадку, якщо вони є належними та доводять обставини, які входять до предмету доказування та не може брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що саме директором ТОВ "ПОЛІЛОГІСТ" ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, тобто здійснила переміщення товарів та/або подала до митного органу будь-які документи, як підстава для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема одержані незаконним шляхом, або як такі, що містять неправдиві відомості щодо кількості, ваги товару.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. ЄСПЛ також неодноразово підкреслював, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 39 Постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Отже, вина директора ТОВ "ПОЛІЛОГІСТ" ОСОБА_1 не доведена, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи наведене вище, суд приходить до переконання про відсутність в діях директора ТОВ "ПОЛІЛОГІСТ" ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому, провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 483, 486, 489, 494-496, 527, 528, 529 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директора ТОВ "ПОЛІЛОГІСТ" , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Гребенюк