Справа № 373/2824/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 посадовою особою ГДІ ГУ ДПС у Київській області Березюк С.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення № 2902/10-36-07-08.

Протокол складено на бланку, що заповнено власноручно кульковою ручкою темно синього кольору. Почерк не дає можливості впевнено відтворити увесь текст.

12.12.2024 протокол з додатками найшов до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

30.12.2024 ухвалено постанову про повернення протоколу до ГУ ДПС у Київській області для належного оформлення. Зокрема, у постанові зазначено, що з протоколу вбачається, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності є фізична особа- підприємець ОСОБА_1 , однак доказів цього не надано.

Також наголошено, що у протоколі нечітко зазначено ПІБ особи, яка склала протокол, документи та протокол складені нерозбірливим почерком, матеріали справи не пронумеровані та не прошиті (скріплені степлером), опис справи не засвідчений особою, яка його склала.

05.02.2025 до суду надійшли матеріали справи із супровідним листом від 29.01.2025 № 2454/5/10-36-07-08-02 за підписом заступника начальника ГУ ДПС в Київській області В. Буділовської.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з актом від 05.02.2025, складеним посадовими особами Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, згідно з вищевказаним супровідним листом до суду направлений адміністративний матеріал на 12 аркушах, однак матеріали адміністративної справи містять 9 аркушів та приєднані пояснення і витяг з бази даних «СОД РРО» на 2 аркушах, тобто загальна кількість становить 11 аркушів. Приєднані документи (пояснення та витяг) не підшиті до матеріалів адміністративної справи та не внесені до опису фактичної наявності документів.

Супровідний лист від 29.01.2025 № 2454/5/10-36-07-08-02, крім зазначення адресата, має наступний зміст (граматика, синтаксис та пунктуація цитування тексту супровідного листа збережені):

«Головне управління ДПС у Київській області на Ваш лист «*1039*6342077*1*1 (вх. № 1029/5 від 15.01.2025) направляє повторно матеріали справи за № 373/2824/24 від 30.12.2024, для винесення постанови відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та повідомляє наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення № 2902/10-36-07-08 від 09.12.2024, (далі-протокол) оформлено відповідно до «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» затверджено наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566. Зміст Протоколу відповідає вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що свідчать про обставини, а саме акт фактичної перевірки, у якому зафіксовано документально підтверджені факти, що призвели до вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме: зазначено конкретні дії посадової особи, якою порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО зокрема у розрахункових документах відсутнє найменування товару підакцизної групи, що призвело до порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, із змінами та доповненнями.

Тобто, посадовою особою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО.

Крім того, доказами вчинення адміністративного правопорушення є складений протокол, що встановлює винність даної особи та пояснення ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2024 складено посадовою особою ГУ ДПС у Київській області Березюком Сергієм Григоровичем.

Крім того, до протоколу долучається витяг з бази даних ДПС, що підтверджує, що ФОП ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та пояснення продавця щодо відсутності режиму попереднього програмування РРО підакцизного товару.

Додаток: адміністративна справа № 373/2824/24 на 12-ти аркушах.

Заступник начальника Валерія Буділовська

Сергій Березюк»

При дослідженні доданого до вищезазначеного супровідного листа пояснення встановлено, що це фотокопія, яка містить відмітку про засвічення копії у виді відтиску штемпеля: «ГУ ДПС у Київській області «Згідно з оригіналом» ГДІ» також міститься підпис невідомої особи (відмінний від підпису у супровідному листі) без проставлення ПІБ та дати засвічення.

У поясненнях ОСОБА_3 зазначено: «Відсутність найменування товару підакцизного, а саме пиво «Жигулі» пояснити неможу, так як, програмуванням не займаюся.»

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Свідки (за наявності)» зазначено «без свідків».

Витяг з бази даних також є фотокопією, яка не завірена жодним чином, має вигляд таблиці з текстом, розмір та колір виконання якого не у повній мірі дозволяє відтворити його зміст. Над таблицею міститься рукописний текст: «витяг з бази даних «СОД РРО» додаток».

Зі змісту цього документу не вбачається, яким чином ця таблиця підтверджує, що ФОП ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (як про це стверджується у супровідному листі).

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, усі реквізити Протоколу заповнюються чорнилом чорного або синього кольору розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Згідно з п 6 того ж розділу зазначеної Інструкції у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання.

Пунктами 15, 16 вказаного розділу передбачено, що до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2 розділу VI зазначеної Інструкції cправа про адміністративне правопорушення формується особою, яка склала Протокол. Справа про адміністративне правопорушення з описом наявних у ній документів брошурується, прошнуровується, скріплюється печаткою, засвідчується підписом посадової особи, яка винесла постанову у справі про адміністративне правопорушення, і здається на зберігання до архіву установи після закінчення провадження за нею.

З огляду на вищенаведене, незважаючи на те, що постановою суді від 30.12.2024 було вказано на недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, посадові особи ГУ ДПС у Київській області ці недоліки не виправили, при оформленні матеріалів справи та долученні нових допустили порушення вимог відомчого нормативно-правового акту, яким мали б керуватися.

Крім того, у графі «суть порушення, частини, статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, Податкового кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на податкові органи, що були порушені» зазначено (за умов, що вірно відтворено нерозбірливий рукописний текст): «згідно акту перевірки бланк № 006515 порушено порядок проведення розрахунків передбачений п 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг а саме: п. 11 - порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО зокрема у розрахункових документах відсутнє найменування товару підакцизної групи» (граматика, синтаксис та пунктуація цитування тексту супровідного листа збережені).

В доданій копії акта (довідки) фактичної перевірки від 04.12.2024 № 006515, що складений на друкованому бланку шляхом рукописного заповнення граф нерозбірливим почерком, у графі «Додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки», зазначено про обставини перевірки. Однак, достовірно відтворити зміст цього тексту неможливо через нерозбірливість почерку.

При цьому, вбачається, що в графі «Від суб`єкта господарювання» зазначено «Кремешна (нерозбірливо) 04.12.2024» та підпис.

Крім зазначеного акту до протоколу додано лише копію 1 3 сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Санкція цієї частини передбачає накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Пунктом 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Зважаючи на вищенаведені норми КУпАП та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», з огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення, обов`язковим елементом складу правопорушення, щодо якого складено цей протокол, є суб`єкт посадова особа.

Будь-яких доказів, які б доводили, що ОСОБА_1 вчинив ті дії/бездіяльність, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, як посадова особа, суду не надано.

Про наявність свідка правопорушення, копію пояснення якого надіслано до суду, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Крім того, з акту (довідки) фактичної перевірки не вбачається, що саме ОСОБА_1 вчинено ті діяння, які вказані в протоколі як суть порушення. При цьому, суть порушення не відображає конкретні дії або бездіяльність особи, щодо якої складено протокол, а відсилає до акту перевірки, який, водночас, визначається органом ДПС як доказ.

Зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку про недоведеність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП до обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, віднесено відсутність події і складу адміністративного правопорушення. У цьому випадку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, згідно зі ст. 247, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Д. В. Свояк