Справа № 591/1394/25 Провадження № 3/591/510/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 січня 2025 року о 21-49 год. в м. Суми на перехресті нерівнозначних доріг вул. С.Табали та вул. Н.Сироватська, керуючи транспортним засобом автомобілем Chevrolet Evanda, н.з. НОМЕР_1 ,під час виїзду з другорядної дороги вул. Н.Сироватська на головну С.Табали, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Honda C-RV, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі, внаслідок чого, транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 05 лютого 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238882.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зазначена пригода сталась з огляду на те, що у нього за кермом сталось запаморочення, а він внаслідок наведеної ДТП отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

На обґрунтування провини до протоколу долучено форму виводу (а.с. 5-6, 22-23), протокол огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. 7-9), схему до протоколу (а.с. 10), фото (а.с.11-13), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 15), консультативний висновок (а.с. 16), письмові пояснення ОСОБА_1 в яких зазначає, що внаслідок ДТП отримав забій грудної клітки (а.с. 19), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, за результатами якого у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 21) та лист за підписом начальника відділення СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Мартиненка І., в якому він, не будучи особою, яка має спеціальні знання в галузі автотехніки чи медицини, приходить висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та при цьому, зазначає, що в діях учасників події вбачаються ознаки адміністративного порушення.

Водночас, дослідивши наведені матеріали, які були складені за фактом згаданої ДТП, під час якої були заподіяні тілесні ушкодження водію ОСОБА_1 , внаслідок наведеної ДТП, вони не виключають наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та ґрунтуються на не зрозумілих висновках, здійснених без внесення відомостей до ЄРДР з незрозумілих підстав (з пояснень водія вбачається, що йому внаслідок ДТП спричинені тілесні ушкодження, але які саме, їх характер та ступінь тяжкості взагалі не з`ясовано).

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури міста Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов