Справа № 932/1386/25
Провадження № 3/932/485/25
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Міросєді А.І., за участю: захисника Шульги Г.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215193 від 07 січня 2025 року, гр. ОСОБА_1 07 січня 2025 року о 19.10 год. у м. Дніпро, по бульв. Зоряному 1Д, керуючи транспортним засобом «Toyota Rav4», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїла наїзд на яму, що призвело до перекидання ТЗ; внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила своїми діями вимоги п.2.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що у зазначених у протоколі даті та часі вона, керуючи транспортним засобом «Toyota Rav4», заїхала у двір будинку 1Д по бульв. Зоряному м. Дніпра, де зупинилася на вільному від припаркованих автомобілів місці, після чого її автомобіль правою боковою частиною став сповзати в яму і провалився. Коли вона вибралася з автомобіля то побачила, що комунальними службами у дворі будинку була вирита яма, яка жодним чином не була огороджена і яку вона через темну пору доби не мала змоги побачити. Її автомобіль отримав механічні пошкодження. Продемонструвала у судовому засіданні фотознімки та відеозапис події, з яких вбачається, що навколо ями відсутня огорожа, а в ямі на правому боці лежить автомобіль «Toyota Rav4».

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (протокол серії ЕПР1 № 215193 від 07 січня 2025 року; схему місця ДТП із зазначенням розташування транспортного засобу та фіксацією механічних пошкоджень; письмове пояснення водія ОСОБА_1 ; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07 січня 2025 року, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.3. б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно схеми місця ДТП, розміри ями на проїзній частині становить 2,45 м (ширина) та 10,8 м. (довжина). Ширина проїзної частини в місці ДТП становить 10 м. Автомобіль «Toyota Rav4» знаходиться у ямі на правому боці. У автомобіля «Toyota Rav4»пошкоджена права бокова частина. Дорожнє огородження знаходиться у ямі.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07 січня 2025 року, покриття проїзної частини в місці ДТП має яму 10,8 м х 2,45 м х 1,2 м; огородження, додаткова огороджувальна сітка, знаходяться під авто у ямі.

З продемонстрованих водієм ОСОБА_1 у судовому засіданні фотознімків та відео з місця ДТП, вбачається, що автомобіль«Toyota Rav4» правою бічною частиною лежить у ямі, займаючи собою лише частину ями, при цьому на дні ями вбачаються елементи огорожі, в іншій же частині ями огорожа взагалі відсутня.

Розташування та характер механічних пошкоджень на транспортному засобі свідчить про те, що останні утворилися внаслідок провалювання автомобіля правою боковою частиною у відкриту яму на проїзній частині.

Враховуючи те, що ДТП сталося в темну пору доби за відсутності огородження наявної посеред проїзної частини ями, тобто наявності об`єктивних факторів неможливості виявити перешкоду водієм ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останньої не вбачається невідповідності вимогам п.2.3.б Правил дорожнього руху.

Таким чином, оскільки факт невідповідності вимогам п.2.3.б Правил дорожнього руху дій водія ОСОБА_1 не був об`єктивно підтверджений доказами по даній адміністративній справі, приходжу до висновку, що в діях останньої не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: