Справа № 203/65/25
Провадження № 3/0203/275/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ "Укрдніпромедконсалтінг», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

встановив:

27.12.2024 року 18 годин 45 хвилин м. Дніпро пр. Лесі Українки водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyоta Cruiser, д.н.з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим у часникам руху та скоїв зіткнення з авто Ford Mustang, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. чим порушив п.10.1. ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що при перетинанні перехрестя пр. Лесі Українки та вул. А. Фабра, він рухаючись на автомобілі повертав ліворуч з вул. А. Фабра на пр. Лесі Українки на зелений сигнал світлофора. Переконавшись, що все буде безпечно, провернув в ліву третю смугу та проїхавши метрів 10 почув крик пасажирки авто, відчув удар в передає праве колесо, рефлекторно натиснув на гальма та зупинився. Вийшли з авто та зробили фото. Повертав повільно приблизно зі швидкістю 30 кілометрів на годину, оскільки авто важке та хилиться у бік. Коли повернув почав набирати швидкість, оскільки на наступному перехресті з пр.О.Поля потрібно було їхати прямо, та почав перестроювався з третьої полоси у другу. Він не бачив будь-яких авто, які б заважали маневру повороту. Коли вже рухався між другою та третьою смугою для руху, його автомобіль черкнуло авто Ford Mustang.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона їхала по вул. А. Фабра на авто Ford Mustang та повертала праворуч на пр. Л. Українки. Коли завершила поворот, в її авто в`їхав автомобіль Toyоta. На дзеркалах побачила, що спрацювала сигналізація наближення та відбулось зіткнення Вона рухалась в потоці автомобілів. Toyоta не заважало руху. Зазначила що авто Toyоta наближалась до її авто по діагоналі.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він був пасажиром в авто Ford Mustang, яким керувала ОСОБА_2 . Остання повертала праворуч з вул. А Фабра на пр. Лесі Українки. З перехрестя навпроти виїжджав автомобіль Toyоta, д.н.з НОМЕР_1 . Коли їх автомобіль вже вирівнявся на полосі, автомобіль Toyоta наближався по діагоналі та віддулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що вона була пасажиром в авто Ford Mustang, яким керувала ОСОБА_2 . Остання повертала праворуч, а на перехрестя навпроти виїжджав авто Toyоta, д.н.з НОМЕР_1 . Коли автомобіль Ford Mustang вирівнялось на полосі, відбулося зіткнення з автомобілем Toyоta, яке наближалось до їх автомобілю по діагоналі.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що він був свідком безпосередньо самої ДТП. Стояв на своєму автомобілі на перехресті вул. Фабра та пр. Лесі Українки та мав намір їхати прямо з метою здійснення маневру повороту наліво. На додаткову секцію зеленого сингалу світлофору проїхав автомобіль Ford Mustang, який повернув праворуч. Він звернув увагу на цей автомобіль. В цей час напроти на перехрестя виїхав автомобіль Toyоta, джип чорного кольору, який повернув наліво та виїхав не в крайню ліву смугу для руху, а намагався проїхати максимально в праву смугу для руху та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Mustang. Після зіткнення автомобіль Toyоta зупинилось по середині дороги, а автомобіль Ford Mustang проїхав ще метрів 10, та зупинився. Він надав водію зазначеного автомобіль свій мобільний телефон та пояснив, що був свідком ДТП.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що була пасажиркою авто Toyоta, яким керував ОСОБА_1 .. Їхали на перехресті пр. Лесі Українки та вул. А Фабра, та повертали на пр. Лесі Українки. Оскільки авто велике зайняли не крайню ліву полосу для руху, а третю. В цей час побачила, як на великій швидкості в їх автомобіль в`їхав автомобіль Ford Mustang, дуже злякалась та закричала, в цей час ОСОБА_1 зупинив авто.

Представником потерпілої ОСОБА_2 , адвокатом Жмуренко А.В., заявлене клопотання про призначення експертного дослідження обставин та механізму ДТП, оскільки ставить під сумнів наданий захисником ОСОБА_1 , адвокатом Зінчуком В.Д., висновок експерта за результатом проведення експертного дослідження обставин механізму ДТП від 02.02.2025 № 10.1/008-Д.

Приймаючи до уваги доводи представника потерпілої та вивчивши надані матеріали, в судовому засіданні прийнято рішення про призначення судової автотехнічної експертизи по даній справі, проведення якої доручити Дніпровському НДІСЕ.

Керуючись ст.273 КУпАП, суддя

постановив:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю Toyоta Cruiser, д.н.з НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю Ford Mustang, д.н.з НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобілю Toyоta Cruiser, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

4.Чи мав водій автомобілю Ford Mustang, д.н.з НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

5.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1 .?

6.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2 .?

7. Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Необхідні данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 203/65/25.

В разі недостатності даних для надання висновку, прошу направити на адресу суду клопотання, з визначенням необхідних додаткових даних для проведення експертизи.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801).

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити с праву про адміністративне правопорушення № 203/65/25.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков