Справа № 296/1195/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше піддавався адміністративному стягненню, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.ст.ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.02.2025 року з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.ст.ст.51 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 04.02.2025 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/1195/25 (№3/296/568/25), №296/1199/25 3/296/569/25, №296/1200/25 3/296/570/25 та №296/1202/25 (№3/296/571/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.ст.ст.51 ч.1 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/1195/25 (№3/296/568/25).

14.12.2024 року о 18 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою у м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 95, здійснив викрадення грошових коштів в сумі 115 грн з картки «ПриватБанк», яка належить гр. ОСОБА_2 .

Також, 14.12.2024 року о 18 год 01 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою у м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 95, здійснив викрадення грошових коштів в сумі 114 грн 90 коп. з картки «ПриватБанк», яка належить гр. ОСОБА_2 .

Окрім цього, 14.12.2024 року о 18 год 04 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою у м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 95, здійснив викрадення грошових коштів в сумі 93 грн з картки «ПриватБанк», яка належить гр. ОСОБА_2 .

Окрім цього, 14.12.2024 року о 18 год 02 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою у м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 95, здійснив викрадення грошових коштів в сумі 92 грн 90 коп. з картки «ПриватБанк», яка належить гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відносно ОСОБА_1 30.01.2025 року поліцейський офіцер громади СВГ Житомирського РУП капітан поліції Мошківський В.М. склав протоколи про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідальність особи за частиною першою статті 51 КУпАП передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №№041690, 041691, 041689, 041688 від 30.01.2025 року; довідками про результати перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 щодо виявлення відсутності грошових коштів; рапортами ст.дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенанта поліції І.Недашківської; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допиту потерпілої від 06.01.2025; копіями виписи з карткового рахунку належного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, кількість епізодів та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1,221,283,284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 14.12.2024 року адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ст.ст.ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко