Єдиний унікальний номер 205/2707/25
Номер провадження3/205/1242/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії ВАД №402587 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 26.01.2025 о 16:26 за адресою: вул. Ближня, 13 ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину канабіс об`ємом 0,8 грам для власної потреби без мети збуту.

Відповідно до долучених до протоколу матеріалів за даним фактом 27.01.2025 ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч.1 ст.309 КК України, яке 31.01.2025 закрито дізнавачем у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копії матеріалів вказаного кримінального провадження долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 402587 (а.с.1), витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000038 (а.с.2), рапорт інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (а.с.4), протокол огляду від 26.01.2025 з фототаблицею, під час якого ОСОБА_1 за адресою: вул. Волинська, 11/98 м. Дніпро, добровільно видав з лівої кишені куртки сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в присутності двох понятих вилучено працівниками поліції (а.с.5 - 7), пояснення ОСОБА_1 про те, що останній зберігав наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту, яку знайшов біля будинку №26 на спортивному майданчику по вул. Д.Галицького (а.с.8), висновок експерта № СЕ-19/113-25/667 - НЗПРАП від 28.01.2025, згідно якого речовина, надана на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом; маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,80 г (а.с.12-13), постанова про закриття кримінального провадження №0000038 за ч.1 ст.309 КК України (а.с.16-18).

Згідно ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, додатково надав суду письмові пояснення (а.с. 23), у яких зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі, обіцяє не вчиняти правопорушень у майбутньому.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М.Дахно