Справа № 303/666/25
3/303/236/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.01.2025 о 13 год. 23 хв. у м. Мукачево по вул. Київська, 9, керував т/з «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Окрім того, ОСОБА_1 , 24.01.2025 о 13 год. 23 хв. у м. Мукачево по вул. Київська, 9, керував т/з «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серії ЕПР1 №229026 та №229032; копію постанови від 24.01.2025 серії ЕНА №3925308, довідки т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Волчкової М., зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії не отримував, останній притягався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, та неодноразово за ч.1 ст.130 КУпАП, та переглянувши відеозаписи з бодікамер працівників поліції, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року неодноразово (21.03.2024, 26.03.2024, 30.04.2024) притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (при цьому керував т/з не маючи права керування автомобілем (відповідно до наявної довідки ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії не отримував)), та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді найсуворішого виду стягнення, а саме адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб без конфіскації транспортного засобу, так як останній, відповідно до наявної довідки не є власником т/з.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Носов