Справа № 471/123/25
Провадження №3/471/131/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17 лютого 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М. за участю секретаря - Холоденко І.Ю., розглянувши справу про правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`януватка Братського району Миколаїської області, учня 2-го курсу Вознесенського аграрного професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2025 року о 02:20 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , де почав стукати у вікна та двері, кидав камінням по вікнам, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся судовими, надісланими йому SMS-повідомленнями, які були доставлені йому вчасно, про що свідчать довідки про доставку SMS.

Про розгляд справи Братським районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 був повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, на офіційному сайті Братського районного суду Миколаївської області (https://bt.mk.court.gov.ua), в розділі "Громадянам" у вкладці "Список судових справ, призначених до розгляду" з моменту призначення справи до розгляду було зазначено дату, час та місце її розгляду.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про місце та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146619 від 14.01.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.01.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2025 р., медичним оглядом на стан сп`яніння від 12.01.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_1 мав гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2025 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (ч. 2 ст. 13 КУпАП).

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, позитивну характеристику за місцем проживання, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н.М.