overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/823/24
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11 червня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява від т.в.о. начальника відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, у якій він просить вирішити питання щодо вилученого ножа з дерев`яною ручкою та блискучим лезом, який зберігається у ВП №1 (м.Кролевець).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При винесенні постанови суду від 11 червня 2024 року не було вирішено питання щодо повернення вилученого у ОСОБА_1 ножа з дерев`яною ручкою та блискучим лезом.

На підставі викладеного, суд вважає, що вилучений у ОСОБА_1 ніж з дерев`яною ручкою та блискучим лезом, поміщений до спецпакета PSP1261088, який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, підлягає поверненню власнику.

Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

вилучений у ОСОБА_1 ніж з дерев`яною ручкою та блискучим лезом, поміщений до спецпакета PSP1261088, який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_1 , як власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 579/2874/24
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2025 року

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судові засідання 14 січня 2025 року , 13 лютого 2025 року, 20 лютого 2025 року не з`явився.

За змістом постанови про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2025 року ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації , направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доцільно проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь ОСОБА_1 в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно нього, яке призначено о 9 годині 30 хвилин 11 березня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 587/536/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Сумського районного суду Сумської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 587/537/25, провадження 3/587/374/25 та справа №587/536/25, провадження 3/587/373/25).
Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи, перебувають в провадженні одного судді, для повноти та об`єктивності їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний номер справи 587/536/25, провадження 3/587/373/25.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №587/537/25 (провадження 3/587/374/25) та №587/536/25 (провадження 3/587/373/25), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер 587/536/25 (провадження 3/587/373/25).
Призначити справу до розгляду на 07 березня 2025 року на 09 год. 00 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 587/536/25
ПОСТАНОВА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 лютого 2025 року Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши клопотання адвоката Пирогової Оксани Трохимівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП.
21 лютого 2025 року надійшло клопотання адвоката Пирогової О.Т. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю його місця перебування.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за участі адвоката Пирогової О.Т. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання адвоката Пирогової Оксани Трохимівни задовольнити.
Провести судовий розгляд справи №587/536/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначений на 09 год. 00 хв. 07 березня 2025 року та всі послідуючі судові засідання за участю адвоката Пирогової Оксани Трохимівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію постанови надіслати адвокату для виконання.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

Справа №766/2631/25

Пров. №3/766/2239/25

21.02.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В. дослідивши матеріали справ, які надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20.02.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області з УПП в Херсонській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП справа №766/2625/25 (провадження №3/766/2237/25), справа №766/2631/25 (провадження №3/766/2239/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.02.2025, вказані справи розподілено судді Бугрименко В. В.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд,

постановив:

Провадження у справах справа №766/2625/25 (провадження №3/766/2237/25), справа №766/2631/25 (провадження №3/766/2239/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за . 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №766/2631/25 (провадження №3/766/2239/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
Справа № 739/130/25
Провадження № 3/739/225/25
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання (П О В Т О Р Н О)

19 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. перевіривши доопрацьовані матеріали, що надійшли 18.02.2025 р. з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області повторно надійшов протокол серії ВАД №186501 від 16.01.2025 р. про вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Постановою суду від 22 січня 2025 року, матеріали даної справи про адміністративне правопорушення повернуто до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення протоколу у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки, при складанні протоколу службовою особою було допущено ряд суттєвих порушень вимог КУпАП та сам протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП. Однак, як вбачається з адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, який надійшов до суду 18.02.2025 року, постанова суду від 22 січня 2025 року, не була виконана а повторно направлено до суду без належного виконання, що є неприпустимим. Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає повторному поверненню для доопрацювання та виконання вимог постанов суду від 22 січня 2025 року з наведених вище підстав. У зв`язку із зазначеним, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення та доопрацювання. Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №186501 від 16.01.2025 р., складений відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути начальнику Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко
Справа № 740/769/25
Провадження 3/740/414/25
ПОСТАНОВА

21 лютого 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусю І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.2 ст.187 КУпАП, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 740/769/25, провадження 3/740/414/25, 740/771/25, провадження 3/740/416/25 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/769/24, а номером провадження вважати 3/740/414/25.

Суддя І.М. Карпусь
Справа №740/779/25
Провадження № 3/740/424/25
ПОСТАНОВА

21 лютого 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21 лютого 2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Ніжинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2025 року 11 год 30 хв для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Виконання приводу доручити Ніжинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Провадження № 3/742/350/25
Єдиний унікальний № 742/896/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Ільченка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо догляду, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 05.02.2025 з 16 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. мати залишила свого малолітнього сина вдома самого без нагляду та пішла у справах.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей, що підтверджується даними протоколу серії ВАД №262835 від 05.02.2025 (а.п.2), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.п.5), копією рапорта (а.п.3), копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а.п.4)

Обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 268, 283-285, 306 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 745/67/25
Провадження № 3/745/70/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

з участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.09.2024 року, близько 10.00 год, ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров"ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідано до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції чинній до 19.12.2024, тобто на момент вчинення правопорушення) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу видно, що правопорушення мало місце 22.09.2024 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 22.12.2024.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль