Справа № 456/99/25
Провадження № 3/456/179/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи адміннаглядовим, 07.12.2024 року в період часу з 09:00 год. по 11:00 год., не прибув на реєстрацію у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області, чим порушив ухвалу суду від 20.03.2024 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи адміннаглядовим, 09.12.2024 року близько 22:24 год, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із забороною виходу з помешкання (АДРЕСА_1 ) з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв; заборонено виїзд за межі Стрийської ОТГ Львівської області без дозволу керівника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області; зобов`язано прибувати на реєстрацію до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щосуботи в період з 09:00 год. до 11:00 год.

ОСОБА_1 свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень доводиться матеріалами адміністративних справ, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №023799 від 19.12.2024 року, ВАД №390735 від 19.12.2024 року, рапортами працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівські області, копією реєстраційного листка, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2024 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Диспозицією статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП, оскільки остання повторно протягом року допустила порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в її діях ознаки адміністративних правопорушень передбачених за ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначені покарання враховується щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ньоого адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню у подальшому правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що правопорушник користується встановленими законодавством пільгами, передбаченими ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на підставі яких, його звільняється від сплати судового збору.

Відтак, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з правопорушника ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Назар ЯНІВ