Справа №: 272/174/25
Провадження № 3/272/101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого:

АДРЕСА_2 ,

раніше притягувався

до адміністративної відповідальності,-

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

20.02.2025 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 за адресою: с.Павелки, провул. Високий,5, таємно, шляхом вільного доступу викрав три бічних металевих бильця від ліжка та каструлю ємністю 20 л., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму100 грн..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, вказав, що подібного допускати не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ВПД №1, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , заявою потерпілого ОСОБА_2 , копією паспорта, довідкою про реєстрацію місця проживання особи, фотофіксацією вчиненого правопорушення, постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , його матреіальний стан, суд обирає йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб