Справа № 740/958/25
Провадження № 3/740/453/25
ПОСТАНОВА

26 лютого 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 244077 від 11.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання автомобільної дороги М-02 ТОВ ГК «Автострада», порушив правила, норми та стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, при утримані автомобільної дороги, а саме не ліквідував зимову слизкість проїзної частини дороги, що спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобілем AСURa MDX, НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження та власнику завдано матеріальних збитків, чим порушив ст. 12 ЗУ ДР Участь підприємств, установ, організацій у забез. безпеки дорож. руху, обов`язки посад.; п. 1.5. ПДР Неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Дії ОСОБА_1 інспектором УПП рота УПП бат. Управління патрульної поліції в Чернігівській області Лопатко Ю. М. кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вказане положення є загальним правилом щодо розгляду адміністративних справ.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 244077 від 11.02.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, є дорога М-02 126 км 550, що територіально не відноситься до юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 244077 від 11.02.2025 разом з матеріалами підлягає поверненню для направлення до належного суду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 244077 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, разом з доданими матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для направлення за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя О. В. Роздайбіда