Справа № 172/140/25
Провадження № 3/172/57/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: технік центру зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку, військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області з в/ч НОМЕР_2 надійшов протокол серії в/ч НОМЕР_1 №292 від 19.12.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-11 КУпАП відносно техніка центру зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку, військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення у тому числі за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що знаходиться під юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

З 7 жовтня 2024 року рішенням Вищої ради правосуддя змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська. .

Таким чином, суд приходить до висновку, що Військовою частиною НОМЕР_1 при надсиланні до суду протоколу для розгляду, порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено право на повноважний суд, яке полягає у тому, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до А0216 для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 256, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.172-11 КУпАП повернути до ВЧ НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов