overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/5717/24 Провадження № 3/450/424/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.09.2024 року о 20 год. 10 хв. в смт. Щирець, вул. Острівська, 76 гр. ОСОБА_1 керуючи велосипедом марки Україна без н.з. не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю марки Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 16.11 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 918117 від 04.12.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 275/163/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/162/25, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/163/25.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч. 2 та ст. 187 ч. 2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/162/25 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/163/25 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП реєстраційний номер № 275/162/24.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 296/420/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з СЮП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.12.2024 року, близько 12 год. 30 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 р.н., який у вказану дату та час, перебуваючи в приміщенні Ліцею № 21 м. Житомира, вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_3 , 2013 р.н.. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: довідку від 07.01.2025 року Про результати розгляду перевірки за зверненням гр. ОСОБА_4 , рапорт від 11.12.2024 року, к. протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.12.2024 року, к. письмових пояснень ОСОБА_5 від 21.12.2024 року, к. акту судово-медичного обстеження № 2021 від 12.12.2024 року, к. письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.01.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1849/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/1849/25 (№3/296/707/25), №296/1850/25 (№3/296/708/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/1849/25 (№3/296/707/25), №296/1850/25 (№3/296/708/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/1849/25 (№3/296/707/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1850/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/1849/25 (№3/296/707/25), №296/1850/25 (№3/296/708/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/1849/25 (№3/296/707/25), №296/1850/25 (№3/296/708/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/1849/25 (№3/296/707/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1843/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/1843/25 (№3/296/701/25), №296/1845/25 (№3/296/703/25), №296/1846/25 (№3/296/704/25) та №296/1847/25 (№3/296/705/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №296/1843/25 (№3/296/701/25), №296/1845/25 (№3/296/703/25), №296/1846/25 (№3/296/704/25) та №296/1847/25 (№3/296/705/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/1843/25 (№3/296/701/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1845/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/1843/25 (№3/296/701/25), №296/1845/25 (№3/296/703/25), №296/1846/25 (№3/296/704/25) та №296/1847/25 (№3/296/705/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №296/1843/25 (№3/296/701/25), №296/1845/25 (№3/296/703/25), №296/1846/25 (№3/296/704/25) та №296/1847/25 (№3/296/705/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/1843/25 (№3/296/701/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1846/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/1843/25 (№3/296/701/25), №296/1845/25 (№3/296/703/25), №296/1846/25 (№3/296/704/25) та №296/1847/25 (№3/296/705/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №296/1843/25 (№3/296/701/25), №296/1845/25 (№3/296/703/25), №296/1846/25 (№3/296/704/25) та №296/1847/25 (№3/296/705/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/1843/25 (№3/296/701/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1847/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/1843/25 (№3/296/701/25), №296/1845/25 (№3/296/703/25), №296/1846/25 (№3/296/704/25) та №296/1847/25 (№3/296/705/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №296/1843/25 (№3/296/701/25), №296/1845/25 (№3/296/703/25), №296/1846/25 (№3/296/704/25) та №296/1847/25 (№3/296/705/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/1843/25 (№3/296/701/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 279/7509/24 провадження №3/279/69/25
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 11.12.2024 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який перебуваючи на посаді директора ТОВ "Гранрозробка" згідно акту документальної планової виїзної перевірки від 15.11.2024 №23719/06-30-07-01/39215133 вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку, а саме: заниження нарахування та сплати податку на прибуток на загальну суму 181463,00 грн. та заниження нарахування та сплати податку на додану вартість на загальну суму 247729,00 грн. (за період з 01.01.2018-30.06.2024).

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-1 ч.1 221, 247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/73/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року за результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями мені на розгляд передано два протоколи про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яким присвоєно номери судових справ 284/73/25, 284/74/25.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, суд вважає, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №284/73/25, №284/74/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №284/73/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/60/25
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши постанову Народицького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №284/60/25,

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення постанови було виявлено, що в ній допущено описку.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/60/25 призначити до розгляду на 08:45 год. 05 березня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, щодо якої постановлено постанову.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/997/25

провадження № 3/0285/731/25

21 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , місце служби - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

20.02.2025 року об 11 год 00 хв. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_4 в особливий період у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність. Вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №160, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого виявлено у ОСОБА_1 вміст алкоголю в крові становив 2,18 %о.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду №727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повторність, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладає за цим законом стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, в розмірі 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель; р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв