Справа № 132/3800/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Павленко І.В.,

за участю секретаря: Олійник Т.В.,

розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого начальником відділу юридичного забезпечення та персоналу Барської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм Філія «Птахофабрика» АВІС» ПАТ «Агрохолдинг Авангард»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 688744 від 20 листопада 2024 року о 17 год. 57 хв., на 277 км + 200 м автодороги М-21 (об`їзна дорога м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Intercargo truck F15121», номерний знак НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_2 , а після цього зіткнувся з транспортним засобом марки «Chevrolet Epica», номерний знак НОМЕР_5 , яким керував водій ОСОБА_3 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 12,1, 13,1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 688745 від 20 листопада 2024 року о 17 год. 57 хв., на 277 км + 200 м автодороги М-21 (об`їзна дорога м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області), водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Intercargo truck F15121», номерний знак НОМЕР_4 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці маневру, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 , який після цього зіткнувся з транспортним засобом марки «Chevrolet Epica», номерний знак НОМЕР_5 , яким керував водій ОСОБА_3 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 10.1, 2,3б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що саме водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Intercargo truck F15121», номерний знак НОМЕР_4 , не дотримався правил дорожнього руху внаслідок чого відбулася ДТП. На підтвердження цього долучає до матеріалів справи докази, а саме: висновок № 90-Е Київського відділення Львівського НДІ судових експертиз від 10.01.2025, згідно якого вбачаються невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п. п. 10.1, 2.3б та 10.3 ПДР України; диск із відеозаписом механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 листопада 2024 року о 17 год. 57 хв., на 277 км + 200 м автодороги М-21 (об`їзна дорога м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області). Просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальност за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з підстав зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив призначити йому адміністративне стягнення не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Встановивши обставини справи, передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, вивчивши пояснення наданні ними на місці події, схему місця ДТП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, схемою місця ДТП встановлено, що зіткнення автомобілів марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_3 та марки «Intercargo truck F15121», номерний знак НОМЕР_4 , сталося на смузі руху, по якій рухався водій ОСОБА_1 . Також це вбачається із відеозапису на CD-диску з механізмом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 листопада 2024 року о 17 год. 57 хв., на 277 км + 200 м автодороги М-21 (об`їзна дорога м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області), відеозаписом, який доданий в систему «Електронний суд» 19.02.2025, з механізмом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 листопада 2024 року о 17 год. 57 хв., на 277 км + 200 м автодороги М-21, та наданого висновку № 90-Е Київського відділення Львівського НДІ судових експертиз від 10.01.2025, згідно якого вбачаються невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п. п. 10.1, 2.3б та 10.3 ПДР України.

Незважаючи на повне визнання водієм ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 688745 від 20 листопада 2024 року; схемою місця ДТП, яка сталася о 17 год. 57 хв., на 277 км + 200 м автодороги М-21 (об`їзна дорога м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області), на якій зафіксовано дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участі водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом на CD-диску з механізмом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 листопада 2024 року о 17 год. 57 хв., на 277 км + 200 м автодороги М-21, відеозаписом, який доданий в систему «Електронний суд» 19.02.2025, з механізмом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 листопада 2024 року о 17 год. 57 хв., на 277 км + 200 м автодороги М-21, та наданого висновку № 90-Е Київського відділення Львівського НДІ судових експертиз від 10.01.2025.

Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, локалізація і характер пошкоджень транспортних засобів, місце їх зіткнення вказують на вину водія ОСОБА_2 у порушенні вищезазначених вимог ПДР України.

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605 грн 60 коп.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_1 , суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, та склад даного адміністративного правопорушення, судом не встановлений, виходячи із наступного.

Оцінюючи докази по даній справі, аналіз яких наведено вище, в їх сукупності, суд вважає, що пояснення водія ОСОБА_1 в повній мірі узгоджуються із матеріалами справи та відповідають фактичним обставинам даної ДТП, встановленими в ході судового розгляду даної справи, що вказує на їх об`єктивність та правдивість.

З наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, викладені в них обставини, повністю спростовуються дослідженими судом доказами в їх сукупності, та якими підтверджується вина водія ОСОБА_2 в порушенні п. п. 10.1, 2.3б ПДР України, внаслідок чого і відбулась дана дорожньо-транспортна пригода.

В судовому засіданні встановлено, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась саме у такий спосіб, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 688745 від 20 листопада 2024 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме: через порушення останнім вимог п. п. 10.1, 2.3б ПДР України.

Таким чином, у відповідності до ст. 251 КУпАП, суду не було надано достатніх доказів на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Реквізити щодо сплати штрафу: Отримувач ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0002001; Код класифікації доходів бюджету 21081300. Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. Реквізити щодо сплати судового збору: Стягувач: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко