Справа № 729/2126/24
3/729/48/25 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Ященко Л.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Ювченка В.А., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сотники Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2024 о 05 год. 20 хв. на автодорозі с.Новий Биків с.Старий Биків, 1 км., керуючи автомобілем марки MAN 18.220 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.3 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 18.12.2024 рухався в бік міста Прилуки. Між населеними пунктами с.Новий Биків та с.Старий Биків зруйновано міст, тому необхідно було їхати в об`їзд. Назустріч йому рухалися два легкові автомобілі. Під час різкого повороту його занесло на слизькій дорозі, так як були погані погодні умови, на дорозі ожеледиця, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Вийшовши з автомобіля, він побачив у салоні легкового автомобіля жінку, яка була у крові та викликав швидку допомогу. До приїзду медиків постраждалій надавали медичну допомогу, а потім швидка забрала її до лікарні. На виклик також приїхали працівники поліції та склали схему ДТП, з якою він погодився та протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Потерпіла пояснила, що 18.12.2024 вона спала на задньому пасажирському сидінні за водієм у автомобілі марки ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Прокинувшись від удару, вона почула крики та відчула кров на обличчі. Їй почали надавати першу медичну допомогу перебинтовували голову, обличчя. Згодом приїхала швидка медична допомога та її відвезли до лікарні в м.Бобровиця, де їй наклали шви на обличчя. Руки та ноги були у синцях. Вона не залишилася продовжувати лікування в КНП «Бобровицька опорна лікарня», а поїхала в лікувальний заклад м.Прилуки, де і проходила лікування з 18.12.2024 по 23.12.2024 стаціонарно, а потім амбулаторно. У зв`язку з тим, що в неї на обличчі та носі шрами, вона звернулась за консультацією до лікаря-косметолога, який повідомив, що їй необхідне додаткове лікування. В результаті ДТП їй заподіяно матеріальну шкоду на суму більше, ніж 40 тисяч гривень.

Представник потерпілої Ювченко В.А. в судовому засіданні додатково зазначив, що між ним та ОСОБА_2 укладено договір на надання консультативної правової допомоги. Тому у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, просить стягнути з останнього витрати, понесені потерпілою за надання вищезазначеної допомоги в сумі 8 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілої та її представника, суд приходить до такого висновку.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тобто, для констатації складу даного правопорушення, необхідно встановити, порушення ПДР України, факт пошкодження транспортних засобів та причинний зв`язок між допущеними порушеннями та наслідками.

Вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2024 серії ЕПР1 № 199142, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.12.2024 о 05 год. 20 хв. на автодорозі с.Новий Биків с.Старий Биків, 1 км., керуючи автомобілем марки MAN 18.220 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.3 ПДР.

Згідно п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Крім вищезазначеного, його вина підтверджується: рапортом чергового ВП№2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Б.Кочубея від 18.12.2023, з якого вбачається, що на лінію «102» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась неподалік с.Новий Биків Ніжинського району Чернігівської області, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , довідкою про результати перевірки інформації, викладеної у повідомленні диспетчера ЕМД (а.с.1-7).

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Нормами Кодексу України про Адміністративні Правопорушення не передбачено відшкодування коштів за надання консультативно-правової допомоги. Відшкодуванню підлягає тільки заподіяна майнова шкода, тому клопотання представника потерпілої про стягнення з ОСОБА_1 витрат за надання консультативно-правової допомоги не ґрунтується на вимогах Закону та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 269, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови виготовлено 17 лютого 2025 року.

Суддя Л.М.Демченко