БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/209/25
Провадження № 3/730/101/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, за ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,перебуваючи згідно постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2024 року під адміністративним наглядом терміном на 1 рік з встановленими обмеженнями у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 22-00 до 06-00 год, заборони виїзду в особистих справах за межі Ніжинського району Чернігівської області без дозволу ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, заборони перебування у місцях, де продаються спиртні напої на розлив; зобов`язано з`являтись на реєстрацію до ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області першого вівторка кожного місяця, повторно, 11 лютого 2025 року о 22-30 год, 12 лютого 2025 року о 22-11 год, 13 лютого 2025 року о 23-18 год, 14 лютого 2025 року о 23-39 год був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Крім того, ОСОБА_1 17 лютого 2025 року близько 12-20 год в громадському місці у с. Велика Загорівка по вул.Центральна, поблизу буд.22 перебував в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незв`язну мову, неприємний алкогольний запах з ротової порожнини, чим своїми діями образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно 11, 12, 13, 14 лютого 2025 року після 22-00 год був відсутній за місцем свого проживання, у зв`язку з тим, що проводив своє дозвілля у своєї знайомої подруги, а 17 лютого 2025 року перебував в нетверезому стані в громадському місці у с. Велика Загорівка.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з приписами ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом положень ч.2 ст.187 КУпАП настає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (1). Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді (3).

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні зазначених правопорушень, окрім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився і їх підписав, будь яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколів працівниками поліції не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколів до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять;

- рапортами чергових ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП Чернігівській області від 11.02.2025р., 12.02.2025р., 13.02.2025р., 14.02.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненням у судовому засіданні;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.05.2024р. у справі №730/713/23 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ;

- копією постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.06.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №730/773/24);

- копією постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04.04.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП (справа №730/435/24);

- копіями постанов дільничого офіцера поліції ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 08.03.2024р., 19.03.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.178 КУпАП.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені протоколи про адміністративні правопорушення (які є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій), письмові документи та пояснення самого притягуваного є належними й допустимими доказами в справі про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» у діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП,і він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.23, 33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, з урахуванням фактів та обставин вчинених правопорушень, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (розлучений, не працевлаштований, раніше судимий), систематичність вчинення адміністративних правопорушень щодо порушень правил адміністративного нагляду та появі у громадських місцях в п`яному стані, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, суд приходить до висновку, що застосування менш суворого адміністративного стягнення аніж адміністративний арешт, такі як штраф, громадські роботи, буде недостатнім для виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, оскільки поведінка ОСОБА_1 не свідчить про бажання стати на шлях виправлення, він систематично вчиняє однорідні правопорушення, за які неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 23, 32, 33, 40-1, 178, 187, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець