Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/814/25
Провадження № 3/723/1758/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про військове адміністративне правопорушення А4917 №5, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2025 року близько 16-00 год. перебував на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав суду копії: довідки військово-лікарської комісії та виписки із медичної карти стаціонарного хворого №10032, згідно яких останій стверджує що взагалі не вживає алкогольні напої по стану здоров`я.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 23.10.2021 №329, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.12.2021 року за №1622/37244.

Оглянувши наявний в справі протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що він не в повній мірі відповідає вимогам закону. З викладеної суті правопорушення в протоколі не вбачається діяння, яке передбачсене диспозицією ст.172-20 КУпАП. Так, вказано, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А4917 №5 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за такі діяння, як, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, адміністративна відповідальність наступає за появу в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а не за появу з ознаками алкогольного сп"яніння, оскільки наявність ознак алкогольного сп`яніння є лише припущенням такого стану, який має бути підтверджений позитивним результатом огляду, проведеного у встановленому порядку.

Визначаючи самостійно діяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яке має склад правопорушення, суд перебиратиме тим самим на себе функцію обвинувачення, що є прямим порушенням права особи на справедливе, неупереджене правосуддя.

Дані обставини, на думку судді, роблять протокол про адміністративне правопорушення очевидно неналежним процесуальним документом обвинувачення.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.172-20 ч.3, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: