П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

20.11.2024 року, 19 год. 03 хв., за адресою: м. Київ, просп. Європейського Союзу, 12-В, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Аврора" таємно викрав з полиці магазину зарядний пристрій "Power Bank" у кількості 2-х штук, комп`ютерну мишку у кількості двох штук, комп`ютерну мишку у кількості 2 штуки та накопичував USB1 штука, на загальну суму 920 грн. 84 коп., чим порушив чинне законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, належним чином.

Судом окрім виклику поштовим зв`язком забезпечувався виклик в телефонному режимі, СМС інформування.

У зв`язку з тим, що суд вжив всіх заходів щодо повідомлення особи про розгляд справи та прибуття її у судове засідання, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584791 від 23.11.2024 року, рапортом про отримання та реєстрацію заяви ЄО за № 38253 від 20.11.2024 року, за повідомленням заступника керівника магазину "Аврора" про затримання неповнолітнього, мати неповнолітнього погодилася сплатити весь викрадений її сином товар, зі слів адміністратора це вже друга крадіжка даною особою в цьому магазині, претензії відсутні, фото копією службового чеку від 20.11.2024, фото таблицею із зображенням викраденого товару, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , згідно яких вчинив крадіжку з магазину, бо не мав грошових коштів для здійснення покупки бажаного товару, з ним була проведена профілактична бесіда, про вчинене шкодує і обіцяє більше порушень не вчиняти, рапортом інспектора СЮП ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві К. Плюти про результат опрацювання повідомлення зі спецслужби "102", зареєстрованого в ЖЄО Подільського УП ГУНП у м. Києві за № 38253 за повідомленням про вчинення крадіжки неповнолітнім ОСОБА_1 , відносно якого було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, проведено профілактичну бесіду щодо адміністративних правопорушень та наголошено на відповідальності згідно чинного законодавства, недопущення подібних ситуацій в майбутньому.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що він є неповнолітньою особою, так як на момент вчинення правопорушення йому виповнилось шістнадцять років.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко