Провадження № 3/193/117/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі: секретаря судового засідання Губи О.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Мудраченка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий на ТД «Флеш Маркет» вантажником, РНОКПП: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2025 ДОП СП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Бруснік К. О. складено протокол, серії ВАД №407601, про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 08.02.2025 о 22:00 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 повторно на протязі року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно сестри співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному визнав, просив суворо не карати, пояснив, що цього дня він отримав заробітну плату та придбав алкогольні напої пиво, у кількості щонайменше чотири пляшки, кожна по 2,5 літри, які розпивав разом із тещею та співмешканкою. Пізніше додому прийшла з роботи сестра співмешканки - потерпіла ОСОБА_2 , з якою у них виникла сварка з приводу того щодо того, що він із її родиною вживають алкогольні напої. В ході сварки він підтвердив, що ображав її нецензурною лайкою, штовхав, однак не пам`ятає, що він її хапав за волосся, більше ніякого домашнього насильства фізичного характеру він їй не завдавав. Водночас вказав, що ініціатором сварки була сама потерпіла, оскільки коли вона зайшла на кухню перша вдарила його. Після чого вони всі між собою сварились і потерпіла викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона цього дня прийшла з роботи та почула, як на кухні співмешканець її сестри, ОСОБА_1 , сама сестра та її мати вживали алкогольні напої. Вона пішла вже відпочивати у свою кімнату, коли почула, що на кухні відбувається сварка. Вона вийшла і зробила зауваження ОСОБА_1 , який кричав більше всіх та ображав її матір. У цей час між нею та ОСОБА_1 теж зав`язалась сварка в ході якої він і її теж ображати нецензурною лайкою, штовхав, хапав руками за її руки, за волосс, штовхнув (ударив) кулаком в обличчя, перешкоджав виклику нею поліції, намагавшись забрати у неї її телефон. Внаслідок завдання їй фізичного насильства ОСОБА_1 , у неї виник синець на обличчі, кілька синців на руках та тілі і був вирваний жмут волосся з голови. Коли її брат (30 років) намагався його заспокоїти, то ОСОБА_1 переключився на нього та став його душити. Наголосила, що ОСОБА_1 не вперше вчиняє домашнє насильство психологічного характеру відносно її сім`ї. Зокрема мали місце непоодинокі випадки, коли він вчиянв домашнє насильство відносно її матері, батька, брата, сестри, його співмешканки). Як правило, такі дії він чинить після вживання з ними алкогольних напоїв, веде себе агресивно із ними, але вони просто не хочуть викликати поліцію, не хочуть з ним зв`язуватися, у зв`язку із чим вона просила суд накласти на нього найсуворіше адміністративне стягнення, вважає, що якщо він буде проживати окремо вона цим убезпечить усіх членів своєї родини від негативного впливу ОСОБА_1 ..

Представника потерпілої ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримав позицію потерпілої у повному обсязі та за обставинами події, просить визначити міру адміністративного стягнення на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він проживає у одному будинку із дружиною та трьома повнолітніми дітьми, зятем ОСОБА_1 та онуком ОСОБА_5 , 2021 року народження. 08.02.2025 увечері він повернувся після роботи, де вже вдома перебував ОСОБА_1 , який купив пива та запропонував розпити разом із ним, тещею та донькою ОСОБА_6 (співмешканкою). Під час спільного вживання алкогольних напоїв на кухні, між ОСОБА_1 та дружиною свідка (теща відносно ОСОБА_1 ) зав`язався конфлікт, спровокований ОСОБА_1 . У цей час на кухню прийшла його донька ОСОБА_2 , яка почала заступатись за матір. ОСОБА_1 почав сіпатись битись із потерпілою та із ним намагався зав`язати бійку. Невдовзі ОСОБА_1 пішов за ОСОБА_2 , у її кімнату, однак що там відбувалось він вже не бачив, невдовзі Інна викликала поліцію. З викладеного вважає, що дії вчинені ОСОБА_1 є досить агресивними та такими, що заслуговують на притягнення його до відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , від 08.02.2025 про вчинення відносно неї зі сторони ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 3);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вказала, що вона 08.02.2025 близько 20 год 30 хв. прийшла додому після роботи, де в приміщенні кухні її мати, сестра та ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, прийнявши ванну вона пішла відпочивати у свою кімнату. Близько 22 год 00 хв. перебуваючи у спальній кімнаті почула, що на кухні відбувається сварка, вона вийшла подивитись, що сталось і побачила, що всі перебували у алкогольному сп`янінні та сваряться, після чого вона сказала ОСОБА_1 щоб він заспокоївся, на що останній почав погрожувати фізичною розправою та ображати її нецензурною лайкою, не витримавши висловлені ним образи вона вдарила його по обличчю рукою. Однак побачивши, що вказаний конфлікт не вичерпується, вона пішла до своєї кімнати та почала викликати поліцію, в цей момент прийшов ОСОБА_1 та почав вихвачувати її телефон із її рук, невдовзі ОСОБА_1 вийшов із її кімнати, але через деякий час він знову зайшов до її кімнати та почав хапати її за волосся, при цьому ображав її нецензурною лайкою, після чого вони вийшли на вулицю, де її брат почав за неї заступатись, і вже брат із ОСОБА_1 почали один одного штовхати, в цей час вийшла із будинку мати і почала їх розбороняти, і коли вона заходила до будинку ОСОБА_1 штовхнув її в лице кулаком від чого вона впала, злякавшись вона вибігла до літньої кухні, де почала викликати поліцію і вже там чекала на їх прибуття (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що він цього дня після роботи разом із тещею, співмешканкою та тестем вживали алкогольні напої. Після чого близько 22 год 00 хв. додому прийшла сестра співмешканки ОСОБА_2 яка почала до нього чіплятись з приводу того, що він вживає алкогольні напої із її рідними. Далі обставини події не пам`ятає (а.с. 6);

- довідкою видана інспектором ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лей-та поліції Бакун О., згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанові Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2024, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн (а.с. 7);

- довідкою за матеріалами, зареєстрованими до ІТС «ІПНП України» за № 612, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 звернулась на лінію 102 з заявою про те, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство (а.с. 2);

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши учасників судовому засідання, враховуючи пояснення надані свідком, а також дослідивши матеріали справи про адміністративного правопорушення суддя доходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства психологічного характеру, яке виражалось у висловленні ОСОБА_1 відносно потерпілої нецензурної лайки та фізичного характеру, яке полягало у завданні ОСОБА_1 фізичного болю потерпілій ОСОБА_2 , такі дії вчинені повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Беручи до уваги викладене, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, внаслідок якого протиправними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було завдано неодноразово фізичного болю, вчинення ним цього правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, беручи до уваги, особу порушника, який провину у скоєному визнав, однак щирого каяття не висловив, працює офіційно, отримує стабільний заробіток, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, тому призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт через змінний графік роботи або адміністративного арешту може призвести до втрати ним роботи та у зв`язку з цим основного джерела доходу, що призвиде до втрати можливості утримувати дитину та співмешкану, яка не працює, з оляду на це суд ввжає за необхідне та достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак у максимальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

При вирішенні питання щодо направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, судом враховано, що ним систематично вчиняється домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно всіх членів родини співмешканки, з якими він проживає, такі обставини встановлені під час судового розгляду справи, зокрема із пояснень свідка та потерпілої, окрім того його дії на переконання суду носять завідомо агресивний та насильницький характер щодо потерпілої, особливо, коли він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відтак з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своєю співмешканкою та інших членів її родини, формування відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суд вважає за необхідне направити порушника, в порядку ст. 39-1 КУпАП, на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на мінімальний строк - три місяці.

На переконання суду такий вид стягнення досягне мети адміністративного стягнення, сформує у останнього поваги до правил співжиття.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 39-1, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Направити ОСОБА_1 на строк 3 (три) місяці на проходження програми для кривдників до виконкому Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 20.02.2025.

Суддя О. В. Томинець