Справа № 216/132/25
провадження 3/216/519/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.11.2024, о 08 год. 37 хв., на нерівнозначному перехресті вул. Прорізна вул. Алмазна, у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Huyndai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була не уважна до дорожньої обстановки та відповідно не реагувала на її зміну, при виявленні небезепеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити завчасно не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки т/з, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі вул. Алмазна, виконуючи маневр лівого повороту. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5, 2.3 б), 12.3, 16.11 Правил дорожнього руху України. За даним фактом 27.12.2024 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №739452, за ознаками ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом погодилась у вчиненому розкаялась.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник, адвокат Шелудько А.О., наполягали на версії ДТП, зазначеної у протоколі, винною у ДТП вважають водія ОСОБА_1 .

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань до суду не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, Правилами дорожнього руху України передбачено:

- 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»: водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 «Напрямок головної дороги» - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- схемою місця ДТП з доданою фото-таблицею;

- усними та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 20.11.2024 рухалась на автомобілі «Nissan Leaf» по головні дорозі вул. Алмазна у м. Кривому Розі, наближаючись до перехрестя з вул. Прорізна, побачила автомобіль «Huyndai Tucson», який рухався по даній вулиці, а потім зупинився. В момент, коли виконувала маневр лівого повороту, автомобіль «Huyndai Tucson» в`їхав у лівий бік її автомобіля.

- усними поясненнями ОСОБА_1 , яка спочатку заперечувала свою вину у вчиненні ДТП, проте, в подальшому підтвердила обставини, викладені у протоколі та у вчиненому розкаялася;

- відеозаписом з фіксацією ДТП, долученому до матеріалів справи, яким також підтверджуються обставини, викладені у протоколі;

- висновком автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-25/5614-ІТ від 19.02.2025, в якому зазначено, що в діях водія ОСОБА_2 по керуванню автомобілем «Nissan Leaf» вбачається невідповідність вимогам п. 10.5 ПДР України, невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору могли б знаходитись в причинному зв`язку з ДТП, не вбачаються. В діях водія ОСОБА_1 по керуванню автомобілем «Huyndai Tucson» вбачається невідповідність вимог п. 10.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даним ДТП.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку щодо наявності в діях водія ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останньої, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ