Справа № 331/7423/24
Провадження № 3/331/189/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №182565 від 26.11.2024 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ЕПР1 №182565 від 26.11.2024 22.11.2024 року о 21-45 годин в м. Запоріжжя, пр. Соборний біля буд. 83 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA HILYX державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем BMW державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , та продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2170 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В подальшому автомобіль BMW державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 продовжив рух та скоїв наїзд на перешкоду, а саме дерево. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмований водій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та пасажир транспортного засобу BMW державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 .

У судові засідання 17.01.2025, 12.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколах. Окрім того, судом ОСОБА_1 повідомлявся про слухання справи, шляхом надіслання sms-повідомлення на мобільний телефон, вказаний в протоколі.

Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 зазначив, що він, керував транспортним засобом BMW державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по правій смузі для руху по пр. Соборний в бік вул. Фортечна в м. Запоріжжя, зі швидкістю приблизно 80 км/год. Проїхав регульоване перехрестя, на зелений сигнал світлофора, у цей час автомобіль, який рухався в попутному напрямку разом із ОСОБА_2 , TOYOTA HILUX державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив маневр перетроювання з лівої смуги руху в середню, потім почав переміщуватись на смугу руху, по якій рухався ОСОБА_2 .. Автомобіль TOYOTA HILYX державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення правою передньою боковою частиною з лівою частиною кузова, керованого ОСОБА_2 автомобіля, після чого транспортний засіб BMW державний номерний знак НОМЕР_2 продовжив некерований рух та в`їхав в дерево. ОСОБА_2 надав суду документи, які підтверджують отримання ним тілесних ушкоджень та хірургічного втручання за наслідками ДТП. Так, відповідно до висновку ТОВ МЦ «Єндоскпопічна нейрохірургія» від 26.11.2024, в ОСОБА_2 виявлено компресійний перелом L1 хребця, та проведена пункцій на вертебропластика L1 хребця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши протокол та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2024 року серії ЕПР1 №182565, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 22.11.2024 року;

-супровідним листом слідчого ЗРУП ГУНП в Запорізькій області П.В. Набоки, відповідно до якого подія від 22.11.2024 не підлягає внесенню до ЄРДР, через відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а містить ознаки адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим матеріали підлягають направленню до УПП в Запорізькій області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності винної особи;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2024, відповідно до якого слідчим ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Набокою П.В. за участю понятих було оглянуто напрямок дороги від вул. Запорізька до вул. Фортечна в м. Запоріжжя за ясної погоди, без опадів. Ділянка дороги пр. Соборний/вул. Франка регульована світлофором, в двох напрямах руху, з трьома смугам руху по обидві сторони. Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе та чисте. Дорожня розмітка переривчаста, білою лінією, із сто-лінією, з покажчиком нерегульованого пішохідного переходу. Дорожня подія сталась у темну пору доби, при штучному освітленні. Видимість об`єктів при ближньому світлі та з дальнім включеним світлом фар до 100 метрів. Слідчим було виявлено наявність камер спостереження системи «безпечне місто». Локалізація механічних пошкоджень на транспортних засобах: TOYOTA HILYX державний номерний знак НОМЕР_1 деформація передніх правих дверей у нижній частині, зірвано з місця свого штатного кріплення переднє праве колесо, пошкодження переднього бамперу зліва; пошкодження транспортного засобу BMW державний номерний знак НОМЕР_2 значна деформація передньої частини автомобіля: зруйновано передній бампер, пошкоджено капот по всій його площі, деформовано передні крила, лобове скло, передні блок-фари, передні колеса; пошкодження автомобіля ВАЗ 2170 державний номерний знак НОМЕР_3 деформація правих передній та задніх дверей. При дослідженні слідів гальмування виявлено, що автомобілі рухались в одному напрямку, наявна хмара осипу елементів автомобіля BMW державний номерний знак НОМЕР_2 , яка розміщена на тротуарі. Місце наїзду на перешкоду автомобілем BMW державний номерний знак НОМЕР_2 розташоване а відстані 0,8 м від правого краю пр. Соборний за ходом огляду, а також 21,4 м від ближнього краю проїзної частини вул. Франка. Автомобіль TOYOTA HILYX державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на відстані 8,1 м від переднього правого колеса, 9,3 м від заднього правого колеса до правого краю пр. Соборний, а також 21,4 м від переднього правого колеса до краю вул. Франка. Автомобіль BMW державний номерний знак НОМЕР_2 знаходиться на відстані 0,8 м від переднього лівого колеса, 0,5 м від заднього правого колеса до правого краю пр. Соборний, а також 21,4 м від переднього лівого колеса до краю вул. Франка. Автомобіль ВАЗ 2170 державний номерний знак НОМЕР_3 знаходиться на відстані 6 м від переднього лівого колеса, 6,4 м від заднього лівого колеса до правого краю пр. Соборний, а також 21,4 м переднього лівого колеса до краю вул. Франка;

-схемою місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2170 державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по пр. Соборний зі сторони вул. Запорізька в бік вул. Фортечна в м. Запоріжжя. На перехресті пр. Соборний та вул. Франка ОСОБА_3 зупинився на червоний сигнал світлофора, коли загорівся зелений сигнал продовжив рух. Проїхавши близько 10 м відчув удар в задню частина свого автомобіля, після чого автомобіль ВАЗ 2170 розвернуло на 180 градусів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких керував транспортним засобом TOYOTA HILYX державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в середній смузі руху по пр. Соборний зі сторони вул. Запорізька в м. Запоріжжя, в напрямку вул. Дніпровська, в темну пору доби, проїзна частина була суха, без опадів. Дорога для руху в обох напрямках, із смугами зустрічного руху розділялась між собою газоном, в кожному напряму проїзна частина мала по три смуги. В попутному з ОСОБА_1 напрямку, попереду нього, здійснював рух автомобіль ВАЗ темного кольору. Перед перехрестям пр. Соборний та вул. Франка, яке регулювалось світлофором, ОСОБА_1 зупинився слідом за автомобілем ВАЗ, після того як на загорівся зелений сигнал світлофору автомобіль ВАЗ відновив свій рух в напрямку вул. Дніпровська, та почав виконувати перетин перехрестя з вул. Франка. ОСОБА_1 також відновив свій рух та поїхав в тому ж напрямі зі швидкістю приблизно 30 км/год. Як тільки ОСОБА_1 виїхав на перехрестя пр. Соборний та вул. Франка відчув сильний удар в праву передню частину свого автомобіля. Внаслідок зазначеного удару ОСОБА_1 автомобіль відкинуло вліво та вперед, в результаті чого відбувся контакт з попутним автомобілем «ВАЗ». Вже після того як автомобіль ОСОБА_1 . TOYOTA HILYX державний номерний знак НОМЕР_1 зупинився, ОСОБА_1 виявив, що під час перетину перехрестя в автомобіль TOYOTA HILYX державний номерний знак НОМЕР_1 врізався автомобіль BMW державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в межах правої смуги з великою швидкістю. Безпосередньо до моменту зіткнення з автомобілем BMW державний номерний знак НОМЕР_2 напрям руху ОСОБА_1 зазначив, що не змінював, а рухався виключно прямолінійно;

-консультаційний висновок спеціаліста КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР стосовно ОСОБА_2 , відповідно до якого на момент огляду ознак струсу головного мозку немає, даних за травматологічне ураження хребта не виявлено;

-консультаційний висновок спеціаліста КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого на момент огляду ознак струсу головного мозку немає, вертеброгенна цервікокраніалгія з помірним больовим та м`язово-тонічним синдромами на тлі дегенеративно-дистрофічних змін в шийному відділі хребта. Забій м`яких тканин шийного відділу хребта;

-консультаційний висновок спеціаліста КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР стосовно ОСОБА_4 , відповідно до якого на момент огляду ознак струсу головного мозку немає. Вертеброгенна цервікокраніалгія з помірним больовим та м`язово-тонічним синдром омами на тлі дегенеративно-дистрофічних змін в шийному відділі хребта. Забій м`яких тканин шийного відділу хребта;

-відеозапис із системи «Безпечне місто» на якому зафіксована проїзна частина перехрестя проспекту Соборного та вулиці Івана Франка, яке регулюється світлофором. Автомобіль ВАЗ виїжджає на перехрестя, доїжджає до пішохідного переходу на виїзді з перехрестя, в цей час автомобіль TOYOTA HILYX державний номерний знак НОМЕР_1 рухається позаду транспортного засобу ВАЗ, на перехресті злійснює маневр перестроювання вправо, у праву смугу для руху. У цей час, автомобіль BMW державний номерний знак НОМЕР_2 рухається у крайній правій смузі руху, рухається прямо, і на нього здійснює наїзд автомобіль TOYOTA HILYX державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого транспортний засіб BMW державний номерний знак НОМЕР_2 продовжує некерований рух та їде в бік тротуару, заїжджаючи на тротуар, де знаходяться дерева. В цей час автомобіль TOYOTA HILYX державний номерний знак НОМЕР_1 після зіткнення починає некерований рух та здійснює зіткнення з автомобілем ВАЗ, який рухається зліва від нього. Від удару автомобіль ВАЗ розвертає на проїзній частині та автомобілі зупиняються за межами перехрестя;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 10.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц