ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Гожого Миколи Степановича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року по справі № 569/17078/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року адвокат Гожий М.С., діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , подав до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, адвокат Гожий М.С., діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_1 просить про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року у справі № 569/17078/24, залишеної без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2025 року, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається на положення ст. 459 КПК України, якою передбачено що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, оскільки перегляд постанови за нововиявленими обставинами не врегульовано КУпАП. Також, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення Європейського суду з прав людини від 30 жовтня 2014 року у справі «Швидка проти України» та Конституцію України, просить застосувати аналогію права. Звертає увагу, що нововиявленою обставиною в даному випадку є набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року. Вказана обставина, на думку заявника, є суттєвою та істотною, а тому є підставою для перегляду судом раніше постановленого рішення, оскільки не виключає вину ОСОБА_2 , а відтак слугує підставою для скасування постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року та притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, зокрема у справах про адміністративні правопорушення КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, у тому числі за нововиявленими обставинами, чинним законодавством не передбачено.

У силу положень ч. 2 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд ураховує позицію Верховного Суду, висловлену в ухвалі від 15 жовтня 2019 року (провадження № 51-4998ска19), про те, що нормами КПК України не передбачена можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

Отже, наведені в заяві посилання на можливість застосування положень КПК України, тобто аналогії закону, є безпідставними.

Слід зазначити, що статтею 459 КПК України, на яку посилається представник потерпілого Шелестюка В.П. у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

Застосування аналогії права в даному випадку є недопустимим, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Разом з цим, суд враховує, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. При цьому неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони:

1) існували на час розгляду справи;

2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

3) вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи тощо) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Натомість, в своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, представник потерпілого Шелестюка В.П. фактично посилається на неповне встановлення фактичних обставин справи, які за своєю правовою природою не є нововиявленими обставинами.

Окрім цього, суд враховує, що постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року, яка набрала законної сили 15 січня 2025 року, містить правову оцінку доказів, на які посилається адвокат Гожий М.С. та фактично про переоцінку яких просить у своїй заяві.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (№ 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у КУпАП відсутні норми, що регулюють порядок перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень ухвалених в справах про адміністративні правопорушення, постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому провадження за нововиявленими обставинами не підлягає відкриттю, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Гожого Миколи Степановича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року по справі № 569/17078/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН