ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2211/24 Номер провадження 33/814/174/25Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю. М. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з секретарем Гнітько А.М.,

з участю представника Полтавської митниці ДМС України Крилова О.О.,

захисника Булая В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Полтавської митниці ДМС України - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Полтавської митниці Крилова О.О. на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтава від 31 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою щодо ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 13.05.2019 органом 4816,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 МК України на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як зазначив у постанові суддя, згідно з протоколом про порушення митних правил №0065/80600/24 від 07 травня 2024 року, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю автомобіль «IVECO 35S21», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - DE), шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів, таких документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28 листопада 2023 року та листа громадської організації «Справедливість наш вибір» від 27 листопада 2023 року, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

В апеляційній скарзі представник Полтавської митниці ДМС України Крилов О.О. просить скасувати постанову судді та постановити нове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної частини статті цього Кодексу.

При цьому зазначає, що суддею першої інстанції залишено поза увагою лист голови Громадської організації «Справедливість наш вибір» ОСОБА_2 від 06 травня 2024 року за вих.№16, відповідно до якого спростовано факт підписання та реєстрації листа від 27 листопада 2023 року, що став підставою для переміщення ОСОБА_1 транспортного засобу «IVECO 35S21» через митний кордон в якості гуманітарної допомоги.

Зауважує, що Громадська організація також заперечила надходження в подальшому на її адресу автомобіля «IVECO 35S21», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також факт належності ОСОБА_1 до членів організації.

Наголошує, що Полтавська митниця не зазначала про факт підробки листа Громадської організації «Справедливість наш вибір» від 27 листопада 2023 року, а лише вказала, що бланк організації має відмінності між листом, наданим ОСОБА_1 під час перетину кордону від 27 листопада 2023 року та листом, який направила організація 06 травня 2024 року на адресу Полтавської митниці.

Таким чином стверджує, що ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок передати автомобіль громадській організації, яка зазначена в розділі 6 «Отримувач» декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28 листопада 2023 року.

У зв`язку з наведеним вважає, що ОСОБА_1 здійснив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю автомобіля «IVECO 35S21» шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товару документів, декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28 листопада 2023 року та листа громадської організації, що містять неправдиві властивості щодо одержувача.

Вказує, що зазначений транспортний засіб, ввезений як гуманітарна допомога за цільовим призначенням, не є об`єктом купівлі-продажу на митній території України і під час його ввезення не здійснювалось його оподаткування, тобто сплата митних платежів.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник просить залишити її без задоволення, а постанову судді місцевого суду без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Полтавської митниці ДМС України Крилова О.О. на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування захисника про законність та обґрунтованість постанови судді місцевого суду, дослідивши докази, приходжу до такого.

Факт ввезення ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля «IVECO 35S21», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та подання в якості підстави для ввезення вказаного транспортного засобу як гуманітарної допомоги для громадської організації «Справедливість наш вибір» декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 28 листопада 2023 року ніким із учасників справи не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги представника Полтавської митниці про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є слушними.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

За змістом ст.489 МК України, ст.252 та ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду даних вимог закону не дотримався.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною цього правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо відправника та/або одержувача.

З суб`єктивної сторони винна особа розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

При цьому документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 листопада 2023 року під час ввезення на митну територію України автомобіля «IVECO 35S21», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 подав до митного органу декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відповідно до якої задекларував вказаний транспортний засіб в якості гуманітарної допомоги (графа 9 декларації «Вид допомоги»), а отримувачем такої допомоги вказав громадську організацію «Справедливість наш вибір» () (графа 6 декларації «Отримувач»).

При цьому, в графі 1 вказаної декларації ОСОБА_1 вказав себе як декларанта і безпосередньо заповнив декларацію та власним підписом засвідчив достовірність викладених у ній відомостей, у зв`язку з чим саме він є декларантом в розумінні п.8 ч.1 ст.4 МК України та має нести відповідальність згідно з митним законодавством України.

Крім того, ОСОБА_1 також надав копію листа голови вказаної громадської організації від 27 листопада 2023 року, за змістом якого останній звертався до ОСОБА_1 з проханням посприяти у забезпеченні надання та доставки саме цього автомобіля для потреб Збройних Сил України з метою ефективного виконання ними своїх бойових завдань.

В свою чергу, з метою перевірки достовірності вказаної інформації, 24 квітня 2024 року Полтавською митницею ДМС України направлено лист на адресу Громадської організації «Справедливість наш вибір» щодо підтвердження або спростування підписання такого листа, а також отримання відповідного транспортного засобу.

Згідно з листом голови ГО «Справедливість наш вибір» ОСОБА_2 від 06 травня 2024 року за вих.№16, останній спростував факт підписання та реєстрації листа від 27 листопада 2023 року як підстави для ввезення на митну територію України транспортного засобу «IVECO 35S21», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якості гуманітарної допомоги для організації. Крім того зазначив, що на адресу громадської організації наведений вище транспортний засіб не надходив, а ОСОБА_1 не є та не був членом вказаної громадської організації.

Наведені обставини свідчать, що ОСОБА_1 умисно та свідомо було вчинено дії, що спрямовані на переміщення через митний контроль шляхом подання до митного органу як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, оскільки після перетину кордону та доставки транспортного засобу на територію України, він не був переданий Громадській організації «Справедливість наш вибір».

Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність поважних причин, з яких ОСОБА_1 в подальшому, протягом більше ніж півроку, не передав ввезений транспортний засіб громадській організації, матеріали справи не містять.

В свою чергу, надання стороною захисту акту приймання передачі майна (автомобіля «IVECO 35S21», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ), що підписаний ОСОБА_1 та командиром військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_3 не спростовують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Більше того, зазначений транспортний засіб було передано до військової частини лише 31 серпня 2024 року, тобто вже після проведення органом митного контролю відповідної перевірки, складення стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за вказаним фактом та направлення зібраних матеріалів до місцевого суду для розгляду по суті.

Наведені обставини залишись поза увагою судді місцевого суду, у зв`язку з чим він дійшов до помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Дослідивши усі обставини справи, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідно процесуального рішення, апеляційний суд встановив таке.

28 листопада 2023 року громадянин України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю автомобіль «IVECO 35S21», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - DE), шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів, декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28 листопада 2023 року та листа Громадської організації «Справедливість наш вибір» від 27 листопада 2023 року, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Таким чином, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, що підлягає застосуванню до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до такого.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України (в редакції, чинній на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення) було передбачено накладення на винну особу стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України №5-р(II)/2023 від 5 липня 2023 року абз.2 ч.1 ст.483 МК України був визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

В подальшому, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо врегулювання окремих питань розпорядження іноземними товарами, транспортними засобами комерційного призначення, що перебувають на митній території України під митним контролем, а також такими, що незаконно ввезені на митну територію України» №3475-IX від 21 листопада 2023 року внесені відповідні зміни до МК України, зокрема, санкцію ч.1 ст.483 МК України викладено в такій редакції: «1. Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю…, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Наведені зміни до МК України набрали чинності 05 січня 2024 року.

Згідно з приписами ст.8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи, що на момент розгляду апеляційним судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, законодавець привів нормативне регулювання санкції у відповідність до норм Конституції України та, з урахуванням того, що транспортний засіб «IVECO 35S21», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 на даний час переданий для потреб ЗС України, апеляційний суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосереднього предмета порушення митних правил без застосування додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до службової записки начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 18 квітня 2024 року за вих.№15/15-01/1849, митна вартість аналогічного до автомобіля «IVECO 35S21» 2015 року випуску з об`ємом двигуна 2998 см станом на 28 листопада 2023 року становить 319979,84 грн, що ніким із учасників справи не оспорюється.

Таким чином, сума стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 за порушення митних правил та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, становить 159989,92 грн.

Таке стягнення відповідає вимогам ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, апеляційна скарга представника Полтавської митниці ДМС України Крилова О.О. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Полтавської митниці ДМС України Крилова Олександра Олександровича задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості предмета порушення митних правил, що становить 159989,92 грн, без конфіскації транспортного засобу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.