П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 Справа №607/78/25 Провадження №3/607/30/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Парубія М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №194146 від 11.12.2024 року, громадянин ОСОБА_1 11 грудня 2024 року близько 16 год. 16 хв. в м. Тернопіль по вул. Громницького керував автомобілем марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alсotest Drager 6820», тест №1912, що показав результат 0,39 % проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, у зв`язку з тим, що його огляд був проведений газоаналізатором «Alсotest Drager 6820», при цьому не було пред`явлено для ознайомлення дозвільних документів на нього, а саме свідоцтво про його повірку, калібрування, а також такі документи відсутні в матеріалах справи, що ставить під сумнів технічну справність, придатність до використання приладу, яким проводився його огляд на стан алкогольного сп`яніння. Також звернув увагу на те, що у протоколі вказано, що його діями порушено вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, при цьому будучи незгідним з результатом огляду, його не доставили в медичний заклад та надалі він відмовився пройти такий огляд у відсутності уповноваженої особи ВСП. Також вказав, що з наданих відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що працівники поліції проводили відеофіксацію короткочасними фрагментами та при цьому не залучали свідків, а тому обставини справи зафіксовано не в повному обсязі. Звертає увагу, що долучені до матеріалів справи докази (роздруківка з газоаналізатора, відеофіксація, постанова за ч. 1 ст. 122 КУпАП, рапорт) не можуть бути враховані як належні та допустимі докази з урахуванням того, що про їх долучення не зазначено у відповідній графі протоколу.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності адвокат Парубій М.М. в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, з викладених у письмовому клопотанні мотивів.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.

Так, відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкції) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Крім того як вбачається з положень п.п. 1, 3 Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Так, встановлено, що у матеріалах справи відсутні сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alсotest Drager 6820», яким проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а тому суд позбавлений можливості перевірити його технічну справність та придатність до використання.

Крім того слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення організації застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026 затверджено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (далі - Інструкція).

Так, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обовязків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, повязаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо) п. 5 розділу ІІ Інструкції.

Таким чином з урахуванням викладених у клопотанні ОСОБА_1 зауважень з`ясуванню підлягає питання чи відеозйомка огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводилась поліцейськими безперервно.

Відповідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання вимог закону щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також належного дослідження доказів, встановлення обставин та порядку проведення ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити у Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного дооформлення у Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо