Справа № 473/915/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" лютого 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, вагітна, має на утриманні трьох дітей, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли два протоколи стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №147451 від 13.02.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «10.02.2025 року о 17-04 год. в м.Вознесенськ по вул.Центральна 6/7 ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку в магазині ТОВ «Вигідна покупка Аврора», а саме навушники бездротові, 2 фітнестрекери, зарядний пристрій, набір каблучок на загальну суму без ПДВ 904,17 грн. та з ПДВ 1085 грн.».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, кваліфіковані за ч.2 ст.51 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №607108 від 14.02.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення зазначено, що: «11.02.2025 року о 13-10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул.Центральна, 6/7 в м.Вознесенську таємно викрала з полиці магазину товар на загальну суму 1786 грн.»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.51 КУпАП.

Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який при вирішенні справи врахував, що ч.2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), - стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/915/25, №473/916/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснила, що дійсно викрала речі, які вказала в протоколах поліція. Пояснила це тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі. Зазначила, що виховує трьох дітей та зараз вагітна знову. Просила розстрочити сплату штрафу на 3 місяці.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, суд враховує, що за ч.2 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, а саме за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

У даному випадку для розрахунку вартості викраденого майна використовують податкову соціальну пільгу аби встановити межу кваліфікації дрібної крадіжки.

Так законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір якого визначається на підставі положень пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України для відповідного року, що в 2025 році становить 3028 гривень..

Згідно із ч.2 ст.51 КУпАП 0,5 НМДГ - половина від 1 514 грн. 757 грн. Якщо людина вкраде майно на таку суму, то її дії підпадатимуть під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а більше цієї суми і до 3028 грн., то такі дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.51 КУпАП.

З огляду на вартість викрадення ОСОБА_1 майна її дії слід кваліфікувати саме за ч.2 ст.51 КУпАП.

Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що ОСОБА_1 надала поліції під час складання протоколу пояснення про те, що вона 10.02.2025 року та 11.02.2025 року, перебуваючи в магазині «Аврора» м.Вознесенська по вул.Центральна, 6/7, з полиці магазину таємно викрала товари.

Також є письмові пояснення ОСОБА_2 , яка є адміністратором магазину «Аврора» в м.Вознесенську по вул.Центральна, 6/7, яка виявила факт крадіжки товарів з магазину під час перегляду відеозаписів камер спостереження.

До матеріалів справи долучено перелік товарів магазину «Аврора» з визначенням вартості викраденого майна.

Також є заява ОСОБА_3 , яка просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за фактом крадіжки із магазину «Аврора».

Досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, що особа не має стабільних та високих доходів, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, оскільки громадські роботи та адміністративний арешт їй як вагітній не можна призначити, так само як і виправні роботи, так як вона не працює офіційно.

Разом із тим із врахуванням скрутного матеріального становища ОСОБА_1 та через наявність у неї на утриманні трьох дітей, відсутність стабільних доходів, суд вважає за можливе розстрочити їй сплату штрафу на три місяці.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 51 ч.2, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №473/915/25, №473/916/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України та об`єднаному провадженню присвоїти №473/915/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави в дохід держави рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі 1700 гривень на три місяці із сплатою 567 гривень щомісячно, починаючи перший платіж з 09 березня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар