Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
14 лютого 2025 року Справа № 673/1368/24 Провадження № 3/673/44/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділу ДВС у Хмельницькому районі, Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 починаючи з червня 2023 року по 01.12.2024 року не сплачував аліменти, відповідно до судового наказу №686/17026/23 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 14.07.2023 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 27.02.2012 року в розмірі 1/3 частки заробітку/доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.06.2023 року і до досягнення кожною дитиною повноліття, аліменти сплачувалися частково, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що становить 56023,94 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 02.12.2024 року, складеним головним державним виконавцем Летичівського відділу ДВС у Хмельницькому районі, Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Падневич І.О.;

-судовим наказом №686/17026/23 від 14.07.2023 року виданим Хмельницьким міськрайонним судом, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вовковинці Хмельницької області на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 27.02.2012 р. в розмірі 1/3 частки заробітку/доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.06.2023 року і до досягнення кожною дитиною повноліття;

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по ВП №72414480 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 від 14.07.2023 року згідно якого загальний розмір заборгованості за період з червня 2023 року по 01.12.2024 року складає 56023,94 грн.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції 1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти ) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна