Провадження № 23-з/801/10/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В. В., з участю секретаря судового засідання Кашпрук М. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Пономаренка Д. Ю. залишено без задоволення, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року залишено без змін.

10 лютого 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення вказаного судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Пономаренко Д. Ю. заяву підтримали та пояснили, що для них є незрозумілими викладені у постанові мотиви суду щодо встановлення обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення порядок роз`яснення постанови суду не передбачено, слід керуватися нормами найбільш наближеної галузі кримінального права.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова чи зазначені в ухвалі суду статті на які посилається суд при прийнятті відповідного процесуального рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 та його захисник вказують, що їм є незрозумілими відповідні мотиви прийнятого судового рішення.

Разом з тим як вбачається з тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року, вона викладена чіткими зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, висновки суду є послідовними, зокрема у постанові чітко викладено і обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Окрім того, суть прийнятого судом рішення є зрозумілою, а мотиви для його прийняття, також є чіткими та зрозумілими, і суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови, оскільки вона є зрозумілою і роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. 380 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук