Справа № 215/7683/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення постанови судді,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 державний виконавець Тернівського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулась до суду з даним поданням.

В обґрунтування подання вказує, що постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб з конфіскацією автомобіля Audi A4 н/з НОМЕР_1 , що є у приватній власності порушника.

При виконанні вищевказаної постанови, державним виконавцем було встановлено, що автомобіль Audi A4 н/з НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а не правопорушнику.

На підставі викладеного, державний виконавець просить роз`яснити чи підлягає конфіскації на підставі постанови судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2024 автомобіль Audi A4 н/з НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддею встановлено, що постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб з конфіскацією автомобіля Audi A4 н/з НОМЕР_1 , що є у приватній власності порушника.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено накладення основного виду адміністративного стягнення у вигляді штрафу або адміністративного арешту, а також додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що є у приватній власності порушника.

Із аналізу змісту санкції ч.3 ст.130 КУпАП слідує, що додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що є у приватній власності порушника носить імперативний характер і при накладенні адміністративного стягнення воно підлягає обов`язковому застосуванню.

Водночас, законодавством застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу невід`ємно пов`язано з особою правопорушника, а тому конфіскації підлягають лише ті транспортні засоби, що належать на праві приватної власності правопорушнику, а не іншій особі.

Встановивши під час виконання постанови судді, що транспортний засіб не належить на праві приватної власності правопорушнику (боржнику у виконавчому провадженні), виконавчий документ підлягає поверненню стягувачу без його виконання.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити, що автомобіль Audi A4 н/з НОМЕР_1 не підлягає конфіскації на підставі постанови судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2024, оскільки не є приватною власністю правопорушника ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: