П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 об 11год 30хв. в м.Ужгород, вул.М.Химинець, 48, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом Tesla, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні 20.01.2025 гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання свідка, потерпілого, працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, а також для надання можливості залучити адвоката для захисту своїх інтересів. Судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 , викликано вказаних осіб в судове засідання, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 03.02.2025.

У судове засідання 03.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання. Враховуючи попередньо заявлене ним клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку судом було запрошено ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні дистанційно з допомогою власних технічних засобів. Однак, через технічні несправності обладнання ОСОБА_1 не зміг підключись до відео конференції. Враховуючи те, що за ризики неможливості підключення несе особа, яка заявила відповідне клопотання, а також з огляду на те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даній категорії справ не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу в цьому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 10.01.2025 залишив автомобіль на автостоянці біля магазину АТБ. До нього підійшов його друг ОСОБА_3 , який повідомив, що автомобіль тойота Ленд Крузер, який виїжджав зі стоянки, пошкодив його автомобіль. Після цього вони одразу пішли на автостоянку, однак, автомобіля тойота вже не було. Інший водій, який також в цей час був на стоянці і став очевидцем ДТП, повідомив номер автомобіля тойота. Про ДТП з участю вказаних автомобілів працівникам поліції повідомив батько ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що у цей день перебув з друзями на терасі біля магазину АТБ. Побачив, що автомобіль тойота Ленд Крузер, виїжджаючи із автостоянки, зачепив автомобіль тесла, який належить його другу ОСОБА_2 . Після цього одразу пішов до ОСОБА_2 , який в той час теж був на терасі, але з іншого боку і повідомив йому про те, що сталося. Потім вони разом пішли на автостоянку, але автомобіль тойота ОСОБА_4 вже поїхав з місця ДТП. На автомобілі тесла було видно сліди удару. Працівниками поліції було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження та встановлено особу причетну до ДТП.

В судове засідання працівник патрульної поліції не з`явився, разом з тим управлінням патрульної поліції в Закарпатській області 22.01.2025 через канцелярію суду було подано диск з відеозаписом з камери відео спостереження та фотоматеріалами з місця ДТП для врахування під час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

За положеннями ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час вчинення правопорушення.

Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3 «б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №217290 від 10.01.2025, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №217297 від 10.012025, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.01.2025, відеозапис, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу визначеного санкцією цієї статті на час вчинення правопорушення, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.283,284,287-291 КУпАП, ір; нормативно-правовий акт № 3674-VI від 08.07.2011">ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, по терпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одну тисячу сімсот грн).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник