Справа № 214/5/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

11.12.2024 року о 21-00 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері громадянки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушила Закон України « 2229 VIII від 07.12.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Судом були досліджені наступні письмові матеріали справи:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 647915 від 17.12.2024 року, відповідно до якого, 11.12.2024 року о 21-00 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері громадянки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушила Закон України № 2229 VIII від 07.12.2017 року.

-Рапорт

-Довідку за матеріалами ЖЄО № 31409

-Письмову заяву ОСОБА_2 від 11.12.2024 року

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.12.2024 року

-Письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких остання пояснила, що 10.12.2024 року о 14-00 год. у неї з матір`ю виник конфлікт, в ході якого вона виражалась в її адресу нецензурною лайкою.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська.