Справа № 758/1985/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

20 лютого 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПРОГРЕССІЯ», за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, кв. 256, директор ТОВ «ПРОГРЕССІЯ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, Наказ Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897 (зі змінами та доповненнями), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 за №1415/27860 (далі - Наказ №897), наслідком чого стало заниження податку на прибуток в періоді, шо перевірявся, п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187, п.п. 192.1.1 п. 192.1. ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, п. 201.10 ст. 201 та п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією податкових накладних, розрахунків коригувань, виписаних на адресу контрагентів-покупців, п. 51.1 ст.51, п. 70.16 ст. 70, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та розділ 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, несвоєчасне подання звіту за II квартал 2022 року та подання з помилками податкового розрахунку за II - IV квартали 2012 року та п.п. 267.6.4 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами. Несвоєчасне подання податкової декларації по транспортному податку з юридичних осіб за 2022 рік, граничний термін 30.01.2023 року, фактично подано 03.02.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, про причину неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.

Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинено 03 лютого 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення, який складений 10 січня 2025 року головним державним інспектором Лозицьким В.В., надійшов на розгляд до суду 10 лютого 2025 року, однак строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О. О. Денисов