Дата документу 21.02.2025
Справа № 334/1106/25
Провадження № 3/334/665/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

27.01.2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №231852, згідно якого 27.01.2025 року о 17:30 год. в м. Запоріжжі на вул. Трегубенка, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan» державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час зміни напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат Келембет С.В. вину у вчиненому правопорушенні не визнали, пояснили, що дійсно у вказаний у протоколі час сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Dacia Logan» державний номер НОМЕР_1 та «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Однак, не він керував автомобілем «Dacia Logan», а його дружина, ОСОБА_3 , а він в цей час знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1 . Йому подзвонила дружина і повідомила про ДТП з припаркованим автомобілем, власника якого на місці не було. ОСОБА_1 з дружиною вирішили, що саме він з`явиться на місці ДТП для вирішення питання про добровільне відшкодування шкоди, оскільки дружина була налякана і змерзла. Він швидко з`явився на місце пригоди і побачив власника автомобіля «Toyota Land Cruiser». Той повідомив, що він вже викликав поліцію. Оскільки на момент прибуття поліції саме ОСОБА_1 перебував на місці пригоди, то протокол було складено на нього. Тому, просять суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що саме вона була за кермом під час пригоди. Злякалась, передзвонила чоловіку, який вирішив відшкодувати шкоду потерпілому у добровільному порядку без виклику поліції та швидко з`явився на місце ДТП. Однак, потерпілий вже викликав поліцію, та на момент прибуття поліцейських саме ОСОБА_1 перебував на місці ДТП. Вона у повному обсязі визнає свою вину у дорожньо-транспортній пригоді, та просить закрити провадження у адміністративній справі відносно її чоловіка ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , у час, вказаний у протоколі, він був вдома та почув звук зіткнення. У вікно побачив свій автомобіль та інший автомобіль, які були пошкоджені. Винного у ДТП водія на місці не було. Він викликав поліцію та спустився до місця пригоди. Через декілька хвилин підійшов власник автомобіля, і хотів відшкодувати заподіяну шкоду добровільно без виклику поліції. При цьому, коли прибув наряд поліції, то ОСОБА_1 , розповідаючи про ДТП, не міг чітко пояснити обставини пригоди.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі за текстом Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема, обставини, викладені у матеріалах справи спростовуються як поясненнями самого ОСОБА_1 та його дружини, ОСОБА_3 , яка особисто підтвердила факт керування автомобілем та свою вину у скоєному ДТП, так і письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких він вказав, що при складанні протоколу ОСОБА_1 взагалі не знав обставин, за яких відбулась пригода, що фактично вказує на те, що він дійсно не був учасником дорожньо-транспортної пригоди, що спростовує його вину у вчиненому правопорушенні та виключає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, суд вбачає підстави для направлення матеріалів адміністративної справи до УПП в Запорізькій області для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є безпосереднім учасником ДТП.

Керуючись ст. 247, 283, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Направити матеріали справи до УПП в Запорізькій області ДПП для вирішення питання про складання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін