Номер провадження: 33/813/659/25
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

21.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Уренчука Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 23 січня 2025 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2025 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП вирішено закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 30-33).

10.02.2025 року адвокат Уренчук Андрій Сергійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати, ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанову винесено з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт стверджує, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було складено на підставі відеозаписів з камер спостереження, з яких вбачається, що останній дійсно скоїв виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофору. Також проігноровано письмові пояснення сторін дорожньо-транспортної пригоди, в яких ОСОБА_2 підтвердив вищевказане та погодився з тим, що дійсно продовжив рух на заборонений колір світлофору (а.с. 38-55).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи оскаржувану постанову винесено 23.01.2025 року, апеляційну скаргу було подано до суду 10.02.2025 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку з огляду на те, що в судовому засіданні, в якому був присутній ОСОБА_1 , 23.01.2025 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, при цьому зазначено, що повний текст постанови буде складено 27.01.2025 року. З повним текстом оскаржуваної постанови апелянт, згідно його пояснень, ознайомився 31.01.2025 року після звернення до суду з відповідною заявою, що підтверджується наявними матеріалами справи. Проаналізувавши матеріали справи, в тому числі й наведені апелянтом підстави пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає за потрібне зазначити, що вищенаведені доводи апелянта знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, тому є підстави для поновлення пропущеного строку, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Уренчука Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Уренчуку Андрію Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , пропущений строк апеляційного оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 23 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Уренчука Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 23 січня 2025 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк