Справа № 697/2809/24
Провадження № 3/697/55/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Канівській міській станції юних техніків,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 о 16:55 год. в м. Канів, вул. Шевченка, 8 водій т.з. ОСОБА_1 , керуючи т.з. Ford Fiesta, р.н. НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому переходили пішоходи, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого автомобіль та пішохід отримали пошкодження, травмованих немає, чим порушила п.18.1, 2.3.б Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено її права, передбачені ст. 63 Конституцією України, ст. 268 КУпАП. Права зрозумілі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, суду пояснила, що має 20 років водійського стажу, правила дорожнього руху не порушує. Того дня їхала автомобілем в темну пору доби. Дорожнього знаку «пішохідний перехід» не було, ліхтарі пішохідний перехід не освітлювали. Назустріч їй їхав автомобіль, який пропустив пішоходів, при цьому засліпивши її фарами. Вона уважно дивилася на свою сторону, тому не помітила пішоходів, які знаходились на пішохідному переході без світлоповертальних елементів. Дівчина, яка перебувала на пішохідному переході вдарилась об лобове скло її автомобіля та порізала собі руку. Килимник зазначила, що правила дорожнього руху порушили саме пішоходи, оскільки не мали світлоповертальних елементів на одязі, бачили, що їде її автомобіль, але йшли далі.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на доводи ОСОБА_3 про відсутність її вини у інкримованому їй правопорушенні, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 188670 від 04.12.2024, згідно з яким 04.12.2024 о 16:55 год. в м. Канів, вул. Шевченка. 8 водій т.з. ОСОБА_1 керуючи т.з. Ford Fiesta, р.н. НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому переходили пішоходи, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого автомобіль та пішохід отримали пошкодження;

-схемою місця ДТП, на якій зафіксовано місце розташування транспортного засобу Ford Fiesta, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , напрямок руху транспортного засобу, його пошкодження, місце зіткнення, яке відповідає обставинам, зазначеним у протоколі;

-довідкою КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» від 04.12.2024, відповідно до якої оглянуто ОСОБА_4 , яка отримала травми внаслідок ДТП 04.12.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила факт дорожньо-транспортної пригоди 04.12.2024, внаслідок чого її автомобілем здійснено наїзд на пішохода, яка перебувала на пішохідному переході, що не освітлювався;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , допитаних у присутності їх законних представників, відповідно до яких підтверджується здійснення наїзду автомобілем Ford Fiesta, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в м. Канів на пішохідному переході.

Надані ОСОБА_1 фотографії та відеозаписи проїзної частини, де трапилася дорожньо-транспортна пригода, не спростовують порушення нею правил дорожнього руху та скоєння внаслідок цього ДТП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що ДТП сталася через неосвітленість пішохідного переходу, відсутність на пішоходах світлоповертальних елементів та у зв`язку з тим, що пішоходи не впевнились у відсутності транспортних засобів, не нівелюють порушення водієм ОСОБА_1 п.18.1, 2.3.б Правил дорожнього руху та не є обставинами, які виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Інші доводи ОСОБА_1 висновків суду не змінюють.

Суддя, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн,

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 124, 279, 283, 284, КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник