Провадження № 3/750/1053/25
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2024 (справа № 750/11898/24, провадження № 3/750/3910/24), від 15.11.2024 (справа № 750/11898/24, провадження № 3/750/4207/24), від 23.12.2024 (справа № 750/11898/24, провадження № 3/750/5179/24) та від 30.01.2025 (справа № 750/11898/24, провадження № 3/750/458/25) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до УПП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення, зокрема, у зв`язку з тим, що вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином іншої країни - Австрії, проте, у протоколі не зазначено жодних відомостей про те, чи ця особа володіє українською мовою, якою ведеться провадження, а у разі, якщо така особа не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача, проте, жодних відомостей про участь перекладача в провадженні у даному протоколі - не зазначено. При цьому порушено визначені ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких така особа має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках і в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, один з яких вручається останній. Відомості про те, що особа, що притягається до відповідальності, розуміє українську мову, та послуги перекладача не потребує, надані суду матеріали не містять. Відомостей, що копія протоколу та процесуальні права повідомлені чи надані особі в перекладі на мову, якою та володіє, матеріали справи також не містять. Згідно ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Також, місце проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.08.2024 зазначено неповно для здійснення виклику останнього в судове засідання, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.11.2024 (справа № 750/11898/24, провадження № 3/750/4207/24), і іншої адреси у матеріалах справи не міститься, що позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, що є порушенням вимог ст. 277-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду сповіщався, шляхом направлення йому рекомендованого листа 11.10.2024, за зазначеною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), проте, відповідно до повернутого на адресу суду конверту з довідкою поштового відділення, зазначено причину повернення «Адреса недостатня, неповна адреса».

Після неодноразового повторного надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, вище вказані недоліки протоколу не були усунені, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вище вказані постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2024, від 15.11.2024, від 23.12.2024 та від 30.01.2025 залишилися не виконаними.

У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 254 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина