Справа № 703/756/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року ДП СП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Поліщуком І.М. складено протокол серії ВАВ №024617 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 16 березня 2023 року близько 12 год. 18 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» в м. Сміла по вул. Репіна, 51-в, таємно заволодів бездротовими навушниками марки «X Digital» моделі «HBS -210», ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-23/3805-ТВ від 30.03.2023 року становить 530 грн., що являється дрібним викраденням майна, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 останнього було викликано у судове засідання, в яке він не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду 10 лютого 2025 року. Сама подія, описана в протоколі серії ВАВ №024617 про адміністративне правопорушення мала місце 16 березня 2023 року. В матеріалах адміністративної справи наявна копія ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2024 року по справі № 703/2325/23, якою було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України за вчинення крадіжки 16.03.2023 року, обставини якої викладені в протоколі серії ВАВ №024617 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, на момент надходження адміністративних матеріалів до суду 10.02.2025 року, з моменту проголошення ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2024 року по справі № 703/2325/23, якою було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 пройшло 3 місяці та 4 дні.

Згідно ч. 8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.7 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя В.В. Волосовський