Справа № 456/711/25
Провадження № 3/456/444/2025
ПОСТАНОВА
іменем України
25.02.2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за статтею 122-4 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ААД №919977 від 24.01.2025, ОСОБА_1 , 24.01.2025, о 08 год. 10 хв., в м.Стрий, вул.Грабовецька, 106, керуючи транспортним засобом «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , здійснив з`їзд з місця вчинення ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР, тому його дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 24.01.2025 приблизно о 08.15 год. він вийшов з дому, сів у свій автомобіль і поїхав. Пізніше, перебуваючи на АЗС, побачив пошкодження на своєму автомобілі, поїхав додому і викликав працівників поліції. Як пізніше вияснилось, ДТП вчинив сусід на своєму автомобілі синього кольору, коли його автомобіль був припаркований біля будинку за місцем проживання. Вважає, що правила дорожнього руху він не порушував, коли сталася ДТП він не бачив, а тому не мав наміру залишати місце ДТП. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністартивного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить такого висновку.
Відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.10 «а», «в», «д» Правил дорожнього руху передбачено, що водій, у разі причетності його до дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди ; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має грунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, суду надано:

протокол серії ААД №919977 від 24.01.2025, згідно з яким ОСОБА_1 , 24.01.2025, о 08 год. 10 хв., в м.Стрий, вул.Грабовецька, 106, керуючи транспортним засобом «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , здійснив з`їзд з місця вчинення ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР;

схему місця ДТП, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 ;

пояснення ОСОБА_1 від 24.01.2025, згідно яких він залишав свій автомобіль під будинком по АДРЕСА_2 , де проживає, приблизно з 18.00 год. 23.01.2025 до 08.10 год. 24.01.2025;

пояснення ОСОБА_2 , згідно яких він 24.01.2025 близько 07.10 год., керуючи транспортним засобом «Рено Докер» н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на транспортний засіб «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , що стояв у дворі, але поспішав і залишив місце ДТП;

Також до матеріалів справи долучено копії протоколів серії ЕПР1 №229206 та ЕПР1 №229216, складених стосовно ОСОБА_2 за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості.

Надаючи оцінку даним доказам, суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, здійснив з`їзд з місця вчинення ДТП, однак на підтвердження даних обставин не надано жодного належного та допустимого доказу, хоч обов`язок щодо збирання доказів покладено саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (частина 2 ст. 251 КУпАП). Крім цього, дані обставини спростовується наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 згідно яких 24.01.2025 приблизно о 08.15 год. він вийшов з дому, сів у свій автомобіль і поїхав. Пізніше, перебуваючи на АЗС, побачив пошкодження на своєму автомобілі і викликав працівників поліції. Вважає, що правила дорожнього руху він не порушував, коли сталася ДТП він не був на місці і не бачив ДТП, автомобіль був припаркований біля будинку де він проживає, а тому не мав наміру залишати місце ДТП. Крім цього, до матеріалів справи долучено копії протоколів, складених стосовно ОСОБА_2 за статтями 122-4, 124 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на ст. 62 Конституції України, якою визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд доходить переконання, що висновок про порушення ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними доказами.

Відповідно до частини 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено відсутність у ОСОБА_1 умислу та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він не знав у момент ДТП про участь його транспортного засобу у даній пригоді. Встановивши пошкодження транспортного засобу після ДТП повідомив поліцію.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не здобуто достатніх та переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, а дослідженими судом доказами встановлено відсутність в його діях порушень ПДР і складу даного адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський