overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/912/25
Провадження № 3/369/2298/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшло дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номерами справи 369/912/25, 369/915/25 та за номерами провадження 3/369/2298/25, 3/369/2300/25, які відповідно до автоматизованого розподілу передані у провадження судді Патієвича А. Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/912/25 (провадження № 3/369/2298/25) та № 369/915/24 (провадження № 3/369/2300/25), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/912/25, провадження № 3/369/2298/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. Справа № 370/250/25

Провадження № 3/370/258/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 за частиною першою статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 222149 від 16 січня 2025 року вбачається, що 15 січня 2025 року о 23 год 40 хв траса А/Д Р-04 46 км, водій ОСОБА_1 у Фастівському районі а/д на 46-ому км 725 м керував автомобілем Нісан X-Trail днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці скоєння ним ДТП за допомогою приладу Alcotest-6 810 Drager. Результат огляду позитивний та становить 1,92%, чим порушив підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На адресу Макарівського районного суду Київської області 18 лютого 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи на розгляд суду за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 та місцем скоєння правопорушення. До заяви долучена копія довідки від 12 лютого 2025 року № 2575/522 військової частини НОМЕР_2 (форма 5).

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з частиною другою статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Ураховуючи викладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що наявні підстави для направлення справи

№ 370/250/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду за територіальною підсудністю за місцем його проживання до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу № 370/250/25 (провадження № 3/370/258/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати на розгляд за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області (вулиця Івана Ступака, 25, місто Фастів, Київська область, 08500).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сініцина
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. Справа № 370/251/25

Провадження № 3/370/259/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 681265 від 16 січня 2025 року вбачається, що 15 січня 2025 року о 23 год 40 хв на автодорозі Р-04 46 км+725м, керуючи автомобілем Нісан X-Trail днз НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Пежо днз НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних автомобілем, чим порушив вимоги пунктів 11.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На адресу Макарівського районного суду Київської області 18 лютого 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи на розгляд суду за адресою його реєстрації: АДРЕСА_2 та місцем скоєння правопорушення. До заяви долучена копія довідки від 12 лютого 2025 року № 2575/523 військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з частиною другою статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Ураховуючи викладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що наявні підстави для направлення справи

№ 370/251/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду за територіальною підсудністю за місцем його проживання до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу № 370/251/25 (провадження № 3/370/259/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати на розгляд за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області (вулиця Івана Ступака, 25, місто Фастів, Київська область, 08500).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сініцина
ПОСТАНОВА

19 лютого 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 19.02.2025 ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області у судове засідання, яке призначене на 05.03.2025 о 09 год. 25 хв.

Копію постанови направити до Фастівського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

19 лютого 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 19.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області у судове засідання, яке призначене на 05.03.2025 о 09 год. 20 хв.

Копію постанови направити до Фастівського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 404/431/25
Номер провадження 3/404/168/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/430/25 провадження №3/404/167/25, справа №404/431/25 провадження №3/404/168/25.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП, а саме справа №404/430/25 провадження №3/404/167/25, справа №404/431/25 провадження №3/404/168/25 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/430/25 провадження №3/404/168/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 404/425/25
Номер провадження 3/404/164/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/425/25 провадження №3/404/164/25, справа №404/424/25 провадження №3/404/163/25.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, а саме справа №404/425/25 провадження №3/404/164/25, справа №404/424/25 провадження №3/404/163/25 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/424/25 провадження №3/404/163/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипов
Номер провадження 3/404/3953/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/11681/24 провадження №3/404/3952/24, справа №404/11683/24 провадження 3/404/3953/24.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, а саме справа №404/11681/24 провадження №3/404/3952/24, справа №404/11683/24 провадження 3/404/3953/24 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/11681/24 провадження №3/404/3952/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 404/441/25
Номер провадження 3/404/176/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4 та ст.124 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/440/25 провадження №3/404/175/25, за ст.124 КУпАП справа №404/441/25 провадження №3/404/176/25.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.122-4 та ст.124 КУпАП, а саме справа №404/440/25 провадження №3/404/175/25, за ст.124 КУпАП справа №404/441/25 провадження №3/404/176/25 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/440/255провадження №3/404/175/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 404/492/25
Номер провадження 3/404/199/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2025 року о 16 год. 09 хв. ОСОБА_1 керуючи тролейбусом «Т-103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Короленка у м. Кропивницькому, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Лісопаркова, не надала перевагу в русі автомобілю «MAN TGX 3 33.480», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «TAD Jumbo 50-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.п.2.3 (б), 16.11. Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2025 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3, 4), довідкою про наявність водійського посвідчення (а.с.3), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, під час керування автомобілем, порушила вимоги пунктів 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 405/24/25
провадження № 3/405/16/25
ПОСТАНОВА

20.02.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Майданніков О.І., ознайомившись з клопотанням адвоката Болотських Альбіни Юріївни про ознайомлення з матеріалами справи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив :

20.02.2025 надійшло клопотання адвоката Болотських Альбіни Юріївни про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Перевіривши клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що воно не може бути розглянуто судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються... ордером... або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження, до клопотання адвоката долучені тільки ордер та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Копія договору про надання правничої допомоги або витяг з договору, в якому були б зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника та який був би засвідчений підписами сторін, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, у цій справі в відсутній.

Оскільки адвокатом Болотських А.Ю., відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП не долучені до клопотання документи, що підтверджують її повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 в Ленінському районному суді м. Кіровограда, а матеріали справи таких відомостей не містять, суд першої інстанції не має можливості перевірити її повноваження щодо звернення з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, здійснення захисту та участі в цій справі у Ленінському районному суді м. Кіровограда, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Повернення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним клопотанням за умови усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, суддя

постановив:

повернути клопотання про ознайомлення з матеріалами справи адвокату Болотських Альбіні Юріївні у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Копію постанови разом з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков