Справа № 214/6230/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року о 23.09 год. в м. Кривому Розі на м-н Ювілейний, біля будинку №2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. На вимогу пройти медичний огляд у встановленому законом порядку з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Судові засідання по даній адміністративній справі були призначені на 07.08.2024 року, 26.09.2024 року, 16.10.2024 року, 04.11.2024 року, 02.12.2024 року, 23.12.2024 року, 17.01.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання від 19.02.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_1 - Ахмедов Джейхун Ракиф огли, в судове засідання від 19.02.2024 року не з`явися, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представником ОСОБА_2 , неодноразово через систему «Електронний суд» були подані заяви про відкладення розгляду справ:

31.07.2024 року через систему «Електронний суд» було подану заяву про відкладення розгляду справи призначеної на 26.09.2024 року, для можливості ознайомитися з матеріалами справи;

04.11.2024 року через систему «Електронний суд» було подану заяву про відкладення розгляду справи призначеної на 04.11.2024 року, у зв`язку з тим, що представник ОСОБА_2 , перебуває на лікарняному (відповідні підтверджуючі документи будуть надані у наступному судовому засіданні);

02.12.2024 року через систему «Електронний суд» було подану заяву про відкладення розгляду справи призначеної на 02.12.2024 року, у зв`язку з тим, що представник ОСОБА_2 , перебуває на лікарняному (відповідні підтверджуючі документи будуть надані у наступному судовому засіданні);

23.12.2024 року через систему «Електронний суд» було подану заяву про відкладення розгляду справи призначеної на 23.12.2024 року, у зв`язку з тим, що представник ОСОБА_2 , перебуває на лікарняному (відповідні підтверджуючі документи будуть надані у наступному судовому засіданні);

17.01.2025 року через систему «Електронний суд» було подану заяву про відкладення розгляду справи призначеної на 17.01.2025 року, у зв`язку з тим, що представник ОСОБА_2 , перебуває на лікарняному (відповідні підтверджуючі документи будуть надані у наступному судовому засіданні);

19.02.2025 року через систему «Електронний суд» було подану заяву про відкладення розгляду справи призначеної на 19.02.2025 року, у зв`язку з тим, що представник ОСОБА_2 , перебуває на лікарняному (відповідні підтверджуючі документи будуть надані у наступному судовому засіданні).

При цьому, жодного разу представником ОСОБА_2 , до суду не були надані документи підтверджуючі його перебування на лікарняному.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник Ахмедов Джейхун Ракиф огли, жодного разу не з`явились в судове засідання. Дії особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Ахмедова Джейхун Ракиф огли, судом розцінені, як навмисне затягування судового розгляду справи, з метою ухилення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із приписами ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фото-зйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Водночас, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення ААД №639769 від 04.07.2024 року (а.с.1), протокол АПЗ18 №020469 про адміністративне затримання (а.с. 3), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4), направлення КП «КБЛПД» ДОР від 04.07.2024 року (а.с.5), рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий ріг УПП в Дніпропетровській області рядового поліції І. Борисової (а.с. 6), диск (а.с.7), довідка щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_2 (а.с. 8), роз`яснення про відсторонення від права керування т/з (а.с. 9).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.3 р.І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11.11.2015року №1413/27858, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.6 р. І зазначеної «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підтверджується сукупністю зазначених вище належних, допустимих, достовірних та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №639769 від 04.07.2024 року (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4), направленням КП «КБЛПД» ДОР від 04.07.2024 року (а.с. 5), рапорті поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області рядового поліції І. Борисової (а.с. 6), оглянутим відеозаписом (а.с. 7).

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Н.В. Чернова