Справа № 710/156/25 Провадження № 3/710/157/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 ОСОБА_1 о 18-00 год., в с. Сигнаївка Звенигородського району Черкаської області на автодорозі Н16 напрямок Черкаси-Умань-Золотоноша, керуючи транспортним засобом Volkswagen Touran реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним не дотримався бокового інтервалу, виїхавши на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lanser 9 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вину згідно пояснення визнав повністю. Надав заяву про зупинення провадження по справі, так як проходить військову службу та просив розгляд справи не здійснювати у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12.03.2019 року по справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Однак зупинення провадження у даній справі суперечить положенню ч.4 ст.277 КУпАП згідно якої, суд зупиняє строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, тоді як ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.124 КУпАП.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 обізнаний про час та місце розгляду справи, не позбавлений права скористатися правовою допомогою адвоката та можливості подати суду письмові пояснення по суті справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №227718 від 22.01.2025 (а.с.1); лист від 31.12.2024 т.в.о. начальника СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про проведену перевірку ДТП від 24.12.2024 та відсутність складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.2), рапортом АРМОР про ДТП 24.12.2024 з травмованими (а.с.3); протокол огляду місця дорожньо-траспортної пригоди від 24.12.2024 зі схемою місця ДТП та фото (а.с.4-14); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.15); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.16), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.17), поясненнями ОСОБА_1 , який визнав свою вину (а.с.18), довідками №208-210 про отримані травми у ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.19), даними розписки ОСОБА_1 про отримання на зберігання автомобіля від 24.12.2024 (а.с.20), даними розписки ОСОБА_2 про отримання на зберігання автомобіля від 24.12.2024 (а.с.21), відеозапис (а.с.24).

Отже, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя стягує із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 252, 280, 283, 288 ст.294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень), який стягнути в дохід держави за наступними реквізитами (призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - по КЕКД 21081300, назва отримувача ГУК у Черк.обл./ Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, бюджетний рахунок №UA0023001).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 1700,00 грн, (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.), відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП, суду не відомі, в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) за наступними реквізитами (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя Н.П. Побережна