Справа № 164/30/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В Маневицький районний суд Волинської області від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 193700 від 11 грудня 2024 року, ОСОБА_2 11 грудня 2024 року, біля 17 год. 00 хвилин, в сел. Маневичі по вул. Луцька Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем марки „ВАЗ 21114, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 193706 від 11 грудня 2024 року, ОСОБА_2 11 грудня 2024 року, біля 17 год. 00 хвилин, в сел. Маневичі по вул. Луцька Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем марки „ВАЗ 21114, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, а також дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 „а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 на виклики в судове засідання по даній справі на 09 год. 20 хв. 28.01.2025 та 14 год. 30 хв. 24.02.2025 не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку був повідомленим судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями направленими за місцем реєстрації останнього, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання в зв?язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суддя враховує також те, що в протоколахсерії ЕПР1 № 193700 від 11 грудня 2024 року та серії ЕПР1 № 193706 від 11 грудня 2024 рокузазначено, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 27.12.2024 року в Маневицькому районному суді Волинської області і ОСОБА_2 працівниками поліції ознайомлений зі змістом протоколу, поставивши підпис у вище вказаних протоколах.

З вищевикладеного суддя рахує, що ОСОБА_2 знаючи про перебування справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в Маневицькому районному суді Волинської області, намагається уникнути відповідальності, а тому умисно не реагує на виклик в судове засідання та не цікавиться розглядом справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 193700 від 11 грудня 2024 року, серії ЕПР1 № 193706 від 11 грудня 2024 року,направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 грудня 2024 року (огляд ОСОБА_1 в медичному закладі не проводився), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестера «ДРАГЕР 6810» від 11 грудня 2024 року (виявлені ознаки сп`яніння в ОСОБА_1 0.40 проміле), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11 грудня 2024 року, поясненням ОСОБА_3 від 11 грудня 2024 року, DVD-R диском з відеозаписом відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 193706 від 11 грудня 2024 року, в якому зазначено, що транспортний засіб „ВАЗ 21114, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 не знаходиться у його власності.

Згідно довідки ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_1 двічі на протязі 2024 року було складено протоколи за ч.5 ст. 126 КУпАП. 05.04.2024 та 12.08.2024 Васильківським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно довідки ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області відповідно до інформаційної підсистеми «ГСЦ водійське посвідчення» інформація про видачу посвідчення водія гр. ОСОБА_1 - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки даний транспортний засіб не належить ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 6 (шість ) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області - протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.