Справа № 152/170/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 лютого 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
за участі: ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 , працюючої фізичною-особою підприємцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: 30 січня 2025 року в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 , яка являється ФОП « ОСОБА_1 », провела реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору та без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до чинного законодавства України, а саме здійснила реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору.
30 січня 2025 року о 09 годині 55 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №031769 від 30 січня 2025 року за ч. 1 ст. 156 КУпАП вилучено 8 пачок цигарок з фільтром «COMPLIMENT».
Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 03 лютого 2025 року і призначені до розгляду одночасно на 27 лютого 2025 року.
Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 №152/170/25 (провадження 3/152/152/99/25) за ч. 1 ст. 164 та №152/171/25 (провадження 3/152/100/25) за ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження та відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження №152/170/25 (провадження 3/152/152/99/25).
В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративних правопорушень при обставинах, викладених вище, визнала.
Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 031812 та серії ВАД № 031769 від 30 січня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 ; копією рапорту; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №2.
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; та ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадянз конфіскацією предметів торгівлі.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 13, 23, 30, 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, статтями 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 8 (вісім) пачок цигарок з фільтром «COMPLIMENT» конфіскувати в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Войнаровський