Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3733/24
Провадження № 3/553/42/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Рябоконі Є.О.,

захисника: Павленка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 148290 від 11.10.2024 року 20.08.2024 о 03:41 год. у м. Полтаві, вул. О. Бідного, 20, водій ОСОБА_1 керував т.з. Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у медичному закладі КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», згідно висновку № 361 від 23.08.2024, ОСОБА_1 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а. ПДР керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У судовому засіданні було встановлено, що у вказаному протоколі серії ЕПР1 №148290 від 11.10.2024 року зазначено, що до протоколу додаються два відео з відеореєстраторів 472072 та 470236, однак на диску маються 1 запис 472072 та 2 запис неможливо визначити та він триває декілька секунд. Фіксування виявлення факту адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом відсутнє, роз`яснення прав та обов`язків, тощо.

Крім того, 21.02.2025 адвокат Павленко О.А., у своїх запереченнях до адміністративного протоколу, крім іншого зазначив, що факт встановлення ознак наркотичного сп`яніння був 20.08.2024, а сам акт заповнено лікарем 23.08.2024 та протокол про адміністративне правопорушення 11.10.2024, через 52 доби після встановлення правопорушника та ОСОБА_1 не було надано висновок лікаря та з ним він не був ознайомлений. Також у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки чи потерпілі» відсутні, але на відеозапису чітко були свідки.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання та усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук