Справа № 761/3626/25
Провадження № 3/761/1423/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2024 о 09 год. 35 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ, ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 91,58 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 16.12.2024 о 19 год. 31 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ, ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 91,58 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 16.12.2024 о 21 год. 42 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ, ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 91,58 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 18.12.2024 о 11 год. 27 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ, ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 161,67 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 19.12.2024 о 11 год. 10 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ , ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 161,67 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 20.12.2024 о 08 год. 37 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ , ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 211,67 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 20.12.2024 о 10 год. 01 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ , ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 87,42 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 20.12.2024 о 21 год. 16 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ , ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 211,67 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 23.12.2024 о 11 год. 56 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ , ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 178,33 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 23.12.2024 о 18 год. 55 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ , ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 178,33 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 24.12.2024 о 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ , ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 178,33 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 24.12.2024 о 12 год. 26 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ , ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 178,33 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 27.12.2024 о 14 год. 33 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ , ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 178,33 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 27.12.2024 о 16 год. 34 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ , ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 178,33 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 31.12.2024 о 17 год. 50 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ , ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 91,58 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 31.12.2024 о 19 год. 45 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ , ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 91,58 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 01.01.2025 о 09 год. 09 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ , ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 91,58 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 01.01.2025 о 17 год. 18 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ , ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 91,58 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 08.01.2025 о 10 год. 40 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ , ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 281,33 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 08.01.2025 о 13 год. 04 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ , ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 216,58 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 09.01.2025 о 08 год. 30 хв. за адресою: вул. Шолуденка, 16, м. Київ, ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме товарів у магазині «Фора» на суму 108 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, про розгляд адміністративної справи у Шевченківському районному суді м. Києва повідомлена особисто, що підтверджується її підписами у протоколах про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справ про адміністративне правопорушення долучені заяви ОСОБА_1 , в яких вона просить здійснювати розгляд без її участі оскільки з протоколами згідна.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про розгляд відносно неї адміністративного матеріалу, проте до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була повідомлена про судові засідання, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, свідомо не вживав заходів для явки до суду, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що вжив усіх можливих заходів для розгляду справи за участю ОСОБА_1 .

Враховуючи дані обставини суд вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 51 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Судом досліджено: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорти Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, пояснення ОСОБА_1 , в яких вона визнає свою вину у дрібному викраденні товару з магазину «Фора», відеозаписи.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягненню підлягає на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 51, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.С. Глянь