Справа № 752/2698/25
Провадження №: 3/752/1925/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 219439 складеного 12.01.2025, вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2025 о 19 годині 35 хвилин, в місті Києві по вул. Лятошинського, 28, керуючи автомобілем «BMW» д/н/з НОМЕР_1 , та рухаючись по дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, та при зустрічному роз`їзді не дотримався бічного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Chery» д/н/з НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 11.3, п. 13.3 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 219429 складеного 12.01.2025, вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2025 о 19 годині 35 хвилин, в місті Києві по вул. Лятошинського, 28, керуючи автомобілем «BMW» д/н/з НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 а ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 219416 складеного 12.01.2025, вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2025 о 19 годині 40 хвилин, в місті Києві по вул. Лятошинського, 28, керуючи автомобілем «BMW» д/н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та при виявлені перешкоди не вжив усіх заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, здійснив наїзд на перешкоду (бетонний бордюр). Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, п.12.3 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 219395 складеного 12.01.2025, вбачається, що ОСОБА_1 в місті Києві по вул. Лятошинського, 28, керував автомобілем «BMW» д/н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою повного і об`єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд вищевказані адміністративні справи об`єднав в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

До суду надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Аналіз положень п. 9 ч. 1 ст.247, ст.7, ст.245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі смерті особи на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Відповідно до наявного у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 18.01.2025 складено актовий запис № 1011 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 247, 268, 291, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу ЄУН 752/2698/25 провадження № 3/752/1925/25 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та справу ЄУН 752/2699/25 провадження № 3/752/1926/25 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження. Присвоїти справі єдиний унікальний номер: 752/2698/25 провадження № 3/752/1925/25

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук