Справа№464/898/25
пр.№ 3/464/458/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 03.02.2025 приблизно о 09:40 год. здійснював збут (реалізацію) живої риби короп по ціні 160 грн. за 1 кг. без документів, що підтверджують якість риби, а саме ветеринарного свідоцтва (експертного висновку) на ринку «Шувар» за адресою: м. Львів, пр. Святого Івана Павла ІІ, 4Б, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п.п. 6.1 Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Вказав, що ветеринарне свідоцтво на рибу (живий короп) не надав, оскільки постачальник таке загубив, на момент проведення перевірки більшу частину такої риби вже було реалізовано.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Статтею 7 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» у власності суб`єктів господарювання та фізичних осіб, іноземців, осіб без громадянства, а також іноземних юридичних осіб можуть перебувати окремі види водних біоресурсів, які на законних підставах, з додержанням умов та правил добування вилучені з природного середовища або розведені у штучно створених умовах, що підтверджено документами, які засвідчують законність їх набуття.

За умовами пункту 6.1 глави 6 розділу II Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11.07.2003 № 185, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.07.2003 за № 628/7949, на кожну партію свіжої риби та інших гідробіонтів, призначених для реалізації в межах адміністративного району, повинна бути ветеринарна довідка, а для реалізації в межах України ветеринарне свідоцтво.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення наведених вимог Законів є доведеним, а отже останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2025 серії ЛВ № 000137, складеним державним інспектором Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області Таратулою Ю.Р.;

-фотокопією з місця здійснення збуту (реалізації) живої риби;

-визнавальними по суті поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь її вини.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації об`єктів тваринного світу риби, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 88-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Володимир ЖИЛА