Справа №295/1393/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№227568 від 22.01.2025, ОСОБА_1 22.01.2025 о 16 год 00 хв у м. Житомирі по просп. Незалежності, 29, будучи посадовою особою - майстром ТОВ БВР БУД, не вжив необхідних заходів щодо попередження та усунення забруднення дорожнього покриття вулиці, яке виникло внаслідок виносу ґрунту, піску з території майданчику будівництва житлового будинку, в результаті чого забруднено дорожнє покриття та створено перешкоду для дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП не визнав. Надав суду довідку від директора ТОВ «БВР-БУД» від 19.02.2025, відповідно якої ОСОБА_1 з 01.01.2025 по 19.02.2025 у трудових відносинах на посаді майстра з підприємством не перебував. Просив закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, та те, що відповідно до довідки директора ТОВ «БВР-БУД» від 19.02.2025, ОСОБА_1 з 01.01.2025 по 19.02.2025 у трудових відносинах на посаді майстра з підприємством не перебував, останній вину не визнає, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.