справа № 361/1921/25
провадження № 3/361/696/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 близько 21 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у присутності дитини батько висловлювався нецензурною лексикою в бік матері, вдарив матір рукою по обличчю, в наслідок чого завдав шкоди його психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 10.02.2025 близько 21 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у присутності дитини батько висловлювався нецензурно лексикою, в бік матері, вдарив матір рукою по обличчю, в наслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки справи стосовно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, приймаючи до уваги те, що він про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, суд розцінює причину його неявки як неповажну.

На підставі того, що законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , при цьому його неявка в даному випадку не перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки на підставі ст. 129 Конституції України, суд, здійснюючи правосуддя повинен це зробити в розумні строки.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 серії ВАД № 711233, серії ВАД № 711234, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.02.2025, згідно якого гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 у присутності 3-х спільних неповнолітніх дітей (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.02.2025, яка підтверджує проживання разом з її чоловіком ОСОБА_1 та трьома спільними неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності яких її чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, вчинив відносно неї фізичне насильство та обзивав при цьому словами нецензурної лайки, коли старший син ОСОБА_5 намагався її захистити ОСОБА_4 відштовхнув його, а двоє інших малолітніх дітей все це бачили, отже чоловік вчинив відносно неї та старшого сина фізичне насильство, а відносно менших двох дітей - психологічне насильство (а.с.3), копією свідоцтв про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких батьками останніх являються ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.7, 9, 14), копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.13), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив вчинення ним в стані алкогольного сп`яніння домашнього насильства відносно своєї дружини та дітей, зазначив, що бійка відбулася не вперше, коли він під дією алкоголю то не завжди контролює себе та може підняти руку на дружину в присутності дітей (а.с.10) та іншими матеріалами справи.

Згідно наявної в матеріалах справи Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено високий рівень небезпеки.

Постановами Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2024, 13.08.2024 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достатніми, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

За змістом ч. 1 ст. 32 цього ж Кодексу адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його матеріальний стан та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, беручи до уваги, що останній офіційно не працевлаштований, неодноразово на нього судом накладалися адміністративні стягнення у виді штрафу за вчинення домашнього насильства, що не вплинуло на його поведінку та не стало стримуючим фактором для скоєння адміністративних правопорушень даного виду, він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчиняє аналогічні правопорушення, а тому накладення стягнення у виді штрафу за вчинення цих правопорушень на переконання суду є недоцільним, тому вважаю, що є всі підстави для застосування до останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Відповідно до положень ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Кривдник повинен мати можливість відвідувати програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі. У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, той факт, що він вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та належних висновків для себе не зробив, це свідчить про систематичне вчинення ним протиправних дій та про можливі наміри вчинення їх в майбутньому, тому суд вважає за необхідне направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у відповідності ст. 39-1 КУпАП, на строк три місяці, виконання програми для кривдників слід покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника.

У відповідності до ч. 2 ст. 39-1 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №361/1921/25 (провадження №3/361/696/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та №361/1922/25 (провадження №3/361/697/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №361/1921/25 (провадження №3/361/696/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк три місяці та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 Кримінального кодексу України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Копію постанови у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до органу місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко