П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1579/25

Провадження № 3/185/802/25

17 лютого 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: керівник ТОВ «АЛЬТ-СЕЛ ЕНДЛЕСС ГРУП», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №4967/04-36-09-01- від 29 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АЛЬТ-СЕЛ ЕНДЛЕСС ГРУП» вчинив правопорушення: здійснення продажу немаркованої належним чином продукції, а саме: 29 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин, о 13 годині 00 хвилин, о 13 годині 21 хвилина; 03 грудня 2024 року о 08 годині 45 хвилин, о 15 годині 19 хвилин, о 16 годині 00 хвилин в кіосках, розташованих за адресами: м. Тернівка, вул. Харківська, 26; м. Тернівка, вул. С. Маркова, 3-А; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; м. Павлоград, вул. Центральна, 53. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 62 Закону України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального. Зазначені дії ОСОБА_1 посадовою особою відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнової виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до п. 2 Розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566, у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинено правопорушення 29 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин, о 13 годині 00 хвилин, о 13 годині 21 хвилина; 03 грудня 2024 року о 08 годині 45 хвилин, о 15 годині 19 хвилин, о 16 годині 00 хвилин.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, що адміністративні правопорушення вчинені за різними адресами, а саме: АДРЕСА_4 ; м. Тернівка, вул. С. Маркова, 3-А; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 .

Однак, такі адреси, як м. Тернівка, вул. Харківська, 26; м. Тернівка, вул. С. Маркова, 3-А, не є територією Павлоградського району Дніпропетровської області, а тому не відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк