П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/1279/25
Провадження № 3/712/632/25

20 лютого 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 15.01.2025 року, близько 12:35 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, по бул. Шевченка, 132, на тротуарі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картоплею вагою 4 кг, у невстановленому місці без належних документів, чим порушила обмеження встановлені законом.
Вона ж, 24.01.2025 року, близько 12-00 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 116, на тротуарі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі продуктами харчування, а саме: яблуками,чим порушила вимоги КУпАП.
Вона ж, 03.12.2024 року, близько 10-30 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 116, на тротуарі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі, продуктами харчування, а саме: яблуками 30 кг., картоплею 10 кг., чим порушила вимоги КУпАП.
Вона ж, 26.12.2024 року, близько 11-00 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 116, на тротуарі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі продуктами харчування, а саме: яблуками - 5 кг., грушами - 2 кг., масло -17 шт., баранці - 3 шт., чим порушила вимоги КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надіслання смс - повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 , про що свідчить довідка про доставку смс - повідомлення, про причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотання про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи не надала.
Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надала, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297080, ВАД № 297295, № ВАД № 143889, ВАД № 143895 ;
- рапортами ДОП поліції;
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- копією паспорта ОСОБА_1 ;
Враховуючи викладене, вважаю,що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу, і вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу він був повернутий правопорушнику.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 308 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.00 коп., без конфіскації предмету торгівлі.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 238,00 грн. (двісті тридцять вісім грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко