Провадження № 3/635/633/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не одружений, має середню освіту, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка

смт. Хорошеве, Харківського району, Харківської області, громадянка України, заміжня, має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 року о 09 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ГАЗ 2705-14, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: Харківська область, Харківський район,

смт. Безлюдівка, вул. Перемоги 312, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 06.12.2024 року о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_4 , за адресою: смт. Безлюдівка,

вул. Перемоги 312, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху,

не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705-14, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В наслідок дорожно-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження

з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 з`явився, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про день та час розгляду була повідомлення належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку

з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,

а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи

в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа

у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що провина

ОСОБА_3 таОСОБА_4 у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 189808 від 06.12.2024 року, згідно якого 06.12.2024 року о 09 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ГАЗ 2705-14 д/н, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою:

Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Перемоги 312, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1. Правил дорожнього руху.

В наслідок дорожно-транспортної пригоди завдано матеріальної шкоди.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 189827 від 06.12.2024 року, згідно якого 06.12.2024 року о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_4 , за адресою:

Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Перемоги 312, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705-14, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху. В наслідок дорожно-транспортної пригоди завдано матеріальної шкоди.

Даними схеми місця ДТП, на якій зафіксовані обставини зіткнення 06.12.2024 року транспортних засобів автомобіля марки ГАЗ 2705-14, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобілем Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 .

Поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою,

з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. Як вбачається зі змісту протоколів, ОСОБА_4

та ОСОБА_3 були роз`яснені права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП та роз`яснені положенняст. 63 Конституції України.

За порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору

в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того,

що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржував заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, ст. 53 цього Закону передбачено,

що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

За таких обставин в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міститься порушення п.12.1. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , відповідно до ст. 34 КУпАП судом визнається щире розкаяння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , відповідно до

ст. 34 КУпАП судом не встановлені.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3

та ОСОБА_4 є водіями, в розумінні ПДР, а тому вважає за можливе призначити їм,

як особам, які керували транспортними засобами та порушили Правила дорожнього руху,

що спричинило пошкодження транспортних засобів - адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому

з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно стягнути судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, 40-1, 124,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Олександр БАЗОВ