Справа № 197/154/25
Провадження № 3/197/101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.11.2999 Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів працює начальником цеху на приватному підприємстві, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

23.02.2024, близько 12:00, в с-щі Широке по вул. Михайлівська у громадському місці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 23.02.2025 близько 10:00 собака породи доберман, яка належить ОСОБА_2 , вибігла з відкритих воріт її двору та забігла у двір ОСОБА_1 , який у цей час разом зі своїм братом ремонтував машину та напала на собаку, яка належить ОСОБА_1 , яка перебувала у вольєрі на ланцюзі. У зв`язку з цим, взяв у себе вдома стартовий пістолет марки "Retay-17" Cal. 9mm P.A.K. та здійснив два постріли у сторону собаки ОСОБА_2 для того, щоб прогнати її, при цьому, даний пістолет лише видає звук та не має будь-яких травматичних властивостей, а собака побігла до своєї доми. Близько 10:30 цього дня ОСОБА_1 поїхав за своєю мамою, яка була в цей час на релігійних зборах "Віфанія". Після цього, після 11 години ОСОБА_1 знаходився у себе у дворі, повз який проїзжала ОСОБА_2 на сірому автомобілі марки "Audi", яка показала ОСОБА_1 непристойний жест та висловилася на його адресу нецензурною лайкою, що обурило ОСОБА_1 та він зателефонував чоловіку ОСОБА_2 і повідомив про обставини. Під час такої розмови вони дійшли згоди про виклик працівників поліції. Близько 12:00 години, коли уже були присутні працівники поліції та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виразився нецензурною лайкою до неї, однак будь-якої зброї не мав і на неї не направляв.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа якої встановлена шляхом пред`явлення нею паспорта НОМЕР_2 зі застосунку "Дія", повідомила, що після 11 години, вона була присутня вдома та бачила, як на сірій машині їхала ОСОБА_2 , проїжджаючи біля їх будинку, привідкрила вікно та показала непристойний жест в адресу ОСОБА_1 та висловилася нецензурно до нього, після чого поїхала до себе додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд зробив такі висновки:

вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412761 (а.с. 1), відповідно до якого 23.02.2024 близько 12:00 в с-щі Широке по вул. Михайлівська у громадському місці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство. Разом з тим, зазначене "23.02.2024 близько 12:00 в с-щі Широке по вул. Михайлівська у громадському місці ОСОБА_1 здійснив два холостих постріли зі стартового пістолету (сигнально-шумового) марки "Retay-17" Cal. 9mm P.A.K. в сторону ОСОБА_2 " не знайшло свого підтвердження та спростоване як поясненнями порушника, так і письмовими поясненнми ОСОБА_2 від 23.02.2025;

рапортом від 23.02.2025 (а.с. 4) про фіксацію події;

повідомленням про прийняття заяви від 23.02.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5, 6), про те, що приблизно о 10:00 23.02.2025, через недбалість, з її двору вибіг її собака породи доберман та в подальшому забіг до двору ОСОБА_1 . Після чого вона почула звук пострілу і побачила, як її собака вибіг з цього двору і побіг в її сторону. Разом з тим, вона побачила ОСОБА_1 , який ще раз вистрілив, цілячись в сторону, де вона перебувала з собакою. В подальшому у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, в ході якого він нецензурно виражався, чим її ображав;

поясненнми ОСОБА_1 від 23.02.2025 (а.с. 7), які повністю співпадають з тими, що дані в судовому засіданні;

фототаблицею (а.с. 8), на якій зафіксовано зовнішній вигляд стартового пістолету (сигнально-шумового) марки "Retay-17" Cal. 9mm P.A.K.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 106-2 КУпАП, відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Наявні у матеріалах справи докази, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , надані у судовому засіданні, повністю підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП щодо того, що 23.02.2024, близько 12:00, в с-щі Широке по вул. Михайлівська у громадському місці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

При цьому, не знайшли підтвердження відомості, що "23.02.2024 близько 12:00 в с-щі Широке по вул. Михайлівська у громадському місці ОСОБА_1 здійснив два холостих постріли зі стартового пістолету (сигнально-шумового) марки "Retay-17" Cal. 9mm P.A.K. в сторону ОСОБА_2 ", разом з тим, судом встановлено, що такий факт мав місце близько 10 години і постріли із сигнально-шумового пістолету звучали в сторону собаки, для того, щоб її відлякати, а не в сторону ОСОБА_2 з метою завдання будь-якої шкоди останній.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання ОСОБА_1 вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який вину визнав щодо нецензурної лайки до потерпілої, у вчиненому щиро розкаявся та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173, 245, 280, 283, КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень (реквізити для сплати штрафу: р/р UA0004543, отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Широке/21081100, ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГ с.Широке/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0004543, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук