Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/277/25
Провадження № 3/945/187/25
ПОСТАНОВА
25 лютого 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 6834 03.04.2023 року, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.09.2016 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
10 лютого 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235180 від 31 січня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2025 року справу розподілено та передано головуючому судді Павленко І.В.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235180, складеного 31 січня 2025 року поліцейським 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області капралем поліції Баранчуком С.Н., 31 січня 2025 року о 15:10:00 а/д М14 в с. Нечаяне, по вул. Одеській, 2А, АЗС « Маркет», водій ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом MAN TGX 18.480, державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричіпом TAD JUM В032-3В, державний номерний знак НОМЕР_5 , під час повороту ліворуч на а/д М14, не впевнився в безпечності маневру, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд напівпричепом на транспортний засіб IVECO STRALIS, державний номерний знак НОМЕР_6 , з напівпричіпом MAELIER, державний номерний знак НОМЕР_7 , що був припаркований на узбіччі, внаслідок чого було завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1., 2.3.б. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився; при цьому, 13.02.2025 року на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надіслав заяву, в якій свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю; просив розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку з тим, що останній проживає в значній територіальній віддаленості від місця розгляду справи; крім того, просив не застосовувати відносного нього такий вид покарання як позбавлення права керування т/з, можливо обмежить лише штрафом, так як останній працює водієм т/з в ПП «Транс-Авто-Д» і ця робота є його єдиним джерелом доходу; крім того, вищевказана заява 18 лютого 2025 року надійшла до суду в конверті поштою (а. с. 13, 16).
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1., 1.3. Розділу 1 «ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п. 1.9 Розділу 1 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 2.3.б. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У відповідності до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Отже, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235180 від 31.01.2025 року, складеного за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , під час керування т/з MAN TGX 18.480, н/з НОМЕР_4 з напівпричіпом TAD JUM В032-3В, н/з НОМЕР_5 , під час повороту ліворуч, не впевнився в безпечності маневру, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд напівпричепом на т/з IVECO STRALIS, н/з НОМЕР_6 , з напівпричіпом MAELIER, н/з НОМЕР_7 , що був припаркований на узбіччі, внаслідок чого було завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків; протокол містить відмітку про роз`яснення положень ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, підписаний ОСОБА_1 без будь яких зауважень; при цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, водій погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесенні про нього дані - правильні; відповідно до протоколу тимчасово вилучені документи - не вилучались, посвідчення водія серії НОМЕР_2 показано через систему «ДІЯ» (а. с. 1);
- схемі місця ДТП, яка сталася 31.01.2025 року о 15 год. 10 хв. а/д М14 Одеса Мелітополь-Новоазовськ, с. Нечаяне, вул. Одеська, 2А, складеної інспектором УПП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Лазебним І.І., відповідно до якої т/з IVECO STRALIS, н/з НОМЕР_6 , що належить ТОВ «Рента лізинг», отримав пошкодження: переднього бамперу зліва, передню ліву фару та протитуманний ліхтар, повторювач повороту; напівпричіпу MAELIER, н/з НОМЕР_7 , належність ТОВ «БК «ЕСКАДОР», пошкоджень не завдано; т/з MAN TGX 18.480, н/з НОМЕР_4 , що належить ПП «Транс-Авто-Д», під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , механічних пошкоджень не отримав; напівпричіп TAD JUM В032-3В, н/з НОМЕР_5 , належність ПП «Транс-Авто-Д», внаслідок ДТП отримав пошкодження у вигляді - ЛКП зліва; видом ДТП зазначено - наїзд на ТЗ, що стоїть (а. с. 4);
- поясненні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 31.01.2025 року, відповідно до якого останній 31.01.2025 року в с. Нечаяне, навпроти АЗС «Маркет» за адресою: вул. Одеська, 2А, припаркував на узбіччі т/з IVECO STRALIS, н/з НОМЕР_6 , з напівпричіпом MAELIER, н/з НОМЕР_7 , та пішов до магазину; згодом, помітив, що т/з MAN TGX 18.480, н/з НОМЕР_4 з напівпричіпом TAD JUM В032-3В, н/з НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухаючись, здійснив контактування лівою частиною напівпричіпа TAD JUM В032-3В, н/з НОМЕР_5 , з лівою передньою частиною т/з IVECO STRALIS, н/з НОМЕР_6 , з напівпричіпом MAELIER, н/з НОМЕР_7 , що стояв на узбіччі; в результаті ДТП т/з ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, завданні матеріальні збитки (а. с. 5);
- поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 31.01.2025 року, з якого слідує, що останній керував т/з MAN TGX 18.480, н/з НОМЕР_4 з напівпричіпом TAD JUM В032-3В, н/з НОМЕР_5 , намагався виїхати з АЗС «Маркет», що розташований за адресою: с. Нечаяне, вул. Одеське шосе, 2а, на проїзджу частину; здійснюючи поворот ліворуч, не впевнився в безпечності маневру, не був уважним, внаслідок чого здійснив наїзд напівпричіпом на т/з, що стояв на узбіччі, а саме: т/з IVECO STRALIS, н/з НОМЕР_6 , з напівпричіпом MAELIER, н/з НОМЕР_7 , внаслідок чого було завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків (а. с. 6);
- довідці старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області Савчука А.В. від 03.02.2025 року, з якої вбачається, що згідно наявних облікових даних АІС МВС громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 09.09.2016 року (а. с. 7).
Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки останній допустив порушення вимог п. п. 2.3.б., 10.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
Отже, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень, слід застосувати до водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 33, ст. 124, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Документ про сплату штрафу слід подати до суду.
Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко