Справа № 203/510/25
Провадження № 3/0203/436/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Іваницька І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який машкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №120129 від 11.01.2025, ОСОБА_1 05.11.2024 о 14:26 год. у м. Дніпрі на перехресті проспекту Дмитра Яворницького та вулиці Привокзальна, керуючи транспортним засобом «YAMAHA JOG SA 36J» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), став учасником ДТП, з місця якого поїхав та до поліції не повідомив. Патрульною поліцією встановлено порушення ОСОБА_1 п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.10 ПДР України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в)не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г)вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д)повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е)вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є)до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №120128 від 11.01.2025 ОСОБА_1 05.11.2024 о 14:26 год. у м. Дніпрі на перехресті проспекту Дмитра Яворницького та вулиці Привокзальна, керуючи транспортним засобом «YAMAHA JOG SA 36J» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дороги та допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину справа наліво по ходу руху транспортних засобів по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті даної пригоди пішоходу були спричинені тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки на лікування.

Патрульною поліцією встановлено порушення ОСОБА_1 п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно зі статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що не помітив пішохода; поїхав з місця ДТП, бо вважав що ДТП як такого не відбулося, пішохід втримався на місці і навіть не впав.

Законний представник потерпілого в судовому засіданні зазначила, що внаслідок ДТП жодних матеріальних збитків, пов`язаних з пошкодженням майна, не завдано.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що їх розгляд в одному провадженні буде доцільним.

Тому, адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №203/510/25, провадження № 3/0203/436/2025) та за ст.124 КУпАП (справа № 203/509/25, провадження №3/0203/435/2025) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП (справа №203/510/25, провадження № 3/0203/436/2025), та присвоїти справі єдиний номер №203/510/25, провадження № 3/0203/436/2025.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши документи, з`ясувавши обставини, приходжу до таких висновків.

Як зазначалось, статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, має місце при наявності в сукупності протиправного діяння порушення правил дорожнього руху, наслідку - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та причинного зв`язку між ними, а також винуватості особи у його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майно - це окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Річчю згідно положень ст. 179 Цивільного кодексу України є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Завдання шкоди здоров`ю людини, на що, як на наслідок дорожньо-транспортної пригоди вказано у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП, відповідно не є ознакою об`єктивної сторони складу даного адміністративного правопорушення.

Порушення, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - наїзд на потерпілого транспортного засобу під керуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджене дослідженими при розгляді справи доказами.

Відсутність наслідку у виді пошкодження майна виключає констатацію наявності складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин приходжу до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням при розгляді справи та наявними у справі документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №120129 від 11.01.2025; постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2024; протоколом огляду місця ДТП від 05.11.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 05.11.2024; протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_3 від 19.11.2024.

Також суд враховує, що постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП N? 1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Бурхана Р.О., від 28.12.2024 було закрито кримінальне провадження №0000184 від 05.11.2024, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.8 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому, обставини, які б обтяжували відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №203/510/25 (провадження № 3/0203/436/2025) та №203/509/25 (провадження №3/0203/435/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи №203/510/25 (провадження № 3/0203/436/2025).

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, каб.303) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.В. Іваницька