Справа № 349/209/25
Провадження № 3/349/89/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 205638 від 29 січня 2025 року вказано, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29 січня 2025 року приблизно о 08.30 год. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП «Порушення правил дорожнього руху пішоходами», п. п. 4.7, 4.8 ПДР, відповідальність за що передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що виховує сина належним чином, зокрема наказує дотримуватись правил дорожнього руху та бути уважним на дорозі. Так, 29 січня 2025 року її син, ОСОБА_3 , ідучи до школи, змушений був перейти проїзну частину дороги поза пішохідним переходом. На цій ділянці дороги в с. Черче немає пішохідного переходу і усі мешканці села в цьому місці переходять дорогу. Син переходив дорогу на перехресті, де дорогу добре видно в обидва боки, упевнившись у відсутності небезпеки. І транспортних засобів на дорозі в цей час не було. Вже коли він наблизився до середини дороги, то побачив автомобіль, який виїхав з-за повороту. Коли він вже закінчив переходити дорогу та перебував на узбіччі, автомобіль зачепив його дзеркалом. На її думку водій автомобіля, який зіткнувся з її сином, перевищував швидкість руху в населеному пункті, тому не зреагував належним чином на пішохода. Також ОСОБА_1 надала суду фотографії ділянки дороги, де трапилась ця подія.

До протоколу додано, зокрема:

рапорт помічника чергового № 4 (м. Рогатин) Онуфрика А. А. від 29.01.2025 про отримання зі служби 102 від ОСОБА_4 повідомлення про ДТП;

схему місця ДТП, на якій зображено розташування автомобіля не узбіччі навпроти перехрестя;

письмові пояснення ОСОБА_4 від 29.01.2025 про те, що він рухався на своєму автомобілі Skoda A7, номерний знак НОМЕР_2 , через с. Черче в напрямку м. Львова. Побачивши пішохода, який переходив дорогу справа на ліво, сповільнився, щоб його пропустити. Минаючись з ним, відчув стук і побачив, що праве дзеркало розбите. Відразу розвернувся і під`їхав до пішохода, переконався, що з ним все гаразд і викликав поліцію;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.01.2025 про те, що він зранку йшов до школи. Школа знаходиться по іншу сторону дороги. Оскільки поруч нема пішохідного переходу, він переходив дорогу поза межами такого. Переходив дорогу, переконавшись, що нема автомобілів. Коли вже майже перейшов дорогу, то побачив автомобіль і зійшов з проїжджої частини, після чого відчув удар в праву руку. Тілесних ушкоджень не отримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, з огляду таке.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 127 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Згідно із п. 4.7 Правил дорожнього руху пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Згідно із п. 4.8 Правил дорожнього руху якщо в зоні видимості немає переходу або перехрестя, а дорога має не більше трьох смуг руху для обох його напрямків, дозволяється переходити її під прямим кутом до краю проїзної частини в місцях, де дорогу добре видно в обидва боки, і лише після того, як пішохід упевниться у відсутності небезпеки.

Зі змісту протоколу незрозуміло, вчинення якого правопорушення інкримінується ОСОБА_2 , адже ч. 1 ст. 127 КУпАП передбачає декілька порушень:

непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху,

перехід пішоходами проїзної частини у невстановлених місцях,

перехід пішоходами проїзної частини безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються,

невиконання інших правил дорожнього руху.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються із відомостями, зафіксованими на фотографіях ділянки дороги, та схемою ДТП, ОСОБА_2 переходив проїзну частину дороги із дотриманням п. 4. 7 Правил дорожнього руху на перехресті по лінії узбіччя за відсутності в зоні видимості пішохідного переходу.

Жоден з доказів не вказує на те, що ОСОБА_2 переходив проїзну частину безпосередньо перед транспортним засобом, що наближається, чи не виконував інші правила дорожнього руху.

Таким чином, вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, не доведено, що має наслідком закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій