Справа №: 486/2147/24 Провадження № 3/486/160/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі судових засідань Маляновій А.А.,

без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, яка надійшли з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2024 року о 19:39 год. ОСОБА_1 будучи Любашівським районим судом Одеської області позбавленим права керування транспортним засобом, строком на 5 років, в порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Набережній Енергетиків, 49, у м. Південноукраїнську (Южноукраїнську), Миколаївської області, не маючи права керування даним видом транспортного засобу.

Також, 08 грудня 2024 року о 19:39 год. ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Набережній Енергетиків, 49, у м. Південноукраїнську (Южноукраїнську), Миколаївської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервонілі очі та обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, та ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

11 вересня 2024 року постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років 03 місяці 15 днів.

Крім того, постановою Любашівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, 26 вересня 2024 року постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначено йому стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно копії постанови серії ЕНА № 3628626 від 08 грудня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за те, що він 08 грудня 2024 року о 19:39 год. керував автомобілем «ВАЗ2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Набережній Енергетиків, 49, у м. Південноукраїнську (Южноукраїнську), Миколаївської області, на якому в темний час доби не було ввімкнене ближнє світло фар, чим порушив п. 19.1а ПДР України.

Також, постановою серії ЕНА № 3628593 від 08 грудня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за те, що він 08 грудня 2024 року о 19:39 год. керував автомобілем «ВАЗ2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Набережній Енергетиків ,49, у м. Південноукраїнську (Южноукраїнську), Миколаївської області, без реєстраційних документів на даний транспортний засіб, чим порушив п. 2.1б ПДР України.

З дослідженого в судовому засіданні диску із відеозаписом «0-02-05-be646452692de76dc246898da53e74d5e63919b43579b1a8535b033735ebd277_a7a0aade5c43c32f» вбачається як 08 грудня 2024 року о 19:39 год. працівниками поліції виявлено автомобіль «ВАЗ2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по автодорозі, в темний час доби, без ввімкненого ближнього світла фар.

Як вбачається з відеозаписом «0000000__0026B», що на диску, який є додатком до протоколу, працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 , причину зупинки, а саме в темний час доби керував автомобілем не ввімкнувши ближнє світло фар /тайм код 00:09/. В подальшому, працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 , що при перевірці документів від ОСОБА_1 чути запах алкоголю /тайм код 00:15/. На запитання працівниками поліції, чи вживав алкоголь, ОСОБА_1 відповів так /тайм код 00:19/. Працівником поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», та в лікарні /тайм код 00:22, 00:26/, але ОСОБА_1 відмовляється /тайм код 00:22, 00:27/. Особу ОСОБА_1 встановлено за допомогою пред`явленого ним документу в застосунку «Дія» /тайм код 02:22/.

З відеозапису «0000000__0027B» ОСОБА_1 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився, однак зазначив, що з порушенням згоден /тайм код 00:06/.

Дата та час на відеозаписах співпадають із датою та часом, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколу додано направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння та акт огляду, від проходження якого він відмовився.

Дослідивши відомості, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191818 від 08 грудня 2024 року та ЕПР1 № 191823 від 08 грудня 2024 року, копію постанови серії ЕНА № 3628593 від 08 грудня 2024 року, копію постанови серії ЕНА № 3628626 від 08 грудня 2024 року, копії постанов Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2024 року та 26 вересня 2024 року та копію постанови Любашівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2024 року, а також письмові пояснення ОСОБА_1 від 08 грудня 2024 року, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Стосовно адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 3 розділу 1 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. п. 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тому відмова водія від проходження огляду на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння має бути зафіксована поліцейським за допомогою технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, що в даному випадку було дотримано.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не суперечать один одному.

Досліджені в судовому засіданні докази повністю узгоджуються між собою та підтверджують вину ОСОБА_1 у тому, що він двічі протягом року порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, також знайшла своє підтвердження.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне на підставі ст.36 КУпАП справу адміністративне правопорушення №486/2147/24, провадження №3/486/160/2025 та справу №486/2148/24, провадження № 3/486/161/2025 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №486/2147/24, провадженню №3/486/160/2025.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд вважає, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 3 статті 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, оскільки санкція статті передбачає великий розмір штрафу, а відомості щодо місця роботи ОСОБА_1 відсутні, як відсутні відомості щодо інвалідності особи, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без вилучення транспортного засобу, оскільки відомостей щодо власника автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , до протоколу не додано.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 30 КУпАП, суд приєднує до призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами невідбуту частину стягнення за постановою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2024 року, що на день розгляду справи становить 6 років 10 місяців 1 день.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу адміністративне правопорушення №486/2147/24, провадження №3/486/160/2025 та справу №486/2148/24, провадження № 3/486/161/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №486/2147/24, провадженню №3/486/160/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 16 (шістнадцять) років 11 (одинадцять) місяців та 1 (один) день без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова