overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 Справа №607/25722/24 Провадження №3/607/104/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 17 лютого 2025 року, однак його до суду не доставлено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2025 року про його привід в судове засідання не виконано, при цьому його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 28 лютого 2025 року о 11 год. 35 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 Справа №607/20908/24 Провадження №3/607/76/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2025 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 17 лютого 2025 року, однак його до суду не доставлено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2025 року про його привід в судове засідання не виконано, при цьому його присутність при розгляді справи є обов`язковою, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 03 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
Справа № 677/1981/24
Провадження № 3/677/160/25
ПОСТАНОВА

21.02.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.02.2025 року після доопрацювання на виконання постанови Красилівського районного суду від 05.02.2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд ходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, після направлення матеріалів справи до суду після доопрацювання, постанова Красилівського районного суду від 05.02.2025 року виконана не в повному обсязі, за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повторного направляння для доопрацювання матеріалів справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа №678/270/25
Провадження №3-678-136/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні справи, які надійшли з ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.02.2025 року на адресу суду для розгляду з ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №678/270/25 та №678/271/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Справи №678/270/25 провадження №3-678-136/25 та №678/271/25 провадження №3-678-137/25, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №678/270/25 провадження №3-678-136/25.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області, п.і.31500) на 08 год. 10 хв. 03 березня 2025 року

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа №678/264/25
Провадження №3-678-130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні справи, які надійшли з ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.02.2025 року на адресу суду для розгляду з ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Справи №678/264/25 провадження №3-678-130/25, №678/265/25 провадження №3-678-131/25, №678/266/25 провадження №3-678-132/25, №678/267/25 провадження №3-678-133/25, №678/268/25 провадження №3-678-134/25, №678/269/25 провадження №3-678-135/25, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №678/264/25 провадження №3-678-130/25.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області, п.і.31500) на 08 год. 15 хв. 03 березня 2025 року

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та повідомити Летичівську окружну прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа № 681/1488/24
Провадження 3/681/14/2025
ПОСТАНОВА

"21" лютого 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Полонського районного суду перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 08.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Постановою суду від 08.01.2025 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий примус на 17.01.2025.

Примусовий привід не виконано, рапорт до суду не надійшов.

Постановою суду від 21.01.2025 до ОСОБА_1 застосовано повторний примусовий привід на 07.02.2025.

Примусовий привід не виконано. Однак, з інформації, яка міститься у повідомленні начальника ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 05.02.2025, вбачається, що забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання по причині призову на військову службу, зокрема, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 призваний на військову службу в Збройні Сили України під час загальної мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Розгляд справи відкладено на 11.03.2025 на 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої, зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи у присутності особи, щодо якої складено вказаний вище протокол, а тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне доручити командиру військової частини НОМЕР_2 забезпечити участь в розгляді даної справи.

Керуючись наведеним та ст. 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доручити командиру військової частини НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до Полонського районного суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30501) для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення 11.03.2025 о 14 год. 00 хв., а разі неможливості забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - забезпечити участь вказаної особи у розгляді справи у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Справа № 686/4431/25
Провадження № 3/686/1774/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2025 року, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В тексті цієї постанови суду допущена описка, а саме неправильно зазначено статтю за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрито провадження у справі, а саме замість ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вказано ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підлягає виправленню.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку допущену в постанові суду від 21 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283,304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2025 року, де в тексті постанов зазначити статтю за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрито провадження у справі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП замість ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа №686/4034/25

ПОСТАНОВА

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/4034/25, № 686/ 4037/24 та № 686/4040/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/4034/25, № 686/ 4037/24 та № 686/4040/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/4034/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4130/25
Провадження № 3/686/1650/25
ПОСТАНОВА

21 лютого2025року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Хмельницького міськрайонного суду з УППв Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 173 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 05 хв. 17.02.2025 та 12 год. 30 хв. 21.02.2025 викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній, будучи завчасно поінформованим про розгляд справи не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268КУпАП,

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 )в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2025року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Пилипчука, 1, каб. № 4, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4385/25
Провадження № 3/686/1756/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,особи з інвалідністю 3 групи,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 лютого 2025 року об 11 год. 45 хв. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (кров`янкою загальною масою 5 кг) у невстановленому місці біля будинку № 16, що по вул. Майборського у м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД 275682 від 06.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він підтвердив торгівлю у невстановленому місці, що відповідає змісту складеного відносно нього протоколу, фотознімками, зробленими під час складання матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та його пояснення ми в судовому засіданні.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, здійснював торгівлю у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/4668/25
Провадження № 3/686/1817/25
ПОСТАНОВА

21 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованоїза місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій областінадійшли справи: № 686/4668/25,про ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184КУпАП та № 686/4670/25 про притягнення ОСОБА_3 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх слідоб`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу№ 686/4668/25про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 . 1 ст. 184 КУпАП та справу № 686/4670/25про притягнення ОСОБА_3 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184КУпАПоб`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати № 686/4668/25 (провадження №3/686/1817/25).

Суддя Олександр ДЗЮБАК