overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/237/25
Провадження № 3/740/257/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

14.01.2025 о 18 год. 38 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на лінію «102» та повідомила про домашнє насильство, хоча такого факту не було, чим учинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Указаний факт підтверджується сд-диском, доданим до протоколу.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій визнала вину у вчиненому правопорушенні, з адміністративним протоколом погодилася, з мірою відповідальності обізнана, просила застосувати мінімальну міру стягнення у виді штрафу, просила судове засідання проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а саме завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, то з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, до неї слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. У такому разі стягнення судового збору не передбачено.

Керуючись ст. 1, 7, 12, 13, 23, 24-1, ст. 183, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко
Справа №740/415/25
Провадження № 3/740/309/25
ПОСТАНОВА

20 лютого 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20 лютого 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Ніжинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2025 року о 12-00 годині для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Виконання приводу доручити Ніжинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Провадження № 3/742/336/25
Єдиний унікальний № 742/865/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2024 близько 10 год. 30 хв. в смт Ладан, вул.Миру буд.106, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Маркетопт», здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 846 грн 03 к.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву, згідно з якою просила провести розгляд справи без її участі (а.п.36).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини і те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 1700,00 грн.

Керуючись ст. 51 ч.2, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 746/53/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сокиринці Прилуцького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, неодруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, за частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 184 КУпАП.

03 лютого 2025 року працівниками ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП про те, що вона неналежно виконує батьківські обов`язки щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало у вживанні алкогольних напоїв у присутності сина.

Відповідно до частини першої статті 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2025 року серії ВАД 262449, поясненнями ОСОБА_3 , рапортом інспектора-чергового ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 02 лютого 2025 року

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті184 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді попередження.

Керуючись частиною першою статті184, статтями 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Нагорна
Справа № 746/54/25
ПОСТАНОВА

20.02.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сокиринці Прилуцького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, особи з інвалідністю ІІІ групи, за частиною третьою статті 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 КУпАП, які судом зареєстровані за № 746/54/25 (3/746/43/25) та за № 746/55/25 (3/746/44/25).

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 746/54/25 (3/746/43/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 173-2 КУпАП, та № 746/55/25 (3/746/44/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши провадженню № 746/54/25 (3/746/43/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Нагорна
Справа № 747/83/25
Провадження№ 3/747/107/25
ПОСТАНОВА

20.02.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 221669 від 15.01.2025 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП ОСОБА_1 . У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі, але 20.02.2025 року судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 747/82/25
Провадження№ 3/747/106/25
ПОСТАНОВА

20.02.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 221637 від 15.01.2025 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП ОСОБА_1 . У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі, але 20.02.2025 року судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 749/182/25
Номер провадження 3/749/135/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2025 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/182/25, 749/183/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/182/25, 749/183/25, і присвоїти №749/182/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження № 33/801/157/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

за участі захисника Кадар Артема Миколайовича,

розглянувши апеляційну скаргу (вх № 7474 від 24.01.2025) захисника Кадар Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2025 по справі № 127/41861/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу (зі змінами та доповненнями) (вх № 1923 від 19.02.2025) захисника Кадар Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

У задоволенні клопотання (вх № 1924 від 19.02.2025) захисника Кадар Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційну скаргу (вх № 7474 від 24.01.2025) захисника Кадар Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2025 по справі № 127/41861/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/6160/24 Головуючий суду І інстанції - суддя Шикеря І.А.
Номер провадження: 33/812/81/24 Головуючий суддя апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участю: адвокатів Цихоні Ю.А. та Сікорського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сікорського Миколи Миколайовича на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2025 року, якою відносно ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сікорського Миколи Миколайовича - залишити без задоволення.

Постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2025 року, якою відносно ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Номер провадження: 33/813/151/25
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

захисника адвоката Дьоміна Олександра Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу захисника Дьоміна Олександра Миколайовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Дьоміна Олександра Миколайовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2024 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
Номер провадження: 33/813/105/25
Номер справи місцевого суду: 495/99/24
Головуючий у першій інстанції Волкова Ю. Ф.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

захисника адвоката Васильєва Павла Олеговича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу захисника Васильєва Павла Олеговича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Васильєва Павла Олеговича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова