Справа № 703/1048/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селищі Металіст Слов`яносербського району Луганської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, не працює, розлучений, зареєсторваного за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якому роз`яснені його права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19лютого 2025 року близько 16 год. 20 хв. ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо життя та виховання свого сина громадянина ОСОБА_2 , а саме громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пофарбував приватний будинок, приміщення, чим порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», п. 2, п. 4 ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та просив його суворо не наказувати, оскільки вони є переселенцями, він один виховує дитину, а старший син є військовослужбовцем та зараз перебуває на фронті.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027566 від 19 лютого 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19.02.2025 року, протоколом прийняття від ОСОБА_4 заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.02.2025 року, тощо.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю правопорушення скоєне ОСОБА_1 малозначним та до нього можливо застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Левчук