Справа № 276/296/25
Провадження по справі № 3/276/169/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонера, інвалідності не має, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2025 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Дашинка по вул. Миру, поблизу будинку №75, вибила телефон з рук гр. ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у неї виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_3 з приводу вирізання дерев, остання проводила відеозйомку, що їй не сподобалось, а тому вона вибила телефон з рук сусідки. Зазначила також, що має скрутне матеріальне становище, потребує постійного лікування, просила суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, окрім її пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044620 від 14.02.2025 року; рапортом поліцейського та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При цьому, відповідно до вимог статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має похилий вік і перебуває у тяжкому матеріальному становищі, зважаючи на наявність спільного конфлікту між порушницею та потерпілою, а також беручи до уваги, щоу випадку накладення адміністративного стягнення, законодавством передбачено також сплату судового збору, суд приходить до висновку, що в умовах воєнного стану накладення навіть найменшого стягнення значно погіршить становище ОСОБА_1 , яка є пенсіонером та потребує постійного лікування, у зв`язку з чим, вбачає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до статті 22 КУпАП.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 173, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.О. Бобер