overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/3053/24
Номер провадження 3/736/156/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 , працюючого в КПКП «Слов`янські шпалери», раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року близько 18-ї год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в присутності сина ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 186344 від 16.12.2024, електронним рапортом Корюківського РВП від 16.12.2024, витягом з ІПНП, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 499564 від 16.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/3052/24
Номер провадження 3/736/155/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 , працюючого в КПКП «Слов`янські шпалери», раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 року о 13-й год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 повторно протягом року, контактував з постраждалою від насильства ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №499563 від 16.12.2024. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 186365 від 17.12.2024, електронним рапортом Корюківського РВП від 17.12.2024, витягом з ІПНП, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 499563 від 16.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , диском з відеозаписом.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/3054/24
Номер провадження 3/736/157/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , працюючого в КПКП «Слов`янські шпалери», раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року близько 18-ї год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в присутності її матері ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 186343 від 16.12.2024, електронним рапортом Корюківського РВП від 16.12.2024, виягом з ІПНП, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 499565 від 16.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 739/363/25
Провадження № 3/739/236/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

24 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку.

У визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вул. Гімназична, 10а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл.) на 08 год. 45 хв. 28 лютого 2025 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Березівський районний суд Одеської області
25.02.2025
Справа № 494/357/22
Провадження № 3-в/494/1/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

25 лютого 2025 року м. Березіка Одеської облаті

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду від 22 червня 2022 року у справі № 494/357/22 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 22 червня 2022 року по справі № 494/357/22, а саме замість невірного номеру протоколу ОБ № 099318 зазначити вірний номер НОМЕР_1 складений 28.02.2022 року.

Судом встановлено, що 22 червня 2022 року було розглянуто справу № 494/357/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, однак, в описовій частині постанови, судом допущено описку та зазначено «номер протоколу серії ОБ № 099318», замість правильного номеру протоколу «серії ОБ № 099332».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови замість «номеру протоколу серії ОБ №099318» зазначити правильно «ОБ №099332».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Рябчун
Справа № 496/268/25
Провадження № 3/496/529/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши клопотання адвоката Андрешкова Олександра Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП. Розгляд справи призначено на 25.02.2025 року о 09:30 год.

24.02.2025 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про його участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів системи «ВКЗ».

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У Біляївського районного суду Одеської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи «ВКЗ», а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання фахівця у галузі права адвоката Андрешкова О.Д. та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Андрешкова Олександра Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи, призначений на 25.02.2025 року на 09:30 год. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ВКЗ».

Забезпечити участь адвоката Андрешкова Олександра Дмитровича в судовому засіданні, по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 496/268/25
Провадження № 3/496/529/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Козаченко А.Ю.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Андрешкова О.А., який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 496/744/25
Провадження № 3/496/786/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці Нерубайського ліцею, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172732 від 29.01.2025 року, неповнолітня ОСОБА_1 , 29.01.2025 року о 13:30 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нерубайське, вул. Центральна, на автобусній зупинці палила електронну цигарку, будучи в громадському місці чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ВАД № 172732 від 29.01.2025 року, рапорту, письмові пояснення ОСОБА_1 наявні в матеріалах справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.175-1КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.13КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає достатнім застосувати відносно неї захід виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, ч.1, 2 ст. 24-1, ч.2 ст. 175-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу, передбачений ст.24-1КУпАП у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена Одеським апеляційним судом шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя М.В. Шаньшина
Справа № 496/6920/24
Провадження № 3/496/395/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши клопотання адвоката Мельниченко Вікторії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи призначено на 05.03.2025 року о 11:30 год.

20.02.2025 року надійшло клопотання адвоката Мельниченко В.В., про його участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів.

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У Біляївського районного суду Одеської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи «ВКЗ», а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання фахівця у галузі права адвоката Мельниченко В.В., та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Мельниченко Вікторії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1ст.130КУпАП, призначений на 05 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "ВКЗ".

Забезпечити участь адвоката Мельниченко В.В., в судовому засіданні, по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина