Спарва№ 308/2519/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участі прокурора Соколова А, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Закарпатської спеціалізваної прокуратури у сфері оборони західного регіону, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ПРКЗ, місце роботи та посада: інспектор прикордонної служби 2 категорії старший бойовий медик третього відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України, за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки, неналежно поставився до їх виконання, у порушення вимог ст. 1, 19, 23, 33 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. ст. 11, 12, 16, 28, 29, 31, 32, 33, 128 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та ст. ст. 1, 2,3, 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України, безпідставно допустив недбале ставлення до військової служби, та у період з 02.02.2025 по 07.02.2025 розпорядок дня та свої службові обов`язки за посадою інспектора прикордонної служби 2 категорії старшого бойового медика третього відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ) не виконував взагалі, що потягло за собою перекладання його обов`язків на інших військовослужбовців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Прокурор Соколов В. в судовому засіданні підтримав поданий протокол та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 14.02.2025 року; поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2025, згідно яких останній визнає свою вину; копією посадової інструкції інспектора прикордонної служби 2 категорії старшого бойового медика третього відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С); витягамм з наказів начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №1277- ОС від 29.11.2024, № 1281- ОС від 30.11.2024, № 168-ОС від 05.02.2025, №191-ОС від 10.02.2025, №220-ОС від 12.02.2025; медичною характеристикою ОСОБА_1 ; службовою характеристикою ОСОБА_1 від 13.02.2025; довідкою №50 від 13.02.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2025; поясненнями ОСОБА_3 від 05.02.2025 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 визнає свою вину вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись, ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ПРКЗ, місце роботи: інспектор прикордонної служби 2 категорії старший бойовий медик третього відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України, визнати винним за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В. В. Чепка