Справа № 351/13/25
Номер провадження №3/351/98/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши, направлені Головним Управлінням ДПС в Івано-Франківській області матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 26.12.2024 №4074, складеного щодо директора ТОВ «Захід Оіл Сервіс» ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи, направлені Головним Управлінням ДПС в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 26.12.2024 №4074, складеного щодо громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з протоколом №4074 від 26.12.2024 ОСОБА_1 провів розрахункову операцію на певну суму покупки без застосування РРО, не видавши розрахункового документу встановленого зразка, чим порушив п.1, 2, ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, промислового харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється та просив розгляд справи проводити без його участі і обмежитися мінімальним покаранням, у зв`язку із регулярною допомогою Збройним силам України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № 4074 ВІД 26.12.2024 (а.с.1), який складений уповноваженою на те особою ГУ ДПС України в Івано-Франківській області головним державним інспектором Федораком І.М. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, в копії акту (довідки) фактичної перевірки від 26.12.2024 №1410/09-19-09-01/44339446 (а.с. 2-5), згідно якого в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 провів розрахункову операцію на певну суму покупки без застосування РРО, не видавши розрахункового документу встановленого зразка, а саме реалізовано дизельне паливо по ціні 48,90 грн в кількості 84,43 літра на суму 4 104,80 грн та не видано розрахункового документа встановленого зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не встановлено.

Отже, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр. об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), Номер рахунку: UA0009660, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Василь МАРТИНЮК