Справа №: 486/1984/24 Провадження № 3/486/75/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , уродженки м.Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст.184 КУАП.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 15.05.2024 року №287 визначено спосіб спілкування ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4 щопонеділка та щосереди з 17-00 до 20-00 годин, щосуботи з 10-00 до 20-00 годин.

18.11.2024 до служби у справах дітей звернувся батько дитини ОСОБА_2 із заявою про систематичне невиконання ОСОБА_3 графіку побачень з дитиною, встановленого вищезазначеним рішенням, в якій просив скласти відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 25.11.2024 року ОСОБА_3 без поважних причин не виконує рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 15.05.2024 року №287, яким визначено спосіб спілкування з малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 щопонеділка та щосереди з 17-00 по 20-00 годину, щосуботи з 10-00 години до 20-00 години. А саме ОСОБА_3 в період з 08.07.2024 по 31.07.2024, а саме 08.07.2024, 10.07.2024, 13.07.2024, 31.07.2024 на зустрічі з сином не з`являлась, не телефонувала, про неможливість зустрічей не повідомляла, в періоди з 07.08.2024 по 31.08.2024, з 02.09.2024 по 30.09.20204, з 02.10.2024 по 21.10.2024, з 04.11.2024 по 16.11.2024 не з`являлась, не телефонувала.

Дії ОСОБА_3 посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.5 ст.184 КУпАП як невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , жодного разу не з`явилася, судом належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотань чи заперечень не надала.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 не опікується дитиною, досить часто не з`являється на зустрічі, не телефонує, що негативно впливає на психоемоційний стан сина. Просив також зняти з розгляду його клопотання від 22.01.2025 про виклик та допит свідків, здійснювати розгляд справи за наявними матеріалами.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні пояснила, що графік спілкування був складений та затверджений рішенням виконкому за клопотанням ОСОБА_3 , рішення не оскаржувалось, тому воно є діючим і має виконуватися обома батьками. ОСОБА_3 неодноразово викликалася на зустрічі, їй було роз`яснено порядок та спосіб виконання рішення. Протокол був складений на підставі звернення ОСОБА_2 , до якого був долучений графік-схема із зазначенням дат зустрічей, часу та підписів батьків. ОСОБА_3 викликалася для надання пояснень і на підставі наданої інформації в сукупності був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, додатково долучені сторонами докази на обґрунтування своєї позиції, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ч. 5 ст. 184 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у випадку невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

Обставини вчинення ОСОБА_3 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 25.11.2024 року, письмових поясненнях ОСОБА_3 , заяві про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 15.05.2024 року №287, графіку зустрічей ОСОБА_3 із сином ОСОБА_5 , поясненнях ОСОБА_2 та посадової особи Служби у справах дітей Південноукраїнської міської ради, наданих в судовому засіданні.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.5 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій- шостій цієї статті.

Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у справі №910/18319/16 від 07.02.2018 та у справі №927/623/18 від 16.04.2019, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинено правопорушення 08.07.2024, 10.07.2024, 13.07.2024, 31.07.2024, з 07.08.2024 по 31.08.2024, з 02.09.2024 по 30.09.20204, з 02.10.2024 по 21.10.2024, з 04.11.2024 по 16.11.2024.

Отже, на момент винесення постанови сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови, встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підлягає під ознаки адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Волощук