overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/538/25
Провадження 3/524/611/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 08:30 24.02.2025 року про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 28.03.2025 року на 08 годину 35 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/539/25
Провадження 3/524/612/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 08:25 24.02.2025 року про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 28.03.2025 року на 08 годину 40 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 525/22/25
Номер провадження 3/525/64/2025
ПОСТАНОВА

25 лютого 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особу було піддано приводу в судове засідання на 25.02.2025 року, який не виконано, що негативно впливає на оперативність судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначених вище обставин, особа підлягає повторному примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: село Байрак, Миргородського району Полтавської області, піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годину 20 хвилин 27 лютого 2025 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/103/25
Номер провадження 3/525/94/2025
ПОСТАНОВА

25 лютого 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

представника особи захисника Огризкова А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

З метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, недопущення ситуації коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, а також враховуючи висновки Європейського суду з прав людини в справі «Бантиш та інші проти України», суддя вважає за доцільне залучити прокурора для участі в судовому процесі, в якості сторони обвинувачення, для забезпечення змагальності сторін.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 250, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. Залучити до участі в справі прокурора МИРГОРОДСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТИРИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, адреса установи: вулиця Кашинського, 1, місто Миргород, 37600.

2. Керівнику МИРГОРОДСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТИРИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ для здійснення відповідних повноважень в межах адміністративного провадження забезпечити прибуття прокурора в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2025 року.

3. Прокурор із матеріалами справи має можливість ознайомитися через підсистему Електронний суд чи в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 545/743/25
Провадження № 3/545/279/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло три адміністративні матеріали №545/577/25 (провадження №3/545/235/25) за ч.1 ст.187 КУпАП, №545/743/25 (провадження №3/545/279/25) за ч.1 ст.187 КУпАП та №545/744/25 (провадження №3/545/280/25) за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані три адміністративних матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал №545/577/25 (провадження №3/545/235/25) за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , адміністративний матеріал №545/743/25 (провадження №3/545/279/25) за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та адміністративний матеріал №545/744/25 (провадження №3/545/280/25) за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/577/25 (провадження №3/545/235/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/744/25
Провадження № 3/545/280/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло три адміністративні матеріали №545/577/25 (провадження №3/545/235/25) за ч.1 ст.187 КУпАП, №545/743/25 (провадження №3/545/279/25) за ч.1 ст.187 КУпАП та №545/744/25 (провадження №3/545/280/25) за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані три адміністративних матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал №545/577/25 (провадження №3/545/235/25) за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , адміністративний матеріал №545/743/25 (провадження №3/545/279/25) за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та адміністративний матеріал №545/744/25 (провадження №3/545/280/25) за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/577/25 (провадження №3/545/235/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 550/1527/24
Провадження № 3/550/75/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

встановив:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Крім того на адресу суду надійшов лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №9в/4/721 від 07.02.2025 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний по мобілізації на військову службу 25.01.2023 в особливий період та направлений для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 .

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провадження по справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя

постановив:

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП на період проходження військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 550/116/24
Провадження № 3/550/20/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 15.02.2024 провадження по даній справі було зупинено на період проходження ОСОБА_1 військової служби.

Разом з тим, 24.02.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить поновити провадження по даній справі.

У зв`язку з вищезазначеним, суддя доходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя

постановив:

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП, стосовно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 559/715/25
Провадження № 3/559/557/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов даний адміністративний матеріал, згідно якого місцем вчинення правопорушення вказано с. Нова Пляшева, Дубенського району.

До зміни територіального устрою, згідно постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року с.Нова Пляшева відносилося до Козинської сільської громади Радивилівського району.

Одночасно згідно п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В зв`язку з вищевикладеним, згідно ч.1 ст. 276 КУпАП та п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дана справа відноситься до територіальної підсудності Радивилівського районного суду Рівненської області, куди і належить передати матеріали.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП, п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - передати за підсудністю до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/716/25
Провадження № 3/559/558/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальна штабу- заступника командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов даний адміністративний матеріал, згідно якого місцем вчинення правопорушення вказано с. Нова Пляшева, Дубенського району.

До зміни територіального устрою, згідно постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року с.Нова Пляшева відносилося до Козинської сільської громади Радивилівського району.

Одночасно згідно п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В зв`язку з вищевикладеним, згідно ч.1 ст. 276 КУпАП та п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дана справа відноситься до територіальної підсудності Радивилівського районного суду Рівненської області, куди і належить передати матеріали.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП, п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - передати за підсудністю до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/241/25

25 лютого 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2025 року о 17:00 год ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Зокрема, перебуваючи в нетверезому стані, в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розбив скло в дверях в будинку, вчинивши насильство психологічногота фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. В скоєному щиро кається. З потерпілою ОСОБА_2 примирився.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №335562, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне, адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 563/331/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області з Корецького відділення поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити справу, оскільки пройшли строки притягнення її до адміністративної відповідальності.

Ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказує на те, що якщо справи підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу встановлено, що особа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення вчиненого 10.11.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: