Провадження № 3/734/134/25 Справа № 734/5522/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника адвоката Мозолевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191542 від 08 грудня 2024 року виходить, що о 12.53 годині 08 грудня 2024 року в с. Морівськ, вул. Іллі Муромця, б. 69 Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, - запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 , - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з НОМЕР_1 , перебуває у його володінні. Вказаним автомобілем о 12:53 годині 08 грудня 2024 року не керував і був тверезим. Вказаним автомобілем керував ОСОБА_2 , - його двоюрідний брат. Поліцейський не пропонував йому продути технічний прилад і не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію його представника - адвоката Мозолевської В.В., дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу цього адміністративного правопорушення.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою 09 листопада 2015 року наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735.

Згідно з п. 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Відповідно до п. 3 цієї Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП раніше (станом на 09 грудня 2024 року) не притягувався.

Наданим відеозаписом не зафіксовано, що о 12.53 годині 08 грудня 2024 року в с. Морівськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з НОМЕР_1 , і був зупинений поліцейським. У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп`яніння, - запах алкоголю з ротової порожнини. Можливість беззаперечно стверджувати про те, що ОСОБА_1 мав запах алкоголю з порожнини рота відсутня. Така ознака алкогольного сп`яніння, що зазначена у вказаному протоколі, об`єктивно не підтверджена. Із переглянутого відеозапису у ОСОБА_1 не видно інших ознак алкогольного сп`яніння, що визначені п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - порушень координації рухів, порушення мови, вираженого тремтіння пальців рук, різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя або поведінки, що не відповідає обстановці. Про вказані ознаки алкогольного сп`яніння у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191542, складеного 08 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 , не зазначено. Поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на місці та в медичному закладі і повідомив, що той має запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 від указаної пропозиції поліцейського відмовився (відеозапис, починаючи з 13.00 година 08 грудня 2024 року). Правові норми п. 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язують водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд із метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 мав право відмовитися від пропозиції (а не вимоги), висловленої поліцейським, про проходження медичного огляду і така відмова не породжує правових наслідків.

Перевірені та досліджені у справі про адміністративне правопорушення докази поза розумним сумнівом не доводять порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу цього складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя