печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 о 00 год. 17 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210934-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по Набережному шосе, 25 км., при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року (постановою серії ЕНА 3356435, від 27.10.2024 ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП). Вказаним діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП

Також 01.11.2024 о 00 год. 17 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210934-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по Набережному шосе, 25 км., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, мляве мовлення . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколах, не оспорював.

Також, в ході розгляду справи, суддею досліджено відеозапис, що міститься в матеріалах справи, з портативного відеореєстратора №473614 патрульних поліцейських, на якому зафіксовано, що поліцейські підходять до транспортного засобу ВАЗ 210934-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході розмови з водієм у поліцейських виникають підозра, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він відмовився (фактичний час 00 год. 27 хв. 54 с. - 00 год. 28 хв. 30 с.).

Також відеозаписом зафіксовано роз`яснення працівником поліції ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП (фактичний час 01 год. 10 хв. 30 с. - 01 год. 14 хв. 06 с.).

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163517;

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163523;

- відеозаписах з портативного відеореєстратора № 473614;

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та за ч. 5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом рокукерування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 126, 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько