Справа № 157/88/25
Провадження №3/157/165/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 січня 2025 року в 18 год 26 хв на вул. Довга Нива в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ-21070», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02 лютого 2025 року в 18 год 55 хв на вул. Довга Нива в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи мотоциклом без номерного знаку, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до суду 15 січня та 05 лютого 2025 року та розглядаються суддею одночасно, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, є підстави для їх об`єднання в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні цих адмінправопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість у вчиненому підтверджується наявними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №215068 від 07 січня 2025 року, серії ЕПР1 №236822 від 02 лютого 2025 року, в яких викладена суть правопорушень, що вміняються особі, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 січня та 02 лютого 2025 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07 січня 2025 року, відеозаписами з реєстраторів поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем та мотоциклом і відмовився пройти огляди для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно з частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За частиною 2 статті 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягає особа, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №215068 та серії ЕПР1 №236822 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 07 січня 2025 року та повторно вчинив таке ж правопорушення 02 лютого 2025 року, тобто дії ОСОБА_1 , які виразилися у відмові пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, слід було кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Однак до суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №236822 від 02 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо перекваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституційний Суд України в пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення».

У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з нормами частин 1 та 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Перекваліфікація дій ОСОБА_1 за протоколом серії ЕПР1 №236822 від 02 лютого 2025 року з частини 1 на частину 2 статті 130 КУпАП погіршить його становище та порушить права, гарантовані Конституцією України та Кримінальним процесуальним кодексом України. Тому суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи характер вчинених адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адмінстягненню, що передбачене санкцією вказаної статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 36, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя: Б.С. Гамула