"21" лютого 2025 р. Справа № 363/601/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

05 лютого 2025 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 січня 2025 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності 22.01.2025 року за ч. 1 ст.173-2, за адресою проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував, ліз у штовханину, кидався в бійку, внаслідок чого завдав шкоду психологічному та фізичному здоров`ю, та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області матеріали адміністративного протоколу направлено до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

19 лютого 2025 року з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області після доопрацюванні надійшли матеріали адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені у протоколі обставини підтверджуються:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №650343 від 31 січня 2025 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, у графі для письмових пояснень зазначив, що ніякого домашнього насильства не вчиняв;

- рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що зареєстрований в ЖЄО за №2877 від 31 січня 2025 року, відповідно до якого надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про вчинення домашнього насильства з боку його дружини ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання зазначила, що 30 січня 2025 року о 22 год. вона знаходилась за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , сиділи на кухні з чоловіком ОСОБА_1 , після того як останні порвав зяву про розірвання шлюбу почався конфлікт, а саме почав ображати нецензурною лайкою, поводився агресивно, кинувся в бійку. Після того як вона сказала ОСОБА_1 що напише на нього заяву, він пішов на подвір`я та подзвонив до поліції, просила прийняти міри з цього приводу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 30 січня 2025 року приблизно о 22 год. 30 хв. він знаходився за місцем мешкання,сидів на кухні, відпочивав, вживав алкогольні напої та спілкувався по телефону. В цей час дружина ОСОБА_2 попросила надати підтвердження що він дійсно подав на розлучення, він надав їй копію позовної заяви, надалі вона почала нецензурно висловлюватись, бити його по обличчю, після чого він вийшов на двір на подзвонив до поліції;

- копією постанови Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2025 року у справі №363/329/25, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягення у розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 04 лютого 2025 року;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

- копією паспорту ОСОБА_2 ;

- копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ;

- довідкою КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Департаменту Охорони Здоров`я Київської обласної державної адміністрації №233 від 31 січня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 встановлено діагноз «забій м`яких тканин обличчя та волосяної частини голови. Підшкірні гематоми лівого стегна та лівого плеча»;

- висновком експертного дослідження №3осв.-2025р ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», відповідно до якого тілесні ушкодження ОСОБА_2 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6, але не більше 21 день.

ОСОБА_1 до суду прибув, свою провину не визнав, вказав, що тілесні ушкодження не наносив. Сварка була через те, що він подав на розлучення. Хто її побив йому не відомо.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом з чоловіком в одному маленькому будинку. 30.01.2025 ввечері чоловік вживав алкогольні напої та спілкувався з іншою жінкою, яка вела прямий ефір, на її зауваження зробити тихіше гучність її розмови, він обурився та почав наносити удари по голові, тілу. В подальшому, на наступний день, вона звернулась в лікарню, де надали медичну допомогу. Після удару в неї боліла голова, були синці по тілу. Також зазначила, що зверталась в лікарню, для отримання документів, які підтверджують отримання тілесних ушкоджень, отримала висновок лікаря, де підтверджено наявність тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються під час всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до частини другої статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтями 121-126 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне заподіяння особі тілесних ушкоджень або умисне завдання ударів, які не спричинили тілесних ушкоджень, але завдали фізичного болю. Їх розмежування та кваліфікація залежить від встановленої належним чином тяжкості тілесних ушкоджень. І лише після з`ясування цього питання належним чином можна констатувати про наявність чи відсутність в діях особи складу чи то кримінального, чи то адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

За таких обставин, враховуючи повідомлені потерпілою обставини про нанесення їй тілесних ушкоджень, приходжу до висновку про направлення даної справи до органу досудового розслідування Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 245, 253, 284, 287, 288, 289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови передати до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для перевірки обставин викладених у мотивувальній частині постанови і організації досудового розслідування та для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Суддя С.В. Олійник