печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2981/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2024 о 06 год. 00 хв. на озері Видубицьке у Печерському районі м. Києва ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив лов риби з гумового човна (ПВХ) забороненими знаряддями лову, а саме: сітками з ліски - 3 шт. (L-50 м; h-2 м; віч. 60 мм. - 1 шт, L-50 м; h-2 м; віч. 70 мм. - 2 шт.). При цьому виловив рибу: карась сріблястий (carassius gibelio) у кількості 15 шт., загальною вагою 10 кг., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 23715,00 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1, п. 1 розділу ІV «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до початку судового засідання подав заяву, у якій вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 (далі - Правила) забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Підпунктом 1 пунктом 1 розділу ІV «Правил любительського та спортивного рибальства» забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову, зокрема, сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів;

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

За такого, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 000278 від 01.12.2024;

- поясненнях до протоколу № 000278 відібраних у ОСОБА_1 від 01.12.2024;

-копії протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 000277 від 01.12.2024 відносно ОСОБА_2 ;

- копії пояснень до протоколу № 000277 відібраних у ОСОБА_2 від 01.12.2024;

- протокол огляду місця події від 01.12.2024;

- протокол огляду та вилучення речей та документів від 01.12.2024;

- розписці про передачу на відповідальне зберігання від 01.12.2024;

- квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 201, № 202;

- копії квитанції обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 438 від 01.12.2024;

- розрахунку матеріальної шкоди.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із використанням заборонених знарядь лову.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Разом з тим, право власності на об`єкти тваринного світу набувається та реалізується відповідно до Конституції України, Закону України «Про тваринний світ» та інших законів України.

Так, згідно ст. 13 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника об`єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

З протоколу не вбачається, якому саме органу державної влади заподіяна майнова шкода. Таким чином, відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства, згідно ч. 3 ст. 40 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Гумовий човен ПВХ «Kolibri» 1 шт., що належить на праві власності ОСОБА_1 та який знаходяться на зберіганні на складі Київського рибоохоронного патруля Роздільна дамба Київської ГЕС- - конфіскувати в дохід держави.

Заборонені знаряддя лову, а саме сітки з ліски: (L-50 м; h-2 м; віч. 60 мм. - 1 шт, L-50 м; h-2 м; віч. 70 мм. - 2 шт), які знаходяться на зберіганні на складі Київського рибоохоронного патруля Роздільна дамба Київської ГЕС та рибу - карась сріблястий у кількості 15 шт., загальною вагою 10 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА