Провадження № 3/679/108/2025
Справа № 679/198/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2025 серії ВАД № 238123, 21.01.2025 близько 17 години 15 хвилин у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні кабінету № 309 Нетішинського академічного ліцею вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: образливо чіплявся та плюнув у обличчя однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що образило його честь та гідність, тим самим ОСОБА_1 порушила п.1 ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину не визнала. Пояснила, що якнайкраще виховує свого сина. 21.01.2025 під час навчального процесу на перерві однокласник сина, неповнолітній ОСОБА_3 , плюнув йому в обличчя, після чого син не стримався та плюнув у відповідь, в подальшому ОСОБА_3 наніс сину удар в обличчя від чого утворився синяк. З`ясовуючи обставини події їй стало відомо, що ОСОБА_3 , який вважає себе лідером у класі, поводиться зухвало, неодноразово принижував гідність її дитини та інших учнів. Від сина їй стало відомо, що в минулому ОСОБА_3 запропонував гроші іншому учню ліцею, щоб той наздогнав та пхнув її сина, що той і зробив. Вона хвилюється за свого сина, оскільки він є дитиною з інвалідністю, має проблеми із суглобами, а тому отримання буд-яких травм може негативного вплинути на його здоров`я. Вона зверталася до поліції з наміром притягнути ОСОБА_3 та його батьків до відповідальності, однак оскільки мати неповнолітнього ОСОБА_3 погрожувала використовуючи зв`язки свого чоловіка вплинути на рішення роботодавця щодо бронювання її чоловіка, вона змушена була написати заяву на ім`я начальника поліції, у якій просила не вносити відомості до ЄРДР за фактом отримання її сином тілесних ушкоджень.

Неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що 21.01.2025 під час перерви однокласник ОСОБА_3 який проходив повз плюнув йому в обличчя, оскільки подібні знущання з боку однокласника були неодноразовими він плюнув йому у відповідь, після чого той наніс йому удар в обличчя. Зазначив, що ОСОБА_3 частко безпідставно до нього чіпляється, намагається спровокувати сварку, хизується своєю зухвалістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, пояснення неповнолітнього, суддя дійшов висновку про таке.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП серед завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. При цьому така відповідальність насає лише якщо вчинення неповнолітнім цього правопорушення стало наслідком ухилення його батьків (осіб, які їх замінюють) від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання їх неповнолітньої дитини.

Отже, склад даного правопорушення передбачає встановлення судом факту вчинення неповнолітнім у віці від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, а також ухилення його батьків (осіб, які їх замінюють) від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання їх неповнолітньої дитини

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Так, громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій. При цьому, за загальним правилом, поняття «громадське місце» визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, котрі порушують громадський порядок і спокій громадян. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності.

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично та від передбачення кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.

Направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, не містять достатніх та допустимих доказів які б вказували на вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У пояснення наданих суду неповнолітній ОСОБА_2 вказав на те, що 21.01.2025 під час перерви однокласник ОСОБА_3 , який проходив повз, плюнув йому в обличчя, оскільки подібні знущання з боку однокласника були неодноразовими він плюнув йому у відповідь, після чого той наніс йому удар в обличчя.

На аналогічні обставини неповнолітній ОСОБА_2 вказав і під час відібрання у нього письмових пояснень 21.01.2025 інспектором СРПП ВПД №1 Шнпетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченко С.В.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 стверджує про те, що однокласник ОСОБА_4 почав плюватися в Олександра Завірюху. Коли він проходив повз ОСОБА_5 плюнув у нього, оскільки це образило його гідність він лівою кистю руки махнув перед обличчям ОСОБА_5 . При цьому зазначив, що між ним та ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні відносини, останній провокує його на конфлікти, назвав «маминим синком».

Однак письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 спростовуються долученими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , учнів Нетішинського академічного ліцею, які кожен окремо вказали на те, що ОСОБА_3 безпідставно плюнув в обличчя для ОСОБА_2 , після чого той плюнув у відповідь, а ОСОБА_3 завдав йому удару рукою в обличчя. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у своїх письмових поясненнях також вказали на те, що ОСОБА_3 завдав ОСОБА_2 удару в обличчя.

З досліджених судом доказів встановлено, що 21.01.2025 о 17 годині 15 хвилин в кабінеті № 309 Нетішинського академічного ліцею на ґрунті неприязних стосунків, між неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт у ході якого вони плюнули в обличчя одне одного, в подальшому ОСОБА_10 завдав ОСОБА_2 удару рукою в обличчя.

03.02.2025 ОСОБА_2 до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області подано заяву в якій вона просить не вносити відомості в ЄРДР за фактом заподіяння тілесних ушкоджень її неповнолітньому сину ОСОБА_2 . Однак просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 який образив честь та гідність її сина.

За таких обставин суд не вбачає в діях неповнолітнього ОСОБА_2 елементів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібного хуліганства.

При цьому, в ході розгляду справи будь-яких доказів ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 судом не здобуто.

Суд наголошує, що за ч. 3 ст. 184 КУпАП можна притягнути до адміністративної відповідальності батьків дитини, яка не досягла 16-річного віку, у випадку вчинення цією дитиною адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, а за обставин справи в діях неповнолітнього ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» не доведено її вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 184, п.1 ст. 247, ст. ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк