Справа № 128/5048/24
Провадження № 33/801/222/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши клопотання захисника Винту Євгенія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 128/5048/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа № 128/5048/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника Винту Є. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 5.02.2025.

Розгляд справи № 128/5048/24 за апеляційною скаргою захисника Винту Є. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 5.02.2025 призначено в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 5.03.2025 на 13:30 год.

25.02.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх № 684) захисника Винту Є. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ (vkz.court.gov.ua), електронна пошта Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки захисник проживає та працює в м. Новоселиця, Чернівецького району Чернівецької області, він не має можливості бути безпосередньо присутній в приміщенні суду під час розгляду справи, а тому просить забезпечити його участь в усіх подальших судових засіданнях в справі в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що з метою забезпечення права ОСОБА_1 , в інтересах якої діє захисник Винту Є. Ю., на захист та права захисника на участь у розгляді справи, клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Ураховуючи те, що захисник Винту Є. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , бажає приймати участь у розгляді справи, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника Винту Є. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 5.02.2025, який призначений на 5.03.2025 на 13:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (vkz.court.gov.ua), електронна пошта Email: .

Керуючись статтею 2, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Винту Євгенія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 128/5048/24 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 5.03.2025 на 13:30 год., та усі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ (vkz.court.gov.ua), електронна пошта Email: , за участі захисника Винту Євгенія Юрійовича.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота