Справа № 539/818/25
Провадження № 3/539/290/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючу, зареєстровану і проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2025 року серії ВАД №393328, 07.02.2025 року близько 13 год 30 хв в магазині «Продукти» за адресою с.Березівка, вул.Молодіжна, 32/2, встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного податку із ознаками підробки, чим порушено ст.11 ЗУ №481 від 19.12.1995 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний предмет товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

За змістом протоколу ОСОБА_1 не працює. З її пояснень вбачається, що вона працює продавцем магазину продукти "ФОП ОСОБА_2 ", але докази на підтвердження її заняття в матеріалах адміністративної справи відсутні, а отже, вона не є суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У силу приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП України.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням зазначеного, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей, реалізують.

Як встановлено судом, згідно протоколу огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 07.02.2025 року в магазині «Продукти» були вилучені горілка «Пшенична» виробництва ПП «СВ-компані» м.Олександрія Кіровоградська область, ємністю 0,5 л по ціні 80 грн у кількості 13 шт, та горілка «Пшенична» виробництва ПП «СВ-компані» м.Олександрія Кіровоградська область, ємністю 0,25 л по ціні 45 грн у кількості 30 шт.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи, що під час розгляду адміністративної справи було встановлено про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, вилучену, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, горілку, яка зберігається в Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області, слід повернути.

Керуючись ч.1 ст. 164-5, 247, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену горілку згідно протоколу огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 07.02.2025 року, що зберігається в Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Я.В.Просіна