КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 365/918/24 Апеляційне провадження №33/824/1625/2025Головуючий у суді першої інстанції - Солдатова Т.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року суддя Київського апеляційного суду М.І. Оніщук, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Згурівського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення протоколів про адміністративні правопорушення для належного оформлення, у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частинами 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 06.02.2025 у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Костенка О.М. про повернення протоколів про адміністративні правопорушення для належного оформлення відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, 10.02.2025 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову від 06.02.2025 та повернути справу до Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст і вимоги апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано статтями 284, 287, 294, які містяться у розділі IV КУпАП.

Згідно частини першої статті 284 КУпАП орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.

Крім цього, відповідно до рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 (за справою №1-7/2015) у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, в якому зазначено, що положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що постанова Згурівського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення протоколів про адміністративні правопорушення для належного оформлення, у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частинами 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є постановою у справі про адміністративне правопорушення, право на апеляційне оскарження яких передбачено нормами статей 284, 294 КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Згурівського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення протоколів про адміністративні правопорушення для належного оформлення, у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частинами 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає поверненню ОСОБА_1 , як така, що подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Згурівського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення протоколів про адміністративні правопорушення для належного оформлення, у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частинами 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Згурівського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Максим Оніщук