справа № 274/253/25
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/100/25

25.02.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 02.01.2025 року о 10 год. 13 хв. по вулиці Житомирській, 9 м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем CITROEN C4, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх було сповіщено шляхом доставки повідомлення у додаток "Viber". Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надійшло, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Ознайомившись з матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення протоколу для доопрацювання.

Так, адміністративна відповідальність за частиною другою статті 130 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 210939 та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_1 25.10.23 Бердичівським міськрайонним судом притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, що було вчинено 29.04.23. З моменту вчинення даного порушення (29.04.23) та дати винесення постанови (25.10.23), минуло більше року, тому протиправні дії ОСОБА_1 не можливо кваліфікувати як вчинені повторно протягом року. Дату рішення апеляційного суду (05.02.24) можна було б враховувати лише, якщо саме постановою цього суду ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності, але це не так - у цій справі це постанова від 25.10.23.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП доцільно повернути для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 130 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв