Справа № 163/2757/24
Провадження № 3/163/45/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0371/20500/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила усне клопотання про залучення під час розгляду справи в суді представника ОСОБА_2 .

Статтею ст.499 МК України, визначено право осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності мати представників, в тому числі на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Разом з тим, провадження у справі про порушення митних, в залежності від стадії провадження, ведеться різними уповноваженими на те органами, зокрема і судами.

Згідно ч.2 ст.1312 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово вказував, що визначені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) поняття „кримінальне звинувачення, „кримінальне правопорушення мають „автономне значення. У зв`язку із цим Європейський суд з прав людини відповідно до сформованих ним критеріїв самостійно визначає, чи належить те або інше діяння до кримінального правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Зважаючи практику Європейського суду з прав людини та санкцію статті 483 МК України, яка передбачає стягнення у виді конфіскації та штрафу і таке стягнення є співмірним з кримінальним покаранням, тому підхід до розуміння поняття «кримінальне звинувачення» є застосовним і в межах цього адміністративного провадження.

Відтак, для вирішення поданого клопотання у цій справі виправданим є застосування положень ч. 2 ст. 131? Конституції України, що виключно адвокат може здійснювати захист від звинувачення у порушенні митних правил.

Суду не подано доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом і має повноваження на захист прав та інтересів ОСОБА_1 , а тому не може брати участь як представник саме при розгляді справи в суді.

Керуючись ст.ст.499, 500 МК України, ст. 1312 Конституції України, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 її представником при розгляді справи в суді відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на постанову включаються до апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета