Єдиний унікальний номер 205/151/25
Номер провадження3/205/348/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії ДП №001620 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 29.11.2024 о 14:50 ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів з берега на спінінг методом багріння на потрійний гачок з грузом без принади (драк) у кількості 2 шт. Своїми діями порушив вимоги пп. 8 п. 1, пп.1 п.2 р. 4 Правил любительського рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

На підтвердження винуватості вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, суду надано такі матеріали.

Згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, у ОСОБА_1 29.11.2024 вилучено потрійний гачок з грузом без принади у кількості 2 шт. (а.с.2).

До суду за викликом з`явився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав суду письмове пояснення про те, що 26.11.2024 близько 14:50 він стояв у затоці р.Дніпро, адресу не знає, на водоймі, при собі у кишені мав потрійний гачок. На той час не знав, що це заборонене знаряддя вилову риби. Але в той момент ним не користувався. У цей час до нього підійшли інспектором рибінспекції, які вилучили у нього потрійний гачок, який він їм віддав, та склали протокол, у якому він розписався. Пояснення у нього ніхто не відбирав. Інспектору він надав свій паспорт, чому у протоколі та інших документах вказано інше прізвище, пояснити не може.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Порядок оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення врегульовано положеннями Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України № 101 від 09.04.2003.

Так, пунктами 2.1., 2.6., 2.7. Інструкції передбачено, що при вчиненні громадянами правопорушень уповноважені на те посадові особи органів рибоохорони згідно із статтею 255 КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол ) згідно з додатком. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, власні імена, по батькові (за наявності), адреси місця проживання або реєстрації свідків і потерпілих (якщо такі є) тощо.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (запис з фото- і відеозйомки (за наявності)) та інші матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення.

У разі наявності свідків і потерпілих протокол можуть підписувати також ці особи.

Порушник має право додати до протоколу пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від підпису.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДП №001620, суд встановив, що він складений із порушенням зазначених вимог Інструкції.

По-перше, протокол взагалі не містить відомостей про місце вчинення правопорушення.

По-друге, протокол складений відносно ОСОБА_1 . Таке ж прізвище зазначено і в описі вилучених предметів та у супровідному листі до протоколу.

Разом з тим, із матеріалів справи та пояснень особи, що з`явилась до суду за викликом, суд встановив, що прізвище особи, у якої 29.11.2024 вилучено заборонені знаряддя вилову рибних ресурсів Чмона (що підтверджується також й даними наданого ним паспорту НОМЕР_1 , виданого 12.12.2014 Кіровським РВ у м.Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області), яке не відповідає даним протоколу.

По-третє, у протоколі зазначено двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але не вказано адреси місця їх проживання або реєстрації, що позбавляє суд можливості їх виклику в судове засідання.

Окрім того, пунктом 1 розділу ІV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, забороняється добування (вилов) потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади. Підпунктом 1 п.2 розділу ІV Правил забороняється добування (вилов) способом багріння.

Водночас, уповноваженою особою Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області суду не надано жодного доказу на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 вилову риби із застосуванням заборонених знарядь лову.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх справах, серед іншого, зазначав, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013, заява №36673/04; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016, заява №926/08).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно