ЄУН 333/9757/24
Провадження № 3/331/161/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2024 серії ЕПР1№ 159706, 26.10.2024 року о 22 годині 26 хвилин, водій ОСОБА_1 в районі будинку № 2-а по вул. Шенвізька в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений про повторність попереджений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію надано клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Збарської І.В., в якому просить закрити провадження по справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 тривалий час проживає в місті Дніпрі, в період з жовтня по грудень 2024 року в м. Запоріжжі не перебував та не міг вчинити вказане правопорушення. Разом з тим, зазначає, що в 2021 році ОСОБА_1 було втрачено паспорт громадянина України, у зв`язку з чим невідома особа, яка знайшла паспорт ОСОБА_1 , перебуваючи у м.Запоріжжі під час складання протоколу про адміністративне правопорушення надала співробітникам поліції паспорт громадянина України ОСОБА_1 . Паспорт громадянина України, який наявний у ОСОБА_1 виданий 27.03.2024 р.

Згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено:

-протокол ЕПР 1 № 159725 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 26.10.2024р.

-протокол ЕПР1 № 159706 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 26.10.2024 р.

-протокол ЕПР1 № 156732 за ч.5 ст. 126 КУпАП від 23.10.2024 р.

-протокол ЕПР1 № 155952 за ч. 5 ст.126 КУпАП від 22.10.2024 р.

-протокол ЕПР1 № 156719 за ч.1 ст.130 КУпАП від 22.10.2024 р.

-постанову ЕНА№ 3314668 за ч.2 ст. 126 КУпАП від 22.10.2024 р.

-протокол ЕПР1 № 188217 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 04.12.2024 р.

-протокол ЕПР1 № 188205 за ч.1 ст. 130 КУпАП від 04.12.2024 р.

-протокол ЕПР1 № 186542 за ч.1 ст.130 КУпАП від 01.12.2024 р.

-протокол ЕПР1№ 186555 за ч.5 ст.126 КУпАП від 01.12.2024 р.

-протокол ЕПР1№ 212991 за ч.5 ст.126 КУпАП від 04.01.2025 р.

Із місту листа Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департамента патрульної поліції Національної поліції України від 10.01.2025 № 846/41/32/2025 вбачається, що під час складання вищезазначених матеріалів, особу правопорушника було встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 16.08.2021, який належить гр.. ОСОБА_1 та який був втрачений останнім.

Попередньою перевіркою Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції встановлено, що особою, яка керувала транспортним засобом та неправомірно використовує в особистих цілях паспорт громадянина України, який їй не належить та відносно якої було складено всі вищезазначені матеріали є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, коли особі інкримінується керування транспортним засобом у стані сп`яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, може бути будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП), яка керувала транспортним засобом.

За пунктом 1.10 ПДР України водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

У свою чергу, у даному випадку підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП є - встановлення, доведення та підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Переглянутим відеозаписом події встановлено, що факту керування саме водієм ОСОБА_1 транспортним засобом працівниками поліції не зафіксовано. Більш того, зі змісту відеозапису взагалі не можливо встановити, чи перебував водій ОСОБА_1 на місці події в дату та час, зазначену в протоколі.

Тобто, на зазначеному відеозаписі не зафіксований ані факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , ані факт зупинки транспортного засобу під його керуванням.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не може бути беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Інші докази в справі, а саме рапорт працівника поліції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;направлення водія на огляд до медичного закладу охорони здоров`я; довідка інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, перебувають у залежності із відсутністю доказів керування, а тому не можуть бути враховані під час судового розгляду справи для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки встановлено, що матеріали справи не містять доказу здійснення керування автомобілем ОСОБА_1 , а відтак не можна визнати, що водій порушив п. 2.5 ПДР України, що підпадає під диспозицію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова