справа № 208/2442/25
№ провадження 3/208/1596/25
ПОСТАНОВА

24 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетрвоської області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_1 НГУ, посада водій танкової роти в/ч НОМЕР_2 НГУ , звання- солдат.

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ №331424 від 11.02.2025 року зазначено, що 10.02.2025 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Новий Донбас за місцем постійної дислокації підрозділу виконував обов`язок військової служби із ознаками алкогольного сп`янінням (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю) в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення судя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Також згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП підлягає перевірці те, чи належить до компетенції відповідного органу (посадової особи) розгляд даної справи.

Відповідно дост.276КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Зважаючи на вищевикладене, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст 172-20, розглядаються виключно за місцем їх вчинення

У разі виявлення при підготовці справи до розгляду відповідних недоліків, такі унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Суддею встановлено, що згідно матеріалів адміністративної справи №208/2442/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП місцем вчинення інкримінованих останньому адміністративних правопорушень є с. Новий Донбас Донецької області.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807 від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» ліквідовано Добропільський район Донецької області та, відповідно утворено Покровський район у складі території Добропільської територіальної громади.

Постанова ВР України від 17.07.2020 року №807 набрала законної сили 19.07.2020 року.

До набрання чинності зазначеної постанови с. Новий Донбас перебувало у складі Добропільської міської ради Донецької області.

Відповідно до п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ Про судоустрій та статус суддів до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Рішення Верховної ради Правоусддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 року територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду шляхом її передачі змінено до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги місце вчинення адмінстративного правопорушення а також той факт, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю доАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИА:

Матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідаьності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Величко