Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М. перевіривши апеляційну скаргу на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 40 800,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 7 років та з оплатним вилученням транспортного засобу «Тойота», номерний знак СВАРОГ.

На підставі статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 накладено остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 40 800,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 7 років та з оплатним вилученням транспортного засобу «Тойота», номерний знак СВАРОГ.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Не погоджуючись із вказаним вище судовим рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, доходжу висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Норми КУпАП не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Подана апеляційна скарга на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2024 року не підписана та відсутні належні докази в підтвердження повноважень апелянта на представництво інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду суддею апеляційного суду.

Оскільки положеннями КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М. Клок