Єдиний унікальний номер 205/2278/25
Номер провадження3/205/1147/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 29.09.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №403025 від 16.01.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

З вказаного протоколу встановлено, що 16.01.2025 року о 14:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Метробудівський, 5 у м.Дніпро, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування без дозвільних документів, предмети торгівлі не вилучались.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не подав. В протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №403025 від 16.01.2025 ОСОБА_1 зазначив, що зі складеним протоколом згоден, свою провину визнає.

У зв`язку з викладеним, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №403025 від 16.01.2025 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 від 16.01.2025 року, рапорт поліцейського ДОП СП ВП №1 ДРУП №1 суддя встановив, що ОСОБА_1 дійсно своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки здійснював торгівлю з рук невстановленому для торгівлі місці.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.В.Дорошенко