ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025

Справа № 497/313/25

Провадження № 3/497/165/25

21.02.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Плешени Леовського району Республіки Молдова, громадянки України, яка не працює, є пенсіонеркою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-карка) № НОМЕР_1 , виданий 06.08.2021 року органом 5129, строком дії до 06.08.2031 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 року о 16:00 годині працівниками поліції був виявлений факт того, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої обов`язки по вихованню опікуваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не відвідує учбовий заклад та не забезпечила дитину необхідними умовами для навчання.

16.06.2025 року за даним фактом інспектором з ЮП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Чернецьким Є.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по відношенню до свого сина.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, та зазначила, що з 2016 року опікується дитиною-сиротою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В грудні 2024 року дитини вирішила перевестися з МТУ в м.Одеса в школу м.Болграда та вона як опікун підтримала її в цьому рішенні. На даний час ОСОБА_3 не відвідує жодний з учбових закладів, відмовляється навчатися та вона, як опікун, не може її переконати. Для забезпечення дитини умовами для навчання вона навіть придбала ноутбук, але ОСОБА_4 відмовляється відвідувати навчання, в тому числі онлайн. Просила суд врахувати її матеріальне становище, так як вона не працевлаштована, є пенсіонеркою та не має додаткових джерел доходів.

Окрім пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні викладене також підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №613745 від 16.01.2025 року;

- рапортом інспектора з ЮП Болградського РВП ГУНП в Одеській області Чернецьким Є. про виявлення факту не виконання обов`язків по вихованню дитини;

- довідкою директора Фахового коледжу Міжнародного гуманітарного університету ОСОБА_5 за вих.№02-25 від 16.01.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_6 відраховано за наказом №2372 від 07.10.2024 року "За невиконання вимог навчального плану";

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 виданого 04 червня 2007 року примарією с.Чок-Майдан Комратського району, переведений з румунської на українську мову перекладачем ОСОБА_7 ;

- копією розпорядження №103/А-2016 від 11.03.2016 року голови Болградської районної державної адміністрації, відповідно до якого ОСОБА_1 призначеноо піклувальником над дитиною-сиротою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією розпорядження №101/А-2016 від 11.03.2016 року про надання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 статусу дитини-сироти.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Слід зазначити, що обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є те, що остання у вчиненому щиро розкаялася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Також, при розгляді вказаної адміністративної справи судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, тобто відсутність негативних наслідків, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди з її боку та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, але ніяких негативних наслідків від її дій не настало, нею було забезпечено дитину усім для навчання, але та все одно відмовилася відвідувати жодний з навчальних закладів, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї відповідно до положень ч.2 ст. 284 КУпАП закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 184, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца