справа № 439/390/25
провадження № 3/439/260/25
№ 3/439/261/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

20 лютого 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Усольє-Сибірське Іркутської області, громадянки України, освіта повна вища, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт 580 адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 року о 22.01 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду (встановлений щодо неї відповідно до постанови Бродівського районного суду від 20 лютого 2024 року) у виді заборони виходу з житла за вищевказаною адресою з 22.00 год. до 06.00 год.

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 , відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію в Відділ поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, чим порушила встановлені відносно неї, правила адміністративного нагляду.

Суддею встановлено, що постановою Бродівського районного суду Львівської області від 21.11.2024 року (справа № 439/2481/24) визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, звільнено її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушень визнала, у вчиненому кається, зазначила, що була відсутня в дома та не з`явилася на реєстрацію до поліції у зв`язку з тим, що хворіла та перебувала у лікарні, просила суд суворо її не карати, бо старається виправитись.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391703 від 13.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2025 року, постановою Бродівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2024 року, на підставі якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із покладенням відповідних обмежень; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391705 від 18.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2025 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено частиною 2 статті 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення).

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення, суддя виходить з таких міркувань.

За нормативними правилами норми статті 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 формально мітиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Проте будь-яких негативних наслідків від її дій не настало. Відтак вчинене правопорушення є малозначним.

Як наслідок відповідно до вимог статті 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі з оголошенням усного зауваження.

Нормативними приписами частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Виходячи зі змісту норми статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що суддею прийнято рішення про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , відсутні підстави для стягнення з неї судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 40-1, 187, 287-289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Рахімова