Єдиний унікальний № 501/5343/24
Провадження № 3/501/205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169169 від 25.12.2024 р. ОСОБА_1 24.11.2024 р. о 01:57 год. під час спілкування з оператором лінії «102» висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 173. Дрібне хуліганство

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.»

Мотиви суду:

Притягуваному ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог абз. 6 п. 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» в ньому зазначаються: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Вказані вимоги поліцейським не дотримані, викладена в протоколі суть правопорушення не містить обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в тому числі не зазначено про наслідки у вигляді порушення громадського порядку та спокою громадян.

По-перше, порушення громадського порядку і спокою громадян є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства (наслідки діяння).

По-друге, об`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП є громадський порядок і спокій громадян, порушення яких і дає змогу кваліфікувати діяння, як «дрібне хуліганство». Адже нецензурна лайка, яка не мала наслідком порушення громадського порядку і спокою громадян, не може бути кваліфікована, як дрібне хуліганство.

Притягуваний в судовому засіданні пояснив, що дійсно телефонував на гарячу лінію за номером «102», щоб терміново повідомити поліцію про інформацію, яка йому стала відома, висловлювався емоційно, однак без образ та без вживання нецензурної лайки.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрала доказів на підтвердження вживання ОСОБА_1 нецензурної лайки.

Викладені обставини свідчать про те, що у справі не доведені наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін