Справа №549/34/25
Провадження №3/549/17/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установив:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №029251, відповідно до якого ОСОБА_1 10.01.2025, о 17.15 год, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 10.01.2025 о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дитини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме в її присутності ображав нецензурною лайкою матір, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджуються рапортами на ім`я начальника ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини та малолітньої дитини, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ №029251 від 10.01.2025 та серія ВАВ №029252 від 10.01.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.01.2025, є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення ( ст.23 КупАП).

Разом з тим, згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, дійшла висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

При цьому суд враховує особу порушника, який запевнив суд, що зробив для себе належні висновки і в подальшому буде уникати подібних конфліктів, примирився з потерпілою, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,173-2,280,283,284 КУпАП,

постановив:

Справу №549/34/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст.173-2 КУпАП, справу №549/35/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №549/34/25 (провадження №3/549/17/25).

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити громадянина ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко