Справа №504/491/25
Провадження №3/504/489/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта середня, неодруженої, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.04.2024р. органом 5116,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2024р. близько 20:55 год. на ділянці місцевості, розташованої за адресою: Одеська область Одеський район с.Фонтанка вул.Центральна поряд із будинком №3, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено один пластиковий предмет із речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/26059-НЗПРАП від 19.12.2024р., надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 0,25г. є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 0,21г., що є невеликим розміром. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігала при собі без мети збуту, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала заяву про визнання вини та розгляд справи без її участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №301544 від 16.01.2025р.;

- даними рапорту, зареєстрованого СПД№1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №7423 від 27.12.2024р.;

- заявою ОСОБА_1 від 16.01.2025р. про визнання вини та розгляд справи без її участі;

- даними рапорту дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в одеській області Лукова В. від 24.12.2024р.;

- даними витягу з ЄРДР за №0000235 від 08.12.2024р.;

- даними рапорту, зареєстрованого СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №6820 від 07.12.2024р.;

- даними рапорту поліцейського СРПП СПД №1 ВП 34 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Корчмар О. від 07.12.2024р.;

- копією протоколу огляду місця події від 07.12.2024р. з фототаблицею до нього;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.12.2024р.;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.12.2024р.;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.12.2024р.;

- копією висновку експерта №СЕ-19/116-24/26059-НЗПРАП від 19.12.2024р.;

- даними постанови про закриття провадження від 24.12.2024р., згідно якої кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, з врахуванням того, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 24.12.2024р. строки притягнення до адміністративної відповідальності не сплили.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан