Номер провадження 3/725/3662/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124,130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №195853 , водій ОСОБА_1 13.12.2024 року о 18 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Машинобудівельників , 36 керував автомобілем марки « Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки « Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 .

У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 195834 водій ОСОБА_1 13.12.2024 року о 18 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Машинобудівельників , 36 керував автомобілем марки « Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився.

Дії ОСОБА_1 за вищевказаними протоколами кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124 , 130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про причини неявки не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань до суду не скеровував. Про розгляд справи інформувався судом у встановленому порядку

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання, проте не з`явився, суд продовжує слухання справи за його відсутності.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява , у якій вона стверджує, що транспортному засобу марки « Шевроле Авео» завдано значні пошкодження у результаті порушення ПДР України ОСОБА_1 . Останній не відшкодував їй завдану шкоду. Підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністраивне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи , приходжу до наступного висновку:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.12.2024 року о 18 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Машинобудівельників , 36 керував автомобілем марки « Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки « Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 .

У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 195834 водій ОСОБА_1 13.12.2024 року о 18 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Машинобудівельників , 36 керував автомобілем марки « Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями , відеозаписом , схемою ДТП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 124, 130, 283-285, 294, УпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. ( сімнадцять тисяч гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. ( сімнадцять тисяч гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський