Провадження 3/522/1805/25
ПОСТАНОВА

18.02.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси ІонідіК.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2024 о 00:05 в м. Одеса, вул. Велика Арнаутська 60, ОСОБА_1 керував електросамокатом Е Wings, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alkotest 7510, «ARLM 0431», результат огляду 1,63‰ (проміле), тест № 2058, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час і місце судового засідання, на розгляд - не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи - не надходило.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, захисник Холостенко О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав письмові заперечення та у судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі, вважаючи, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом зазначеного правопорушення, оскільки в розумінні ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 1.10 ПДР та згідно відомостей з офіційного сайту E-wings, (https://e-wings.com.ua/) самокат Еwings потужністю мотору 500 Вт, не є механічним транспортним засобом, ОСОБА_1 не мав посвідчення водія і раніше взагалі його не отримував, а тому останній не є водієм транспортного засобу; відсутність відеозапису №473679, про додання якого зазначено у протоколі та свідків огляду на стан сп`яніння; відсутність на доданих до матеріалів справи відеозаписах №474490, 471359 процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння; порушення процедури проведення огляду, а саме: використання поліцейськими під час огляду ОСОБА_1 неякісного мундштуку до приладу Drager Alkotest 7510 з явними ознаками його кустарного походження, в якому не проглядався зворотній клапан, у зв`язку з чим огляд на стан сп`яніння слід вважати недійсним; відсутність фіксації руху самокату та факту керування ним ОСОБА_1 ; оформлення поліцейськими матеріалів відносно ОСОБА_1 під час повітряної тривоги, під звук БПЛА та ППО, що ставило під загрозу життя останнього.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши наявні у ній докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пп. «а» п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до положень ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 розділу І Інструкції визначені ознаки алкогольного сп`яніння, які дають підстави поліцейському вважати, що особа перебуває у стані сп`яніння, серед яких запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В ході розгляду справи встановлено, що доводи захисника Холостенка О.В. спростовуються, а вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 169383 від 09.11.2024, підписаного Павлюком Д.М. без застережень; роздруківкою результату тесту ОСОБА_1 № 2058, проведеного 09.11.2024 за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alkotest 7510, «ARLM 0431», який склав 1,63‰ (проміле); актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначена особа зазначила про згоду з результатами; письмовим направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2024 за формою встановленою Інструкцією №1452/735; копією відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських №№ 474490, 471359; довідками уповноваженої особи УПП в Одеській області, згідно з якими за даними ІКС ІПНП станом на 09.11.2024 ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП та не отримував посвідчення водія.

Стосовно доводів захисника Холостенка О.В. в інтересах ОСОБА_1 слід зазначити наступне.

Відповідно до положень п. 1.10 Правил дорожнього руху:

водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;

механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини та механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт;

Згідно з пп.б) п. 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Пунктом 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (зі змінами) (далі - Положення)транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії:А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт;А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів;В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми;С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів);С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів);D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16;D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16;ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів;Т - трамваї та тролейбуси.

Виходячи із аналізу зазначених положень нормативно правових актів: 1) пристрої з електродвигуном будь-якої потужності підпадають під нормативно правове визначення - транспортний засіб; 2) в розрізі транспортних засобів з електродвигуном, посвідчення водія повинна мати особа, яка керує трамваєм, тролейбусом або транспортним засобом з потужністю електродвигуна понад 3 кВт; 3) особи, які керують транспортним засобом з електродвигуном потужністю до 3 кВт не повинні мати посвідчення водія жодної з передбачених категорій та не підпадають під нормативно-правове поняття - водій.

Разом з цим, згідно з диспозицією ст. 130 КУпАП, зазначена стаття КУпАП передбачає відповідальність за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння особами, які керують саме транспортними засобом, а не лише механічними транспортними засобами. При цьому відповідальність несуть, як особи, які підпадають під нормативно-правове визначення водій, так і інші особи, які керують транспортним засобом.

З урахуванням викладеного доводи захисника Холостенка О.В. в інтересах ОСОБА_1 щодо відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення є неспроможними.

Доводи ж захисника, щодо відсутності фіксації руху самокату та факту керування ним ОСОБА_1 не приймаються до уваги, оскільки згідно з даними досліджених відеозаписів під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не заперечував факт керування електросамокатом, а фактично своєю поведінкою та діями підтвердив це (зокрема повідомляв про те, що намагався встигнути дістатися додому до початку комендантської години, крім того на пропозицію поліцейського вказав на якому саме самокаті він здійснював рух (Е Wings, н.з. 0060).

Твердження захисника щодо використання поліцейськими під час огляду ОСОБА_1 неякісного мундштуку до приладу Drager Alkotest 7510 з явними ознаками його кустарного походження, в якому не проглядався зворотній клапан, у зв`язку з чим огляд на стан сп`яніння слід вважати недійсним, є виключно припущеннями захисника, не підтвердженим жодними доказами.

Стосовно доводів сторони захисту з приводу того, що оформлення поліцейськими матеріалів відносно ОСОБА_1 проводилося під час повітряної тривоги, під звук БПЛА та ППО, що ставило під загрозу життя останнього, то зазначена обставина дійсно знайшла своє підтвердження в ході перегляду відеозаписів, проте вказана обставина, не вплинула на перебіг події та не спростовує обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Інші доводи захисника суд вважає такими, що не мають суттєвого значення з точки зору належності, допустимості та достовірності досліджених доказів і їх достатності для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Отже, приймаючи до уваги доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру правопорушення, даних про особу, ступінь вини, інші обставини справи приходжу до висновку про наявність підстав для накладення на порушника адміністративного стягнення, згідно із санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, ч.2 ст.130, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді