Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/922/24
Провадження № 3/391/31/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2024 о 13:00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв 102 км. керував транспортним засобом ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Медичний огляд проводився у медичному закладі лікарем експертом, що підтверджується актом судово-медичного дослідження № 4748 від 15.12.2024, результат позитивний 2,68 г/дм?.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, від захисника надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім того просив визнати акт судово-медичного дослідження № 4748 від 17.12.2024 неналежним доказом, оскільки ОСОБА_1 під час відібрання зразків крові був без свідомості, а процес відібрання крові не зафіксований відеозаписом або присутністю свідків; кількість етилового спирту в крові визначена 2,68 г/дм?, а не в проміле, тому незрозуміло чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201798 від 21.12.2024 з урахуванням рапорту від 07.02.2025, в якому викладено опис обставин вчиненого правопорушення;

-копію довідки КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», виданої ОСОБА_1 в тім, що він звертався до ВЕ(Н)МД КНП «КОЛ КОР» 15.12.2024 з приводу надання медичної допомоги. Діагноз: Алкогольне сп`яніння.

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.12.2024, в яких вказано, що 15.12.2024 він разом з ОСОБА_1 перебуваючи в с. Полтавка Кіровоградської області вживали спиртні напої, а саме випили один літр горілки, після чого ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та вони разом поїхали в с. Живанівка Кіровоградської області. Рухаючись по автодорозі Н-14 ОСОБА_1 не впорався з керуванням, допустив з`їзд автомобіля на узбічча, а в подальшому в кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.12.2024, в яких вказано, що 15.12.2024 близько 13-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним заосбом ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_2 . Рухаючись по автодорозі Н-14 з села Полтавка в бік смт. Компаніївка Кіровоградської області в зв`язку з погіршенням погодних умов допустив з`їзд з проїзної частини на узбіччя, а потім в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказав, що спиртні напої не вживав, посвідчення водія не отримував, страховий поліс на авто відсутній;

-розписку ОСОБА_3 від 15.12.2024, який зобов`язався доставити автомобіль ЗАЗ Таврія д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: Кіровоградська область, с. Живанівка, вул. Миру, 22.

-копію акта судово-медичного дослідження № 4748 від 17.12.2024, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт в кількості 2,68 г/дм?;

- схему місця ДТП від 15.12.2024 з урахуванням наданого рапорту від 07.02.2025;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ 10206 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- відеозапис, на якому ОСОБА_1 визнав факт вчинення ДТП.

Згідно довідок Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 посвідчення водія не має та притягувався до адміністративної відповідальності 21.12.2024 року за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно п.2.9 а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Пунктами 14, 15 Інструкції визначено, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною.

Доводи захисника Гольфіндера С.К. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є надуманими та спростовуються наведеними вище доказами, які відповідають вимогам процесуального закону щодо належності та допустимості.

Наведені захисником аргументи для визнання акта судово-медичного дослідження № 4748 від 17.12.2024 неналежним доказом не грунтуються на вимогах чинного законодаства, відсутнє посилання на конкретні норми щодо обов`язкового перерахунку кількості етилового спирта в крові (г/дм?) в кількість етилового спирту в повітрі (проміле), тому відсутні підстави для визнання такого доказу неналежним.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною.

Призначаючи стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.4 ЗУ Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

На підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, який становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./Кіров. обл/21081300, Банк отримувача: Казначейство України номер рахунку: UА0011001, код бюджетної класифікації: 21081300 Код за .

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О.В. Ревякіна