Справа № 132/219/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 20.01.2025 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.01.2025 було передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 155578 від 15.11.2024 ОСОБА_2 не виконує ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме не належно виховує свого малолітнього сина ОСОБА_3 , який 15.11.2024 о 16 год. 50 хв. палив електронну цигарку на автовокзалі в м. Калинівка, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 08:50 31.01.2025 та направлено ОСОБА_2 судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 08:50 31.01.2025 була вручена повернена із відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У вказаний день та час ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про причини її неявки відомостей до суду не надходило. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 08:40 19.02.2025, про що 03.02.2025 надіслано судову повістку ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, було здійснено повідомлення ОСОБА_2 про необхідність явки до Калинівського районного суду Вінницької області на 08 год. 40 хв. 19 лютого 2025 року шляхом використання засобів мобільного зв`язку за номером телефону, який наявний у матеріалах справи, в результаті чого була складена телефонограма 03.02.2025 о 09 год. 34 хв.

Крім того, на офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області 03.02.2025 опубліковано оголошення про необхідність її явки до цього суду на 08:40 19.02.2025 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08:40 19.02.2025, ОСОБА_2 з`явилася, повідомила, що повністю визнає свою вину у вчиненому, пояснивши, що провела бесіду із сином і він більше не палить.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Водночас, з положень ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Отже, у даній справі щодо ОСОБА_2 перед прийняттям рішення про її закриття за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя повинен надати оцінку фактичним обставинам справи та зробити висновок про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155578 від 15.11.2024 слідує, що ОСОБА_2 не виконує ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме не належно виховує свого малолітнього сина ОСОБА_3 , який 15.11.2024 о 16 год. 50 хв. палив електронну цигарку на автовокзалі в м. Калинівка, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується цим протоколом, долученими до нього матеріалами: письмовим поясненням ОСОБА_3 від 15.11.2024; усним поясненням ОСОБА_2 наданим у суді та іншими матеріалами.

Зібрані у справі докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене та те, що вказане адміністративне правопорушення вчинено 15.11.2024, протокол про адміністративне правопорушення складено 15.11.2024, матеріал про адміністративне правопорушення передано на розгляд суду 20.01.2025, то на час розгляду цієї справи сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Виходячи із викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 184, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, щодо якої її винесего, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Карнаух