РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/542/25

номер провадження 3/511/329/25

24.02.2025 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАД № 172493 від 18.02.2025 року, ОСОБА_2 02.01.2025 року близько 13:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , виражався словами грубої нецензурної лайки на адресу громадянки ОСОБА_3 2009 р.н. та дав останньому два ляпаси по обличчю, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

18.02.2025 року ст.інспектором ЮП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Дмитренком О.М. відносно громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП.

Зазначений протокол надійшов до Роздільнянського районного суду Одеської області 18 лютого 2025 року. Судове засідання призначено на 19.02.2025 року на 10:00 год..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вчинив вказане адміністративне правопорушення, будучі неповнолітньою особою.

В судове засідання ОСОБА_1 , та його законний представник його мати ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та дату судового розгляду, про що в справі є відповідні докази, не прибули.

Судове засідання відкладено на 24 лютого 2025 року на 09 год.45 хв., проте, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового розгляду, ОСОБА_1 , та його законний представник його мати ОСОБА_4 повторно не прибули в судове засідання

Розглянувши зазначені адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 розглядаються протягом доби.

В судове засідання, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Проте, відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів щодо забезпечення безпосередньої участі у судовому розгляді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати: чи було здійснено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи існують обставини, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015положення частини другої статті 294КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи що без особистої участі неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_4 розглянути адміністративний протокол не можливо, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали повернути на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278,283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172493 від 18.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак