overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/320/25
Провадження №3/548/101/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року о 08:34 год. при перевірці магазину ФОП « ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 встановлено незабезпечення проведення розрахункової операції з використанням РРО на повну суму покупки із створення розрахункового документу встановленої форми і змісту та незабезпечення ведення, у встановленому законодавством порядку, обліку товарів за місцем їх реалізації, чим порушено п.п 1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО», за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1000 від 04.02.2025 року, актом від 04.02.2025 року.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини керуючись ст. ст. 283, 284, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 34 грн. на рахунок: (Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100; розрахунковий рахунок UA0016702; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 68грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605, 60 грн. на рахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Оригінали платіжних документів обов`язково подати до суду на протязі 10 днів з дати отримання постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 551/1223/24
Провадження №3/551/16/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши питання про ухвалення додаткової постанови за наслідками розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп. із конфіскацією предметів торгівлі.

Разом з цим, вказаною постановою не вирішено питання на чию користь має проводитися конфіскація предметів торгівлі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину постанови суду від 03 лютого 2025 року у справі № 551/1223/24 абзацом наступного змісту:

Алкогольні напої - горілка в загальній кількості 22 л, що знаходиться в п`яти пластикових пляшках, ємністю по п`ять літрів кожна, - конфіскувати в дохід держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/657/25
Провадження № 3/559/526/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.02.2022, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 9-го класу Дубенської спеціалізованої школи, не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

за участі законного представника мами ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

25.01.2025 близько 15:40 год по вул. Д. Галицького, 1, м. Дубно в магазині «Аврора» неповнолітній ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки: ліхтарика «Luno» 1 шт вартістю 129 грн; кавовий напій «MacCoffee» 10 шт вартістю 5,50 грн за штуку; малюнки перебивні для тіла 1 шт вартість 19 грн;адаптер для зарядки від мережі 1 шт вартістю 99 грн; кабель USB 1 шт вартість 49 грн. Загальна сума становить 351 грн з ПДВ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, кається. Чому так вчинив пояснити не міг. Законний представник мама ОСОБА_2 повідомила, що виховну годину із сином провела, збитки повністю відшкодовано, просить врахувати, що він неповнолітній і не карати суворо.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659325 від 11.02.2025, рапорт, заяву адміністратора магазину «Аврора», попередній перелік товарів, письмові пояснення, фотознімки, відеозапис події, роблю висновок, що правопорушення мало місце та скоїв його неповнолітній ОСОБА_1 .

Враховуючи особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, навчається у спеціалізованому закладі, пом`якшуючу обставину визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, 51, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 559/659/25
Провадження № 3/559/528/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 11.08.2021, адреса проживання: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

04.02.2025 о 00:15 год в м. Дубно по вул. Сурмичі, 101, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся щодо ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зробив це на емоціях, не працює і штраф не сплатив, бо немає чим, громадські роботи відбувати не буде і краще адміністративний арешт.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, окрім власне визнання вини, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ № 215643 від 04.02.2025, письмовими пояснення ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання серія АЗ № 063489 від 04.02.2025, відеозаписом події.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 31.01.2024 за 4 епізодами і штраф досі не сплачено, а громадські роботи відбувати не буде, характер правопорушення, пом`якшуюча вину обставина визнання вини, обтяжуюча обставина не встановлено. Отже, належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`яти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 559/654/25
Провадження № 3/559/523/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, не притягалася до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

11.02.2025 близько 13:00 год перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою: м. Дубно, вул. Грушевського, 111, здійснила крадіжку товарів, а саме: порошок для прання «Ariel» 1 шт, кава «Ford Oriental 225 г» 1 шт на загальну суму 538 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, їй дуже соромно і не може пояснити свого вчинку, вона не працює, грошей немає.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки, крім власного визнання вини, підтверджується також протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 659344 від 14.02.2025, рапортом, заявою адміністратора магазину «Аврора», попереднім переліком товарів де сума порошку «Ariel» та кави «Ford Oriental 225 г» становить 448, 33 гривні без ПДВ, а також відеозаписом події.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася, пом`якшуючі вину обставини каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Тому до ОСОБА_1 , необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт, оскільки остання коштів для оплати штрафу немає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.51, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 559/3790/24
Провадження № 3/559/533/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

встановила:

згідно протоколу серія ВАВ № 601154 від 11.09.2024, 11.09.2024 близько 03:44 год в м. Дубно по вул. Сонячна, 16, ОСОБА_1 вчинив злісну не покору законному розпорядженню інспектора Шевченка І.М. при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме принижував, нецензурно лаявся та чіплявся до інспектора Шевченка І.М.

Дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушень, події мали місце 11.09.2024, справа надійшла до суду 19.02.2025, а тому справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247, ст. 283- 284 КУпАП,-

встановила:

закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 565/2831/24
Провадження № 3/565/36/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт.Зарічне Рівненської області, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , являючись матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо піклування про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, що виразилось у перебуванні 19 грудня 2024 року в с.Заболоття Вараської територіальної громади Рівненської області по вул.Полонській, 19 у стані алкогольного сп`яніння та розпиванні за місцем проживання алкогольних напоїв у присутності дітей.

Для участі у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. На підставі ч.2 ст.268 КУпАП суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ч.1 ст.184 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії, не відноситься до переліку статей КУпАП, при вчиненні правопорушень за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Такий висновок суду ґрунтується на змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 661648 від 20.12.2024, її письмових поясненнях у протоколі та долучених фотографіях.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження. Відповідно до ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.184, 221, 276, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 569/1689/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2024 року о 20 год. 35 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме, дитина не відвідує навчальний заклад більше 10 днів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила суд провести розгляд справи за її відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659687 від 17 січня 2025 року, листом директора Рівненського ліцею № 25 Рівненської міської ради № 01-30/135 від 17 грудня 2024 року ОСОБА_3 , її особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
УХВАЛА

про виправлення описки

17 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 18 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та призначено відповідне покарання.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка, а саме: по тексту постанови помилково вказано прізвище особи яка вчинила адміністративне правопорушення - « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Суд встановив, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року у справі № 569/11042/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,де по тексту постанови правильно читати прізвище особи яка вчинила адміністративне правопорушення - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА