ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.11.2024, органом № 0512, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2024 о 21:00 год. в АДРЕСА_1 , ображає нецензурною лайкою та створює нестерпні умови для життя відносно свого батька ОСОБА_2 , будучи раніше притягнутим за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2024.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся за номером телефону, який наявний у матеріалах справи, проте відповідно до телефонограми та довідки про отримання СМС-повістки, зазначеного номеру телефону не існує.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Відтак, ОСОБА_1 було відомо, що його виклик в судове засідання буде здійснюватися за номером телефону, який міститься в матеріалах справи, але своїми фактичними діями він ігнорує його отримання, що вказує на небажання брати участь в розгляді справ. За таких обставин, дії ОСОБА_1 призводять до затягування судового розгляду та впливають на розумні строки розгляду справ.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило та виходячи з положень ст. 268 КУпАП, що під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність настає за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Диспозицією ч. 3 ст. 173-2 передбачається відповідальність, якщо особа повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене частинами першою або другою ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 081485 від 24.12.2025 слідує, що ОСОБА_1 24.12.2024 о 21:00 год. в АДРЕСА_1 , ображає нецензурною лайкою та створює нестерпні умови для життя відносно свого батька ОСОБА_2 , будучи раніше притягнутим за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2024. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження вказаних обставин суду надано реєстрацію працівників поліції, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.12.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.12.2024, рапорт працівників поліції, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2024 та копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.12.2024 вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти міри відносно його сина ОСОБА_1 , який 24.12.2024 близько 21:00 год. вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру, а саме: нецензурно лаявся та створив нестерпні умови для проживання.

Вказані обставини ОСОБА_2 підтвердив у своїх письмових поясненнях, у яких він зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 , його син ОСОБА_1 вчинив відносно нього психологічне та фізичне насильство на підґрунті вимагання коштів, дані конфлікти відбуваються систематично.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 24.12.2024 між ним та його батьком ОСОБА_2 , виник конфлікт через побутові проблеми.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 , терміновий заборонний припис не виносився.

Також, із рапорту працівника поліції ОСОБА_3 встановлено, що під час несення служби у складі наряду «Юнкер-108» по забезпеченню публічного порядку та дотримання водіями правил дорожнього руху у м. Вінниця, 24.12.2024 на службовий планшет надійшов виклик «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце виклику, працівниками поліції був виявлений заявник ОСОБА_2 , та його син ОСОБА_4 , який вчинив психологічне насильство відносно свого батька. Разом з тим, ОСОБА_4 лежав у своєму ліжку із явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

А також, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024, ОСОБА_1 знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Тому, з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства в сім`ї, з урахуванням повторності вчинення вказаного правопорушення, суд вважає за необхідне направити ОСОБА_1 до Вінницького міського центру соціальних служб на проходження програми для кривдників, строком на 3 місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 39-1, 40-1, 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників до Вінницького міського центру соціальних служб, на строк 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: