Справа № 346/6278/24
Провадження № 3/346/88/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 712744 зазначено, що 17.11.2024 року о 00 год. 54 хв. в с. Лісна Слобідка Коломийського району Івано-Франківської області, автошлях «Н-10» (146 км.), ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Огляд проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810». Результат: 1, 53 проміле, тест № 0451.

02.01.2025 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Ломничук Юрій Юрійович подав до суду заперечення, в яких просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адмінправопорушення.

В обґрунтування заперечень вказує, що відповідно до вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712744, ОСОБА_1 в установленому законом порядку пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого становив 1.53% проміле. Поряд з тим, з долучених працівниками поліції відеозаписів вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 712743 та оформлено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акт), відповідно до якого результат огляду на стан алкогольного сп`яніння вказаної особи становив 1.53% проміле, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Направлення), згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння

Після ознайомлення ОСОБА_1 із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення (серії ААД № 712743) працівники поліції з незрозумілих причин залишили вказаний протокол у службовому автомобілі та заново розпочали оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712744, який розглядається в межах даної справи про адміністративне правопорушення (фактичний час 02:50:40 2:55:00).

Склавши новий протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 712744, працівники поліції ознайомили ОСОБА_1 зі змістом цього протоколу.

Однак з Направлення вбачається, що в ньому міститься виправлення номеру протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з «№ 712743» на «№ 712744». Окрім того, з відеозаписів не вбачається оформлення Акту в межах протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712744.

Таким чином, працівники поліції, розпочавши адміністративне провадження шляхом оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712743, передумовою якого стало проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, зупинили таке провадження та розпочали нове адміністративне провадження шляхом оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712744.

Поряд з тим, в межах оформлення адміністративних матеріалів в межах протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712744 працівники поліції не вчинили жодних дій, щоб довести винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (а) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Складені Акт та Направлення, які долучені до розглядуваного протоколу, були складені в межах протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712743 та не можуть бути долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712744, який розглядається в межах даної справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712744 докази є недопустимими, оскільки отримані внаслідок порушення закону.

Працівниками поліції не долучено будь-яких офіційних документів, які б підтверджували законність передачі доказів, зібраних під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712743, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712744.

Окрім того, ОСОБА_1 не було вручено другий примірник вказаного Акту, що є порушенням зазначеної вище Інструкції.

На розгляд справи ОСОБА_1 та його захисник повторно не з`явилися, 17.02.2025 року вказаний захисник подав до суду клопотання від 16.02.2025 року, в якому просив провести розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст.280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно із ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок) у разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

На підставі вивчених матеріалів та змісту долученого відеозапису суддя вважає, що більшість вищевказаних доводів є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 всупереч Порядку не вручено примірник акту огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Слушними є доводи захисника про те, що працівники поліції провели огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, після чого склали Акт, Направлення та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 712743. Згодом працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 712744, виправивши в Направленні номер протоколу (з «712743» на «712744»). Окрім того, після складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712744, працівниками поліції не складено нового Акту.

Отже, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712744 докази є недопустимими.

З огляду на вищенаведене суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження за наслідками судового розгляду. У зв`язку із цим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Калинюк О. П.