Справа № 459/237/25 Провадження № 3/459/96/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2025 о 11:50 год в м. Шептицькому керуючи автомобілем Кіа Спортейдж д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Винниченка, яка є другорядною дорогою не надала переваги в русі транспортному засобу Пежо 5008 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі та здійснила зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у вчиненому визнала повністю.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223212 від 17.01.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; схему місця ДТП від 17.01.2025, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.01.2025, в яких вона визнала, що не розрахувала дистанції та швидкості в наслідок чого виїхала на перехрестя та здійснила зіткнення з автомобілем, що рухався по головній дорозі; письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.01.2025, відповідно до яких водій підтвердив, що рухався по головній дорозі та виїхавши на перехрестя в нього в`їхав автомобіль Кіа Спортейдж д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався по другорядній дорозі; фотоматеріали - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.124КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак