overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/131/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Друга Іванівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, працюючого головним інженером в ТОВ АФ «ЛАН», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським ВР УМВС У в Харківській області 01.11.2001, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2025 року близько 21:00 по вулиці Центральній в с. Мечебилове Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.10 «в» ПДР України, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав в повному обсязі.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, поведінку, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
справа № 619/1039/25
провадження № 3/619/498/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіЖорняк О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД № 261917 від 10.02.2025, ОСОБА_1 10.02.2025 близько о 19 год 00 хв, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, ображав нецензурною лайкою, в бік своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ним за вказаною адресою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Справа № 641/577/25
Провадження № 3/641/428/2025
ПОСТАНОВА

24 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Кожихова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює викладачем у Харківському фаховому коледжі спортивного профілю, проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює викладачем у Харківському фаховому коледжі спортивного профілю, проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.та судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок.

При винесенні постанови, помилково вказано адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 », тож у тексті постанови допущена технічна описка.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 284, 307 КУпАП, ст. 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП уточнити.

Виправити описки у постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року, вказавши адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна КОЖИХОВА
Красноградський районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
20.02.2025 Справа №: 626/551/25
Провадження № 3/626/173/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2025 рокум. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Пісчанський, Степного району, Ставропольського краю; пенсіонера; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності неповнолітніх дітей, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство умисні дії психологічного характеру, які полягали в тому, що він висловлював погрози, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що з донькою помирився, просив обмежитися усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі серії ВАВ № 033018 від 13.02.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.02.2025 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до вчиненого, примирення його з потерпілою ОСОБА_2 , щире каяття, суддя визнає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 642/959/25
Провадження № 3/642/448/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187, які були зареєстровані під наступними номерами: №642/958/25, №642/959/25.

Згідност. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває 2 справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №642/958/25, провадження №3/642/447/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч.2 ст. 187КУпАП (№642/958/25) та за правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (№642/959/25), присвоївши їм загальний номер справи №642/958/25, провадження №3/642/447/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 642/345/25
Провадження № 3/642/275/25
УХВАЛА

іменем України

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про розгляд провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Глухівського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з несенням військової служби.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість призначення відеоконференції при розгляді справ про адміністративне правопорушення у судах. Між тим відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП , що призначено на 25 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області та Ленінським районним судом м. Харкова.

Уповноваженій особі Глухівського міськрайонного суду Сумської області доручити згідно з вимогами ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу, а саме ОСОБА_1 , вручивши йому пам`ятки про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шрамко Л.Л.
Справа № 642/346/25
Провадження № 3/642/276/25
УХВАЛА

іменем України

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про розгляд провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Глухівського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з несенням військової служби.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість призначення відеоконференції при розгляді справ про адміністративне правопорушення у судах. Між тим відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП , що призначено на 25 лютого 2025 року о 10 годині 10 хвилин провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області та Ленінським районним судом м. Харкова.

Уповноваженій особі Глухівського міськрайонного суду Сумської області доручити згідно з вимогами ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу, а саме ОСОБА_1 , вручивши йому пам`ятки про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шрамко Л.Л.
Справа № 645/3337/24
Провадження № 3/645/63/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Овчаренка С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, який працює водієм у АТ "Харківобленерго", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 Овчаренка Сергія Миколайовича про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відмовити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Г. С. Шевченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1340/25 Провадження 3/636/963/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП,

встановила :

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 17.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

При винесенні постанови допущено описку та стягнуто з порушника судовий збір, хоча в мотивувальній частині постанови прописано, що військовослужбовці звільняються від судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виключити з резолютивної частини постанови абзац третій щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя

постановила :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП, а саме: виключити абзац третій щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська