overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/117/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі: секретаря судового засідання Губи О.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Мудраченка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий на ТД «Флеш Маркет» вантажником, РНОКПП: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

Керуючись ст. 39-1, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Направити ОСОБА_1 на строк 3 (три) місяці на проходження програми для кривдників до виконкому Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено та видано на протязі трьох днів.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 216/253/25
провадження 3/216/598/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 23.01.2025 року о 10.00 год., не з`явився причини неявки суду не повідомив, на 06.02.2025 року о 10:00 год. на 14.02.2025 року на 10:45 год. та на 20.02.2025 року, примусовим приводом до суду не доставлений, причини невиконання примусового приводу суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено: у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 27.02.2025 року о 9:30 год. зал суду № 2, каб. 14 у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО
Справа №295/38/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Встановлено, що у другому абзаці описової частини постанови допущено описку та помилково вказано, що у судове засідання не з`явився захисник адвокат Якимчук О.М., який відповідно до матеріалів справи інтереси ОСОБА_1 у даній справі не представляв.

Дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в постанові суду з огляду на таке.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки адвокат Якимчук О.М. не брав участь у даній справі, зважаючи на те, що виправлення описки не впливає на суть судового рішення та не призведе до зміни його змісту, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, тому з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у другому абзаці описової частини постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2025 у справі № 295/38/25, абзац другий якої викласти у новій редакції:

"У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення, що повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2025 у справі № 295/38/25 (провадження № 3/295/156/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/215/25
Провадження по справі№ 3/276/148/25
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.02.2025 року ОСОБА_1 близько 07 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , вчиняв хуліганські дії, а саме висловлювався словами нецензурної лайки, стукав по вікнам, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

05.02.2025 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3 .

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.02.2025 року постановлено здійснити привід ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09:45 год. 20.02.2025 року.

20.02.2025 року привід не виконаний, причини його невиконання суду невідомі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_3 , для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09:35 год. 05.03.2025 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Семенюк
Справа № 276/298/25
Провадження по справі№ 3/276/171/25
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2025 року ОСОБА_1 близько 17:00 год. в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою до свого сусіда гр. ОСОБА_2 , шарпав останнього за одяг та образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, його дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09:30 год. 25.02.2025 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Семенюк
Справа № 296/5576/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2024 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

19.02.2025 від начальника УПП в Житомирській області О.Лиманця до суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної у вищевказаній постанові, а саме щодо прізвища та громадянства правопорушника, суду надано рапорт інспектора поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Д. Назарця.

Судом було встановлено, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, а саме зазначено прізвище ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 та вказано громадянин України, замість правильного громадянина Молдови.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої зацікавленої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 283, 284, 379 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити допущену в постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2024 року по справі описку, а саме вважати правильним прізвище особи яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , який є громадянином Республіки Молдова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7484/24
Провадження № 3/279/183/25

П О С Т А Н О В А
19.02.2025 м.Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О. Г. по справі по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
Судом встановлено, що при винесені постанови була допущена описка, а саме: в першому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено "з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік".
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Допущена описка є очевидною, оскільки така міра адміністративного стягнення не може бути застосована одночасно з накладенням штрафу. У судовому засідані суд проголосив про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення з аст.124 КУпАП та застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак при написанні постанови помилково до реквізитів банківських рахунків для сплати штрафу було включено також посилання на позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, про що суд не ухвалював. Усунення виявленої описки не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому суд дійшов висновку про необхідність вирішити питання у порядку ст.304 КУпАП.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.
Враховуючи принцип аналогії закону, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку, оскільки вона не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є очевидною, а її виправлення не може викликати сумнів.
Керуючись ст 304 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2025 року по справі №279/7484/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в десятидений строк з дня її проголошення.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 279/780/25
Провадження №3/279/462/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкан АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 17.12.2024 року близько 12 години, перебуваючи в магазині " Єва" по вул. Сосновського ,44 в м. Коростені, таємно викрала з подиці магазину сивородку для обличчя "Hell-Pore Control Hyaluronic Acid", на загальну суму без ПДВ 159 грн 20 коп.

Постановою суду від 03.02.2025 року справа про адміністративне правопорушення повторно повернута до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, для дооформлення.

18.02.2025 року справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 03.02.2025 року не виконана, недоліки не усунуто.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на підставі доказів, якими є, у тому числі, пояснення свідків, показання технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 51 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/47/25
ПОСТАНОВА

19 лютого 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року до Народицького районного суду Житомирської області з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за частинами 1, 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яким присвоєно номери судових справ 284/47/25, 284/48/25.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, суд вважає, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 284/47/25, 284/48/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №284/47/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6057/24

провадження № 3-в/0285/15/25

17 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши справу № 285/6057/24 про виправлення описки в постанові суду від 29.01.2025

УСТАНОВИВ:

Під час написання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 285/6057/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було допущено описку, а саме: в десятому абзаці мотивувальної частини постанови помилково зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Суд має право за власною ініціативою або за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/6057/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати вірним прізвище правопорушника ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: