Справа №601/215/25
Провадження № 3/601/162/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

12.09.2024 о 19 годині 42 хвилини в м. Кременці по вул. Дубенській, 175Б, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Мустанг», не виконав вимогу про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги пунктів 2.4 ПДР невиконання водіями вимог про зупинку, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 12.09.2024 о 19 годині 42 хвилини в м. Кременці по вул. Дубенській, 175Б, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом «Мустанг» без посвідчення водія відповідної категорії «А», тобто не маючи права керування таким т/з, чим порушив п.2.1.а ПДР керування т/з особою, яка не має права керування таким т/з, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, а тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а саме не виконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 128084 від 12.09.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 128088 від 12.09.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3037096 від 12.09.2024, з якої вбачається, що 12.09.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 126 КУпАП за керування не перереєстрованим транспортним засобом без права керувати таким т/з та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2521082 від 02.07.2024, з якої вбачається, що 02.07.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування т/з не маючи права керування та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2024, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку. В подальшому при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив «що немає перед ким зупинятися, а ви хто такі що я маю зупинятися, я людина в правовому статусі».

Відповідно до частини 1 статті 122-2 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2.4. ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до частини 5 статті 126 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за повторне протягом року керування транспортним засобом, особою, яка не має права керування таким транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання накладення стягнення на ОСОБА_1 , виходжу з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 601/215/25 (3/601/162/2025) передана на розгляд судді Мочальській В.М. 20.01.2025.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа № 601/216/25 (3/601/163/2025) передана на розгляд судді Мочальській В.М. 12.02.2025.

Як встановлено, адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 було вчинено 12 вересня 2024 року, а отже на час розгляду справи в суді закінчився термін накладення стягнення на останнього за вчинені ним правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя