Справа 688/665/25
№ 3/688/193/25
Постанова

Іменем України

21 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , солдата начальника електростанції інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 23.06.1993,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведенного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

10 лютого 2025 року о 13 год 00 хв на території військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , солдат, начальника електростанції інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану), який зафіксовано в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 10 лютого 2025 року №69, результат якого склав 1,640‰. Вказаними діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину визнав.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у виконанні обовязків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду (під час дії воєнного стану), підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 54 від 10 лютого 2025 року зафіксовано факт виконання обовязків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №69 від 10.02.2025 року, відповідно до якого наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 , який мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода, визначена в приміщенні військової частини НОМЕР_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 307», серійний номер Q та становила 1,640‰.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 379 від 28 грудня 2024, рядовий ОСОБА_1 призначений на посаду начальника електростанції інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 .

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною першою ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до абз. 11 ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, щонастає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10 лютого 2025 року о 13 год 00 хв на території військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , солдат, начальника електростанції інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану), який зафіксовано в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 10 лютого 2025 року №69, результат якого склав 1,640‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність.

За вказаних обставин, вважаю доцільним обрати ОСОБА_1 стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння ним нових правопорушень у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 172-20ч. 3, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач коштів ГУК у Хмельницькій обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5.)

Розяснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строки передбачені статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК