Справа № 545/339/25
Провадження № 3/545/281/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029897 від 17.01.2025 року, 17.01.2025 року о 19:04 год ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в присутності доньки ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029898 від 17.01.2025 року, 17.01.2025 року близько 19:54 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме нецензурно виражався у бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, з клопотаннями до суду не звертавсь.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КупАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, стаття 173-2 КУпАП за своїм змістом є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норм у ст. 173-2 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння, а тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства, зокрема Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Крім цього,психологічне насильство полягає у діяннях, спрямованих на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті інспектора поліції зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю (а.с. 1,12).

Разом з тим, з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.01.2025 року вбачається, що 17.01.2025 року близько 19-54 год ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 (а.с. 4,5). Проте якими діями спричинено потерпілій психологічне насильство та в чому саме таке насильство полягало не зазначено.

Вищевказане не дозволяє зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, оскільки не свідчить про можливість завдання внаслідок цього шкоди психічному здоров`ю потерпілої. За вказаних обставин вважати, що внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 підстав не має.

Відтак, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої діяння ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Враховуючи наведене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно закрити.

Окрім того, частиною 2 ст.173-2 КУпАП встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Тобто, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП містить обов`язкову кваліфікуючу його ознаку - вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Однак, всупереч вищенаведеним приписам закону, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029898 вказано, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме нецензурно виражався у бік своєї співмешканки ОСОБА_2 . Тобто фабула в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає правовій кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, не надані докази в підтвердження вчинення психологічного насильства ОСОБА_1 стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря