справа № 515/1563/24
провадження № 3/492/13/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2025 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 вересня 2024 року, о 10 год. 18 хв., ОСОБА_1 , по автодорозі Одеса-Рені М-15 140 км, повторно протягом року керував мопедом марки «Хонда Діо», не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 «а»Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, за наявними у справі письмовими доказами, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26 вересня 2024 року та того ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Татарбунарського районного суду Одеської області 09 жовтня 2024 року, та у зв`язку з неможливістю утворити склад суду, справа про адміністративне правопорушення разом з поданням в.о. голови суду О.Дем`янової направлена до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності. Після визначення підсудності справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла з Одеського апеляційного суду до Арцизького районного суду Одеської області 18 листопада 2024 року, та передана судді Варгаракі С.М. згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 19 листопада 2024 року. Справу було призначеного до розгляду на 28 листопада 2024 року, однак у зв`язку з перебуванням судді Варгаракі С.М. у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, розгляд справи відкладено на 19 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв., але ОСОБА_1 не був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки конверт з судовою повісткою до суду не повернувся. Слухання справи було відкладено на 20 січня 2025 року, однак зазначена справа не розглядалась, оскільки суддя Варгаракі С.М. перебував на лікарняному, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 20 лютого 2025 року,але на день розгляду справи пройшло три місяці після вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в межах якого, відповідно до діючого законодавства, до правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення.

Відповідно до положень статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення, що відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права.

За таких підстав, в системі діючого правового регулювання та на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП судом вирішується питання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 184, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 515/1563/24 відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.