Справа № 152/162/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
20 лютого 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
за участі: ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме: 26 січня 2025 року близько 21 годині 50 хвилин в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різких запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та медичного огляду в КНП «Шаргородська міська лікарня», водій відмовився, чим вчинив повторно правопорушення протягом року, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, чи порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.
26 січня 2025 року близько 21 годині 50 хвилин в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія категорії «В», тобто взагалі не отримав посвідчення водія, чим вчинив повторно правопорушення протягом року, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1. Правил дорожнього руху.
Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 31 січня 2025 року і призначені до розгляду одночасно на 20 лютого 2025 року.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження №152/162/25 (провадження 3/152/152/93/25).
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень при обставинах, викладених вище, визнав.
Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 231039 та серії ЕПР1 № 231044 від 26 січня 2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26 січня 2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 січня 2025 року; довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України та підсистеми «ГСЦ-Посвідчення водія» про відсутність відомостей про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ; копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2024 року справа №152/1609/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАп та накладення на нього адміністративного стягнення; фрагментом відеозапису на DVD-R диску; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі серії ЕНА №3448275 від 10 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року; ч. 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
З копії постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2024 року справа №152/1609/24про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПвбачається, що вона набрала законної сили 30 грудня 2024 року, тобто на час розгляду справи ним відбуто один місяць та двадцять два дні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відтак, невідбута частина позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами становить десять місяців вісім днів.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянз позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, до якого приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2024 року, десять місяців вісім днів та визначити загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами у п`ять років десять місяців вісім днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 13, 23, 30, 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, статтями 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Войнаровський