Справа № 405/8388/24
провадження № 3/405/2453/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , громадянку України, яка не працює, проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №268242 від 03.12.2024 вбачається, що 02.11.2024, о 15 год. 25 хв. у м. Кропивницькому по вул. Володимирівська, 1, в приміщенні магазину «Копілка», ОСОБА_1 , взяла з полиці магазину товар та приховала його та вийшла за межі касової зони не розрахувавшись за нього.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, які призначались до розгляду на 20.12.2024, 06.01.2025, 22.01.2025, 03.02.2025, 18.02.2025, 21.02.2025 ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та за вказаною в протоколі адресою, однак до суду повернулись конверти в яких містяться судові повістки з відмітками про повернення «Адресат відсутній за вказано адресою», «За закінченням терміну зберігання», з заявами про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не зверталась

Постановами суду від 22.01.2025 та 03.02.2025 до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання яких доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, однак вказані постанови не виконані, причини неможливості їх виконання суд не повідомлено.

Враховуючи, що судом вжито усіх передбачених законом заходів для своєчасного сповіщення та примусового приводу ОСОБА_1 в судові засідання, систематичну неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та невиконання органами національної поліції постанов про привід, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи, а тому, судом встановлено наявність обґрунтованих підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №268242 від 03.12.2024, у якому зазначені обставини, встановлені судом;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 02.11.2024, у якій він просив притягнути до відповідальності особу, яка 02.11.2024, о 10 год. 20 хв., зайшла до магазину «Копілка», взяла з полиці сидр «Оболонь», 8,9 %, об`ємом 0,5 л. вартістю 41 грн. 30 коп. та вийшла за касову зону не розрахувавшись за товар, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2024, у який зазначені ідентичні пояснення, що і в заяві від 02.11.2024; довідкою про вартість товару від 02.11.2024, згідно якої сидр сидр «Оболонь», 8,9 %, об`ємом 0,5 л. коштує 41 грн. 30 коп., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2024.

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує її особу, який не працює, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 283-291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва