Провадження №: 3-в/755/10/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Новоукраїнським РВУ МВС України в Кіровоградській області, адреса проживання (дані станом на 13 червня 2024 року): АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , у вигляді громадських робіт на штраф, установив:

І. Історія питання

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року в т.ч. визначено накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Надалі, це судове рішення було звернуто до виконання, але відбутих годин громадських робіт, станом на цей період, немає.

ІІ. Суть подання

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у цій справі у порядку ст. 321-1 КУпАП, оскільки місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

У т.ч. в поданні вказується, що 06 вересня 2024 року за вих. № 9730/32/14/1-24 цим відділом філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1 направлено виклик за адресою: АДРЕСА_1 з вимогою з`явитись до відділу 13 вересня 2024 року. Однак, у визначений час ОСОБА_1 до уповноваженого органу пробації не з`явився.

13 вересня 2024 року ОСОБА_1 надіслано повторний виклик на 30 вересня 2024 року.

Крім того, 19 вересня 2024 року уповноваженою особою було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , яка вказана в постанові суду - АДРЕСА_1 . Під час виходу двері квартири жінка, яка представилась ОСОБА_2 , та повідомила, що ОСОБА_1 їй відомий, він є її колишнім цивільним чоловіком, якого вона приблизно чотири місці тому вигнала через вчинення домашнього насильства. Місцезнаходження ОСОБА_1 їй невідоме, контакти не підтримують.

У зв`язку із неявками ОСОБА_1 та невідомим місце проживанням 20 вересня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Дніпровського районного суду м. Києва надіслано відповідні запити.

Згідно відповіді Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутній.

24 вересня 2024 року отримано відповідь від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про те, що ОСОБА_1 у м. Києві не зареєстрований.

З сайту Судової влади України було встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався Дніпровським районним судом м. Києва до адміністративної відповідальності, проте востаннє був притягнутий 30 липня 2024 року за вчинення домашнього насильства відносно батька співмешканки, яке сталось 13 червня 2024 року.

Відповіді на запити від ІНФОРМАЦІЯ_2 та Дніпровського районного суду м. Києва не було отримано.

01 листопада 2024 року отримано від ІНФОРМАЦІЯ_4 , що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відомості щодо призову відсутні.

01 листопада 2024 року було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 для отримання інформації щодо призиву на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1

01 та 22 листопада 2024 року до Новоукраїнського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 було направлено запит щодо перевірки факту можливого проживания за адресою місця реєстрація, а саме: АДРЕСА_2 .

18 листопада 2024 року отримано інформацію, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 з 04.06.1998 року по теперішній час.

26 листопада 2024 року було повторно направлено запит до Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса), щодо ОСОБА_1

27 листопада 2024 року отримано відповідь від Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Скрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відсутність виконавчого провадження щодо ОСОБА_1

03 грудня 2024 року отримано відповідь від Новоукраїнського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо того що ОСОБА_1 не поживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 за вказаною в постанові суду адресою не проживає, його місцезнаходження не встановлено.

ІІІ. Позиція сторін

Сторони у судове засідання не прибули, що, ураховуючи положення Розділу V КУпАП, не є перешкодою для розгляду порушеного у зверненні питання.

IV. Правове регулювання питання

Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 304. Вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стаття 321-1. Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

У разі […] якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Стаття 321-4. Наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

V. Мотиви, з яких суддя виходила при ухваленні постанови у руслі з`ясованих обставин

Розглянувши дане подання у відповідності до положень Розділу V КУпАП, зокрема дослідивши безпосередньо доводи викладені у ньому та матеріали судового провадження, приходжу до наступного.

Враховуючи положення статей 321-1 та 321-4 КпАП Суд зауважує про таке:

? невідоме місцезнаходження особи (ст. 321-1 КпАП) може мати місце у випадку, коли органи виконавчої влади не можуть встановити місцезнаходження особи, яка повинна відбувати громадські роботи;

? ухилення від виконання громадських робіт (ст. 321-4 КпАП) є у разі, якщо особа ухиляється від виконання постанови про накладення громадських робіт (не з`являється на роботу або не виконує її належним чином).

Таким чином, різниця між невідомим місцезнаходженням та ухиленням полягає у тому що важливим аспектом є відмінність між невідомим місцезнаходженням порушника та його умисним ухиленням від виконання покарання. Якщо місцезнаходження особи не може бути встановлене, це є технічним питанням, що призводить до заміни покарання, тоді як ухилення від виконання громадських робіт є активною дією порушника. Тобто, їх відмінність полягає у намірі порушника.

У цьому провадженні є дійсними обставини визначені абз. 3 ст. 321-1 КУпАП.

Відповідно, ураховуючи обставини вказані у п. IV постанови, наявні підстави для заміни громадських робіт на штраф.

Визначаючи розмір штрафу, суддя виходить з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За таких обставин, враховуючи особу порушника та дані, які обумовили подання цього звернення заявником, які прямо кореспондуються з положеннями ст. 321-1 КпАП, уважаю за доречне це подання задовольнити та замінити громадські роботи на штраф із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, бо саме такий розмір відповідатиме справедливому балансу та сприятиме дотриманню вимог ст. 1 КпАП.

За таких обставин, у задоволенні подання, на цей час, на думку суду, слід відмовити.

З цих підстав суддя, керуючись статтями 283-285, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановив:

подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене, згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року у справі №755/12020/24, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт, на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає та є обов`язкою до виконання на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА