Справа № 138/377/25
Провадження №:3/138/183/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2025 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 влаштувала сварку з невісткою ОСОБА_2 , в ході якої ображала її словами брутальної лайки та пошкодила майно невістки, чим вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру.

В судовому засіданні 10.02.2025 ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що колишню невістку ОСОБА_2 лише ображала нецензурною лайкою, коли остання прийшла забрати свої речі до будинку її сина. Однак речі їй не віддавала, а хотіла залишити їх собі, поки невістка не віддасть їй борг. Зазначила, що майно ОСОБА_2 ніяким чином не пошкодила і взагалі не чіпала його. В судове засідання 20.02.2025 остання не з`явилась.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.02.2025 пояснила, що 26.01.2025 прийшла з сином до будинку колишнього співмешканця аби забрати свої речі, але прибігла ОСОБА_1 та не давала змоги це зробити, нецензурно виражалась в її бік, почала бити залізною трубою по пральній машинці і бачку до неї, пошкодивши при цьому бачок, тріщину в якому свідок була змушена сама клеїти. Все це відбувалось на очах у сина ОСОБА_3 , доньок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та сина ОСОБА_1 ОСОБА_6 . ОСОБА_1 також намагалась вдарити потерпілу, але ОСОБА_7 не дав їй цього зробити. ОСОБА_2 після цього звернулась до поліції з заявою. Кошти, які потерпіла позичала у ОСОБА_8 вже давно віддала їй частинами. Також, в судовому засіданні ОСОБА_2 продемонструвала на своєму телефоні фото пошкодженого бачка та аудіозапис слів ОСОБА_1 від 26.01.2025.

Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 422695 від 30.01.2025, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення та підписаного ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції про виявлене правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2025; письмовим поясненням ОСОБА_2 .

При оцінці доказів суд надає перевагу версії потерпілої, яка об`єктивно підтверджується і продемонстрованими у судовому засіданні фотокартками пошкодженого майна та аудіозаписом з нецензурною лайкою особи, за голосом схожої на ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський