Справа №: 139/95/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року с-ще Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПП «Спецземтехніка»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 11.02.2025 надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДПС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1342 від 14.11.2024 слідує, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Спецземтехніка» вул. Центральна, 1 с.Немерче Могилів-Подільського району Вінницької області, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено суму ПДВ на суму 481462,00 грн. за лютий 2022 року та завищено від`ємне значення з ПДВ на 7900,00 грн. за червень 2024 року, чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 192.1 ст. 192, п. 200.1 ст. 200 ПК України із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 14.11.2024 №39015/02-32-07-01/35903829.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення визнала, обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, при цьому зазначила, що на даний час заборгованість повністю погашена.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та оцінивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Тобто приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02.08.2013 № 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Вказаної позиції дотримався Верховний Суд у своїй постанові №203/28/17 (адміністративне провадження № К/9901/38258/18) від 24.01.2019.

Проаналізувавши обставини цієї справи та юридичний склад правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , приходжу висновку, що порушення порядку ведення податкового обліку, яке здійснене шляхом заниження податку на додану вартість є разовим правопорушенням, оскільки таке правопорушення не має безперервно триваючого характеру й завершується у момент подання податкової декларації за відповідний період.

Органом ДПС не надано суду інформації про дату подання ПП «Спецземтехніка» відповідних декларацій, якими вказане підприємство занизило відповідні суми податку на додану вартість.

Разом з тим, згідно із пунктом 202.1 статті 202 Податкового кодексу України для платників ПДВ звітним періодом є один календарний місяць.

Відповідно до пункту 49.18 статті 49 та статті 203 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених Податковим кодексом України, подаються за базовий звітний період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця;

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу (півріччя);

- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом 49.18.4 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб, - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу;

- календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

- календарному року для платників дивідендів на державну частку (у тому числі господарських товариств, корпоративні права яких частково належать державі, та господарських товариств, 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) яких належать господарським товариствам, частка держави в яких становить 100 відсотків, які не прийняли рішення про нарахування дивідендів до 1 травня року, що настає за звітним) для розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку - до 1 липня року, що настає за звітним.

Оскільки ведення податкового обліку відбувається в конкретному податковому періоді, то в разі наявності порушення воно вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період. Якщо в наступному періоді дана особа знову неправильно веде облік доходів та витрат і, як результат, неправильно складає податкову звітність це вже вважається новим правопорушенням. Воно може бути або тотожним попередньому правопорушенню, або зовсім іншим. Неодноразове скоєння тотожних правопорушень слід розглядати як триваюче.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1342 від 14 листопада 2024 року, ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку в лютому 2022 року та червні 2024 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення станом на момент винесення постанови минув, тому провадження підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 280, 283, 284, 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.