overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/200/25
Провадження № 3/352/180/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/200/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/205/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вимог статей 124 та частини другої статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно одним органом, справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/200/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 352/205/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за чатсиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 352/200/25 (номер провадження 3/352/184/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 352/205/25
Провадження № 3/352/184/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/200/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/205/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вимог статей 124 та частини другої статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно одним органом, справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/200/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 352/205/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 352/200/25 (номер провадження 3/352/184/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 404/568/24
Номер провадження 3/404/260/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши заяву представника Кропивницької митниці Бабіної В.О. про виправлення описки у постанові суду від 01.07.2024 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 472 Митного кодексу України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 року ухвалено постанову за наслідками розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України.

Представник Кропивницької митниці звернулася з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда, та зазначила, що в постанові суду зазначено, що конфіскований товар - знищити, але не вказано, що даний товар необхідно конфіскувати та знищити.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472МК України, приходжу до наступного.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принципу аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.ст.283, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Кропивницької митниці Бабіної В.О. задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2024 року по справі №404/568/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 Митного кодексу України, а саме в першому абзаці резолютивної частини постанови після слів « у сумі 2272535 грн. 60 коп.» доповнити словами «з конфіскацією товару: Електронні цигарки одноразового використання «АК BAR1500 CherryLemonade» у кількості 4599 шт. вартістю 1 286 800,20 грн.; Електронні цигарки одноразового використання «АК BAR1500 VanillaIceCream» у кількості 3521 шт. вартістю 985 175,80 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 392/2006/24
Провадження № 3/392/99/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в тексті постанови судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2025,

У С Т А Н О В И В:

04.02.2025 суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренком К. П. було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Однак, після підписання постанови, було помічено описку, а саме - в резолютивній частині невірно зазначено розмір штрафу «в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 240 грн», замість вірного розміру в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про виправлення описок, а тому, при виправленні описки слід застосувати аналогію права.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, враховуючи те, що зазначена описка не впливає на зміст постанови, суддя вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2025, вірно виклавши та вважати вірним розмір штрафу «в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн».

Постанова набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3016/24

Провадження № 3/126/226/2025

"20" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом, оскільки чинним законодавством розгляд справи за ч.1 ст. 51 КУпАП у відсутність особи, яка притягується до відповідальності не передбачено.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 9 год 10.03.2025 року.

Постанову на виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3027/24

Провадження № 3/126/233/2025

"20" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом, оскільки чинним законодавством розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутність особи, яка притягується до відповідальності не передбачено.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 9 год 11.03.2025 року.

Постанову на виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1200/23

Провадження № 3/126/21/2025

"20" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду від 08.06.2023 провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

20.02.2025 на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла відповідь на запит, в якій зазначається, що згідно з наказом №69-РС від 01.07.2023 старший солдат війстькової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 01.07.2023 № 69-РС, виведений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , як такий, що здійснив самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 з 01.05.2023.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити судове засідання на 9 год. 04.03.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1201/23

Провадження № 3/126/22/2025

"21" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду від 08.06.2023 провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

20.02.2025 на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла відповідь на запит, в якій зазначається, що згідно з наказом №69-РС від 01.07.2023 старший солдат війстькової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 01.07.2023 № 69-РС, виведений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , як такий, що здійснив самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 з 01.05.2023.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити судове засідання на 9 год. 04.03.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1640/24

Провадження № 3/126/71/2025

"21" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду від 08.06.2023 провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

20.02.2025 на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла відповідь на запит, в якій зазначається, що згідно з наказом №69-РС від 01.07.2023 старший солдат війстькової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 01.07.2023 № 69-РС, виведений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , як такий, що здійснив самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 з 01.05.2023.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити судове засідання на 9 год. 04.03.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1647/24

Провадження № 3/126/72/2025

"21" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду від 08.06.2023 провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

20.02.2025 на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла відповідь на запит, в якій зазначається, що згідно з наказом №69-РС від 01.07.2023 старший солдат війстькової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 01.07.2023 № 69-РС, виведений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , як такий, що здійснив самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 з 01.05.2023.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити судове засідання на 9 год. 04.03.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 638/910/25
Провадження № 3/638/1030/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

10 лютого 2025 року до суду надійшла копія свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 та довідка про причину смерті від 01.02.2025.

З вказаних документів вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ізюм.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням того, що настала смерть ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.9 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 638/912/25
Провадження № 3/638/1031/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

10 лютого 2025 року до суду надійшла копія свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 та довідка про причину смерті від 01.02.2025.

З вказаних документів вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ізюм.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням того, що настала смерть ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.9 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-4, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Цвіра