Справа № 164/377/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю: секретаря Власюка С.В., прокурора Войчука В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника відділу лісового та мисливського господарства, охорони та захисту лісу ДП «Городоцьке лісове господарство» в період з 04 січня 2022 року по 10 лютого 2022 року,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 07 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи начальником відділу лісового та мисливського господарства, охорони та захисту лісу ДП «Городоцьке лісове господарство», відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні», (за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями), чим порушив ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що у 2022 році був введений воєнний стан і скасовано обов`язок подавати декларації, тому при звільненні відповідної декларації не подавав, обмежився лише декларацією за 2022 рік, яку подав у 2024 році після відновлення декларування, оскільки був впевнений, що річна декларація за 2022 рік охоплює і обов`язок подавати декларацію і при звільненні, а тому ще одну не подавав.

Прокурор Войчук В.М. обставини, викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 вищевказаного Закону визначено, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є також посадові та службові особи державної лісової охорони.

Отже, посада ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 07 лютого 2025 року; поясненнями ОСОБА_1 від 09 січня 2025 року; повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 02 серпня 2024 року; копією наказу №47-к від 10 лютого 2022 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 »; рапортом старшого оперуповноваженого 6-го відділу (протидії корупції) УСР у Львівській області ДСР Національної поліції України Макогона Ю.Р. від 11 грудня 2024 року; посадовою інструкцією начальника відділу лісового і мисливського господарства, охорони та захисту лісу, затвердженою директором ДП «Городоцьке лісове господарство» від 10 січня 2022 року.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який зараз ніде не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

На підставі ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст. ст. 23, 36, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її ухвалення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська