Єдиний унікальний номер 725/508/25
Номер провадження 3/725/197/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. при секретарі І.М. Симик в приміщенні суду , розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 - адвокатом Крилач О.І., справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1105/40800/24 , 20.11.2024 о 12 год. 02 хв. на територію пункту пропуску«Порубне-Сірет » Чернівецької митниці в зонумитного контролю в "їхав автомобіль марки «МАН » державний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 підкеруванням водія ОСОБА_2 .

Вказаним транспортним засобом на митну територію України переміщується консолідований вантаж у тому числі товар, що прямує на адресу ФОП ОСОБА_1 , а саме: «Суміші багатокомпонентні і ароматичні речовини в асортименті».

Під час митного оформлення водієм зазначеного транспортного засобу було передано документи, щодо хімічного складу вказаних ароматичних речовин, які йому були надіслані отримувачем вантажу.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 06.12.2024 в результаті проведених досліджень встановлено, що в складі зразку товару: «Суміші багатокомпонентні і ароматичні речовини в асортименті» виявлено піперональ (геліотропін) , який згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Таблиця IV Список № 1).

ОСОБА_1 не надано до митного оформлення Дозвіл Держлікслужби на ввезення товарів, в складі яких є речовина прекурсор піперональ (геліотропін)» та не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про вміст таких речовин як прекурсору, що підлягає контролю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками митниці як порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Крилач О.І. заперечував факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення , яке йому інкримінується митницею. Просив закрити провадження по справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чернівецької митниці для доопрацювання матеріалів, виходячи з наступного.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків ( ст. 10 КУпАП).

Відповідно до ст. 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Відповідно до висновку № -004 від 07.01.2025 року , в результаті проведного дослідження у складі наданих проб виявлено піперональ , який згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Таблиця IV Список № 1).

Дане експертне дослідження базувалось на припущенях експерта про відсутність будь-яких прихованих факторів , що впливають на вартість досліджуваного об`єкту та з інформації , отриманої з ресурсів Інтернет , зокрема щодо подібних товарів, однак експерт не несе відповідальності за їх достовірність.

Загальна вартість товару визначена з розрахунку 125 кг речовини , яка містилася у алюмінієвій тарі . Тобто , вартість товару визначена із загальної ваги вилученого товару. Проте, оцінка вилученого товару мала проводитись саме із взятих проб та із врахуванням ваги речовини , яка на думку митниці є різновидом прекурсору.

Суду не надано даних про попередження експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта не є належним та допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду. Відповідне положення міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року № 522/1029/18.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, враховуючи те , що з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не можливе без доопрацювання матеріалів, керуючись ст.ст. 486, 489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил за ЄУН 725/508/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецької митниці для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський