ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/40/25

Провадження № 33/820/199/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., за участю секретаря Цугеля А.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Кедруна Л.С. розглянула у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Ізяславського районного суду від 30 січня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 коп. 60 грн.

За постановою суду, 19 грудня 2024 року о 17 годині 54 хвилини ОСОБА_1 у с. Плужне по вул. Юннатів, 12 Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «LEXUS» моделі «GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проведено на місці зупинки із застосуванням технічних засобів відеозапису за допомогою приладу «Драгер» (Алкотест 6810), тест № 1387 - результат 1,32 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги аргументує тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Вказує, що відповідно до вимог пункту 8 розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року - заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Однак, всупереч вимог вищевказаної інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 670049 від 19 грудня 2024 року, записи про місце проживання (перебування), місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського не записані друкованими літерами.

Крім того, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що знаходяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того як протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 670049 від 19.12.2024 року, він був складений о 18 годині 54 хвилини, а в подальшому до нього вносилися зміни, а саме в графу «чим порушив (ла) вимоги п.» першочергово було внесено п.2.5, а в подальшому виправлено на п.2.9 а, що чітко вбачається з даного запису. Даний факт також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.12.2024 року, який був складений о 19 годині 15 хвилин.

Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння о 19 годині 15 хвилин також підтверджується чеком до протоколу, номер якого не зазначено але долучено до адміністративних матеріалів.

Наголошує апелянт і на тому, що судом першої інстанції не було взято до уваги при ухваленні постанови порушення працівником поліції порядку та процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання адміністративних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону при розгляді даної справи судом першої інстанції виконані в повній мірі.

Фактичні обставини огляду, підстави та процедура його проведення, повністю узгоджуються з вимогами закону.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №670049 від 19 грудня 2024 року; результатом тесту №1387, проведеного 19 грудня 2024 року за допомогою приладу «Драгер-6810», який становив 1,32 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксований вищезазначений результат (а.с.а.с.1,2,3).

Вказані обставини повністю підтверджуються наявним в матеріалах справи відеозаписом, з якого вбачається, що при проведенні огляду водія на стан сп`яніння, працівниками поліції повністю дотримано передбачені законом вимоги під час проведення такої процедури (а.с.7).

Дані відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції достатньо повно відображають обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, узгоджуються із ними і не викликають жодних сумнівів у їх відповідності фактичним обставинам справи. Так, відеозапис містить необхідну інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню, зокрема, фактичні дані, які вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп`яніння та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що в протоколі наявні виправлення, а саме в графі «чим порушив (ла) вимоги п.» першочергово було зазначено п.2.5, а в подальшому виправлено на п.2.9 а, апеляційний суд до уваги не приймає і вважає їх надуманими, з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.

Не можуть бути підставою для зміни чи скасування постанови суду доводи апеляційної скарги з приводу того, що в протоколі про адміністративне правопорушення записи про місце проживання (перебування), місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського не виконані друкованими літерами, а також не зазначено номер чеку приладу «Драгер-6810». Вказані обставини жодним чином не впливають на об`єктивність зібраних матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Твердження апелянта про порушення працівником поліції порядку та процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання адміністративних матеріалів, апеляційний суд до уваги не приймає.

Предметом розгляду апеляційного суду у даній справі є оцінка дій працівників поліції при проведенні огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 .

Саме встановлення порушень під час проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, є наслідком визнання його недійсним.

Апеляційний суд вважає, з наведених вище мотивів, що працівниками поліції дотримано вимоги закону під час проведення такого огляду, який в тому числі не ставиться під сумнів апелянтом.

При цьому, сторона захисту не була позбавлена можливості в установленому законом порядку, зокрема в адміністративному, оскаржити дії працівника поліції та надати суду докази, які б підтвердили протиправність таких дій, чого не зробила.

В свою чергу апеляційний суд позбавлений можливості збирати докази на підтвердження чи спростування наведених стороною захисту обставин.

Даних про те, що в справі неправильно застосовано норми матеріального права чи допущено порушення норм процесуального права при дослідженні місцевим судом доказів, перевіркою матеріалів справи не встановлено.

Протокол про адміністративне правопорушення складений в силу ст.255 КУпАП уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо місця, часу вчинення та суті адміністративного правопорушення, повністю узгоджується з даними, які містяться у відеозаписі, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, апелянтом не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Адміністративне стягнення на правопорушника накладено у відповідності до вимог ст.ст.33, 34 КУпАП України, з врахуванням його особи, ступеня та характеру скоєного, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України.

За таких обставин, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, апеляційний суд вважає, що накладене адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Таким чином, при апеляційному розгляді справи істотних порушень норм процесуального права не виявлено, підстав для скасування чи зміни постанови місцевого суду не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк