Провадження 3/557/46/2025
Справа 557/2041/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща матеріали, що надійшли з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 15 грудня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 156884, з якого убачається, що ОСОБА_2 15 грудня 2024 року приблизно о 21 годині 45 хвилин на вул. Тополева, 28А в с. Тучин вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив з хуліганських мотивів заднє скло в автомобілі «Volkswagen Atlas», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, судом вживалися заходи щодо повідомлення останнього про розгляд справи на 30 грудня 2024 року, 28 січня та 20 лютого 2025 року, про що свідчать дані рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправленння.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя приходить наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ч. 2 ст. 9 КУпАП).

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, вчинені ОСОБА_2 15 грудня 2024 року приблизно о 21 годині 45 хвилин на вул. Тополева, 28А в с. Тучин дії, які полягали у пошкодженні заднього скла в автомобілі «Volkswagen Atlas», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Водночас з усних пояснень ОСОБА_1 , яка є власником пошкодженого автомобіля, суддею установлено, що 15 грудня 2024 року приблизно о 21 год 40 хв вона перебувала у свекрухи ОСОБА_3 на вул. Тополева, 28А в с. Тучин та, почувши звук сигналізації в автомобілі, який був замкнений та перебував на подвір`ї, вийшла на вулицю і виявила за кермом автомобіля невідомого їй чоловіка, який на її вимогу без будь-якого супротиву залишив автомобіль та, відповідаючи на поставлене нею питання, повідомив, що хотів угнати автомобіль та поїхати додому. Також нею було виявлено пошкодження заднього скла на автомобілі, яке, на її думку, було пошкоджене з метою проникнення до салону автомобіля.

Про аналогічні обставини подій повідомила у своїх письмових поясненнях 15 грудня 2024 року і ОСОБА_3 .

Із долучених до протоколу фототаблиць убачається, що заднє скло автомобіля «Volkswagen Atlas», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджене.

Із рапорту чергового органу поліції ОСОБА_4 суддею установлено, що ОСОБА_1 15 грудня 2024 року о 21 год 55 хв повідомила на службу «102» про те, що декілька хвилин тому невідомий чоловік в стані сп`яніння, ймовірно військовослужбовець СЗЧ, пошкодив заднє скло в автомобілі «Volkswagen Atlas», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та проник в автомобіль. Вказана заява зареєстрована в ЄО за № 5402 від 15 грудня 2024 року як «незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи.

Тобто, фактично вказаною заявою ОСОБА_1 повідомила про факт вчинення правопорушення, що потребувало перевірки та надання вірної кваліфікації.

Водночас матеріали даної справи не містять документів, які б вказували на те, що заява ОСОБА_1 вносилась до ЄРДР і факти, викладені нею в заяві перевірялись відповідно до вимог КПК України.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, тягнуть за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст. 289 КК України, а дії направленні на незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи - кримінальну відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 162 КК України.

З огляду на це, позаяк в інкримінованих ОСОБА_2 порушеннях вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, суддя дійшла висновкупро необхідність застосування в даному випадку положень ст. 253 КУпАП та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідному прокурору, що тягне за собою закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП начальнику Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури в порядку ст. 253 КУпАП.

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із передачею матеріалів справи прокурору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич