Провадження № 3/686/1359/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю: секретаря Созанської Л.В., представника Хмельницької митниці Сурник А.Ю., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Назарової А.С. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

30.01.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області після проведення додаткової перевірки надійшли матеріали справи про порушення митних правил, за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0010/40000/24 від 27.02.2024 року, 19.12.2023 Хмельницькою митницею отримано відповідь митних органів Туреччини, надісланого листом Держмитслужби від 19.12.2023 №26-1/26-04/7.26/3190 на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товарів широкого асортименту на адресу ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД», оформлення яких здійснювалось згідно з митною декларацією ІМ40ДЕ №UA400040/2021/019036 від 26.11.2021.

26.11.2021 до митного поста «Хмельницький» Хмельницької митниці відповідальним по роботі з митницею ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД» ОСОБА_2 , була подана до митного оформлення електронна митна декларація (ділі - ЕМД) №UA400040/2021/019036 в митному режимі «імпорт» на товар широкого асортименту вагою нетто 11858 кг. Відправник «HS MIMARLIK INSAAT VE PEYZAJ LTD.STI», одержувач ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД», вартість товару 37720,47USD.

Даний товар був ввезений на митну територію України 24.11.2021 об 07 год. 04 хв. через пункт пропуску «Орлівка» Одеської митниці транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 згідно з попередньою декларацією типу IM EE №UA400000/2021/903009 від 24.11.2021.

Як підставу для переміщення та митного оформлення товару за ЕМД №UA400040/2021/019036 від 26.11.2021 надано наступні документи: контракт №HS55 від 15.11.2021, укладений між ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД» в особі директора ОСОБА_1 та турецькою компанією «HS MIMARLIK INSAAT VE PEYZAJ LTD.STI», рахунок № НОМЕР_4 від 20.11.2021, в якому зазначена вартість товару - 37720,47USD та кількість товарів 41 шт., міжнародна товаротранспортна накладна (CMR) №А 735616 від 21.11.2021.

За результатами опрацювання відповіді митних органів Туреччини, встановлено наявність розбіжностей із задекларованими товарами у зазначеній EMD в частині вартості товарів та їх кількості (найменування).

Так, згідно з експертною митною декларацією 21341300ЕХ934241 від 20.11.2021 та рахунком №55 від 20.11.2021 підтверджується поставка на адресу ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД» товару від компанії «HS MIMARLIK INSAAT VE PEYZAJ LTD.STI», проте його вартість складає 75264,62 USD та кількість товарів 78 шт.

З урахуванням відповіді митних органів Туреччини вартість товару, що переміщувався а автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 оформленого за ЕМД №UA400040/2021/019036 від 26.11.2021 становить 75264,62 USD, що складає 2 021 637,79 грн., за курсом НБУ на дату переміщення через митний кордон України 24.11.2021.

Відповідно до відомостей з податкових баз даних в період з 12.07.2019 по 03.01.2023 громадянин України ОСОБА_1 перебував на посадах директора, головного бухгалтера ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД», був його єдиним бенефеціарним власником (контролером).

Таким чином, будучи директором ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД», ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з Туреччини товарів широкого вжитку з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення та митного оформлення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та вартості товарів, необхідних для визначення їх митної вартості.

В судовому засіданні захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Назаровою А.С. подано клопотання, щодо якого заперечила представник Хмельницької митниці Сурник А.Ю., про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи 27.02.2024 року головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Хмельницької митниці Кучером О.В. було складено протокол про порушення митних правил № 0010/4000/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

02.05.2024 року матеріали справи надійшли для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2024 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, ОСОБА_1 було повернуто до Хмельницької митниці Державної митної Служби України для додаткової перевірки. Матеріали судової справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України на виконання постанови суду від 04 грудня 2024 року були отримані представником Хмельницької митниці Сурник А.Ю. 06.12.2024 року, про що зроблено відповідну відмітку на супровідному листі.

30.01.2025 року після проведення додаткової перевірки матеріали справи повторно надійшли для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 19.12.2024 року Хмельницькою митницею отримано відповідь митних органів Туреччини надіслану листом Держмитслужби від 19.12.2023 № 26-1/26-04/7.26/3190 на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів широкого асортименту, одержувачем якого є ТОВ «ФЕМІЛ ФРЕШ ФРУТ ЛТД» (), оформлення яких здійснювалось згідно з митною декларацією ІМ40ДЕ від 26.11.2021 № UA400040/2021/019036.

При цьому, в матеріалах адміністративної справи наявний зазначений лист митних органів Туреччини вих. № 4.01.03/ГФ-058887, відповідно до відмітки, що міститься на даному листі Державна Митна служба України отримала зазначений лист 01.12.2023 року за вхідним номером 30650/1.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 491 МК України визначено, що підставами для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Згідно ч. 1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою ст.493 МК України, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, можуть здійснювати провадження у будь - якій справі про порушення митних правил, порушеній будь - яким митним органом України.

Вирішуючи питання щодо встановлення дати виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, слід вважати що такою датою є день, коли уповноважений орган об`єктивно мав можливість поза усяким сумнівом виявити ознаки правопорушення в діях особи, після чого зобов`язаний був невідкладно скласти протокол за встановленою законом формою та зібрати в розумні строки необхідні докази.

Отже, саме з 01.12.2023 року митний орган об`єктивно мав можливість поза усяким сумнівом виявити ознаки правопорушення, які в подальшому були зазначені в протоколі про порушення митних правил та саме ця дата є початком обчислення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, справа за протоколом про порушення митних правил № №0010/40000/24 від 27.02.2024 вперше надійшла до суду 02.05.2024 року, відповідно через 5 місяців і один день після виявлення адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно приписів ч. 1 ст. 467 МК України, строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняються на час розгляду справи судом.

Надалі, після винесення постанови від 04.12.2024 року про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для додаткової перевірки, з дня фактичного отримання справи на доопрацювання, 06.12.2024 року, строки накладення адміністративних стягнень почали обчислюватись знову.

Частина перша статті 466 МК України закріплює, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені Митним кодексом України та іншими законами України.

За вимогами ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 38 КУпАП визначає строки накладення адміністративних стягнень.

Разом із тим, строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил врегульовані спеціальною нормою - ст. 467 МК України, згідно ч. 1 якої, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 МК України розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Виходячи із того, що для накладення адміністративних стягнень до повернення справи для додаткової перевірки залишалось 29 днів, то після проведення додаткової перевірки справа від Хмельницької митниці Державної митної Служби України мала надійти до Хмельницького міськрайонного суду не пізніше 04.01.2025 року.

Проте, відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справа надійшла лише 30.01.2025 року, тобто поза строками визначеними законом для накладення адміністративних стягнень.

Доводи представника митниці щодо необхідності рахувати строки виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення з моменту складення протоколу про порушення митних правил, саме з 27.02.2024 року, що на думку представника митниці кореспондується з вимогами ст.488 МК України, суддя визнає необґрунтованими та безпідставними, з огляду на таке.

Початок провадження по справі про адміністративне правопорушення та час виявлення правопорушення є тотожними та не мають розриву у часі, що регламентовано ст.494 МК України.

Так, відповідно до вимог ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З наведеного вбачається, що час виявлення порушення підлягає встановленню, оскільки саме з цього часу розпочинаються процесуальні строки, проте в будь-якому випадку не з часу, коли посадова особа вирішить скласти протокол.

При розгляді справи враховується також практика Європейського Суду з прав людини (п. 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbingsand Others v. theUnited Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.467 МК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 467, 527-529 Митного кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: