ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/616/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

26 листопада 2024 року о 20-й годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 14, магазин «Аврора», ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна з полиці магазину, а саме ковбаски м`ясні Запорізькі з сиром вартістю 45,83 гривні, Халва соняшникова з арахісом Друшківська вартістю 18,33 гривні, Халва соняшникова вартістю 20,00 гривень, а всього на загальну суму 84 гривні 17 копійок.

Крім того, 26 листопада 2024 року о 20-й годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 14, магазин «Аврора» висловлювався нецензурною лайкою, а також погрожував газовим балончиком ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51, 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГП № 522395, серії ГП № 522394 (а.с. 1, 13), заяві свідка ОСОБА_3 (а.с.2), довідці про вартість викраденого майна (а.с.4), відеозаписом (а.с.7).

Враховуючи викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, 173 КУпАП.

При вирішенні питання накладення адміністративного стягнення, суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 173, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба