Справа №461/128/25
Провадження №3/461/210/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року суддя Галицького районного суду міста Львова Кітов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 року о 19:42 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, у магазині «Сільпо-Фуд», таємно викрав товару загальною вартістю 416,16 грн без ПДВ.

Окрім цього, 31.10.2024 року близько 17:51 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, у магазині «Сільпо-Фуд», таємно викрав товару загальною вартістю 624,24 грн без ПДВ.

Окрім цього, 01.11.2024 року близько 19:17 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, у магазині «Сільпо-Фуд», таємно викрав товару загальною вартістю 693,06 грн без ПДВ.

Окрім цього, 01.11.2024 року близько 19:46 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, у магазині «Сільпо-Фуд», таємно викрав товару загальною вартістю 693,06 грн без ПДВ.

Окрім цього, 04.11.2024 року близько 19:46 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, у магазині «Сільпо-Фуд», таємно викрав товару загальною вартістю 996,48 грн без ПДВ.

Окрім цього, 05.11.2024 року близько 20:22 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, у магазині «Сільпо-Фуд», таємно викрав товару загальною вартістю 996,48 грн без ПДВ.

Окрім цього, 05.11.2024 року близько 20:38 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, у магазині «Сільпо-Фуд», таємно викрав товару загальною вартістю 996,48 грн без ПДВ.

Окрім цього, 05.11.2024 року близько 20:54 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, у магазині «Сільпо-Фуд», таємно викрав товару загальною вартістю 1162,56 грн без ПДВ.

Окрім цього, 06.11.2024 року близько 18:21 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, у магазині «Сільпо-Фуд», таємно викрав товару загальною вартістю 725,76 грн без ПДВ.

Окрім цього, 06.11.2024 року близько 18:40 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, у магазині «Сільпо-Фуд», таємно викрав товару загальною вартістю 975,52 грн без ПДВ.

Окрім цього, 07.11.2024 року близько 17:58 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, у магазині «Сільпо-Фуд», таємно викрав товару загальною вартістю 1290,42 грн без ПДВ.

Окрім цього, 07.11.2024 року близько 18:44 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, у магазині «Сільпо-Фуд», таємно викрав товару загальною вартістю 1608,00 грн без ПДВ.

Окрім цього, 07.11.2024 року близько 19:24 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, у магазині «Сільпо-Фуд», таємно викрав товару загальною вартістю 1286,04 грн без ПДВ.

Окрім цього, 09.11.2024 року близько 20:05 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, у магазині «Сільпо-Фуд», таємно викрав товару загальною вартістю 996,48 грн без ПДВ.

Окрім цього, 18.12.2024 року о 19:51 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, у магазині «Аврора», таємно викрав товару загальною вартістю 1359,20 грн без ПДВ.

Окрім цього, 19.12.2024 року о 19:35 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, у магазині «Аврора», таємно викрав товару загальною вартістю 1359,20 грн без ПДВ.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку чим підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєння єдиного унікального номера справи 461/128/25 (провадження 3/461/210/25).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №390122, серії ВАД №390123, серії ВАД №390071, серії ВАД №390064, серії ВАД №390062, серії ВАД №390063, серії ВАД №390072, серії ВАД №390069, серії ВАД №390066, серії ВАД №390067, серії ВАД №390065, серії ВАД №390068, серії ВАД №390061, серії ВАД №390079 від 19.12.2024 року, серії ВАД №390149, серії ВАД № 390150 від 20.12.2024, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

- заявами начальника охорони об`єкта «Сільпо»;

- заявами адміністратора магазину «Аврора»;

- довідками щодо вартості викраденого товару;

- копією постанови Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суду надано достатньо доказів в підтвердження вчинення порушення за ч. 3 ст.51 КУпАП та вини у цьому ОСОБА_1 , підстав сумніватися в їх достатності та достовірності немає.

Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, правопорушення вчинено повторно протягом року, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП доведена повністю.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Адміністративні правопорушення щодо вчинення яких відносно ОСОБА_1 складено відповідні протоколи є тотожними.

Беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, шо необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з особи яка притягується до відповідальності на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на зазначені обставини, з урахуванням того, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, за епізодами адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 31.10.2024, 01.11.2024, 04.11.2024, 05.11.2024, 06.11.2024, 07.11.2024, 09.11.2024 минув, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вказаними епізодами підлягає закриттю, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного ст.ст. 36, 38, 51, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 461/128/25 (провадження № 3/461/210/25), № 461/128/25 (провадження № 3/461/229/25), № 461/128/25 (провадження № 3/461/232/25), № 461/128/25 (провадження № 3/461/234/25), № 461/128/25 (провадження № 3/461/236/25), № 461/128/25 (провадження № 3/461/238/25), № 461/128/25 (провадження № 3/461/213/25), № 461/128/25 (провадження № 3/461/218/25), № 461/128/25 (провадження № 3/461/215/25), № 461/128/25 (провадження № 3/461/225/25), № 461/128/25 (провадження № 3/461/223/25), № 461/128/25 (провадження № 3/461/227/25), № 461/128/25 (провадження № 3/461/216/25), № 461/128/25 (провадження № 3/461/241/25), № 461/128/25 (провадження № 3/461/220/25) та № 461/128/25 (провадження № 3/461/221/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі № 461/128/25 (провадження № 3/461/210/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП (за епізодами від 18.12.2024 та 19.12.2024) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (за епізодами від 31.10.2024, 01.11.2024, 04.11.2024, 05.11.2024, 06.11.2024, 07.11.2024, 09.11.2024) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександр КІТОВ