Справа № 309/805/24
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю захисника-адвоката Бучка А. О., розглянув у відкритому засіданні в м. Ужгороді в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/961/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Бучка А. О. на постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 01.05.2024.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююча продавцем-консультантом, мешканка АДРЕСА_1 ,визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що 17000 (сімнадцять тисяч) грн без конфіскації коштів, одержаних внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 1171/6/07-16-24-07 від 05.02.2024 та постанови судді від 01.05.2024 вбачається, що 05.02.2024 о 12 год 40 хв ОСОБА_2 здійснила підприємницьку діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме: реалізувала через мережу «Internet» - сайт «happytoys_khust» дитячу іграшку вартістю 1286 грн 43 коп.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Бучок А. О. просить постанову судді від 01.05.2024 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що реалізація ОСОБА_2 товару через мережу Інтернет відбулася 18.12.2023, про що свідчить платіжна інструкція АТ КБ «ПриватБанк» № Р24АD7756. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 05.02.2024. Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_2 повинно було бути накладено не пізніше 18.03.2024, чого не враховано судом першої інстанції. Також захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_2 , оскаржуване судове рішення ОСОБА_2 не отримувала, йому як захиснику про зміст постанови судді від 01.05.2024 стало відомо 28.10.2024. Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_2 на розгляд справи щодо неї не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, а тому, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч. 4 ст. 294 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989 про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним

-2-

правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, апеляційний суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , що не може розцінюватись як порушення її прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Крім того апеляційний суд враховує те, що захисник-адвокат Бучок А. О. повідомив суд про обізнаність ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду апеляційної скарги та не заперечив про розгляд справи у відсутності останньої.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника-адвоката Бучка А. О., який підтримав клопотання та апеляційну скаргу, які просив задовольнити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання й апеляційної скарги, дослідивши зібрані докази у їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання захисника-адвоката Бучка А. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційна скарга підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, її розгляд проведено судом першої інстанції без участі ОСОБА_2 , при цьому в матеріалах справи відсутні такі відомості, які б свідчили про те, що остання була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що інших доказів, ніж ті, які зазначені в апеляційній скарзі, щодо дати отримання стороною захисту постанови судді від 01.05.2024, а саме 28.10.2024, в матеріалах справи відсутні.

З врахуванням наведеного, з метою недопущення порушення права ОСОБА_2 на захист, доводи захисника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд вважає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає до задоволення і такий строк поновлюється.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. За змістом вказаної норми закону, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

-3-

Суд, відповідно до приписів ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Cуд першої інстанції всебічно й повно дослідивши матеріали справи, вірно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки остання здійснила підприємницьку діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме: реалізувала через мережу «Internet» - сайт «happytoys_khust» дитячу іграшку вартістю 1286 грн 43 коп.

Вина ОСОБА_2 підтверджується, як протоколом про адміністративне правопорушення № 1171/6/07-16-24-07 від 05.02.2024, так і письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією платіжної інструкції та іншими матеріалами справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення цим доказам суд дав належну оцінку та вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП, стороною захисту не оспорюються.

Однак, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, судом першої інстанції залишено поза увагою вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, якою передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, реалізація ОСОБА_2 товару через мережу Інтернет відбулася 18.12.2023, про що свідчить платіжна інструкція АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відтак, вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, всупереч зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення відомостям, мало місце 18.12.2023, а оскаржувана постанова винесена 01.05.2024, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення, що свідчить про те, що судом першої інстанції накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення поза межами строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_2 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката Бучка А. О. задовольнити, поновити захиснику строк на апеляційне оскарження постанови судді Хустського районного суду Закарпатської області від 01.05.2024.

-4-

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Бучка А. О. задовольнити.

Постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 01.05.2024 щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя