Ширяївський районний суд Одеської області
25.02.2025 Справа №: 518/235/25
Провадженя № 3/518/219/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Вікторівка Березівського району Одеської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, згідно з постановою Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 06.02.2023 року (ВП 29156109).

За цим порушенням складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №238542 від 04.02.2025 року, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

04.02.2025 року о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 повторно протягом року, по вул. Центральна в с. Вікторівка Березівського району Одеської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, будучи 11.09.2024 року постановою Ширяївського районного суду Одеської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За цим порушенням складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №238546 від 04.02.2025 року, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

04.02.2025 року о 18 год. 20 хв. по вул. Центральна, в с. Вікторівка Березівського району Одеської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2104, державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проведено за допомогою газоаналізатора Alcotest драгер 6810 проба позитивна результат 1,41 % алкоголю, тест 3747 від 04.02.2025, чим порушив підпункт "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху. Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами огляду згоден.

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 11.09.2024 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим правопорушенням, складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №238535 від 04.02.2025 року відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить із того, що одним з елементів гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) права людини на справедливий судовий розгляд є здійснення судового провадження упродовж розумного строку.

Це право кореспондується з обов`язками осіб, що беруть участь у справі, добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування процесу, та вживати передбачених законом заходів для скорочення тривалості судового провадження.

З огляду на зазначене, відповідно до орієнтирів застосування ст. 6 Конвенції, сформованих практикою ЄСПЛ, коли поведінка учасників судового процесу свідчить про умисний характер їх дій, спрямований на невиправдане затягування провадження чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, у тому числі проводити судове засідання за відсутності особи, якщо зволікання може зашкодити справі чи іншим учасникам судового процесу (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 07.07.1989року у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain")).

З огляду на зазначене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст. 268 КУпАП у справах цієї категорії не є обов`язковою.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Підпунктом "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху встановлена заборона водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 04.02.2025 року: серії ЕПР1 №238542, серії ЕПР1 №238546, серії ЕПР1 238535, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , показаннями технічного засобу, актом огляду на стан сп`яніння, довідкою ВП №2 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та іншими матеріали справи.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно із санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно із санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно із санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених.

Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність зареєстрованого за ним транспортного засобу, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 126, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати справи №518/235/25 (3/518/219/2025) та №518/236/25 (3/518/220/2025) та №518/237/25 (3/518/221/2025) в одне провадження та присвоїти справі номер №518/235/25 (3/518/219/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Гуржій