Номер провадження 3/404/528/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №268084 від 28.10.2024, ОСОБА_1 , 07.10.2024 о 22.05 год. був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.11.2024 матеріали адміністративної справи за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для їх належного оформлення.

Підставою для повернення адміністративних матеріалів стало, зокрема, відсутність в матеріалах справи: рапорту, листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним (ною), фото-відеоматеріалів перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 , інших документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення, неналежне оформлення документів щодо встановлення адміністративного нагляду, зокрема, постанови про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду та підписка особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд з попередженням ОСОБА_1 щодо порушень правил і обмежень щодо нього, за наслідками яких той може бути притягнутий до адміністративної та кримінальної відповідальності в порядку встановленому законодавством України, які не мали ні дати, ні підпису, як особи відносно якої встановлено адміністративний нагляд, так і уповноваженої службової особи.

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повторно надійшли до Кіровського районного суду м.Кіровограда (Вх.№6251 від 19.02.2025).

ОСОБА_1 в судове засідання 27.02.2025 не з`явився, повідомлявся належно та завчасно про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення.

У той же час, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №268084 від 28.10.2024 (а.с.1); рапорт (а.с.2), паспорт (а.с.3), довідку про звільнення (а.с.4), попередження (а.с.5), подання (а.с.6-7), постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.07.2024 (а.с.8-9), постанову про встановлення адміністративного нагляду (а.с.10), підписку про встановлення адміністративного нагляду (а.с.11), довідку «ІПНП» (а.с.12), пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній визнає обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.19).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом cт.cт.251, 254-256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як одне із джерел доказів, є офіційним документом, відповідним чином оформленим уповноваженою особою, у якому, серед іншого, зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, та фактично є актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція 1376), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири ) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Разом з тим, уповноваженим органом не виконано вимоги постанови Кіровського районного суду від 11.11.2024, якою матеріали направлялися на доопрацювання, зокрема, не надано листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним (ною), фото-відеоматеріалів перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 , інших документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення, постанови про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду та підписка особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд з попередженням ОСОБА_1 щодо порушень правил і обмежень щодо нього, за наслідками яких той може бути притягнутий до адміністративної та кримінальної відповідальності в порядку встановленому законодавством України, не містять ні дати, ні підпису, як особи відносно якої встановлено адміністративний нагляд, так і уповноваженої службової особи.

При цьому, долучений до протоколу рапорт ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області своєю формою та змістом є доповіддю поліцейського на ім`я керівництва відділу поліції, належним чином не зареєстрований у відділі поліції як відповідні документи, не містить дати складання, резолюції керівництва, із врахуванням інших обставин є документом, що складений заінтересованою у розгляді справи працівником, а відтак не може бути взятий суддею до уваги як достовірний та допустимий доказ.

На переконання судді саме описання правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення без наявності будь-яких доказів його вчинення.

Визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вини не може бути єдиною підставою притягнення до адміністративної відповідальності без належних та допустимих доказів на підтвердження всіх ознак вчиненого правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що ст.251 КУпАП визначено поняття та джерела доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин посилатися на протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд не може, оскільки суд не наділений повноваженнями самостійно редагувати дані протоколу і відшукувати докази на користь обвинувачення.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду, та виключати будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у його вчиненні.

Враховуючи те, що твердження, викладені у протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об`єктивно нічим не підтверджені, а раніше вказані досліджені безпосередньо у суді докази ставлять під обґрунтований та розумний сумнів наявність вини останнього у його вчиненні, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.187 ч.1, ст.247 ч.1 п.1, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. М. Хаупшева