Справа № 367/1683/25
Провадження №3/367/797/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О.,

за участі особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , якому роз`яснено положення статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, вивчивши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Демня Миколаївського району Львівської області, малолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця, солдата, займає посаду стрільця 1 відділення 2 взводу оперативного призначення 12 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення 3018 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол (серія НГУ № 063724 від 03.02.2025) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддею встановлено таке.

02.02.2025 о 20:20 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду у пункті постійної дислокації 4 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд проводився 02.02.2025 о 20:10 за допомогою приладу Алкофор 405 №, результат огляду на стан сп`яніння - позитивний (+) - 1,9 % (проміле). Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні 25.02.2025 ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі, складеного 03.02.2025, та інших матеріалах, які додані до нього, враховуючи його майновий стан клопотав перед судом про розстрочку сплати штрафу у разі застосування такого виду стягнення.

Факт правопорушення підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (серія НГУ № 063724 від 03.02.2025);

- матеріалами справи, які, зокрема містять: витяг з наказу від 06.11.2024 № 332; службову характеристику; копію службової картки; акт від 02.02.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алкофор 405 серійний номер W в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат огляду на стан сп`яніння - позитивний (+) 1,9 % (проміле);

- поясненнями ОСОБА_1 , які було надано у суді.

Особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (стаття 1 Закону України «Про оборону України»).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ). В подальшому воєнний стан в Україні продовжувався відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України, та діє до сьогодні. Тобто воєнний стан, який оголошувався Указами Президента України, є складовою частиною особливого періоду, який триває, зокрема і на час вчинення правопорушення.

Диспозиція частини першої статті 172-20 КУпАП передбачає такі склади адміністративного правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція частини другої статті 172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Диспозицією частини третьої статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника слід кваліфікувати за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника слід кваліфікувати за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду, і тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гаупвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завдань Кодексу України про адміністративного правопорушення достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме однієї тисячі неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

У суді ОСОБА_1 повідомив, що підстав, які б надавали йому право на пільгу по сплаті судового збору відсутні, а тому судовий збір підлягає стягненню у загальному порядку.

Водночас відповідно до статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

В силу вимог статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених 300-1 та 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (частина перша статті 307 КУпАП).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначені Законом України «Про виконавче провадження». За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 , його пояснення надані у суді, суддя приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання та розстрочити виконання цієї постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17000,00 грн. на строк 3 (три) місяці зі сплатою штрафу частинами щомісячно, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Керуючись статтями 23, 27, 33-35, 40-1, частиною третьою статті 172-20, статтями 221, 283 та 284, 304 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн. на строк 3 (три) місяці зі сплатою штрафу частинами, а саме: до 17.03.2025 - 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень, до 17.04.2025 - 7 000,00 (сім тисяч) гривень, до 17.05.2025 - 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати накладеного на нього штрафу у встановлений строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд