Провадження № 3/127/9625/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2024 о 16:00 год. у м. Вінниця на вул. Магістратській, буд. 62, керуючи транспортним засобом «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_1 , у дворі будинку № 62 на вул. Магістратській, здійснювала маневр руху заднім ходом, не впевнилась у безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyundai Ioniq», державний номерний знак НОМЕР_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19.12.2024 о 17:20 год. у м. Вінниця на вул. Батозькій, керуючи транспортним засобом «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотрималася безпечної дистанції та вчинила зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_3 , який у свою чергу проїхав вперед та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_4 . Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС-повістки.

Захисник Пилявець І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила усі обставини, які були викладені у протоколі, та просила суд ОСОБА_1 суворо не карати

Суд, вислухавши пояснення захисника Пилявець І.О. та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 188585 від 04.12.2024 слідує, що ОСОБА_1 04.12.2024 о 16:00 год. у м. Вінниця на вул. Магістратській, буд. 62, керуючи транспортним засобом «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_1 , у дворі будинку № 62 на вул. Магістратській, здійснювала маневр руху заднім ходом, не впевнилась у безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyundai Ioniq», державний номерний знак НОМЕР_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

А також, з протоколу серії ЕПР1 № 200458 від 19.12.2024 слідує, що ОСОБА_1 19.12.2024 о 17:20 год. у м. Вінниця на вул. Батозькій, керуючи транспортним засобом «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотрималася безпечної дистанції та вчинила зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_3 , який у свою чергу проїхав вперед та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_4 . Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім вищевказаного протоколу серії ЕПР1 № 188585 від 04.12.2024, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких слідує, що 04.12.2024 о 15:30 год. припаркував свій автомобіль «Hyundai Ioniq», державний номерний знак НОМЕР_2 , у дворі на вул. Магістратській, 62, і відійшов по справах. Повернувшись, побачив, як водійка транспортного засобу «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в`їхала у автомобіль ОСОБА_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.12.2024 слідує, що 04.12.2024 близько 16:00 год. у м. Вінниця на вул. Магістратській, 64, вона виїжджала із двору в сторону міста. Уже біля повороту, назустріч почав рухатися інший автомобіль, оскільки вулиця дуже вузька, ОСОБА_1 вирішила пропустити інший автомобіль, виконуючи маневр руху назад, не переконалася у безпечності руху і в`їхала своїм бампером в інший автомобіль, своїми діями завдаючи йому матеріальні збитки.

Крім того, дані обставини підтверджуються схемою місця ДТП, наявною в матеріалах справи.

А також, вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім вищевказаного протоколу серії ЕПР1 № 200458 від 19.12.2024 підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 з яких слідує, що 19.12.2024 о 17:20 год. керуючи транспортним засобом «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_4 , у м. Вінниця на вул. Батозькій, він зупинився на світлофорі, далі відчув удар в задню частину автомобіля, яким керував, вийшовши з автомобіля «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_4 , побачив, що у транспортний засіб ОСОБА_3 в`їхав інший автомобіль «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по інерції через зіткнення з автомобілем «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_4 слідує, що 19.12.2024 приблизно о 17:20 год., керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_3 , у м. Вінниця на вул. Батозька зупинився на світлофорі, оскільки попереду нього зупинився транспортний засіб «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_4 . Через деякий час відчув удар у задню частину автомобіля, вийшовши з автомобіля побачив, що у нього в`їхав транспортний засіб «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердила той факт, що 19.12.2024 близько 17:20 год. у м. Вінниця на вул. Батозькій, не була уважна, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль«Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_3 , а той у свою чергу, внаслідок інерції руху в`їхав у автомобіль «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Крім того, дані обставини підтверджуються схемою місця ДТП, наявною в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: