Справа № 128/1105/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносі Д.О.,

за участю: - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - захисника - адвоката Балинського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 о 16:58 год. по вул. Хмельницьке шосе, 1-А, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння; огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, за результатами якого складено висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №0339 від 12.03.2024, згідно до якого, водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, - аналіз сечі на мультитест, тест позитивний амфетамін.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

20.01.2025 в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 12.03.2024 він їхав не порушуючи правил дорожнього ружу в торговий центр «Епіцентр» по будівельні матеріали, під час чого ззаду пристроївся поліцейський автомобіль та почав слідувати за ним. В подальшому він заїхав на парковку торгового центру «Епіцентр» та припаркувався, після чого до автомобілю підійшли поліцейські та попросили документи, та запитали його чи не проти він пройти поверхневий огляд, на що він погодився. Працівники поліції оглянувши його та авто, вказали, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук та бліде лице. При цьому суду зазначив, що він тремтіння пальців рук має завжди, оскільки вживає таблетки від тиску, проте можливо тоді він їх і не випив. Зазначив, що він із поліцейськими спілкувався хвилин п`ятнадцять, вони ще раз оглянули його авто, а потім запропонували пройти йому медичний огляд в Соціотерапії, на що він погодився і працівники поліції його відвезли до медичного закладу. Суду також зазначив, що працівники поліції ознайомили його з правами та обов`язками та порядком проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, після чого він здав аналіз сечу одну ємкість , а також продихав в алкотестер, який показав, що він тверезий. В подальшому, йому лікар повідомив, що зараз не можливо отримати результатам тесту , оскільки його будуть робити на наступний день. Також, суду зазначив, що коли він запитав чому не пломбують ємкість із його зразком, після здачі ним аналізу сечі, на що лікар відповів йому , що якщо він з чимось не згодний то протягом двох годин в цей же день він може пройти тест в іншому лікувальному закладі. Але він зрозумів, що це буде не безкоштовно і запитував, чому взагалі він має це робити, тому він цього не зробив, так як працював. При цьому він не пам`ятає чи роз`яснювали йому таке право поліцейські.

Також суду пояснив, потім в телефонному режимі йому повідомили, що він може приїхати в м. Вінницю та бути присутнім під час проведення аналізу, однак у зв`язку із зайнятістю, він не з`явитися не зміг, а тому результат аналізу провели без нього та в подальшому, також в телефонному режимі, поліцейська повідомила, що результат тесту позитивний, тому відносно нього буде складено протокол. Суду зазначив, що йому відомо було що 15.03.2024 його викликали до поліції для складання протоколу, однак він не прибув за викликом оскільки працював.

Також суду доповнив, що 23.03.2024 його зупинили працівники поліції в м. Хмельницький та побачили, що відносно нього був складений протокол за ст. 130 КУпАП, після чого йому запропонували пройти в медичному закладі на освідування, де при ньому зробили тест на наявність вживання ним наркотичний речовин , який був негативний.

Захисник- адвокат Балинський Б.В. в судовому засіданні зазначив, що при проведені освідування та відібрані аналізу в ОСОБА_1 в медичному закладі була порушена процедура огляду, а саме лікар коли проводив огляд у висновку не зазначив, що при візуальному огляді було чи не було встановлено ознак наркотичного сп`яніння, оскільки на це може відповісти тільки лікар. З приводу проведення огляду на стан сп`яніння, зазначив, що в даному випадку, якщо відбирається сеча, біологічні зразки, які будуть досліджуватися, повинні бути розділенні на дві ємкості, одна з яких зберігається 90 днів, проте ємкість, яку залишив ОСОБА_1 не була опечатана, не була розділена на дві ємкості , в пакети не поставлена, її просто поклали в шафу, що з нею робили далі не зрозуміло, чи досліджували саме його аналізи не зрозуміло, згідно інструкції, якщо порядок порушений висновок є фактично недійсним, враховуючи вказані обставини, вважає що доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП немає, тому просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки було порушено процедуру медичного огляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також доводи захисника, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП установлена таким належними та допустимими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №383876 від 15.03.2024, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.03.2024, з якого судом встановлено, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя (а.с.4);

- повідомленням про запрошення ОСОБА_1 15.03.2024 до підрозділу патрульної поліції , для розгляду вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке останній отримав 12.03.2024, про що свідчить його особистий підпис (а.с.5);

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №0339 від 12.03.2024, з якого судом установлено, що огляд проводився лікарем ОСОБА_2 та те, що ОСОБА_1 12.03.2024 о 17:40 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння, результат аналіз сечі на мультитест амфетамін позитивно (а.с.6);

- рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП від 15.03.2024, згідно якого 12.03.2024 було зупинено автомобіль, марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування з яким, у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, у зв`язку із чим ОСОБА_1 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», на що водій погодився. Результат проведеного огляду зазначено у висновку №0339 від 13.03.2024, а саме: амфетамін. Попередньо, ОСОБА_1 було вручено запрошення про прибуття 15.03.2024 на 18 год. 00 хв. до УПП у Вінницькій області ДПГІ, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Ботанічна, 24, для складання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП, однак останній в телефонному режимі повідомив, що знаходиться поза межами м. Вінниця, тому явитися не зможе. В результаті щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, серії ААД, номер 383876 (а.с.7);

- відеозаписами, які містяться на компакт-диску, з яких судом установлено, що водій ОСОБА_1 дійсно 12.03.2024 керував транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого був зупинений працівники поліції, які під час спілкування з водієм, повідомили що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився. В подальшому 12.03.2024 о 17:40 год. ОСОБА_1 здав аналіз сечі на мультитест, згідно висновку №0339 тест позитивний амфетамін (а.с.8).

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, з аналізу наявних доказів встановлено, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій погодився та здав всі необхідні для медичного огляду біологічні зразки.

З висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №0339 від 12.03.2024 КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», судом установлено, що водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, - аналіз сечі на мультитест, тест позитивний амфетамін (а.с.6).

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії водія ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 12.03.2024 о 16:58 год. керував транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, тому порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює як обраний ним спосіб свого захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, оскільки належних та допустимих доказів його невинуватості, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ані ним, ані захисником суду не надано.

Доводи приведені адвокатом Балинським Б.В. про те, що було порушено порядок огляду, а саме лікарем у висновку не було вказано, які саме були у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, суд вважає хибними, оскільки відповідно до п.п.5,6,15 Глави ІІІ спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності). Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Окрім цього, згідно п.16 Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Тобто, дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають (відсутність або наявність ознак наркотичного сп`яніння), зазначаються лікарем (фельдшером), саме в акті медичного огляду, а не у висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, як зазначає захисник адвокат Балинський Б.В.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно п.19 Інструкції, акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

В свою чергу, клопотання про витребування копії вищевказаного акту для дослідження в судовому засіданні , ані ОСОБА_1 ані його захисником суду не заявлялося.

Також доводи захисника про те, що ОСОБА_1 12.03.2024 був зупинений працівниками поліції неправомірно, в ході якого був проведений огляд останнього та огляд його речей , оскільки ОСОБА_1 попередньо не вчиняв правопорушення, суд також вважає хибними. Оскільки з дослідженого відеозапису в судовому засіданні , судом установлено та ОСОБА_1 не заперечувалося, що він був зупинений у зв`язку з тим, що на лінію 102 поступив дзвінок він сторонніх осіб , які повідомили що водій транспортного засобу «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , на території посадки Барське шосе шукає в землі «закладку наркотичного засобу», тому працівники поліції і відреагували на повідомлення та зупинили вищевказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , якому роз`яснили причини його зупинки , і який добровільно зі згоди надав можливість працівнику поліції оглянути його речі та автомобіль. Також добровільно ОСОБА_1 погодився на пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР».

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення; дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, водночас вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також з метою запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік в межах санкції цієї статті.

Також при винесені постанови, суд приймає до уваги те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані наркотичного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови суду проголошений о 17.40 год.- 24.02.2025.

Суддя: Олена САЄНКО