Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/144/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Куш О.П., за участю прокурора Льовіна К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під час розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженки смт Доманівка Вознесенського району Миколаївської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючої в Ліцей Успіх, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 24 від 16.01.2025 року (справа № 475/144/25, провадження № 3/475/145/25), ч.1 ст. 172-6 КУпАП № 25 від 16.01.2025 р. (справа № 475/145/25, провадження № 3/475/146/25) та за ч. 1 ст. 172-6 № 26 від 16.01.2025 року (справа № 475/166/25, провадження № 3/475/167/25).

Постановою суду від 25.02.2025 року адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Доманівської селищної ради Вознсенського району Миколаївської області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до пп. «Б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушив вимоги ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, щорічної декларації за 2021 рік. Таким чином скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Факт набуття повноважень депутата ОСОБА_1 підтверджується рішенням №1 від 03.12.2020 року та постановою №44 від 16.11.2020 року Про реєстрацію депутатів Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

Також ОСОБА_1 отримала електронний цифровий підпис 26.12.2024 р. через Акредитований центр сертифікації ключі ПриватБанк строк дії якого до 26.12.2025 р.

Зокрема, з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2021 рік лише 26.12.2024 року, коли таку відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» необхідно було подати в строк до 00:00 год. 31.01.2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Первомайської міської ради Миколаївської області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до пп. «Б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушив вимоги ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме щодо несвоєчасного подання

без поважних на те причин, щорічної декларації за 2022 рік. Таким чином скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Також ОСОБА_1 отримала електронний цифровий підпис 26.12.2024 р. через Акредитований центр сертифікації ключі ПриватБанк строк дії якого до 26.12.2025 р.

Зокрема, з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2022 рік лише 26.12.2024 року, коли таку відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» необхідно було подати в строк до 00:00 год. 31.01.2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Доманівської селищної ради Вознеснського району Миколаївської області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до пп. «Б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушив вимоги ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, щорічної декларації за 2023 рік. Таким чином скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Також ОСОБА_1 отримала електронний цифровий підпис 26.12.2024 р. через Акредитований центр сертифікації ключі ПриватБанк строк дії якого до 26.12.2025 р.

Зокрема, з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2023 рік лише 26.12.2024 року, коли таку відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» необхідно було подати в строк до 00:00 год. 31.01.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення № 24 від 16.01.2025, №25 від 16.01.2025 та № 26 від 16.01.2025. Разом з тим вказала, що будь-яку інформацію або відомості про свої доходи не приховувала. Несвоєчасно не подала декларацію з причин того, що не знала про відновлення декларування та за особистими сімейними обставинами та фізичними, моральними.

Прокурор Льовін К.В. у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 , такою, яка порушила вимоги ч.1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" та несвоєчано, без поважних причин подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП та просив призначити стягнення у виді штрафу, а саме ста неоподаткованих мінімумів доходів громаян, в розмірі 1700 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до слідуючого.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушенняце вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 252 КУпАПвисновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідност.251 КУпАПдоказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з положеннямист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній

відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу положень підпункту «б» пункту 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», Особи, зазначені упункті 1, підпунктах "а"і"в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з ч.1 ст.172-6 КУпАП за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, настає відповідальність у вигляді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно рішення Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області №1 від 03 грудня 2020 року "Про початок повноважень депутатів Доманівської селищної ради визнано повноваження новообраних депутатів 8-го скликання вказаної селищної ради до списку яких увійшла ОСОБА_1 .

Постановою №44 від 16.11.2020 року Про реєстрацію депутатів Доманівської селищної ради Вознесенського району ОСОБА_1 набула повноваження депутата 8-го скликання Доманівської селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст. 4 вказаного Закону депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів"; повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до підпункту «Б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п.1 ч.1 ст.3 цього ж Закону (підпункт «Б» - депутати місцевих рад), зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Указом Президента України від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.

У зв`язку із зазначеним НАЗК відповідно до роз`яснень від 07.03.2022 року Щодо застосування окремих положень Закону України Про запобігання корупції стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок), які розроблені з урахуванням положень Закону України від 03.03.2022 року №2115-ІХ Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період ді воєнного стану або стану війни- відтерміновано обов`язок подання декларації.

Законом України Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану №3384-ІХ, який набрав чинності 12.10.2023 року відновлено обов`язок декларування.

Відповідно до роз`яснення НАЗК Щодо застосування окремих положень Закону України Про запобігання корупції стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) від 13.11.2023 року №4 визначено, що щорічну декларацію за 2021, 2022 та 2023 рік потрібно подати до 31.01.2024 року.

Відповідно до листа міського голови ОСОБА_2 від 20.12.2024 р. депутатів було ознайомлено в усній формі та через оголошення із офіційного сайту Доманівської селищної ради від

27.12.2023 р. про відновлення декларування: які декларації необхідно подати.

На підставі вказаного оголошення, посадовим особам та депутатам селищної ради було доведено до відома вимоги антикорупційного законодавства, зокрема, щодо необхідності подання декларації особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також, відповідно до оголошення від 27.12.2023 року депутатів селищної ради було ознайомлено що з 01.01.2024 року розпочата кампанія декларування за 2023 звітний період, яка триватиме до 31 березня 2024 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримала електронний цифровий підпис 26.12.2024 р. через Акредитований центр сертифікації ключів ПриватБанк, строк дії якого до 26.12.2025 р.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подала декларації, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 та 2023 роки лише 26.12.2024 року.

Враховуючи інформацію, витяги з реєстру, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 була обізнана про необхідність подання щорічної електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 та 2023 рік, але не вживала жодних заходів щодо своєчасного подання такої декларації.

При цьому відповідно постанови великої палати Верховного суду від 24/01/2021 року у справі № 800/30/17(990/1/1328/18) суд встановив, що вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строків.

Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об' єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

В ході збору доказів поважних причин для несвоєчасного подання ОСОБА_1 , щорічної декларації не встановлено.

Відповідно до абзацу 9 підпункту 1 пункту 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Положеннями, викладеними Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року за №223-943/0/4-17, визначено, що невжиття заходів суб`єктом декларування щодо своєчасності отримання електронного ключа, відомостей про склад сім`ї, їх доходи та інших необхідних даних для заповнення декларації, не може визнаватися реабілітуючою обставиною та поважною причиною для несвоєчасного подання декларації.

На підставі викладеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року за № 223-943/0/4-17 позиції слід зазначити, що невжиття заходів суб`єктом декларування щодо своєчасності отримання електронного ключа, відомостей про склад сім`ї, їх доходи та інших необхідних даних для заповнення декларації, не може визнаватися реабілітуючою обставиною та поважною причиною для несвоєчасного подання декларації.

Тобто ОСОБА_1 мала достатньо часу для отримання всієї необхідної інформації для заповнення та подачі декларації.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 не мала поважних причин подати електронну декларацію з порушенням визначених законодавством строків.

Відповідно листа Національного агентства з питань запобігання корупції , де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання

функцій держави або місцевого самоврядування в якому чітко вказано, що помилки в роботі Реєстру спостерігались у період з 23.10.2023 р. по 14.11.2023 р. 23.12.2023 р., на час необхідний для подачі електронної декларації Реєстр працював в належному режимі.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Судом встановлено, що 16 січня 2025 року оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області ДСР Національної поліції України Кишинською І.О. було виявлено факт неподання ОСОБА_1 декларації типу «щорічна» за 2021, 2022 та 2023 рік.

Із системного аналізу законодавства у сфері запобігання та протидії корупції, вбачається, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання суб`єктами уповноваженими на складання протоколів про адміністративні корупційні правопорушення інформації про таке порушення. При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту такого порушення.

Враховуючи наведене, на переконання суду, саме 16.01.2025 року і є датою виявлення адміністративного правопорушення, і саме з цієї дати органу, який складав протокол, вже було достеменно відомо про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Тобто, на час судового розгляду адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч.4 ст.38 КУпАП, не сплив.

За таких обставин, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 рік, за 2023 рік.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 будучи обізнаною щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларацій, вле вчасно їх не подала.

Керуючись ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховуючи повне визнання вини, відомості про особу ОСОБА_1 суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч.1 ст.172-6, ст.ст.221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень з перерахуванням коштів на рахунок UA0014390, , отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смтДоманівка/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA0014390, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Доманівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя :О. В. Кривенко