overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/544/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2025 о 16 год. палив електронну сигарету на території стаціонарно обладнаної зупинки маршрутного ТЗ поруч магазину «Продукти Случ» по вул.Центральній в с.Сахнівці Старокостянтинівської ОТГ, а відповідно до п.12 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів та шкідливого впливу на здоров`я населення» паління заборонено чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10.02.2025 о 16 год. перебував у громадському місці поруч магазину «Продукти Случ» по вул.Центральній в с.Сахнівці Старокостянтинівської ОТГ у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виразилось у розхитуванні та не охайному зовнішньому вигляді, брудному одягу, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративні правопорушення, не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №416363 та серія ВАД №416364 від 10.02.2025 з світлинами; даними рапортів поліцейської Козак Я. від 10.02.2025; паспортними даними ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за сч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП вбачається, що останній є неповнолітнім, а отже відповідно до ст.24-1 до нього слід застосувати заходи впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 24-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до п.2) ч.1 ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
Провадження № 3/686/2013/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП постановлено повернути до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у зв`язку з непідвідомчістю даної справи суду.

Проте, без фактичного виконання вимог зазначеної вище постанови суду справу повторно, в супереч вимогам ст. 221 КУпАП, скеровано для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно п. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Також, згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 221 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча для розгляду в судах (суддями), а отже суд позбавлений можливості ухвалювати будь-яке рішення по суті розгляду справи.

Тому, з урахуванням наведеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 278 КУпАП слід повернути до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у зв`язку з непідвідомчістю даної справи суду.

Керуючись ст.ст. 7, 221, 245, 256, 257, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути доХмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у зв`язку з непідвідомчістю даної справи суду.

Копію такої постанови надіслати для відома та контролю за її виконанням начальнику ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1416/25
Провадження № 3/686/936/25
ПОСТАНОВА

26 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 26.02.2025 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 686/4653/25
Провадження № 3/686/1813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1, 124 КУпАП, та, у відповідності до положення ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

При винесенні вказаної постанови судом допущено описку, а саме у описовій частині постанови не вірно зазначено номерний знак автомобіля «KIA Sportage», яким за вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення обставин, керував ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 », замість належного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до положення ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання, пов`язані із виконанням вищевказаної постанови, слід вирішити за допомогою виправлення описки у цій постанові, вказавши у описовій та мотивувальній частинах постанови належний номерний знак автомобіля «KIA Sportage» - « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. 283,284,304 КУпАП, -

постановив:

Виправити допущену в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2025 року описку, вказавши у описовій частині постанови належний номерний знак автомобіля «KIA Sportage» - « НОМЕР_2 ».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 686/892/25
Провадження № 3/686/674/25
ПОСТАНОВА

26 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця санітара В/Ч НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 26.02.2025 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця санітара В/Ч НОМЕР_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа 688/752/25
№ 3/688/220/25
Постанова

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, учня Грицівського ВПУ-38, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт серії № НОМЕР_1 , виданий 12 липня 2023 року, орган, що видав документ 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 лютого 2025 року близько 18 год 30 хв, неповнолітній ОСОБА_1 , на автобусній зупинці, по вул. Садовій в с. Вовківці Шепетівського району Хмельницької області, розпивав слабоалкогольний енергетичний напій «Рево», вміст спирту в якому 8,5%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно зі ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадків, коли правопорушення було вчинено особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, крім визнання ним вини, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №275318 від 15 лютого 2025 року, яким зафіксовано викладений факт; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 15 лютого 2025 року.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Враховуючи характер правопорушення і те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суддя дійшов висновку застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 688/751/25
№ 3/688/219/25
Постанова

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, учня Шепетівського ліцею №1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт серії № НОМЕР_1 , виданий 29 липня 2022 року, орган, що видав документ 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 лютого 2025 року близько 18 год 30 хв, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автобусній зупинці, по вул. Садовій в с. Вовківці Шепетівського району Хмельницької області, розпивав пиво «Stare Misto», вміст спирту в якому 4,8%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно зі ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадків, коли правопорушення було вчинено особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, крім визнання ним вини, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №275319 від 15 лютого 2025 року, яким зафіксовано викладений факт; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 15 лютого 2025 року.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Враховуючи характер правопорушення і те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суддя дійшов висновку застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/13/25
Провадження № 3/741/133/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 лютого 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 049052), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, прибиральниці ЗОШ № 1,

встановив:

20 грудня 2024 року близько 21 години 17 хвилин за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у її відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 746/568/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2024 року о 16 годині 52 хвилини ОСОБА_1 в смт Срібне по вул.Калинова,41 керував транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України.

Сам ОСОБА_1 та його представник адвокат Матвієнко В.М. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися в установленому законом порядку, від адвоката надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі та особи, що притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена відеофіксацією правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 132/2741/24
Провадження № 33/801/194/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 28.11.2024 по справі № 132/2741/24про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 28.11.2024 по справі № 132/2741/24.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 28.11.2024 по справі № 132/2741/24 в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку, встановленого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота