Справа №: 272/163/25
Провадження № 3/272/96/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, зареєстрованого та

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, вчинив ті самі дії за наступних обставин: 10.02.2024 року та 17.02.2024 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВПД №1 Бердичівського РВП, що за адресою м. Андрушівка вул. Корольова, 4, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом відносно нього.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, в матеріалах адміністративної справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (ВАД №294921, ВАД №294922), рапортом ДОП Огір О., ухвалою Андрушівського районного суду від 17.03.2023 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 із встановленням обмежень, поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає йому адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.( р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець