Справа № 132/450/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої санітаркою у КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», має на утриманні неповнолітнього сина та цивільного чоловіка з інвалідністю І групи, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 10.02.2025 надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом серії ВАД № 677049 від 04.02.2025 громадянка ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки належним чином по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.02.2025 о 23 год. 00 хв. вчинив дрібне хуліганство в приміщені гуртожитку у с. Гущинці, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 , яка з`явилася в судове засідання, свою вину у вчиненому не визнала, пояснивши, що її син, ОСОБА_4 , зазвичай спокійний, однак, якщо його зачепити, може бути запальним. Тому, він і напевно висловлювався нецензурною лайкою в гуртожитку. Вона припускає, що на таку реакцію сина могли вплинути складні життєві обставини. Його батько інвалід першої групи, вже чотири роки прикутий до ліжка, і коли ОСОБА_2 на роботі, син піклується про нього. Крім того, його старший брат наразі перебуває на війні, а рідний дядько зник безвісти під час бойових дій. Жінка запевняє, що провела з сином роз`яснювальну бесіду.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення на підставі наявних у ній доказів, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу і тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання судді невиконанням батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно зі ст. 184 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677049 від 04.02.2025 ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки належним чином по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.02.2025 о 23 год. 00 хв. вчинив дрібне хуліганство в приміщені гуртожитку у с. Гущинці, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.184 КУпАП.

З долучених до цього протоколу матеріалів вбачається, що правопорушення, вчинене її 16-річним сином ОСОБА_3 , полягало у його висловлюванні нецензурною лайкою у приміщенні гуртожитку ДНЗ «Гущинецьке ВПУ».

Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677049 від 04.02.2025; копією рапорту інспектора-чергового ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Людкевич А.А. від 02.02.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.02.2025; копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 02.02.2025; поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, та іншими матеріалами.

Зібрані у справі докази в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинення цього адміністративного правопорушення, суддя приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи та беручи до уваги те, що від дій ОСОБА_2 не настало негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 184, 221, 283-284, 287, 294 КупАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі закрити відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Карнаух