Справа 573/316/25
Номер провадження 3/573/187/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши об"єднані матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Могриця Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ВАД №602124 від 13.02.2025 встановлено, ОСОБА_1 11 лютого 2025 року по за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклувалася про життя та здоров`я дитини, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за невиконання батьками обов`язків щодо виховання, умов проживання та навчання неповнолітніх дітей.

Крім того, із протоколу серії ВАД №602123 від 13.02.2025 встановлено, ОСОБА_1 11 лютого 2025 року по за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклувалася про життя та здоров`я дитини, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за невиконання батьками обов`язків щодо виховання, умов проживання та навчання неповнолітніх дітей.

Постановою судді від 21 лютого 2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В силу вимог ч. 1 та ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином про розгляд справи. Також надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з обставинами, викладеними у протоколі, погоджується.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602124 від 13.02.2025, ВАД № 602123 від 13.02.2025, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, копіями свідоцтва про народження дітей, рапортом, актами обстеження умов проживання, письмовими поясненнями.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження .

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 33, 36, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя