Провадження №3/751/161/25
ПОСТАНОВА

20 лютого 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я. М., за участі представника особи що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Замура Л. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні справи № 751/10941/24 та 751/10942/24 стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

24.11.2024, о 15 год. 41 хв., у м. Чернігові, по вул. Любецька, 163, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20, д.н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, Деснянським районним судом міста Чернігова від 19.07.2024 року строком на 12 місяців, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою Деснянського районного суду міста Чернігова, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

24.11.2024, о 15 год. 44 хв., у м. Чернігові, по вул. Любецька, 163 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки чим порушив п.2.3 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Пояснив, що не має посвідчення водія, в автошколі не навчався та не навчається. Раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування без посвідчення водія та за те що був напідпитку за кермом та їхав після дня народження. У той день 24.11.2024 поїхав за продуктами, тому що попросив батько, який є інвалідом. Дійсно був не пристебнутий. Його мати знаходиться за кордоном на заробітках. Гроші їм пересилає мати із-за кордону. Він раніше навчався, але за те що не з`являвся до ліцею, його відрахували. Він неофіційно підробляє на будівництві. Запевняє суд що висновки для себе зробив та більше такого не станеться.

Представник особи що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Замура Л. П., зазначила, що ОСОБА_1 свою провину визнає. Висновки він для себе зробив. В сім`ї склались тяжкі обставини і ОСОБА_1 у такому віці має заробляти на життя та допомагати своєму батьку. Просить застосувати відносно нього сувору догану.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181228 від 24.11.2024, ЕПР1 №181232 від 24.11.2024 складених у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, при складанні яких ОСОБА_1 був ознайомлений з місцем розгляду справи; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП від 24.11.2024, копією постанови від 19.07.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.3 ст.122. ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, матеріалами відеозаписів нагрудної боді - камери поліцейського та відеореєстратора службового транспортного засобу, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про те, що ОСОБА_1 в зазначений в протоколі час був зупинений працівниками поліції, під час керування транспортним засобом, не маючи права керування, повторно протягом року, про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортним засобом о 15:44 24.11.2024 поліції не повідомляв, та таких відомостей до суду також не надано.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Порушень конституційних прав, свобод та інтересів громадян, які б впливали на допустимість доказів у справі, судом не виявлено.

Щодо складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, то п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху бути пристебнутим ременем безпеки.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні особою транспортними засобами з порушенням правил користування ременями безпеки.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Суд вважає, що факт керування транспортним засобом за обставин вказаних у даних протоколах не заперечувався. Доказів на спростування обставин, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представником до суду не надано. Навпроти, останній вину у скоєному визнав, зі слів розкаявся та повідомив суд, що у подальшому аналогічних правопорушень не допускатиме. На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 повних років, тобто він був неповнолітнім, який досяг віку адміністративної відповідальності.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних проступках доведена.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із реєстраційною карткою ТЗ, транспортний засіб марки ВАЗ 210700-20 д.н.з НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 .

Із довідки від 26.11.2024 інспектора ВАП УПП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Клопотання адвоката про застосування до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани, не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За встановлених у судовому засіданні обставинах суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вчинені дії ОСОБА_1 характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не навів переконливих доводів, які б свідчили що він дійсно зробив для себе висновки. Суд вважає, що визнання вини є засобом захисту і надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

На переконання суду захід впливу у вигляді суворої догани або інших заходів не буде дієвим та достатнім для його виправлення.

Неповнолітній ОСОБА_1 до дати вчинення інкримінованих порушень вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених за ч.1 ст.121, ч.3 ст.122. ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, однак висновків для себе не зробив, знову вчинив правопорушення на транспорті, що свідчить про його стійку схильність до вчинення правопорушень та небажання стати на шлях виправлення.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.5 ст. 126 є більш суворою, тому згідно із ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 5 ст.126 КУпАП.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, не навчається, раніше притягався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, майновий стан його сім`ї, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю за можливе призначити йому адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, яке є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 121, 126, 251, 252, 283, 284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 751/10941/24 та № 751/10942/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/10941/24, провадження № 3/751/161/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. Отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300. без позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп., отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, Код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер