Справа № 588/248/25
провадження № 3/588/145/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2025 о 11 год. 55 хв. на ур. «Колодувата» кв.9 виділ 2 територія Гетьманського НПП здійснював вилов риби щуколовками в кількості 7 (сім) штук, чим порушив дозволену кількість знарядь лову, чим порушив охоронний режим проекту організації території Гетьманського національного природного парку, а саме режим використання водойм для здійснення любительського рибальства в межах Гетьманського національного природного парку та вимоги пункту 2.2 та пункт «е» статті 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушення вимог щодо використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав фактичні обставини складання протоколу. Пояснив, що з засобів масової інформації дізнався про зміну правил рибальства, а саме про те, що з цього року дозволена кількість гачків на одного рибалку, які використовуються на зимових вудках, збільшена з 5 до 7. Коли став лід, вперше в цьому році вийшов на зимову рибалку з дозволеною кількістю гачків. За якийсь час підійшов інспектор і повідомив, що на території Природного парку «Гетьманський» діють інші умови відповідно до яких максимальна дозволена кількість гачків 5. Погодившись з цим ОСОБА_1 одразу зібрав зайві снасті та повідомив, що не знав про особливий порядок на території природного парку.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, знайшла своє підтвердження, враховуючи таке.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого статтею 91 КУпАП полягає у здійсненні в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Правилами любительського рибальства затвердженими наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19 вересня 2022 року № 700 встановлено заборону добування (вилов) такими знаряддями лову:

7) гачковими, у тому числі нахлистовими, донними, поплавковими, зимовими вудками, жерлицями (кружками) та спінінгами всіх видів з використанням штучної або природної принади у разі, якщо загальна кількість гачків перевищує сім одиниць на одного рибалку (Розділ IV);

Крім того, цими Правилами встановлено, що любительське рибальство в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється за умови, що така діяльність не суперечить режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, який визначається Положенням про території та об`єкти природно-заповідного фонду та/або Проектом організації території об`єкта природно-заповідного фонду.

Відповідно до витягу з Проекту організації території Гетьманського національного природного парку, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 31.12.2013 № 562 Гетьманський національний природний парк входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворювання та використання.

Згідно пункту 2.2 вказаного Проекту, який визначає режим використання водойм для здійснення любительського і спортивного рибальства в межах Гетьманського національного природного парку, любительський лов риби в зимовий період (від льодоставу до скресання криги) дозволяється зимовими вудками з блешнею вертикального блесніння з гачком не більше №10, мормишкою, наживкою і живцевою снастями із загальною кількістю гачків (фланків) на водоймах загального користування не більше п`яти на рибалку.

Отже, вина ОСОБА_1 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000295 від 13.02.2025 (а.с.2-3);

- витягом з проекту організації території Гетьманського національного природного парку, затверджено наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 (а.с.4-8);

- схемою розташування природних об`єктів (а.с.9).

Вирішуючи питання про те чи підлягає ОСОБА_1 відповідальності та чи є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 91 КУпАП, враховую наступне.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Згідно із статтею 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого діяння та те, що шкоди правопорушенням не завдано, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 34, 91, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лебедь