Справа № 135/241/25
Провадження № 3/135/109/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

16.02.2025 інспектором СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Брудницьким Я.В. було складено протокол серії ЕПРТ №248240, в якому зазначено, що 15.02.2025 близько 23 год. 41 хв. у м.Ладижин, по вул. Героїв Небесної Сотні, гр. ОСОБА_1 керував моторолером «Вайпер», Б/Н, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на факт вживання спиртних напоїв проводився на місці зупинки за допомогю алкотестера Драгер, проба позитивна 0,89 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

Дослідивши матеріали, вважаю, що матеріали справи з протоколом необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до положень п.4 розділу VII (Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно)Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 №1395 передбачено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено докази повторності притягнення особи до адміністративної відповідальності. Матеріали справи про адміністративні правопорушення не відповідають також вимогам п.4 розділу VII (Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно) Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 №1395, а саме: в матеріалах справи відсутня довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, необхідної для розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративні правопорушення слід повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя