Справа № 278/1804/24
Номер провадження 3/278/202/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Дев`ятнадцятого березня 2024 року о 02 годині 56 хвилини на 163 км автодороги М-06 «Київ-Чоп», поблизу с. Болярка, Житомирського району, ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9 а) ПДР, керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

У судові засідання 18.04.2024, 17.05.2024, 30.05.2024, 27.06.2024, 02.09.2024, 30.09.2024, 01.11.2024, 04.12.2024, 17.12.2024, 21.01.2025, 05.02.2025 та 24.02.2025 адвокат Грішин Є.О. та ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлені про дату слухання справи не з`явились. Від адвоката надійшла заява про те, що він не може з`явитись до суду у зв`язку з зайнятістю в іншій справі. Водночас адвокат вказує, що ОСОБА_1 також не може з`явитись до суду, бо знаходиться на лікуванні в КП Житомирська ЦРЛ. З огляду на свою зайнятість в іншому судовому процесу та перебування порушника на лікуванні адвокат просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вказану тривалість розгляду справи, відсутність доказів перебування порушника ОСОБА_1 на лікуванні в КП Житомирська ЦРЛ суд вважає, що заява адвоката Грішина Є.О. про відкладення розгляду справи подана з метою затягування розгляду справи, а саме з метою закінчення строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Водночас вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліціянта, з якого вбачається, що останній погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу «Drager Alcotest», який показав позитивну пробу 1,19%, вказане узгоджується з актом огляду з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджує проходження порушником освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та згоду останнього з даним правопорушенням.

Факт керування порушником за вказаних у протоколі обставин автомобілем «Volkswagen Passat» доводиться постановою серії ЕНА №1695631 від 19.03.2023 про накладення на нього стягнення за перевищення швидкості.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: