Справа № 739/57/25
Провадження № 3/739/191/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки Шосткинського інституту Сумського державного університету, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №253906 від 05 січня 2025 року ОСОБА_1 05 січня 2025 року о 13 год. 35 хв. на 76 км+500 м автомобільної дороги Р65 КПП Миколаївка-КПП Катеринівка керувала автомобілем HYNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_1 ,та в порушення вимог пункту 12.1 ПДР України не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла з`їзд на узбіччя. При ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому про час та місце судового розгляду була повідомленою належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі та про відкладення судового розгляду не подала. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, надано: протокол серії ААД №253906 від 05 січня 2025 року згідно якого автомобіль HYNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 ; рапорт працівника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення ДТП ОСОБА_1 ; схема місця ДТП за участі ОСОБА_1 з якої вбачається, що остання, керуючи своїм автомобілем HYNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_1 , . на 76 км+500 м автомобільної дороги Р65 КПП Миколаївка - КПП Катеринівка не впоралася з керуванням та скоїла з`їзд на узбіччя, внаслідок чого її автомобіль отримав механічні пошкодження, при цьому жодної шкоди майну інших осіб заподіяно в результаті ДТП не було; пояснення ОСОБА_1 в яких остання розповіла про обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участі її автомобіля, в результаті якої останній отримав механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , про те, що 05 січня 2025 року о 13 год. 30 хв. при добовому чергуванні у складі бригади екстреної медичної допомоги був виклик про скоєння ДТП за м. Новгород-Сіверський в бік м. Шостка, при цьому з місця ДТП ніхто госпіталізований не був.

Частиною першою статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В контексті загального визначення адміністративного правопорушення, що міститься в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом диспозиції статті 124 КУпАП для притягнення особи до відповідальності за вказаною статтею, серед іншого, підлягає встановленню наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони даного правопорушення як настання наслідків порушення правил дорожнього руху у вигляді пошкодження транспортних засобів чи вантажу інших учасників дорожнього руху, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, пошкодження в результаті ДТП транспортного засобу лише тієї особи, яка порушила правила дорожнього руху, не може розцінюватися як наслідки, визначені диспозицією статті 124 КУпАП.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів внаслідок ДТП за участі ОСОБА_1 було пошкоджено лише належний їй транспортний засіб. При цьому будь-яке інше майно, визначене диспозицією статті 124 КУпАП, пошкоджень в результаті ДТП не отримало.

Отже, дії ОСОБА_1 , внаслідок яких сталася ДТП та було пошкоджено лише належний їй транспортний засіб не містять такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, як наслідки правопорушення, а це в свою чергу виключає наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП в цілому.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи встановлену судом відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко