ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Іванцової Н.К.,

За участю секретаря судового засідання Бацули К.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, командира взводу військової частини НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Відповідно до обставин викладених у протоколі про військове адміністративне правопорушення, 29.11.2024 року близько 07:00 години був виявлений молодший лейтенант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння майором ОСОБА_2 , молодшого лейтенанта ОСОБА_1 29.11.2024 року було доставлено до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився від проходження добровільного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

06.02.2025 року адвокат Бойко В.В. надав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол не містить відомостей щодо ознак алкогольного сп`яніння та дій ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду. Зазначив, що відсутні докази за яких були визначені підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не відповідають вимогам, за яких забезпечується дотримання принципу законності у справах про адміністративні правопорушення. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Адвокат Бойко В.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій клопотання про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення підтримав та просив розглянути справу без його участі та участі ОСОБА_1 .

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його адвоката Бойко В.В., враховуючи те, що останні належним чином повідомлені про час та місце її розгляду, та заяву адвоката Бойко В.В. про розгляд справи у його та ОСОБА_1 відсутність.

На підтвердження вин ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОДХ №418 від 29.11.2024 р., в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-висновок № 57/ВН КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 29.11.2024 року, за яким вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження на стан алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що процедура освідування була порушена, алкогольні напої не вживав, аналіз сечі та крові лікарі не запропонували;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких останній зазначив, що 29.11.2024 року майором ОСОБА_2 був виявлений молодший лейтенант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Майор ОСОБА_2 разом з ним доставили ОСОБА_1 до лікарняного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, де у його присутності та майора ОСОБА_2 . ОСОБА_1 відмовився від проходження добровільного огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що лікарем ОСОБА_4 складений висновок медичного огляду №57/ВН;

-рапортами;

-направленням військовослужбовця на огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 29.11.2024 року;

-актом №3 фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 29.11.2024 року;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №189 від 01.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду прописаний в Постанові КМУ від 12.01.2024 № 32, якою затверджено «Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду».

Відповідно до пункту 3 Порядку огляду підлягають військовослужбовці / військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння).

Згідно пункту 5 Порядку огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

З пункту 7 порядку вбачається, що результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння. У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння. Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

Відповідно до пункту 8 Порядку військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пункт 11 вказаного Порядку визначає, що у разі відмови військовослужбовця/ військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/ військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Ознаками знаходження особи у стані сп`яніння є наявність ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, а також наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість).

Проте, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в доданих до нього документах не наведені ознаки алкогольного сп`яніння, що були виявлені у ОСОБА_1 , що порушує як право особи на захист через неконкретність обвинувачення, так і свідчить про відсутність підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням порядку, передбаченого ст. 266-1 КУпАП, що тягне за собою недійсність його результатів. Окрім того не дотримано вимоги Постанови КМУ від 12 січня 2024 р. №32 «Про затвердження Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду».

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, відсутні підстави для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяН. К. Іванцова