Справа № 761/5698/25
Провадження № 3/761/1807/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.02.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2025 серії ЕПР1 №232577, відповідно до якого ОСОБА_1 , 24 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин по пл. Галицькій, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах», з крайньої правої смуги, яка дозволяє рух тільки праворуч, здійснив рух прямо, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 33 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 10.02.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2025 серії ЕПР1 №232579, відповідно до якого ОСОБА_1 , 24 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин по пл. Галицькій, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, пов`язаної із зіткненням з автомобілем марки ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , місце події залишив, тобто порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Чих О.В. на адресу суду надійшли копії документів, що характеризують ОСОБА_1 , як особу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2025 серії ЕПР1 №232579, протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2025 серії ЕПР1 №232577, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапорт інспектора взводу №2 роти №7 батальйону №2 полку №1 (з ОПБ) УПП в м. Києві ДПП Кукси О., реєстраційну картку транспортного засобу, відеозапис ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за статтею 122-4КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ),- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 28.01.2025 серії ЕПР1 №232577).

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 (протокол від 28.01.2025 серії ЕПР1 №232579).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП ( НОМЕР_1 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров