Справа №: 716/262/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління служби безпеки України в Чернівецькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором з режиму секретності відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 363 від 10.02.2025 згідно якого ОСОБА_1 , як посадова особа - інспектор з режиму секретності Відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області допустив порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені п.п. 6, 7 ст. 18, ст.21, п. 4 ст.28, п.п. 8, 9, 10 ст.39 Закону України «Про державну таємницю» (введений в дію Постановою ВР України №3856 від 21.01.1994, далі - Закон), відповідальність за вчинення яких передбачена п.п. 5, 6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, а також невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В ході проведення позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Відділенні поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області /акт №75/26/696дск від 10.02.2025/ комісією Управління встановлено, що Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (інв.№38дск від 16.06.2023) розроблений з порушенням вимог п.п.746-1, 747 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 та рекомендацій Управління СБ України в Чернівецькій області №75/26/724дск від 12.03.2022. Зокрема, даним Порядком не передбачено термінове інформування Управління СБ України в Чернівецькій області області про наміри захоплення режимних приміщень підрозділу поліції, з метою вжиття регіональним органом СБ України дієвих заходів швидкого реагування та оперативного супроводу процедури знищення секретних документів, а також вивезення МНСІ до місця евакуації. Водночас, даний Порядок не містить відомостей стосовно конкретно виділеного автотранспорту, на якому буде здійснюватись евакуація МНСІ, а також не сформовані групи зі знищення секретних документів та групи, які відповідають за вивезення МНСІ. Окрім цього, в наявних проектах описів МНСІ, що підлягають евакуації, та актах про знищення МНСІ в підрозділі поліції не розмежовані МНСІ та несекретні документи і справи. Враховуючи той факт, що в Україні введено воєнний стан, зазнане без діяння /дія/ відповідальної посадової особи РСО ОСОБА_1 у разі загрози захоплення МНСІ, може призвести до втрати або розголошення секретних відомостей.

Водночас, в порушення вимог п.п. 734-739 Порядку 939 з Планом заходів діадо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або кавового режиму, надзвичайного стану (інв.№24дск від 15. ОН.2022) не ознайомлені посадові особи підрозділу поліції відповідальні за виконання планових заходів. 5 здночас, в порушення вимог п.740 Порядку 939 наявні проекти опису МНСІ, підлягають евакуації, та акту про знищення секретних документів і справ д-блюють один одного. Вищеописане свідчить про неналежний контроль зі іторони відповідальної посадової особи режимно-секретного органу - ОСОБА_1 за всіма стадіями виконання запланованих заходів, .трямованих на запобігання витоку секретної інформації шляхом підготовки МНСІ до евакуації та знищення в умовах ведення бойових дій на території -нашого регіону.

В ході проведення перевірки комісією Управління встановлено, що співробітниками Відділення поліції №3 здійснювалася доставка секретної кореспонденції без відповідного наказу (розпорядження, доручення) керівника, а також без проведення керівником РСО відповідного інструктажу водія (службового) транспортного засобу перед кожним виїздом, чим порушено вимоги п.318 Порядку 939. Підтвердженням зазначеного є доставка секретної кореспонденції до ВРТЗІ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області згідно реєстрів №3 від 20.03.2023 (підг.№6т) та №11 від 23.10.2023 (підг.№37т). Враховуючи вищеописане, вказані діяння створюють у Відділенні поліції №3 передумови до захоплення та викрадення МНСІ або ознайомлення з ними сторонніх осіб.

Поряд цим, в порушення вимог п.п. 54, 55, 74 Порядку 939 керівником РСО неповною мірою доведені співробітнику Відділення поліції №3 ОСОБА_2 правила надання відповідей на визначені Переліком питання, для оформлення допуску до державної таємниці, а також можливих наслідків повідомлення ним недостовірних відомостей про себе. Вищеописане призвело до перебування ОСОБА_2 на посаді начальника сектору дізнання ВП №3 близько 120 днів без оформленого допуску до державної таємниці (термін дії допуску до ДТ закінчився 07.11.2024). Водночас, ОСОБА_1 не виконує визначених пунктами 41-43 Порядку 939 функцій керівника РСО щодо недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації, запобігання витоку секретних відомостей, забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, належним не оформивши необхідні документи щодо надання ОСОБА_2 допуску до державної таємниці. Вищеописане порушення порядку надання допуску та доступу до державної таємниці створило в підрозділі поліції передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

Зважаючи на те, що Україна перебуває у стані збройної агресії зі сторони рф, вищеописане порушення порядку забезпечення та здійснення режимно - секретної діяльності у Відділенні поліції №3 носить триваючий характер, створює передумови у підрозділі поліції до невиконання державних завдань функцій у сфері охорони державної таємниці, а також негативно впливає на стан обороноздатності України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , як керівником РСО, порушено

вимоги п.41 Порядку 939 щодо обов`язків покладених на режимно - секретний

орган в частині здійснення контролю за станом режиму секретності у

Відділенні поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції

Уловного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.

На даний час, витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення

шкоди державним інтересам не виявлено. Однак, ОСОБА_1 , як

повноважена посадова особа-керівник РСО, відповідальний за роботу з

секретними документами, що циркулюють в підрозділі поліції та

секретоносій, допустив недотримання встановленого законодавством порядку

режиму секретності та невиконання службових обов`язків у сфері збереження

державної таємниці покладених на нього, чим порушив вимоги п.п. 6, 7 ст. 18,

ст.21, п.4 ст.28, п.п. 8, 9, 10 ст.39 Закону щодо забезпечення охорони державної

таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого

самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких

пов`язана з державною таємницею, чим скоїв адміністративне правопорушення

сфері охорони державної таємниці, передбачене п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2

КУпАП, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання

допуску та доступу до державної таємниці, а також невжиття заходів щодо

забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за схороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №363 від 10.02.2025 року (а. с. 1-5), Витягом з Акту перевірки стану охорони державної таємниці від 10.02.2025 №75/26/696дск (а. с. 6-15), зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці (а. с. 16).

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність - визнання вини у повному обсязі, щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше, обставин, які б обтяжували відповідальність не встановлено, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної статті.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ст. 212-2, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , орган, що видав 7316, дата видачі 06.10.2020), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510( п`ятсот десять) гривень ( отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Заставнівська ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, Номер рахунку UA 0024357, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , орган, що видав 7316, дата видачі 06.10.2020) судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ