Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6348/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140289 від 02.11.2022 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 02.11.2022 року близько 20 години 30 хвилин прикордонним нарядом «Контрольний пост» на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на напрямку прикордонного знаку № 90, на відстані близько 1000 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який, будучи особою призовного віку, в складі групи осіб разом з ОСОБА_3 в умовах воєнного стану здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон з України в Румунію, що виразилося у вчиненні активних дій, спрямованих на порушення встановленого порядку та правил перетинання державного кордону України поза межами встановлених шляхів сполучення без проходження прикордонного контролю, не маючи документів на право перетинання державного кордону, передбачених пунктом 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та частини четвертої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (арк. 1).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 28.02.2025 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причин відсутності за місцем проживання та закінчення терміну зберігання (арк. 94, 95), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 02.11.2022 року про розгляд справи за його відсутності, у якій він вказав, що повністю визнає свою вину (арк. 6).

Свідок ОСОБА_4 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 28.02.2025 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем перебування (арк. 96, 97).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у заяві від 02.11.2022 року судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 03.11.2022 року про те, що 02.11.2022 року він прибув у м. Виноградів Закарпатської області з метою подальшого перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон на підставі документів про навчання в Грузії. Знайомий повинен був відвезти його до пункту пропуску «Дякове». За 20 км до пункту пропуску, на пункті контролю, їх зупинили працівники прикордонної служби для перевірки документів, що тривало з 16 години 10 хвилин приблизно до 23 години 00 хвилин (арк. 4);

2) протокол про адміністративне затримання від 02.11.2022 року, складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , згідно якого 02.11.2022 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, обставини якого аналогічні викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 3);

3) протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.11.2022 року, складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 (арк. 5), відповідно до якого в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 у нього було вилучено паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», які, як видно з відомостей, наявних в даному протоколі та в протоколі про адміністративне затримання від 02.11.2022 року, йому повернуто.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.01.2023 року № 0.4/52-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 11, 12), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копія другої-п`ятої, дванадцятої, тринадцятої сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (арк. 2), яка неповністю читабельна, не виступає джерелом доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі про адміністративне затримання від 02.11.2022 року та протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.11.2022 року, складених начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у заяві від 02.11.2022 року щодо визнання своєї винуватості у вчиненні правопорушення не підлягає врахуванню у зв`язку з тим, що як видно з пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 03.11.2022 року він мав намір перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон на підставі документів про навчання.

З огляду на наведене подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак