"25" лютого 2025 р. Справа № 363/630/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 14.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП,-

встановив:

05.02.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

14.02.2025 року Вишгородським районним судом Київської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

25.02.2025 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про виправлення описки в постанові суду, в якій зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 »

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Так, матеріали справи містять пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5). В той же час, в постанові суду від 14.02.2025 року було допущено описку в мотивувальній частині постанови невірно зазначено прізвище особи, яка надавала пояснення, тому вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 та виправити допущену описку.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, на підставі загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії права, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи п ро адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 14.02.2025 року, винесеній у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП описку у мотивувальній частині прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка надала пояснення замінити «ОСОБА_2 », зазначити вірно «ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева