Провадження № 3/193/113/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хирів Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2025 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Ткаченком Д. В., щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №209700, про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 08.02.2025 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , повторно на протязі року, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, які полягали у висловленні нецензурною лайкою у її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 08.02.2025 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Мамотюком О. В., щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №648324, про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 08.02.2025 близько 18 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , повторно на протязі року, вчинив відносно свого сина ОСОБА_3 домашнє насильство, які полягали у висловленні нецензурною лайкою у його сторону та у погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Постановою від 17.02.2025 справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП вчинені ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження для спільного їх розгляду.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколами про прийняття заяв потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 08.02.2025 про вчинення відносно них зі сторони ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 4,18);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 згідно яких вказав, що вони у цей день 08.02.2025 вечеряли вдома, під час якої вживали алкогольні напої, батько ОСОБА_1 почав нецензурно ображати його та погрожував фізичною розправою. Після чого він викликав поліцію та пішов геть з будинку і повернувся лише коли приїхала поліція (а.с. 19);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що 08.02.2025 її чоловік ОСОБА_1 на протязі всього дня вживав алкогольні напої, і ввечері близько 19 год 00 хв. він почав ображати її та сина ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с. 5,20) ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що він 08.02.2025 увечері близько 19 год 00 хв. вони із сім`єю сіли вечеряти та вживали алкогольні напої, під час якої батько ОСОБА_1 почав нецензурно висловлюватись у сторону матері ОСОБА_2 та його брата ОСОБА_3 , при цьому намагаючись вигнати їх із будинку. Він почав їх розбороняти та намагався заспокоїти, в цей момент брат ОСОБА_3 викликав поліцію (а.с. 7,21);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що він не конфліктував із своєю дружиною, вину у скоєному він не визнає (а.с. 8);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 571119 від 08.02.2025, винесений відносно ОСОБА_1 , згідно якого йому було заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, тобто із ОСОБА_2 , у період з 08.02.2025 по 13.02.2025 (а.с. 10).

- довідкою за матеріалами, зареєстрованими до ІТС «ІПНП України» від 08.02.2025 за №611 (а.с. 3);

- довідкою інспектора ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Бакун О., згідно якої вбачається, що постановою суду від 07.08.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. (а.с. 11).

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній ображав свого сина та дружину нецензурною лайкою за обставин події, які мали місце 08.02.2025, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 173- 2 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, який є пенсіонером (61 р.), вчинив правопорушення у в стані алкогольного сп`яніння, який вп`яте притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства (за загалом 11-ма епізодами вчинення домашнього насильства, що скоєні відносно всіх членів його сім`ї), що характеризує особу правопорушника схильною до вчинення протиправних дій, відсутність пом`якшуючих обставин, з урахуванням рівня небезпеки, який визначений поліцейським як високий, при цьому зважаючи на те, що попередні адміністративні стягнення у вигляді штрафів не були виконані у добровільному порядку та не досягли мети виправлення, а призначення стягнення у вигляді громадських робіт у зв`язку з досягненням правопорушником 60 річного віку не можливо, суддя доходить висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Оскільки кривдник ОСОБА_1 хоч і не вперше притягується до відповідальності за вчинення домашнього насильства і на переконання суду його дії не носили завідомо агресивний та насильницький характер щодо потерпілих, зважаючи на його похилий вік, суд, оцінивши його ціннісні орієнтири та моральні устої в сім`ї, рівень його самооцінки та інтелектуальні здібності, дійшов переконання про недоцільність його направлення на проходження у порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП, корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство у сім`ї.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець