Провадження № 3-зв/344/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В. з участю секретаря Меленевич В.В., заявника - захисника Савчин Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника Савчин Т.М. про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчука В.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчука В.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

08 січня 2025 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Тринчука В.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення №344/19405/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до поданої заяви про відвід судді Тринчука В.В., захисник Савчин Т.М. вказала, що 03.01.2025 вона уклала з ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги №02-01/25. Оскільки вона ( ОСОБА_2 ) з 31.07.2020 до 16.09.2024 працювала на посаді помічника судді Івано-Франківського міського суду Тринчука В.В. та перебувала у його безпосередньому підпорядкуванні, то вважає, що у стороннього спостерігача за таких обставин може виникнути сумнів щодо об`єктивності судового розгляду, а тому просила відвести суддю Тринчука В.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та матеріали справи передати для проведення повторного авторозподілу.

14.01.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 щодо розгляду заяви про відвід судді Тринчука В.В., у яких пояснив, що 03.01.2025 звернувся до адвоката Савчин Т.М. за консультацією з приводу оформлення працівниками патрульної поліції щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, взявши з собою тільки протокол про адміністративне правопорушення. Отримавши роз`яснення щодо можливого адміністративного стягнення, просив та у деякій мірі наполягав на укладенні договору про надання йому адвокатом Савчин Т.М. правової допомоги. 03.01.2025 було укладено такий договір та узгоджено дату наступної консультації 07.01.2025. Прибувши 07.01.2025 з усіма наявними у нього документами по справі, адвокат Савчин Т.М. повідомила, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справа перебуває на розгляді у судді Тринчука В.В. Повідомила також, що тривалий час працювала помічником судді Тринчука В.В., а тому у стороннього спостерігача може виникнути сумнів щодо об`єктивності судового розгляду. Дізнавшись вказані обставини, категорично наполягав на його захисті саме адвокатом Савчин Т.М., а тому остання вказала, що за таких обставин слід подати заяву про відвід судді Тринчука В.В. Просив заяву захисника Савчин Т.М. задовольнити та відвести суддю Тринчука В.В. від розгляду справи.

У судовому засіданні заявник захисник Савчин Т.М. та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надали суду аналогічні пояснення, при цьому ОСОБА_2 вказала, що рішення про заявлення відводу прийнято лише з однієї підстави щоб у стороннього спостерігача не виникло сумнівів щодо об`єктивності судового розгляду. За таких обставин просили подану заяву про відвід задовольнити та відвести суддю Тринчука В.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 29.10.2024, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цього ж дня головуючим суддею визначено суддю Тринчука В.В. (а.с.11).

30.10.2024 ОСОБА_1 доставлено смс-повідомлення у додатку «Viber», у якому вказано про виклик у судове засідання в цій справі ОСОБА_1 як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на 09:32 13.11.2024, суддя Тринчук В.В. (а.с.13).

Надалі 12.11.2024 ОСОБА_1 подав клопотання на ім`я судді Івано-Франківського міського суду Тринчука В.В. про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи; з матеріалами справи 14.11.2024 ознайомився, отримав фото- і відео копії, що підтверджується власноручним тестом та підписом ОСОБА_1 (а.с.14-15).

Аналогічне повідомлення про виклик у судове засідання на 28.11.2024 доставлено ОСОБА_1 18.11.2024, однак 28.11.2024 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 27.11.2024 подав клопотання на ім`я судді Тринчука В.В. про відкладення судового засідання для надання часу для залучення адвоката (а.с.16-17).

02.12.2024 ОСОБА_1 доставлено повідомлення про його виклик у судове засідання на 12.12.2024, суддя Тринчук В.В., однак 12.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задля забезпечення його права на особисте надання пояснень у судовому засіданні, оскільки у призначене судове засідання не може з`явитися у зв`язку з хворобою, у клопотанні зазначив, що справа перебуває у судді Тринчука В.В. (а.с.18-20).

13.12.2024 ОСОБА_3 доставлено повідомлення про виклик у судове засідання на 10 год 10 хв 08.01.2025, суддя Тринчук В.В. (а.с.21).

Отже, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було достеменно відомо, що справа щодо нього розглядається суддею Івано-Франківського міського суду Тринчуком В.В.

В той же час, 08.01.2025 адвокатом Савчин Т.М. від імені та в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Івано-Франківського міського суду Тринчука В.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що вона ( ОСОБА_2 ) як адвокат 03.01.2025 уклала договір з ОСОБА_1 у справі, яка розглядається суддею Тринчуком В.В., у підпорядкуванні якого раніше працювала на посаді помічника судді.

До заяви про відвід додано ордер на надання правничої допомоги №1089332 від 08.01.2025, згідно якого адвокат Савчин Т.М. на підставі договору №02-01/25 від 03.01.2025 надає правову допомогу ОСОБА_1 у Івано-Франківському міському суді, договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються (а.с.23-24).

Договору про надання правничої допомоги №02-01/25 від 03.01.2025, на який міститься посилання у ордері, суду не надано.

У якій саме справі адвокат Савчин Т.М. надає допомогу ОСОБА_1 та у чому саме полягає ця правнича допомога наданий суду ордер на надання правничої допомоги №1089332 від 08.01.2025 не містить.

Суд звертає увагу, що у провадженні судді Тринчука В.В. вказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП знаходиться з 29.10.2024, а адвокат Савчин Т.М. уклала з ОСОБА_1 договір на надання правничої допомоги в Івано-Франківському міському суді (без зазначення у ордері, у якій саме справі) лише 03.01.2025, тобто у той час, коли справа перебувала на розгляді судді Тринчука В.В. вже понад 2 місяці, про що було достеменно відомо особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і розгляд вже неодноразово відкладався саме за клопотаннями останнього.

І хоча як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 ствердили, що на час укладення договору ОСОБА_2 не було відомо, у кого саме з суддів Івано-Франківського міського суду знаходиться на розгляді справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд з даного приводу вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги.

Як вже вказано, з ордера на надання правничої допомоги №1089332 від 08.01.2025 вбачається, що адвокат Савчин Т.М. на підставі договору №02-01/25 від 03.01.2025 надає правову допомогу ОСОБА_1 у Івано-Франківському міському суді, договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються. У якій саме справі адвокат Савчин Т.М. надає допомогу ОСОБА_1 та у чому саме полягає ця правнича допомога наданий суду ордер на надання правничої допомоги №1089332 від 08.01.2025 не містить. Договору про надання правничої допомоги №02-01/25 від 03.01.2025, на який міститься посилання у ордері, суду також не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 18 Правил адвокатської етики, адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі. До підписання договору про надання професійної правничої (правової) допомоги у справі адвокат повинен з`ясувати всі відомі клієнту обставини, які можуть позначитися на визначенні наявності правової позиції у справі та її змісті, та запитати і вивчити всі відповідні документи, які є в розпорядженні клієнта.

Отже, до підписання цього договору 03.01.2025 адвокат Савчин Т.М. була зобов`язана і мала можливість з`ясувати як у особи, що звернулася за правничою допомогою - ОСОБА_1 , так і через офіційний веб-сайт Івано-Франківського міського суду, що розгляд справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП здійснюється суддею Івано-Франківського міського суду Тринчуком В.В.

Крім того, до підписання 03.01.2025 договору про надання правової допомоги адвокат Савчин Т.М. зобов`язана була запитати і вивчити не лише протокол про адміністративне правопорушення, а усі наявні на 03.01.2025 у ОСОБА_1 матеріали справи (як суд вже вказував, ОСОБА_1 згідно власноручного тексту з матеріалами справи 14.11.2024 ознайомився, отримав фото- і відеокопії, що підтверджується також його підписом, а.с.15). Наявність усіх документів у справі підтверджується також поясненнями як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , які зазначили, що 07.01.2025 ОСОБА_1 прибув до ОСОБА_2 з усіма наявними у нього документами та відеозаписом по справі. При цьому ствердили, що саме тоді адвокат Савчин Т.М. повідомила ОСОБА_1 про те, що раніше працювала помічником судді Тринчука В.В. та перебувала у його підпорядкуванні.

Відповідно до ст.9 Правил адвокатської етики «Неприпустимість конфлікту інтересів», під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Згідно ч.2 ст.17 Правил адвокатської етики, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.

Відповідно до ч.4 ст.18 Правил адвокатської етики, у випадку, коли адвокат дійде висновку про відсутність фактичних та правових підстав для виконання доручення, він зобов`язаний повідомити про це клієнта та узгодити з ним зміну змісту доручення, що відповідав би тому гіпотетичному результату, який може бути досягнутий згідно з чинним законодавством, або відмовитись від прийняття доручення.

Відповідно до рішення Ради суддів України №62 від 26.10.2018, у випадку відсутності відповідної норми КУпАП, яка регулює процедуру вирішення тих чи інших процесуальних питань, що виникають під час розгляду справи (зокрема, щодо процедури відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суд (суддя), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти судочинства може застосувати чинні процесуальні норми кримінального процесуального законодавства за аналогією.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Встановивши, що суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. не є близьким родичем чи членом сім`ї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він не брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, захисник або представник, враховуючи, що суддя Тринчук В.В., його близькі родичі чи члени його сім`ї особисто не заінтересовані в результатах розгляду справи, враховуючи, що судом не встановлено будь-яких обставин, які б викликали чи могли б викликати, у тому числі з точки зору стороннього спостерігача, сумнів у неупередженості судді Тринчука В.В. до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді.

За вказаних підстав заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 213, 268, 271, 277-2 КУпАП, ст.ст.75 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви захисника Савчин Т.М. про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчука В.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати для продовження судового розгляду суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчуком В.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО