overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/438/25
Номер провадження 3/722/193/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І. було винесено постанову №722/438/25, номер провадження 3/722/193/25, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак, у в тексті постанови Сокирянського районного суду від 20.02.2025 допущено описку між вступною та мотивувальною частиною, а саме: пропущено слово «…ВСТАНОВИВ…». За таких обставин, приходжу до висновку, що допущена описка у вищевказаній постанові підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.02.2025 між вступною та мотивувальною частиною зазначити «…ВСТАНОВИВ…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Припхан
Єдиний унікальний номер 722/441/25
Номер провадження 3/722/196/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І. було винесено постанову №722/441/25, номер провадження 3/722/196/25, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак, у в тексті постанови Сокирянського районного суду від 20.02.2025 допущено описку між вступною та мотивувальною частиною, а саме: пропущено слово «…ВСТАНОВИВ…». За таких обставин, приходжу до висновку, що допущена описка у вищевказаній постанові підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.02.2025, а саме : між вступною та мотивувальною частиною,: зазначити «…ВСТАНОВИВ…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Припхан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №33/818/299/25 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Харківський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді Люшні А.І.,

- за участю захисника Одинцової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання захисника Одинцової В.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2024 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

На зазначену постанову суду, 13 грудня 2024 року захисник Одинцова В.І. подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної постанови не отримувала, вказана постанова судом першої інстанції була розміщена в системі «Електронний суд» 05 грудня 2024 року, про її наявність дізналася лише 05 грудня 2024 року.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника Одинцової В.І., яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а тому апеляційний розгляд відбувся за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В суді апеляційної інстанції захисник Одинцова В.І. пояснила, що справу розглянуто за її відсутності, копію оскаржуваної постанови не отримувала, про її наявність дізналася з системи «Електронний суд» лише 05 грудня 2024 року.

Враховуючи зазначене, твердження захисника Одинцової В.І. щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, а тому, дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення (ст.129 ч.1 п. 8 Конституції України), строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Одинцової В.І. задовольнити.

Поновити захиснику Одинцовій В.І. процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня
Справа № 129/3650/24
Провадження по справі № 3/129/101/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД № 819632, що надійшов до суду 25.11.2024р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18.11.2024 р. о 15:00 год. в м. Гайсин по вул.1-го Травня керуючи автомобілем «Fiat Croma 2.0» № НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, в результаті чото здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo 540» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1., 13.1. ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 18.11.2024р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 129/3649/24
Провадження по справі № 3/129/100/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 177390, що надійшов до суду 25.11.2024р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19.11.2024 р. о 15:05 год. в м. Гайсин по вул.Волонтерів керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» № НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Волонтерів та вул. Північна рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу «Volkswagen Tiguan» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.6. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 25.11.2024р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
Справа №: 148/472/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому суд звертає увагу на синтаксичну конструкцію зазначеної норми: «можуть також розглядатися», що визначає альтернативну підсудність по відношенню до підсудності, визначеної ч. 1 ст. 276 КУпАП.

У відповідності до протоколу №015634 від 13.02.2025, місцем вчинення правопорушення є смт. Брацлав Тульчинського району (колишній Немирівський район).

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відтак, суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що адміністративне правопорушення вчинено за межами територіальної підсудності Тульчинського районного суду Вінницької області, у зв`язку з чим, даний адміністративний матеріал слід повернути для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення тобто до Немирівського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256,276, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/472/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд.унік.№243/5747/24
Провадження №3/243/64/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

24 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зубкова В.В.,

представника особи, що притягується

до адміністративної відповідальності - Тютюнника В.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Тютюнника В`ячеслава Володимировича, про призначення судової експертизи з технічного дослідження наявного в матеріалах справи відео, звукозапису у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 24 лютого 2024 року о 12 год. 45 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2790/24
П О С Т А Н О В А

27.02.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теково Виноградівського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 27.02.2025 року на 11:30 год, не з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, про причину неприбуття не повідомив.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не прибув на розгляд справи, призначений на 12.12.2024 року на 08:00 год, будучи викликаним належним чином, та не повідомив про причину свого неприбуття.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що на розгляд справи не прибув особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який ухилився від явки на виклик суду, слід застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 05.03.2025 року на 09:30 год.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 05.03.2025 року на 09:30 год, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 301/369/25
П О С Т А Н О В А
"27" лютого 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Архангельське, Високопільського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №301/369/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Також у провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №301/467/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протоколи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП серії ВАД №248787 від 10.02.2025 року та серії ВАД №248790 від 23.02.2025 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/369/25 та №301/467/25 підлягають об`єднанню в одну справу №301/369/25.
Керуючись ст.36 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Справу №301/467/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/369/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 301/369/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Cправа №303/1132/25
№3/303/386/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе Коропського району Чернігівської області, з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. 12 лютого 2025 року ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання синів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які кинули пляшку з сумішшю "Крот" біля будинку АДРЕСА_2 , де вона вибухнула.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, крім її визнання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №249459 від 12.02.2025, рапортом працівника поліції від 12.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 12.02.2025.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому її слід визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №: 307/505/25
Провадження № 3/307/234/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , 12.09.2003 року в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді інспектора ДПСУ, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2025 року, о 12:30, в м. Тячів, вул. Незалежності, 19, біля супермаркету «Алма» виїзжаючи з парковки, при цьому здійснюючи рух заднім ходом на автомобілі «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1 , де допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Нісан Кашкай, державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 240080 від 06.02.2025 року, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик