ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5278/24 Головуючий суддя І інстанції ТКАЧЕНКО О. А.
Провадження № 33/818/447/25 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: Порушення порядку провадження господарської діяльності
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К.,

за участю секретаря - Вакули Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постановою встановлено, що 23.08.2024 о 6-55 год. ОСОБА_1 , по вул. Живописна, 6, смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, керуючи автомобілем «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював надання послуг з перевезення пасажирів без відповідних документів.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилався на те, що висновки суду, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, на думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять відомостей щодо систематичного перевезення ОСОБА_1 пасажирів на платній основі. Крім того, апелянт посилається на те, що працівниками поліції не було виконано жодних вказівок постанови Харківського апеляційного суду від 16.10.2024 року, а саме: не долучено відеозаписи з інших нагрудних камер поліцейських, а також не допитано свідків у цій справі. Разом з тим, апелянт посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, щодо статті, яка регулює правовідносини у сфері перевезення пасажирів, що, на його думку, свідчить про неконкретність висунутих звинувачень. Також ОСОБА_1 посилається на те, що працівниками поліції не вилучено коштів, які б підтверджували факт здійснення ним господарської діяльності, а відеозапис, доданий до протоколу, на думку апелянта, не може бути використаний у цій справі, оскільки зроблені невідомими особами.

В судове засідання, яке призначалося судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 не з`явився, до початку апеляційного розгляду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, апеляційний розгляд належить провадити за відсутності належно повідомленого апелянта в межах поданої апеляційної скарги та відомостей, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд дотримався всіх вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови встановлено, що апелянтом в своїй скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Натомість вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується наявними у справі відомостями, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256983 від 23.08.2024 року, відповідно до якого 23.08.2024 о 6-55 год. ОСОБА_1 , по вул. Живописна, 6, смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, керуючи автомобілем «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював надання послуг з перевезення пасажирів без відповідних документів.

Крім того, у цьому протоколі ОСОБА_1 особисто зазначив, що надав пояснення на окремому аркуші (а.с.1)

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в його користуванні є автомобіль Рено Трафік д.н. НОМЕР_1 на якому він час від часу надає послуги з перевезення до м. Харкова своїм знайомим від яких отримує кошти на пальне.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2024 року встановлено, що вона, знаходячись на вокзалі станції «Лозова» бачила, як водій Рено д.н. НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » нав`язливо пропонував послуги з перевезення з м. Лозова до м. Харкова. За таку послугу водій отримував плату в розмірі 250 грн. Цю послугу водій здійснював практично кожного дня, виїзд здійснювався з привокзальної площі з 6 год 00 хв до 7 год. 00 хв. (а.с. 8).

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 23.08.2024 року вбачається, що водій автомобілю Рено Трафік д.н. НОМЕР_1 систематично здійснює перевезення людей до м. Харкова, не маючи ліцензії на зайняття підприємницькою діяльністю. В тому числі водій вказаного автомобіля надавав послуги з перевезення 20-22.08.2024 року забираючи пасажирів о 06 год 10 хв по вул. Привокзальна 4, м. Лозова на залізничному вокзалі (а.с. 10).

Письмовими поясненнями ОСОБА_5 встановлено, що вона систематично користується послугами з перевезення які їй надає водій автомобілю Рено Трафік н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 23.08.2024 о 6-55 год. ОСОБА_1 , по вул. Живописна, 6, смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, керуючи автомобілем «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював надання послуг з перевезення пасажирів без відповідних документів.

В останнє вона користувалась його послугами на початку серпня та сплатила йому 250 грн за надання послуги з перевезення з залізничного вокзалу м. Лозова до залізничного вокзалу м. Харкова. У зв`язку з тим, що водій наполягав, щоб ОСОБА_5 користувалась саме його послугами остання більше не зверталась до водія з таким проханням.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

З рапорту чергового ОСОБА_7 вбачається, що 23.08.2024 року о 06 год. 07 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в той же день о 06 год 07 хв за адресою: м. Лозова, вул Залізничний Вокзал, авто рено трафік білого кольору днз НОМЕР_1 на думку заявника (анонімне звернення) перевозить людей без ліцензії та буде прямувати в бік м. Харків. На місце було направлено ВРПП ОСОБА_8 . Завдання по події виконав ОСОБА_9 , підтвердив виконання ОСОБА_10 .

Відомостями відповіді заступника начальника ДПС України ГУ ДПС у Харківській області О. Німого встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває на обліку як фізична особа підприємець.

Відомостями відеозапису, доданого до матеріалів справи встановлено, 23.08.2025 року працівниками поліції було зупинено автомобіль «Renault Trafic» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Водію було повідомлено, що його було зупинено у зв`язку із повідомленням зі служби 102 про те, що водій цього транспортного засобу надає послугу з перевезення пасажирів без ліцензії з залізничної станції м. Лозова до м. Харкова. На цю причину зупинки водій зазначив, що перевозить виключно своїх знайомих. ОСОБА_1 свідоцтво на зайняття підприємницькою діяльністю працівникам поліції не надав, повідомивши їх про те, що є пенсіонером. Водія було ознайомлено з правами передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Разом з відеозаписом з нагрудних камер технічний носій містить відеозапис технічний носій містить відеозапис службового планшету працівників поліції та фіксує з іншого ракурсу обставини події, відомості про які містить оспорюваний протокол про адміністративне правопорушення. З відомостей цих відеозаписів вбачається, що з передньої пасажирської двері вийшов чоловік, який тривалий час курив біля автомобілю.

Отже, сукупністю вказаних вище доказів та інших доказів, які містяться у матеріалах справи та яким надана судом повна і всебічна оцінка в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджується винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_1 ознаки систематичності, яка є обов`язковою для визначення його дій господарською діяльності, позбавленні підґрунтя, оскільки повністю спростовуються відомостями письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 від 23.08.2024 року, в яких останні зазначили, що водій Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював систематичні перевезення та отримував за це оплату в розмірі 250 грн.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданого до протоколу вбачається, що він має в користуванні автомобіль Рено Трафік д.н. НОМЕР_1 на якому він час від часу надає послуги з перевезення до м. Харкова своїм знайомим від яких отримував гроші на пальне (а.с.4).

За таких обставин, враховуючи вищезазначені докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо доведеності факту систематичного надання ОСОБА_1 послуг з метою отримання прибутку.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 лише підвозив пасажирів без мети отримати прибуток, оскільки працівниками поліції під час здійснення процесуальних дій не було вилучено будь-яких коштів, на думку суду, є необґрунтованим, оскільки повністю спростовуються відомостями доказів, що наведені вище.

Доводи апеляційної скарги про те, що працівники поліції не провели жодних дій, зазначених у постанові Харківського апеляційного суду від 16.10.2024 року є суб`єктивними та спростовуються відомостями рапорту інспектора ВРПП А. Липового. Згідно відомостей цього рапорту свідків у справі допитано, відеозапис події наявний у справі, адміністративний матеріал зібраний в повному обсязі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги в цій частині належить вважати безпідставними та суб`єктивними.

Доводи апеляційної скарги про те, що складений працівниками поліції протокол про адміністративну відповідальність не містить посилань на спеціальний закон, який регулює правовідносини у сфері господарської діяльності, як на підставу порушення його права на захист від конкретного обвинувачення є суб`єктивним з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до приписів ч. 1 -2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як зазначила у своїх висновках Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.01.2025 року у справі № 335/6977/22 протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкту владних повноважень. На патрульного поліцейського під час складення протоколу про адміністративне правопорушення покладено відмінну функцію ніж та, яку має виконати суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. До повноважень патрульного поліцейського не належить встановлення та остаточна оцінка всіх обставини, які зафіксовані у протоколі, не надано повноважень проводити експертизу чи залучати спеціалістів, які володіють достатніми професійними знаннями для встановлення специфічних обставин. Фактично на уповноважену особу підрозділу поліції покладена обмежена функція, а саме збирання та фіксація доказів стосовно обставин події, що відбулася.

Оцінку доказів патрульний поліцейський повинен здійснити такою мірою, як це потрібно для визначення ймовірної особи, дії якої містять ознаки складу адміністративного правопорушення. Висновки поліцейського є вірогідними та не мають для суду заздалегідь визначеного значення. Дії особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ймовірно місять ознаки адміністративного правопорушення, але остаточні висновки, зокрема й про дійсно винну у правопорушенні особу, має зробити виключно суд.

Матеріали справи містять відомості, щодо вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність про яке визначено ст. 164 КУпАП. Працівником поліції складено протокол про адміністративну відповідальність та отримано докази на підтвердження вини особи стосовно якої він складений, які зазначено у протоколі. Рішення за наслідками отриманих матеріалів було прийнято компетентним органом, а саме судом, яким він визнав ОСОБА_1 винним у правопорушенні, яке ставиться йому у провину без накладення стягнення, оскільки остання у цій справі постанова суду першої інстанції була ухвалено після спливу строку накладення стягнення, передбаченому ст. 38 КУпАП.

Таким чином доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними та розцінюються судом, як обраний спосіб захисту ОСОБА_1 .

Отже, доказів, які спростовують правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, не містять їх і матеріали справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, а тому доводи апелянта на незаконність та необґрунтованість судової постанови є безпідставними.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі захисника не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Лозівського районного суду Харківської області від 17 січня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков