24.02.2025 Справа № 696/100/25
№ 3/696/153/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 1 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, -

встановив :

14.01.2025 року, близько 21 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 ухилився від передбаченого законом батьківського обов`язку в частині неналежного контролю дозвілля та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи спільно з друзями за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме використовуючи пластикову пляшку з рідиною, яка являється хімічною продукцією і сумішшю фольгових згортків та не є вибухонебезпечною, кинув до подвір`я будинку гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого вона зірвалася, чим порушено вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, обіцяв сумлінно виконувати батьківські обов`язки.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Факт протиправності дій гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ВАВ № 024291 від 16.01.2025 року; свідоцтвами про народження дитини; письмовими поясненнями правопорушника гр. ОСОБА_1 його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фототаблицею до протоколу; іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, особа по місцю проживання характеризується позитивно, адмінправопорушення вчинив вперше. Обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на гр. ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шкреба В.В.