overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/837/25
Номер провадження 3/278/661/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 18 лютого 2025 року близько 16 години, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Алконт-М №00333», відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння становить 0,92%, що узгоджується з актом №188 від 18.02.2025 та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 278/701/25
ПОСТАНОВА

24 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 направив до суду клопотання про передачу даної справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Клопотання мотивовано віддаленістю місця проживання та неможливістю прибуття в судові засідання до Житомирського районного суду.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Згідно із матеріалами справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за доцільне матеріали даної справи направити для розгляду до Сарненського районного суду Рівненської області, тобто за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
справа № 279/4446/24
номер провадження 3/279/4/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2025 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., з секретарем Зубковою І.М. , розглянувши клопотання адвоката Гончарова Михайла Сергійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП .
Через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання адвоката Гончарова М.С. про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з проходженням останнім військової служби під час дії воєнного стану.
Вивчивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
В силу вимог ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Також нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення та на даний час зміни у чинний КУпАП не були внесені.
Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника адвоката Гончарова М.С. який в його інтересах має право подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката Гончарова Михайла Сергійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.П.Коваленко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/154/25
Провадження № 3/292/97/25
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 230586 від 26.01.2025, який надійшов до суду 07.02.2025 з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вбачається, що 26 січня 2025 року о 07 годині 10 хвилин на 178 км м автодороги М-06 Київ Чоп, поблизу смт Пулини Житомирського району ОСОБА_1 керував ТЗ Nissan X-trail, н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тварину, а саме - собаку, яка раптово вибігла на проїзну частину. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.6, п. 12.1 ПДР. 11.02.2025 на електронну адресу суду від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить передати справу про адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП відносно нього для розгляду за місцем його проживання до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 294/797/24
Провадження № 3/294/1112/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №294/797/24 (провадження №3/294/1112/25) за ч.1 ст. 130 КУпАП та №294/799/24 (провадження №3/294/1110/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 , вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №294/797/24, провадження №3/294/1112/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №294/799/24, провадження №3/294/1110/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №294/797/24, провадження №3/294/1112/25.

Призначити справу про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до розгляду на 04.03.2025 о 15 год. 20 хв. у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області (адреса місцезнаходження: м. Чуднів, вул. Соборна, 3).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Максим РУКАС
Справа № 345/773/25
Провадження № 3/345/254/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли справи про адміністративне правопорушення за декількома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП.

В провадженні судді Якиміва Р.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП за №345/770/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин слід дану справу об`єднати в одне провадження зі справою №345/770/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 345/773/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №345/770/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №345/770/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 351/123/25
Номер провадження №3/351/128/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

січня 2025р. близько 18:20 год. ОСОБА_1 в селі Келихів по вул. Шевченка,64 заїхав автомобілем на подвір`я ОСОБА_2 та вийшовши з транспортного засобу почав голосно кричати та виражатись нецензурними словами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що заїжджав на подвір`я ОСОБА_2 автомобілем, однак хуліганських дій не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 року серія ВАД №251810, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та те, що вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 351/193/25
Номер провадження №3/351/143/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлені Відділенням поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 09.02.2025 серії ЕРП 1 №242790, складеного щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до суду надійшли матеріали справи складені щодо громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Водночас у провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 351/191/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 351/193/25, номер провадження 3/351/143/25 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 351/191/25 номер провадження 3/351/141/25, для спільного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 351/193/25, номер провадження 3/351/143/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП номер справи 351/191/25, номер провадження 3/351/141/25 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи 351/191/25, номер провадження 3/351/141/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК
Справа № 351/192/25
Номер провадження №3/351/142/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлені Відділенням поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 09.02.2025 серії ЕРП 1 №242801, складеного щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до суду надійшли матеріали справи складені щодо громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Водночас у провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 351/191/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП номер справи 351/192/25, номер провадження 3/351/142/25 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 351/191/25 номер провадження 3/351/141/25, для спільного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП номер справи 351/192/25, номер провадження 3/351/142/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП номер справи 351/191/25, номер провадження 3/351/141/25 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи 351/191/25, номер провадження 3/351/141/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК