Справа № 565/257/25
Провадження № 3/565/131/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Гранат», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 січня 2025 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Вараш, по вул. Колгоспна, в магазині «Гранат», здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: реалізувала 1 пачку цигарок «Astru» без марки акцизного податку за ціною 50,00 грн, чим порушила вимоги п.9 ст.65 Закону України №3812-ІХ від 18 червня 2024 року.

Крім того, 04 лютого 2025 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Вараш, по вул. Колгоспна, в магазині «Гранат», здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: реалізувала 1 пачку цигарок «Astru» без марки акцизного податку за ціною 50,00 грн, чим порушила вимоги п.9 ст.65 Закону України №3812-ІХ від 18 червня 2024 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.156 КУпАП.

Постановою суду від 27 лютого 2025 року справи №565/257/25 та №565/258/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання повісток про виклик до суду рекомендованими листами з повідомленням на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року). Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Німеччини» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, не є обов`язковою.

За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у продажі підакцизних товарів без марок акцизного податку підтверджується, протоколом серії ВАД № 6611684 від 04 лютого 2025 року, протоколом серії ВАД 661683 від 16 січня 2025 року, протоколами огляду речей від 16 січня 2025 та від 04 лютого 2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП (роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 156 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.156, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі підакцизних товарів (тютюнових виробів), зазначених у протоколах огляду речей від 16 січня 2025 року та від 04 лютого 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Г.В.Бренчук