Справа № 496/978/25
Провадження № 3/496/912/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАД № 172595 від 08.02.2025 року відносно гр. ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд дослідивши протокол та матеріали додані до нього, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 передбачено, що: складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Пунктом 12, 13, 15 розділу ІІ Інструкції визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Вивчивши матеріали протоколу, суд встановив, що в графі протоколу «пояснення, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» наявна запис нерозбірливим почерком. Таким чином, суд не може встановити, чи надано пояснення ОСОБА_1 , чи відмовився він від пояснень.

При цьому, суд зазначає, що у разі, відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від пояснень, вказаний факт фіксується, шляхом залучення двох понятих, ініціалі та підписи, яких проставляються в графі протоколу «Від пояснення та підпису відмовився у присутності понятих». Проте, вказана графа не заповнена особою, відповідальної за складання протоколу.

У разі надання пояснень на окремому аркуші, про це зазначається у графі «до протоколу додається». Крім того, у разі складання рапортів посадових осіб органів поліції, довідок, актів тощо (у разі складення), про такі додаткові документи проставляється запис у вказаній графі. Проте вказана графа не заповнена особою, відповідальною за складання протоколу, отже суд позбавлений можливості встановити відповідність додатків до протоколу.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24. Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 р. № 14).

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунутими в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу на дооформлення належним чином вказаної справи.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ВАД № 172595 від 08.02.2025 року відносно гр. ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали до нього, повернути до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран