Справа № 712/969/25
Провадження № 3/712/574/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 близько 10 год. 00 хв., в м. Черкаси, вул. Руставі, 13, в магазині «Файно Маркет», ОСОБА_1 виніс за межі магазину товар, а саме антиперспірант "Dove" ємністю 50 мл., на суму 66 грн. 65 коп. (без ПДВ), не розрахувавшись за нього, чим вчинив дрібну крадіжку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вранці 13.01.2025, перебував в магазині «Файно Маркет», за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 13, під час покупок, поклав до кишені антиперспірант Dove, щоб не бачила дружина, хотів для неї зробити сюрприз; і в подальшому, забув за нього розрахуватися. Коли він через три дні прийшов до магазину, працівники магазину повідомили, що передивляючись камери відеоспостереження, виявили, що він вчинив крадіжку антиперспіранту "Dove", та викликали працівників поліції. ОСОБА_1 зазначив, що він працює, має певний заробіток, і йому соромно за даний випадок, враховуючи те, що він часто ходить до цього магазину «Файно Маркет», що недалеко від їхнього дому.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №071162 від 16.01.2024; відношенням магазину «Файно Маркет» (ТОВ «Верес Плюс») за підписом охоронця ОСОБА_2 від 16.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2025; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП рядового поліції Ушаня Б. від 16.01.2025; витягом з Інформаційного порталу Національної поліції України; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, який висловив самоосудження свої поведінки, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 51, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк