Справа № 643/888/25
Провадження № 3/643/845/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення № 643/888/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216583 від 09 січня 2025 року.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216583 від 09 січня 2025 року, 07 вересня 2024 року о 01:00 год. в м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 137А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д. н. з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та повторно протягом року не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216583 від 09 січня 2025 року, що підтверджується підписом останнього у протоколі.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання або інших клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило, тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у його відсутність.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Матеріали згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216583 від 09 січня 2025 року надійшли до Московського районного суду м. Харкова 22 січня 2025 року.

З матеріалів справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 09 січня 2025 року, день вчинення адміністративного правопорушення 07 вересня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

За правилами ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Отже, справа відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підсудна Московському районному суду м. Харкова, стягнення за вчинення указаного адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, тобто не пізніше 07 грудня 2024 року.

Судом враховується долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216583 від 09 січня 2025 року копія постанови старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003103 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 07.09.2024 за участю водія ОСОБА_1 , про яку зазначено у протоколі, що розглядається.

За правилами ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, указаною вище постановою факт відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України ніяким чином не стосується факту встановлення наявності/відсутності порушення останнім п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та наявності/відсутності в діях такої особи, у зв`язку з порушенням цього пункту правил, ознак будь-якого кримінального правопорушення.

Відтак, у даному випадку застосовуються загальні правила щодо строків накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з цим, суд наголошує, що матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216583 надійшли до суду після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи, оскільки за своєю суттю є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно висновків рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, визначені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 38, 247, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО