Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 569/17872/22

Провадження № 33/4815/99/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.,

захисника Дяденчука А.І.,

представника митниці Ступака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці Опанасика С.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.472 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0122/20400/22 від 13.10.2022 року, 12.10.2022 року на митний пост «Дубно» фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 » для митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель «ROGUE», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 , було подано в електронному вигляді митну декларацію типу IM40ДЕ №UA204080/2022/016959.

Для митного оформлення легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «TIGUAN», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 » ФОП ОСОБА_1 подано в електронному вигляді митну декларацію типу IM40ДЕ №UA204080/2022/017006.

У графах 31 митних декларацій №UA204080/2022/016959 та №UA204080/2022/017006 ФОП ОСОБА_1 заявив інформацію про технічні характеристики транспортних засобів та пошкодження, отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Разом із митними деклараціями ФОП ОСОБА_1 подано документи: документ купівлі - продажу (Invoice) №б/н від 28.02.2022 та №65130661 від 05.01.2022, у яких зазначено інформація про транспортні засоби та їх вартість.

Посадовими особами Рівненської митниці на виконання службової записки управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці від 12.10.2022 №7.13-20-01/11/522 проведено переогляд транспортних засобів, оформлених за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №UA204080/2022/016959 та ІМ40ДЕ №UA204080/2022/017006 від 12.10.2022.

В результаті проведеного переогляду товарів, що підтверджено актом з митного огляду (переогляду) об/н від 13.10.2022, виявлено: у легковому автомобілі марки «NISSAN», модель «ROGUE», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_3 виявлено переднє праве крило чорного кольору до автомобіля з позначенням: 5120 R03 911.821.240 02S (91.821.472); у легковому автомобілі марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_4 виявлено задні праві двері чорного кольору до автомобіля з позначенням: 911.833.194.

На думку митного органу, згадані товари ФОП ОСОБА_1 не заявив у митних деклараціях типу IM40ДВ №UA204080/2022/016959 та ІМ40ДЕ №UA204080/2022/017006 від 12.10.2022 під час митного оформлення вищезазначених транспортних засобів.

Як вказано митницею в протоколі про порушення митних правил №0122/20400/22 від 13.10.2022, дії ФОП ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.472 МК України.

Митним органом зазначений вище товар було вилучено та на підставі постанови про призначення експертизи від 25.10.2022 року у справі про порушення митних правил, було проведено товарознавчу експертизу та складено висновок №-0554 від 07.11.2022, відповідно до якого загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення на думку митниці складає 37 620,00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду представником Рівненської митниці Опанасиком С.В. подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову суду скасувати, винести нову постанову про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.472 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (37 620 грн.) з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил: переднє праве крило чорного кольору до автомобіля та задня права дверка чорного кольору до автомобіля.

Вказує, що в порушення ч.2 ст.266 МК України, ОСОБА_1 не скористався правом на здійснення фізичного огляду з метою встановлення точних і достовірних відомостей про цей товар, що призвело до незаявлення таких даних про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню, чим порушив вимоги ст.472 МК України. Зазначає, що висновки суду про відсутність складу порушення митних правил у зв`язку з відсутністю в ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення такого правопорушення є необґрунтованими, оскільки відповідно до ст.458 МК України, під час вчинення порушення митних правил, дії порушника не обов`язково мають бути вчинені з умислом, умисно., оскільки при цьому форма вини також передбачена з необережності чи бездіяльності.

Заслухавши доводи представника митниці Ступака А.В. на підтримання апеляційної скарги, думку захисника Дяденчука А.І. про залишення постанови суду без змін, перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП, одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Під час апеляційного розгляду представник митниці Ступак А.В. вказав, що висновки місцевого суду про відсутність складу порушення митних правил у зв`язку з відсутністю в ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення такого правопорушення є необґрунтованими, оскільки відповідно до ст.458 МК України під час вчинення порушення митних правил, дії порушника не обов`язково мають бути вчинені з умислом, умисно. При цьому форма вини також передбачена і з необережності чи бездіяльності

Захисник Дяденчук А.І. у ході апеляційного розгляду зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Вказав, що брокером заповнено митні декларації на підставі товаро-супровідних документів, на нього не було покладено обов`язку здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям); підстав для сумнівів у достовірності документів у декларанта не було, а тому ФОП ОСОБА_1 , як декларант добросовісно виконав свій обов`язок і вжив всіх можливих на той час заходів для внесення до митної декларації достовірних відомостей про товар; в діях ФОП ОСОБА_1 не було жодного умислу на недекларування товарів під час митного оформлення.

Статтею 472 МК України передбачено, що відповідальність настає у разі: недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування) або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, не заявлення за встановленою письмовою, усною або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму інших відомостей для митної мети.

Згідно з частиною 8 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Принципами здійснення державної митної справи, у відповідності до положень п. 3 ч.1 ст. 8 МК України є законність та презумпція невинуватості.

Частина 1 статті 466 МК України визначає, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Склад митного порушення включає: суб`єкт порушення митних правил; суб`єктивну сторону порушення митних правил; об`єкт порушення митних правил; об`єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил. Якщо хоча б один з них відсутній, то зазначене діяння не є порушенням митних правил.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.6 Постанови від 03.06.2005№8«Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Тобто, в даному випадку конкретною метою, як обов`язковою ознакою складу правопорушення, є намір особи неправомірно перемістити автомобіль через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості стосовно ціни з метою зменшити розмір податків і зборів.

Мета це уявлення особи про суспільно небезпечний наслідок своїх протиправних дій та про ту шкоду, що, як усвідомлює винний, настане для охоронюваних законом відносин і яка, проте, є для нього бажаною. Мета дає змогу визначити заради чого, до якого результату спрямована суспільно небезпечна діяльність особи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил слід вважати як завершені дії, спрямовані на порушення митного законодавства, так і спробу їх вчинення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи вбачається, що декларантом ФОП ОСОБА_1 в Рівненську митницю для митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель «ROGUE», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 було подано в електронному вигляді митну декларацію типу IM40ДЕ №UA204080/2022/016959.

Для митного оформлення легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «TIGUAN», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 » декларантом ФОП ОСОБА_1 подано в електронному вигляді митну декларацію типу IM40ДЕ №UA204080/2022/017006.

Декларантом ФОП ОСОБА_1 подано митну декларацію типу IM40ДЕ №UA204080/2022/017006 12.10.2022 о 13 год. 57 хв., а митну декларацію IM40ДЕ №UA204080/2022/016959 11.10.2022 о 18 год. 11 хв.

Разом із митними деклараціями ФОП ОСОБА_1 подано документи: документ купівлі-продажу (Invoice) № б/н від 28.02.2022 та №65130661 від 05.01.2022 року, у яких зазначено інформація про транспортні засоби та їх вартість.

В ході апеляційного розгляду захисник Дяденчук А.І. вказав, що на момент перетину митного кордону у легковому автомобілі марки «NISSAN» та у легковому автомобілі марки «VOLKSWAGEN» будь-які додаткові товари були відсутні.

Зазначена обставина представником митного органу ОСОБА_2 не заперечувалася.

Так, у Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.10.2022 року, складеним державним інспектором ВМО № 1 м/п «Мостиська» Львівської митниці Ковалем О.П., зазначено детальну інформацію щодо транспортного засобу «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_4 , загальна кількість місць, включаючи місце водія 5, призначений: для використання на дорогах загального користування (для перевезення пасажирів), номер двигуна (маркування) нема даних, бувший у використанні, двигун бензиновий, робочий об`єм циліндрів 2000 см3, потужність двигуна 120 кВт, колісна формула 4х4, тип кузова універсал, календарний рік виготовлення 2019 р., модельний рік виготовлення 2019 р.

Апеляційний суд зазначає, що у Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.10.2022 року інформація про будь-які додаткові запчастини відсутня.

Таким чином, результатами огляду легкового автомобіля марки «NISSAN» посадовими особами Львівської митниці підтверджено відсутність додаткових запчастин.

Відповідно до службової записки управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці від 12.10.2022 року №7.13-20-01/11/522 проведено переогляд транспортних засобів, оформлених за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №UA204080/2022/016959 та ІМ40ДЕ №UA204080/2022/017006 від 12.10.2022 року.

В результаті проведеного переогляду товарів, що підтверджено актом з митного огляду (переогляду) об/н від 13.10.2022 року, виявлено: у легковому ?автомобілі марки «NISSAN», модель «ROGUE», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_3 виявлено передне праве крило чорного кольору до автомобіля з позначенням: 5120 R03 911.821.240 02S (91.821.472); у легковому автомобілі марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_4 виявлено задня права дверка чорного кольору до автомобіля з позначенням: 911.833.194.

Відповідно до службової записки від 12.10.2022 року №7.13-20-01/11/522, здійснено перегляд камер відеонагляду ЗМК митного поста «Дубно» Рівненської митниці. Відповідно до відео (файл «Подія 12.10.2022 року, 11.45 год.avi) виявлено, що невстановлені особи переклали наявні на фото товари в інші транспортні засоби, розміщені на автовозах з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , НОМЕР_7 / НОМЕР_8 .

Таким чином зі змісту вищевказаної службової записки вбачається, що до 11.45 год. 12.10.2022 року у транспортних засобах (легковому автомобілі марки «NISSAN» та легковому автомобілі марки «VOLKSWAGEN») не було виявлених митним органом запчастин.

Враховуючи вищевикладене, місцевий суд прийшов до вірного висновку, що на момент подання митних декларацій ІМ40ДЕ №UA204080/2022/016959 (11.10.2022 о 18 год. 11 хв.) та ІМ40ДЕ №UA204080/2022/017006 (12.10.2022 року о 13 год. 57 хв.) у ОСОБА_1 об`єктивно не могло бути інформації про наявність в транспортних засобах додаткових запчастин.

Будь-яких інших відомостей та доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинялись дії, спрямовані на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, ні протокол про порушення митних правил, ні матеріали справи про порушення митних правил №0122/20400/22 не містять.

Враховуючи викладене та оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.472 МК України, є обґрунтованим, тому оскаржена постанова підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга представника митниці без задоволення.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Рівненської митниці Опанасика С.В. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович