Справа № 711/108/25
Номер провадження 3/711/169/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 208779 від 30.12.2024 за ст. 122-4 КУпАП та протокол серії ЕПР1 № 208770 від 30.12.2024 за ст. 124 КУпАП), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 грудня 2024 року, близько 16:30 години, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , під час руху по вул. Гоголя, 489, у м. Черкаси, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_3 , який зупинився попереду, чим порушив п. 13.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок події автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, водій автомобіля «ВАЗ 21013», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , 11 грудня 2024 року, близько 16:30 години, у м. Черкаси по вул. Гоголя, 489, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 на визначені 17.01.2025, 30.01.2025 та 20.02.2025 дати судових засідань не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи 20.02.2025 був повідомлений належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначений у протоколі як його контактний, повідомлення доставлене, про що свідчить відповідна довідка. Крім того, суд скеровував повідомлення про розгляд справи 30.01.2025 та 20.02.2025 засобами поштового зв`язку на адресу, вказану в матеріалах справи, однак конверт повернувся на адресу суду без отримання ОСОБА_1 , з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказане свідчить про те, ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, при цьому причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Частиною другою цієї статті визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, і справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, не входять до такого переліку. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно нього. У свою чергу, ОСОБА_1 , достеменно знаючи про розгляд справи щодо нього судом, не вжив достатніх і розумних заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Статтею 122-4 КУпАП установлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху, і прагне цього.

Отже, диспозиції статей 124 та 122-4 КУпАП не встановлюють певних правил поведінки, а посилаються на інші норми законодавчих актів, у цьому конкретному випадку на п. 13.2 та

п. 2.10.а ПДР України, як зазначено в протоколах. Тому, розглядаючи цю справу, суд вирішує питання щодо винуватості ОСОБА_1 у межах порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.2 ПДР України на дорогах поза населеними пунктами водії транспортних засобів, швидкість яких не перевищує 40 км/год, повинні дотримувати такої дистанції, щоб транспортні засоби, які виконують обгін, мали змогу безперешкодно повернутися на раніше займану смугу руху.

Згідно з п. 2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 208779 від 30.12.2024 за

ст. 122-4 КУпАП та ЕПР1 № 208770 від 30.12.2024 за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП із зафіксованим положенням транспортних засобів та отриманими ними пошкоджень;

- повідомленнями від 20.12.2024 та 25.12.2024 про запрошення ОСОБА_1 25.12.2024 та 30.12.2024 до УПП в Черкаській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- довідкою УПП в Черкаській області про неявку ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- відомостями рапорту поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Черкаській області рядового поліції В. Низенка про виїзд екіпажу поліції на виклик ОСОБА_2 про ДТП, в ході якого встановлено факт наїзду 11.12.2024 на вул. Гоголя, 489, автомобіля «ВАЗ 21013», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , на автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_3 , який рухався попереду і зменшив швидкість для надання переваги в русі зустрічному транспортному засобу, оскільки на його смузі були припарковані інші транспортні засоби. Після зіткнення двоє чоловіків вийшли з автомобіля «ВАЗ 21013», і, зірвавши задній номерний знак, зникли у невідомому напрямку. У зв`язку з тим, що автомобіль «ВАЗ 21013» був залишений на дорозі при виїзді з прилеглої території і суттєво заважав руху інших транспортних засобів, його було тимчасово затримано та евакуйовано на майданчик за адресою: вул. Лесі Українки, 21, м. Черкаси;

- письмовими поясненнями водія транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_3 , ОСОБА_2 від 11.12.2024, відповідно до яких він рухався по вул. Гоголя і зупинився пропустити зустрічний транспорт, після чого в його автомобіль ззаду в`їхав автомобіль «ВАЗ 21013», з якого вийшли водій і пасажир та втекли з місця ДТП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.12.2024, який є батьком ОСОБА_1 , і пояснив, що син перебуває на військовій службі в ЗСУ, приїхав додому на лікування. Автомобіль «ВАЗ 21013» знаходився біля двору ОСОБА_3 , востаннє він бачив машину 11.12.2024 близько 15:00 години. Згодом, о 17:30 годині йому зателефонувала дочка і повідомила, що автомобіль потрапив у ДТП, після чого він прибув на місце події;

- копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.12.2024, відповідно до якого автомобіль «ВАЗ 21013», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , через порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР і суттєві перешкоди для руху інших транспортних засобів тимчасово затриманий і доставлений для зберігання на стоянку по вул. Лесі Українки, 21, у м.Черкаси. Також в акті зафіксовані зовнішній вигляд і пошкодження затриманого транспортного засобу;

- відомостями з Інформаційного порталу НПУ про перебування ОСОБА_1 у розшуку через самовільне залишення військової частини НОМЕР_4 ;

- копією реєстраційної картки транспортного засобу «ВАЗ 21013», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 ;

- копією розписки водія ОСОБА_2 від 14.12.2024 про отримання матеріальної компенсації від водія автомобіля «ВАЗ 21013», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , ОСОБА_1 і відсутність претензій до нього;

- викликом ОСОБА_1 до УПП в Черкаській області від 13.12.2024 за фактом ДТП, що мала місце 11.12.2024.

Як свідчать матеріали справи, жодних заходів для повідомлення органів Національної поліції про подію, що відбулась, ОСОБА_1 не вжив, з місця події зник, на виклики до УПП в Черкаській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився.

Дослідивши докази, оцінивши їх відповідно до ст. 252 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення п. 13.2 та п. 2.10.а ПДР України, за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.122-4 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Відтак, із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., оскільки судом не встановлено підстав для його звільнення від сплати цього збору.

Керуючись положеннями статей 36, 122-4, 124, 247, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, і, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати - отримувач коштів: ГУК у Черкаській області/код 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023001 код класифікації: 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для сплати: одержувач платежу ГУК у Черк. обл./Придніпр. р-н/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача UA0023765.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко