Справа № 950/2200/24
Номер провадження 3/950/51/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І., з участю: захисника - адвоката Стеценка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2024 у 00:37 год. в м. Лебедині по вул. Т.Шевченка керував автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР. Огляд водія проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат огляду 2.11 %о, тест № 3033.

В судовому засіданні захисник просив провадження у справі закрити, пославшись на те, що дослідженими доказами не було доведеного того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений під час цього поліцейськими. Вважає, що долученими до справи відеоматеріали ця обставина не підтверджена, а інших доказів матеріали справи не містять. Також звертає увагу, що відеозапис складений з порушенням, а тому до уваги судом братись не може.

Заслухавши захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зібрані в ході судового розгляду докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінивши всі представлені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому суд відзначає, що сам факт перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння його захисник в ході судового розгляду не оспорив, а лише посилався на недоведеність того, що останній в той день перебував за кермом транспортного засобу.

Не погоджуючись з такими доводами адвоката, суд зазначає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 780982 від 13.07.2024 (а.с. 2), друкованим чеком тестування на алкоголь із застосуванням газоаналізатору Drager, тест № 3033 від 13.07.2024, результат якого становить 2,11 %о (а.с. 3), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с. 4).

Зі змісту зазначених доказів встановлено, що 13.07.2024 в 00:37 год. в м. Лебедині по вул. Т.Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений поліцейським. Під час огляду встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Щодо наявного у справі відеозапису з камери поліцейського (а.с. 7), проти якого заперечує захист, то даним записом встановлено, що функції водія автомобілем Renault Master виконував саме ОСОБА_1 і щодо цієї обставини жодні сумніви відсутні, оскільки на відео чітко видно перебування ОСОБА_1 за кермом.

Тому з доводами захисту суд погодитися не може, так як наданий відеоматеріал є тим доказом, який повністю спростовує позицію останнього та в сукупності з іншими доказами доводить винуватість особи, яка у даній справі притягується до відповідальності.

З огляду на викладене суд визнає ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і вважає необхідним накласти на притягнутого стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням спеціального права (права керування транспортними засобами) в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0018001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач ГУК Сум. обл./Сумська обл./21081300, , найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО