Справа № 721/55/25
Провадження № 3/721/103/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

16.01.2025 року о 22 год 00 хв прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в межах прикордонної смуги був затриманий ОСОБА_1 на напрямку 680 прикордонного знаку на відстані 4000 метрів до лінії державного кордону на території н.п. Селятин Вижницького району Чернівецької на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в межах прикордонної смуги, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cт.cт. 9, 12 ЗУ України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Окрім цього, 16.01.2025 року о 22 год 00 хв прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в межах прикордонної смуги був затриманий ОСОБА_1 на напрямку 680 прикордонного знаку на відстані 4000 метрів до лінії державного кордону на території н.п. Селятин Вижницького району Чернівецької на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в межах прикордонної смуги, за вчинення злісної непокори законній вимозі прикордонного наряду, а саме на неодноразову вимогу зупинитися не реагував та здійснив спробу втечі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 34 ЗУ "Про державний кордон України та п.12 ст. 20 ЗУ "Про державну прикордонну службу України" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справ, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справ до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справ за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 150657 від 16.01.2025 року, вбачається, що 16.01.2025 року о 22 год 00 хв прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в межах прикордонної смуги був затриманий ОСОБА_1 на напрямку 680 прикордонного знаку на відстані 4000 метрів до лінії державного кордону на території н.п. Селятин Вижницького району Чернівецької на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в межах прикордонної смуги, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cт.cт. 9, 12 ЗУ України «Про державний кордон України».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 150658 від 16.01.2025 року, вбачається, що16.01.2025 року о 22 год 00 хв прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в межах прикордонної смуги був затриманий ОСОБА_1 на напрямку 680 прикордонного знаку на відстані 4000 метрів до лінії державного кордону на території н.п. Селятин Вижницького району Чернівецької на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в межах прикордонної смуги, за вчинення злісної непокори законній вимозі прикордонного наряду, а саме на неодноразову вимогу зупинитися не реагував та здійснив спробу втечі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 34 ЗУ "Про державний кордон України та п.12 ст. 20 ЗУ "Про державну прикордонну службу України".

З протоколу про адміністративне затримання від 16.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 о 22 год 00 хв 16.01.2025 року прикордонним нарядом Прикордонний патруль" було затримано на напрямку 680 прикордонного знаку на відстані 4000 метрів до лінії державного кордону на території Селятинської ОТГ Вижницького району Чернівецької на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в межах прикордонної смуги. за спробу незаконного перетинання державного кордону, а саме рухався в обхід прикордонного наряду "Контрольний пост" в сторону державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску. Також вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовців Державної прикордонної служби України, а саме: а саме на неодноразову вимогу зупинитися не реагував та здійснив спробу втечі. ОСОБА_1 не потребує послуг захисника, бажає захищати себе в чому він особисто розписався.

З письмового пояснення помічника начальника кінологічного відділення відділу прикордонної служби "селятин" ОСОБА_2 наявного в матеріалах справи вбачається, що 16.01.2025 о 22 год 00 хв прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" було затримано ОСОБА_1 на напрямку 680 прикордонного знаку на відстані 4000 метрів до лінії державного кордону на території Селятинської ОТГ Вижницького району Чернівецької на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у прикордонній смузі, останній рухався в обхід прикордонного наряду "Конторольний пост" в сторну державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску. При собі ОСОБА_1 мав речі та документи, які свідчать про підготовку до незаконного перетину державного кордону, а семе: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , Power Bank в кількості дві штуки, засоби гігієни та їжа на декілька днів.

Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Диспозиція статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».

Так, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Крім того, ч. 3 ст. 9 вказаного Закону визначено що, пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна

Відповідно до ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція частини 1 статті 185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Суд враховує, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан (воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень).

Суд також приймає до уваги, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.

Досліджуючи наявні в матеріалах справ докази, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне затримання, враховуючи перебування ОСОБА_1 , у прикордонній смузі на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", наявності у нього паспорта громадянина України для виїзду за кордон, суд приходить до безумовного висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме у спробі незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, доведена.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, суд вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 27,34, 35,185-10, 204-1,221,284,285,289,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №721/55/25 провадження № 3/721/103/2025 та №721/56/25 провадження 3/721/104/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №721/55/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО