Справа 362/43/25
Провадження 3/362/227/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року близько 11 години 20 хвилин в місті Василькові Обухівського району Київської області по вулиці Декабристів 60/1 водій транспортного засобу KIA OPTIMA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при виїзді з СТО не надав дорогу автомобілю RENAULT CLIO, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Декабристів, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху (згідно з якими водій, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає), ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, описані в протоколі про адміністративне правопорушення, водночас свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав частково, оскільки вважає, що у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) також винен водій RENAULT CLIO, який їхав з перевищенням швидкості руху. Пояснив суду, що перед виїздом на головну дорогу зупинився і подивився в обидва боки, щоб переконатись в безпечності виїзду, почав здійснювати рух і в цей час з заду вантажного автомобіля, що стояв для здійснення повороту в крайній лівій смузі, виїхав автомобіль РЕНО КЛІО на великій швидкості, в зв`язку з чим відбулося зіткнення. Захисник Глінського В.В. підтримав позицію свого підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечив, що рухався на вказаній у протоколі ділянці автодороги у час та місці, які зазначені у цьому документі. При об`їзді перешкоди вантажного автомобіля змінив смугу руху, прийнявши вправо. У цей момент з прилеглої території почав виїжджати автомобіль KIA OPTIMA, державний номерний знак НОМЕР_1 , частково виїхавши на смугу руху, по якій він рухався. Побачивши його, почав гальмувати, але його трохи занесло, у зв`язку з чим відбулося зіткнення.

Поліцейські, які перебували у складі екіпажу та прибули за викликом на місце події, пояснили суду, що оформили адміністративні протоколи на обох водіїв після встановлення всіх обставин ДТП, виходячи з пояснень обох його учасників.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та його вина підтверджується відповідними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 835221 від 20.12.2024, схемою місця ДТП, зокрема характером зовнішніх пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, що описані у схемі, письмовими поясненнями, наданими 20.12.2024 особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншим учасником ДТП ОСОБА_2 , відеозаписом події ДТП, долученим до матеріалів справи потерпілим ОСОБА_2 .

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України "Про дорожній рух" та Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог названого Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Тобто зазначений пункт Правил дорожнього руху покладає на водія, який виїжджає на дорогу з прилеглої території, безумовний обов`язок перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній.

Суд звертає увагу, що термін "дати дорогу" означає вимогу до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Наявні у справі докази, зокрема відеозапис з місця ДТП, долучений до матеріалів справи, свідчать, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом та виїжджаючи з прилеглої території на дорогу, не пересвідчився в безпечності руху перед проїзною частиною, а здійснив виїзд на неї, чим порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим відбулось зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, оцінивши відповідно до статті 252 КУпАП наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан