24.02.2025 Справа № 696/1544/24
Провадження № 3/696/57/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 непрацюючої,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановила:

12.12.2024 о 21 год.00 хв. по вул. Героїв України в с. Райгород, Черкаського району Черкаської області, водійка ОСОБА_1 керувала автомобілем марки ВАЗ 2102, н.з. НОМЕР_1 , та не впоравшись з керуванням, не обравши безпечну швидкість здійснила ДТП, після чого вживала алкогольні напої (горілка) до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та після прибуття наряду поліції та проведення огляду результат позитивний 0,96 % проміле алкоголю, чим порушила вимоги п.2.10 Є Правил дорожнього руху вживання водієм ТЗ після ДТП за його участю до проведення медичного огляду алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

12.12.2024 о 21 год.00 хв. по вул. Героїв України в с. Райгород, Черкаського району Черкаської області, водійка ОСОБА_1 керувала автомобілем марки ВАЗ 2102, н.з. НОМЕР_1 , та не впоравшись з керуванням, не обравши безпечну швидкість здійснила ДТП, а саме зіткнення з парканом, з подальшим перевертанням, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушила вимоги п.12.1, 2.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 401434 від 13.12.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 401435 від 13.12.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 13.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушені мова та координація рухів;

- роздруківкою з Drager Alkotest 6810 від 13.12.2024, тест № 6494, проба позитивна 0,96%о проміле алкоголю, з результатом згодна, про що ОСОБА_1 засвідчила власним підписом;

- направленням на огляд водія до КНП «Кам`янська БЛ» Кам`янської міської ради від 13.12.2024;

- даними відеозапису;

- схемою місця ДТП від 13.12.2024;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.12.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.12.2024;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 13.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушені мова та координація рухів;

- постановою про накладення адміністративного по справі про адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 915000 від 13.12.2024 р.;

- довідкою начальника СПД № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУПН в Черкаській області В Паливоди про неотримання посвідчення водія ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наданих письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , вбачається, що 12.12.2024 о 21 год.00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Героїв України в с. Райгород, Черкаського району Черкаської області, не впоравшись з керуванням, не обравши безпечну швидкість здійснила ДТП, а саме зіткнення з парканом, з подальшим перевертанням, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

За даними схеми місця ДТП, яка сталася 12 грудня 2024 о 21 год.00 хв. в с. Райгород, по вул. Героїв України, було пошкоджено автомобіль марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення з парканом, автомобіль отримав механічні пошкодження: деформація переднього бампера, капоту, кузова, панелі даху, розбите лобове скло.

Згідно п.2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Щодо вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, то її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 401434 від 13.12.2024, де їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з якими вона ознайомлена, про що свідчить підпис в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду,що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до п.2.10 «є» ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно долучених до матеріалів справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння від 12.12.2024 та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2024, ОСОБА_1 , має явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушені мова та координація рухів.

Крім того, з оглянутого під час розгляду справи відеозапису, долученого до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 пройшла огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager». Остання пояснила, що вживала алкогольний напій, вже після скоєння ДТП, що також підтверджується її поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 , вчинила два адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 , не накладалося адміністративне стягнення.

З урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, суд уважає, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на останню стягнення за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, а у відповідності до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» такий вид стягнення не призначається, у випадку якщо особа взагалі не мала такого права.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 121 ч.4, 126 ч.5, 130 ч.3, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)), без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко