Справа № 473/696/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" лютого 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання - Жирун Н.О.,

перекладача жестової мови другої категорії ГО "Миколаївська обласна організація УТОГ" Кочегарової М.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- про притягнення до адміністратвної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року приблизно о 13:47 годині за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 не виконав терміновий заборонений припис №605651 від 21 січня 2025 року по 31 січня 2025 року, а саме через "Телеграм" надсилав смс-повідомлення своїй дружині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся, стверджував про недопущення подібних дій у майбутньому та пояснив, що на даний час він із своєю дружиною ОСОБА_1 примирилися, 29 січня 2025 року він написав їй смс-повідомлення в додатку "Телеграм" у відповідь на її повідомлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що ОСОБА_2 29 січня 2025 року написав їй смс-повідомлення в додатку "Телеграм" у відповідь на її повідомлення. На даний час вони помирилися. Просила не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні, а також дослідженні письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №607195 від 29 січня 2025 року /а.с.1/, рапорт чергового Вознесенського РУП, заяву ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , фототаблицю, копію термінового забороненого припису, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суд, врахувавши думку потерпілої, особу правопорушника, його матеріальний стан, оцінивши всі обставини провини, а саме те, що порушення термінового забороненого припису ОСОБА_2 відбулося формально, смс-повідомлення потерпілій він написав у відповідь на її повідомлення, а також суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідки, переконався, що дане правопорушення є малозначним, його вчинення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Однак, з метою невідворотності реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 такий метод виховного впливу, що не пов`язаний з адміністративним стягненням, як усне зауваження, роз`яснивши протиправний характер його поведінки та можливі шкідливі наслідки для нього та суспільства.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 8 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський