Справа № 571/534/25
Провадження № 3/571/443/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця прикордонної комедатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ по мобілізації (в/ч НОМЕР_3 ), відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_1 19 лютого 2025 року о 20 год. 10 хв. під час вечірньої перевірки на території військової частини в АДРЕСА_2 ( у тимчасовому місці розташування першого відділу прикордонної служби (Тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_2 прикордонного загону) з`явився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується витягом №175 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увану та швидкість реакції. Солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, викладені у протоколі та доповнив, що стало відомо про загибель односельця, тому вжив алкогольні напої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Однією з підстав притягнення до відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП є поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані або відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення мало місце 19 лютого 2025 о 20 год 10 хв., що підтверджується витягом №175 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увану та швидкість реакції.

Разом з тим, зазначеноий витяг №175 із журналу реєстрації медичних оглядів в матеріалах справи відсутній.

При цьому, згідно результату аналізу КНП «Рокитнівська БЛІЛ», біологічний матеріал (сиворотка на етанол) взято на дослідження у ОСОБА_1 20.02.2025.

Належних доказів у підтвердження того, що 19.02.2025 військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк