Справа № 185/1043/25
Провадження № 3/185/653/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавець магазину, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2025 року о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Центральна , буд. 68, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами а саме електронної сигарети «Ельф бар» без марок акцизного податку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156КУпАП. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 214152 від 10 січня 2025 року).

На розгляд справи про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 не з`явилася.Про дату та час розгляду справи була сповіщення належним чином.

На адресу суду надійшло клопотання від особи, яка здійснює правову допомогу - адвоката Благодєтєлєва Є.Я. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи вказане клопотання заявник посилається на значні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що собою уявляє «Ельф бар». Доповнює, тим,що електроні сигарети не являються виробами з тютюну. Крім того, повідомляє, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження торгівлі ОСОБА_1 електронних сигарет без марок акцизного податку.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 214152 від 10 січня 2025 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; рапортом працівника поліції від 21 листопада 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 січня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 січня 2025 року; копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами; копією додатка до ліцензії; відеозаписом та фотознімками з зображенням вилученої продукції.

При перегляді долученого відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено наступне. На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 підтверджує факт продажу нею електронної сигарети без марок акцизного податку та повідомляє працівникам поліції що «так вийшло та більше зобов`язується так не робити» , проте також повідомляє працівникам поліції , що раніше на неї також складалися подібні протоколи про адміністративне правопорушення, що суд розцінює, як не бажання правопорушниці стати на шлях виправлення.

Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, дослідивши долучений відеозапис, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 156 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення: електронної сигарети «Ельф бар» в кількості 1 шт, яка зберігається в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 247).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан