Справа № 347/24/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Юрчук С.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

03.12.2024 року о 17:42 год. в м. Косів по вул. Дружби керував т/з марки Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його і здійснив наїзд на інший т/з марки Рено Логан д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно в той день виїжджав з другорядної дороги на головну по вул. Дружби, пропустив дві машини, і почав здійснювати поврот, коли відчув удар з іншим автомобілем. ОСОБА_1 не заперечує, що в його діях також є вина, оскільки він проявив неуважність, однак вважає, що водій автомобіля рено логан ОСОБА_2 також рухалася із більшою швидкістю ніж передбачено. Просив його суворо не карати, та врахувати, що він є інвалідом 2 групи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208963 від 30.12.2024 року, відповідно до якого: «03.12.2024 року о 17:42 год. в м. Косів по вул. Дружби керував т/з марки Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його і здійснив наїзд на інший т/з марки Рено Логан д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с.1);

- електронним рапортом працівника поліції Юрковської Н.М. (а.с.2);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 (потерпіла), в якому зазначила, що 30.12.2024 року рухалася на автомобілі Рено Логан д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Дружби в напрямку Верховинського перехрестя, коли раптово з другорядної дороги з вул. Каменярів на швидкості виїхав автомобіль Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , де вказав, що 30.12.2024 року рухався на автомобілі Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 з вул. Каменярів до вул. Дружби. Виїжджаючи з другорядної дороги на головну не переконався в безпеці руху та не вибрав безпечної швидкості, чим спричинив аварійну ситуацію, що призвела до ДТП (а.с. 4);

- схемою місця ДТП, яка сталася 30.12.2024 року о о 17:42 год. в м. Косів по вул. Дружби і містить відомості про ділянку дороги, де сталася ДТП, стан покриття проїзної частини. Зазначена схема підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5);

- письмовим рапортом поліцейського СРПП Косівського РВП ГУНП Гаврилюка Н. (а.с.8).

До матеріалів справи додано копію постанови серії ЕНА № 3760631 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, фотокопію посвідчення водія серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 додав до матеріалів справи копію пенсійного посвідчення по інвалідністі ІІ групи загального захворювання.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п. 8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю ІІ групи, звільнений від сплати судового збору, а тому судовий збір з нього у справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула