ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2799/24
Провадження № 3/210/5/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «Космос», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16 травня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №623537, 09.05.2024 року о 13:08 год в м. кривий Ріг, Металургійний р-н, по вул. Нікопольське шосе біля будб 1Б водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF АT нз НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMSTZ нз 3528 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб HYUNDAY ELANTRA нз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився попереду в нерухомому стані, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфікована за ст.. 124 КУпАП.

26.11.2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Авраменко О.Ю. подав клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Судові засідання неодноразово відкладались за клопотаннями сторін.

В судовому засіданні, 24.02.2025 року адвокат Авраменко О.Ю. підтримав клопотання про призначення судової авто технічної експертизи та просив його задовольнити призначивши експертизу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що працівниками поліції, які проводили розгляд справи було вчинено ряд суб`єктивних, упереджених та необ`єктивних дій спрямованих на встановлення вини ОСОБА_1 а саме: обставини які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсним обставинам. Так, в протоколі серії ААД № 623537 зазначено, що 09.05.2024 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF» н/з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMSTZ» н/з НОМЕР_4 рухаючись по Нікопольському шосе в м. Кривий Ріг порушив вимоги п. 10.1 ПДР України чим скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDАI-ELANTRA» н/з НОМЕР_2 . З матеріалів справи вбачається, що дана подія трапилась при інших обставинах, а саме водій з автомобіля «DAF» н/з НОМЕР_3 під час руху не змінював напрямок свого руху. Зіткнення трапилось в ту мить коли він вже перебував в русі а не поновлював свій рух. Саме автомобіль «HYUNDАI-ELANTRA» н/з НОМЕР_2 РАПТОВО змінив напрямок свого та виїхав з прилеглої території на прроїзну частину дороги Нікопольського шосе по якому рухався ОСОБА_1 на автомобілі «DAF» н/з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMSTZ» н/з НОМЕР_4 . Коли автомобіль «HYUNDАI-ELANTRA» н/з НОМЕР_2 виїхав на смугу для руху водія автомобіля «DAF» н/з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMSTZ» н/з НОМЕР_4 ОСОБА_1 , останній одразу ж застосував засоби гальмування, однак враховуючи те, що рухався зі швидкістю 20-30 км/год то зупинити автомобіль за декілька метрів не зміг. Коли автомобіль «HYUNDАI-ELANTRA» н/з НОМЕР_2 виїхав на полосу його руху, відстань до автомобіля «DAF» н/з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMSTZ» н/з НОМЕР_4 була не більше 2,0 метрів. Автомобіль «HYUNDАI-ELANTRA» н/з НОМЕР_2 під час виїзду рухався зі швидкістю близько 40 км/год. Тобто з моменту виїзду автомобіля «HYUNDАI-ELANTRA» н/з НОМЕР_2 на мою полосу для руху і до зіткнення минув час біля 1,0 сек. За такий короткий проміжок часу ОСОБА_1 не мав можливості зупинити свій автомобіль на відстані до 2,0 метрів.

Враховуючи вищевикладене просить призначити та провести судову авто технічну експертизу.

При проведенні авто технічної експертизи просить на вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «DAF» н/з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMSTZ» н/з НОМЕР_4 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації та чи мав він технічну можливість своїми діями запобігти ДТП.

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «DAF» н/з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMSTZ» н/з НОМЕР_4 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, а якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «HYUNDАI-ELANTRA» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в даній дорожньо-транспортній ситуації та чи мав він технічну можливість своїми діями запобігти ДТП?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «HYUNDАI-ELANTRA» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху України, а якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

ОСОБА_3 просив проведення судової авто технічної експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, суддя дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного розгляду справи, з метою достовірного встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) осіб у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, у справі необхідно призначити експертизу, а тому клопотання, заявлене в порядку ст. 268 КУпАП, підлягають задоволенню.

При формулюванні запитань, які потребують вирішенню експертом, суд керується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

У пункті 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.246, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «DAF» н/з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMSTZ» н/з НОМЕР_4 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації та чи мав він технічну можливість своїми діями запобігти ДТП.

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «DAF» н/з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMSTZ» н/з НОМЕР_4 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, а якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «HYUNDАI-ELANTRA» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в даній дорожньо-транспортній ситуації та чи мав він технічну можливість своїми діями запобігти ДТП?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «HYUNDАI-ELANTRA» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху України, а якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

Проведення судової авто технічної експертизи доручити експертам Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (м. Кривий Ріг, проспект Поштовий 17), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення 210/2799/24, 3/210/5/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави, стягнувши їх з особи, яка буде визнана винною за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ЗУ «Про судову експертизу» зобов`язати учасників справи забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єктів дослідження (за необхідності) та належні умови праці.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко