Справа №678/247/25
Провадження №3-678-121/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №50, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапля, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.02.2025 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №276218 від 12.02.2025 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 12.02.2025 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , здійснив продаж 10 (десяти) полімерних пачок із цигарками в кількості по 20 (двадцять) штук в кожній полімерній пачці за грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без марок акцизного податку, чим порушив п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

У судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 25.02.2025 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

24.02.2205 року до суду від захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вусатюка О.М. надійшла письмова заява від 24.02.2025 року про повернення адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, з підстав викладених у ній.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до висновку повернути справу до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №276218 від 12.02.2025 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (ч.9 Розділу ІІ).

П.2 ст.278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Санкція ч.3 ст.156 КУпАП, передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Отже існує додаткове стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від предметів торгівлі.

Проте, в протоколі адміністративне правопорушення серії ВАД №276218 від 12.02.2025 року та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості щодо того, чи вилучалась виручка (грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень) одержана від предметів торгівлі, якщо так, якими номіналами та номерами купюр вона була, чи було їх належним чином зафіксовано, якщо так то де на даний час вона зберігається.

Вказані обставини позбавлять суд можливості у випадку визнання ОСОБА_1 винним в інкримінованому йому правопорушенні, накласти додаткове адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Також у протоколі не вказано можливих свідків (понятих) та/або очевидців даної події (якщо такі наявні) та не долучено можливого носія з наявним на ньому фото відеозапису даної події, якщо така здійснювалась.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ №1376 від 06.11.2015 року) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 156, 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення, оформлення нового протоколу про адміністративне правопорушення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цибульський