Справа №601/3672/24
Провадження № 3/601/20/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 03944 складеним 09.10.2024, в якому зазначено, що 06.10.2024 о 16:00 годині гр. ОСОБА_2 в с. Ст.Почаїв, Кременецького району, перебуваючи на вулиці Кіндратюки, висловлювався нецензурними та образливими словами в сторону ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. 06.01.2025 була винесена постанова на привід, яка не виконана. За вказаних обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутност і ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_3 19.12.2024 пояснив, що між ним та ОСОБА_2 існують неприязні відносити, вони є сусідами по домогосподарствам. Так, 06.10.2024 о 16:00 годині гр. ОСОБА_2 в с. Ст.Почаїв, Кременецького району, перебуваючи на вулиці Кіндратюки, висловлювався нецензурними та образливими словами в його сторону, оскільки йому не сподобалося, що ОСОБА_3 їхав в автомобілі дорогою біля його господарства.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 03944 від 09.10.2024; письмові пояснення ОСОБА_4 від 06.10.2024,- приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Cтаттею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону, об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у порушенні громадського порядку, а його суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Разом із тим, у протоколі про це адміністративне правопорушення не вказано, в чому проявилось порушення громадського порядку, оскільки останній знаходився на вулиці по місцю свого проживання.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мав місце конфлікт на побутовому рівні та між ним існують особисті неприязні відносини. Крім того, у вказаному протоколі не зазначені мотиви протиправної поведінки ОСОБА_2 .

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в статті 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до приписів статей 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Надані суду в якості доказів письмові пояснення свідка ОСОБА_4 вказані вище висновки не спростовують, адже не містять доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 саме дрібного хуліганства вчиненого в громадському місці з хуліганських мотивів.

Таким чином, в ході розгляду справи суддею встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 247, 283, 284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: