Номер провадження: 33/813/529/25
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Крупської А.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бережного Олександра Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бережного Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2024 рокувизнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бережной Олександр Володимирович звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2024 року.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2024 рокуобґрунтовує тим, що ним апеляційну скаргу подано 18.11.2024 року, тобто у строк передбачений КУпАП. 28.12.2024 року скаржником у застосунку ДІЯ отримано постанову Одеського апеляційного суду від 02.12.2024 року про повернення апеляційної скарги, станом на день подачі апеляційної скарги повторно, постанова від 02.12.2024 року в ЄДРСР не оприлюднена, захиснику не надходила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, апеляційний суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За приписами КУпАП, процесуальні дії під час провадження у справі про адміністративне правопорушення мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Чинні норми КУпАП в частині права на оскарження постанови судді місцевого суду є гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду і за аналогією з правом особи на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, визначають порядок реалізації цього права, його законну мету.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що право на судовий захист не повинно бути ілюзорним, а особа має мати реальну можливість оскаржити судове рішення.

Так, у пункті 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 4 грудня 1995 року ЄСПЛ зазначив, що для того, що б доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Частиною 1 статті 285 КУпАП передбачено, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена 08 листопада 2024 року, тому останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 18.11.2024 року.

Малиновським районним судом м. Одеси 19.11.2024 року зареєстровано апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бережного Олександра Володимировича на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2024 року.

Одеський апеляційний суд постановою від 02.12.2024 року апеляційну скаргу повернув особі, яка її подала, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та неподанням клопотання про його поновлення.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року надіслана до реєстру судом 27.12.2024 року, оприлюднена 30.12.2024 року.

Апеляційна скарга подана повторно 30.12.2024 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

До апеляційної скарги захисником долучено копію апеляційної скарги із якою захисник звертався 18.11.2024 року до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, на якій містить штамп вхідної кореспонденції Малиновського районного суду м. Одеси про отримання апеляційної скарги 18.11.2024 року.

Враховуючи обставини наведені на обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає клопотання про поновлення строку обґрунтованим, причини пропуску строку поважними, тому вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2024 року.

Керуючись ст. ст. 279, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бережного Олександра Володимировичапро поновлення строку на подання апеляційної скарги, задовольнити.

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2024 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова