Справа № 699/178/25
Номер провадження № 3/699/153/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 19.01.2015, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючої, інші дані суду не відомі,

за частиною 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 184 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2024 серії ВАВ № 026857 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що через неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків з 05.09.2024 по 18.09.2024 неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_3 , не відвідує навчальний заклад Корсунь-Шевченківську ЗОШ № 1 4-В клас без поважних причин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів провадження крім протоколу додано копію рапорту ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 20.09.2024 щодо події № 6066; копію повідомлення Корсунь-Шевченківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 від 18.09.2024 № 01-14/173 про те, що учень 4-В класу ОСОБА_2 , 2015 р.н., з 05.09.2024 по 18.09.2024 не відвідував школу; письмові пояснення ОСОБА_1 .

За змістом указаних пояснень ОСОБА_1 має малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її син ОСОБА_5 не ходив до школи так як вони перебували у м. Звенигородка у родичів та можливо будуть туди переїжджати і переводити дітей до іншої школи.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, пояснила, що дійсно її малолітній син ОСОБА_5 не ходив до школи тому, що орендований будинок, у якому вони проживали у м. Корсунь-Шевченківський довелося терміново звільнити так як він продавався. Тому вони поїхали до родичів у м. Звенигородку шукати житло. На теперішній час вони там проживають і діти ходять до школи.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» про розгляд справи було також повідомлено Службу у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області. Однак представник служби у справах дітей у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі зазначено, що син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.09.2024 по 18.09.2024 не відвідував навчання у школі.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Корсунь-Шевченківська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 листом від 18.09.2024 № 01-14/173 повідомляла відділення поліції про те, що ОСОБА_2 учень 4-В класу 2015 року народження не відвідував з 05.09.2024 по 18.09.2024 шкільні уроки.

Про отримання указаного повідомлення також свідчить рапорт від 20.09.2024 щодо події ЄО № 6066.

Таким чином неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків було виявлено відділенням поліції 20.09.2024, проте протокол складено лише 21.11.2024. З огляду на це суд дійшов висновку про недотримання уповноваженою особою встановленого порядку складання протоколу, а саме допущення порушення строку його складання.

У провадження Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області адміністративний матеріал надійшов 28.01.2025. Однак на час його надходження неможливо було утворити склад суду для його розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.02.2025 указану справу передано у провадження судді Літвінової Г.М.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Таким чином, справа надійшла у провадження судді після закінчення строку, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 184 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте до матеріалів справи не додано належного доказу на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо піклування про здоров`я неповнолітнього сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2 ст. 150 СК України).

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її син не ходив до школи у м. Корсунь-Шевченківський тому, що їхня сім`я вимушена була змінити постійне місце проживання та шукати нове.

Водночас, представник служби у справах дітей у судове засідання не з`явився, не спростував показів ОСОБА_1 та не надав доказів її винної поведінки.

При цьому, з матеріалів справи не зрозуміло чи є син ОСОБА_1 повнолітнім чи малолітнім, оскільки дати його народження у матеріалах справи кардинально різняться: у протоколі зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з тим адміністрація школи вказує, що ОСОБА_5 2015 року народження.

Разом з тим, свідоцтва про народження ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить достатньо допустимих доказів для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Направлений на розгляд суду адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 283-284 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2024 серії ВАВ № 026857 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 19.01.2015, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючої, інші дані суду не відомі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.