П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.12.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 19.12.2024 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/11641/24 (№3/296/3222/24) та №296/11643/24 (№3/296/3223/24) відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/11641/24 (№3/296/3222/24).

Водій ОСОБА_1 26 листопада 2024 року о 13 год 30 хв в м. Житомир, вул. Параджанова, 66, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Polo з д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом не забезпечила безпеки виконуваного маневру та здійснила наїзд на ТЗ MITSUBISHI з н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 26 листопада 2024 року о 13 год 30 хв в м. Житомир, вул. Параджанова, 66, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN з д.н.з. НОМЕР_2 стала учасником ДТП та місце події до якої причетна, залишила.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні не погодилася з фактичними даними, викладеними у протоколі, вину не визнала, просила відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 , викликом потерпілого та працівника поліції, який складав відповідні матеріали, розгляд справи відкладено на 25.02.2025 року.

24.02.2025 року на адресу суду надійшов рапорт ст. інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП каптана поліції В.Вишневського відповідно до якого при розгляді матеріалів ДТП, яка мала місце 26.11.2024, по вулиці Параджанова, 66, в місті Житомирі, за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_2 , який скоїв наїзд на транспортний засіб MITSUBISHI, номерний знак НОМЕР_4 та надалі місце події залишив у невідомому напрямку. При перевірці матеріалу ДТП, засобами телефонного зв`язку, проведено телефонну розмову з громадянкою ОСОБА_1 , яка повідомила, що 26.11.2024 дійсно мав місце факт наїзду на ТЗ МITSUBISHI. У зв`язку з тим, що остання поспішала, домовилась з працівником СТО про відшкодування завданого збитку та поїхала у власних справах. При подальшій перевірці звернення, засобами телефонного зв`язку, проведено опитування працівника СТО, який повідомив, що водій ТЗ VOLKSWAGEN відмовилась відшкодовувати завданий збиток, тому викликав працівників поліції, яким надав інформацію щодо водія ОСОБА_1 , а саме: номер телефону та транспортний засіб. При запрошенні ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, засобами телефонного остання повідомила, що з`являтись не буде, оскільки працівник СТО не має ніякого відношення до ТЗ MITSUBISHI.

У судовому, призначеному на 25.02.2025 року потерпілий ОСОБА_2 надав наступні пояснення. Автомобіль MITSUBISHI з н.з. НОМЕР_3 взяв у товариша для власного користування. Припаркував його по вул. Параджанова, 66 і пішов у справах. Потім йому подзвонили громадянка з мобільного номеру НОМЕР_5 та повідомила про те, що вона пошкодила його автомобіль і спочатку повідомила, що відшкодує завдану шкоду. Однак згодом ні вона, ні її чоловік на зв`язок не виходили й повідомили, що вони відмовляються відшкодувати завдані збитки. З цих підстав потерпілий викликав поліцію для фіксування даної події.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 25.02.2025, будучи належним чином повідомленою не з`явилася.

Суд, допитавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №194827, ЕПР1 №194824 від 12.12.2024 року, складених відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією витягу реєстраційної картки ТЗ; рапортом інспектора УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції В.Вишневського; схемою ДТП від 26.11.2024 року.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Невиконання водієм ОСОБА_1 правил ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 26.11.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко