Справа №461/1031/25
Провадження №3/461/510/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 від 25.09.2023, виданий органом 4640

за ч.3 ст.471 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

15.01.2025, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через п/п «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, в якості водія транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю позначену символами «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час проведення поглибленого огляду, крім товарів, дозволених до переміщення через митний кордон України було виявлено товар, а саме: 240 шт. банок з вмістом нікотинових паучі вагою нетто по 13 г, в кожній, торгової марки Stellar, виробництво NIKOTABAKO Sp z.o.o. Республіка Польща з різними смаками, а саме: TROPIC - 40 шт., CITRUS FRESH - 40 шт., MINT&LEMON - 40 шт., BERRY TSUNAMI - 40 шт., APPLE&MINT - 30 шт., MINT STORM - 30 шт., STRAWBERRY&RASPBERRY - 20 шт. Товар знаходився у салоні автомобіля серед особистих речей без ознак приховування.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст.471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Частиною 3 статті 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до ч.2 ст.366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.4 ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами. Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, тобто недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, що підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0046/UA209000/2025 від 15.01.2025; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копією контрольного талону; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом вилучених товарів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що перевозив вказаний товар на прохання свого колишнього сусіда, щодо обмеження ввезення даного товару на територію України він не знав.

З наведених доказів вбачається, що вони доводять факт та порядок перетину митного кордону даною особою, обставини виявлення незадекларованого товару, його перелік, найменування, вартість та кількість.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, доведена повністю.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України, з конфіскацією товарів, оскільки такі, відповідно до ст. ст. 376, 378 МК України обмежені до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0046/UA209000/2025 товар, а саме: банка з маркуванням Stellar TROPIC, виробництво NIKOTABAKO Sp z.o.o. Республіка Польща, з вмістом нікотинових паучі, вагою нетто по 13 г в кожній та вмістом нікотину 30мг/г. Дата виробництва 05.08.2024. Термін придатності 12 місяців з дати виробництва, 40 шт.; банка з маркуванням Stellar CITRUS FRESH, виробництво NIKOTABAKO Sp z.o.o. Республіка Польща, з вмістом нікотинових паучі вагою нетто по 13 г в кожній та вмістом нікотину 16мг/г. Дата виробництва 05.08.2024. Термін придатності 12 місяців з дати виробництва, 40 шт.; банка з маркуванням Stellar MINT&LEMON, виробництво NIKOTABAKO Sp z.o.o. Республіка Польща з вмістом нікотинових паучі вагою нетто по 13 г в кожній та вмістом нікотину 16мг/г. Дата виробництва 06.08.2024. Термін придатності 12 місяців з дати виробництва, 40 шт.; банка з маркуванням Stellar BERRY TSUNAMI, виробництво NIKOTABAKO Sp z.o.o. Республіка Польща з вмістом нікотинових паучі вагою нетто по 13 г в кожній та вмістом нікотину 16мг/г. Дата виробництва 05.08.2024. Термін придатності 12 місяців з дати виробництва, 40 шт.; банка з маркуванням Stellar APPLE&MINT, виробництво NIKOTABAKO Sp z.o.o. Республіка Польща з вмістом нікотинових паучі вагою нетто по 13 г в кожній та вмістом нікотину 45мг/г. Дата виробництва 06.08.2024. Термін придатності 12 місяців з дати виробництва, 30 шт.; банка з маркуванням Stellar MINT STORM, виробництво NIKOTABAKO Sp z.o.o. Республіка Польща з вмістом нікотинових паучі вагою нетто по 13 г в кожній та вмістом нікотину 45мг/г. Дата виробництва 06.08.2024. Термін придатності 12 місяців з дати виробництва, 30 шт.; банка з маркуванням Stellar STRAWBERRY&RASPBERRY, виробництво NIKOTABAKO Sp z.o.o. Республіка Польща з вмістом нікотинових паучі вагою нетто по 13 г в кожній та вмістом нікотину 16мг/г. Дата виробництва 05.08.2024. Термін придатності 12 місяців з дати виробництва, 20 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил у розмірі 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.