Справа № 159/90/25 Провадження №33/802/147/25 Головуючий у 1 інстанції:Смалюх Р. Я.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Зуба В.В., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглядаючи в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Зуба В.В. на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 30.12.2024 о 17 год. 00 хв. у м. Ковелі по вул. Варшавська, 4, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai SantaFe», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, змінюючи напрямок руху, виконуючи поворот праворуч, не зайняла відповідне крайнє положення, на проїзній частині, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, біля правого краю проїзної частини, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, травмованих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник Зуб В.В. подав клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши ОСОБА_1 та її захисника, які підтримували подане клопотання, іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який його заперечував, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних в наслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних в наслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

На думку апеляційного суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі яких апеляційний суд може прийняти рішення у справі без залучення експерта, який відповідно до вимог ст.273 КУпАП залучається лише тоді, коли для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання захисника Зуба В.В. про призначення у справі інженерно-транспортної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

II О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Зуба В.В. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи залишити без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов