Справа № 145/50/25
Провадження №3/145/76/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р.Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 14.01.2025 з відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (супровідний лист від 09.01.2025 № 9472-2025).

Відповідно до змісту протоколу ЕПР1 № 213878 від 06.01.2025, ОСОБА_1 06.01.2024 о 07:33 год в м. Гнівань по вул. Винниченка, керував автомобілем "Mazda", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився 06.01.2025 у встановленому законом порядку за допомогою "Drager Alkotest" №6810 - результат тесту - 0,82‰, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №213878, складеного 06.01.2025 о 07:55 год він 06.01.2024 о 07:33 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер 6810. Результат 0,82 проміле за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свідки не залучались. До матеріалів справи додано роздруківку приладу Драгер 6810 без зазначення номеру протоколу, направлення складено 06.01.2025 о 07:30 год, направлення в КНП "Тиврівська лікарня" складено 06.01.2025 о 07:35 год, акт огляду на стан сп`яніння без дати складання та підпису. Крім того, до матеріалів справи долучено оптичний диск, на якому зафіксована наступна інформація: 07:17 год - він був зупинений працівниками поліції і більше не здійснював рух; 07:20 год - пропозиція поліцейського "задути" в прилад Драгер; 07:23 год - проходження ним тесту за допомогою приладу Драгер; 07:24 год - пропозиція поліцейського проїхати в лікарню; 07:25 год - повідомлення поліцейського про те, що буде складено протокол; 07:33 год - його перебування в службовому автомобілі поліцейських; 07:59 год - складання протоколу за ст. 130 КУпАП; 08:12 год - оформлення направлення в лікарню; 08:14 год - кінець відеозапису. Зазначає, що він не керував автомобілем о 07:33 06.01.2024, а був незаконно зупинений 06.01.2025 о 07:17 год, протокол о 07:55 год не був складений і в ньому не вказано місце керування ним автомобілем, о 07:33 год він не проходив тест за допомогою приладу Драгер, акт огляду на стан сп`яніння при ньому не складався, копія йому не вручалась, направлення на огляд водія ні о 07:30 год, ні о 07:33 год не складалось, а було складено о 08:12 год, тобто після складання протоколу. Просить закрити адміністративну справу з зазначених підстав. Крім того, вважає, що строки притягнення його до адміністративної відповідальності за події, які відбулись 06.01.2024 на момент розгляду справи закінчились.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи не є триваючим, а відповідно до протоколу ЕПР1 № 213878 від 06.01.2025 ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння - 06.01.2024 тобто більше року тому, а тому на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено, тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі має бути закрито.

З огляду на встановлені обставини на день розгляду справи судом сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд не вдається до оцінки доказів та з`ясування винуватості чи відсутності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а закриває провадження у справі на підставі положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.