Справа № 387/134/25
Номер провадження по справі 3/387/178/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2

(селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березине Тарутинського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.122-2 КпАП України

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223311 від 17.01.2025 ОСОБА_1 17.01.2025 о 14 годині 48 хвили на автодорозі Т-15-19 Новоукраїнського району Кіровоградської області біля с. Якимівка, керуючи транспортним засобом ВАЗ державні номерні знаки НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку шляхом увімкнення проблискового маячка червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимогу п. 2.4 ПДР України. Був зупинений шляхом блокування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення на номер телефону, де зафіксовано доставку даного повідомлення. Також було направлено судову повістку поштовим зв`язком.

Суд дослідив матеріали справи та вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати вся обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст.245 КпАП України, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КпАП України, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склалапротокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативнийакт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, не було зазначено відповідну частину ст.122-2 КпАП України, що суперечить вимогам ст. 256 КпАП України.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст.14-1 КпАП України передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах«Лучанінова проти України»(рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії»(рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії»(заява № 926/08,рішення від 20.09.2016 р.), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ст.122-2 КпАП України, суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузаконом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 223311 від 17.01.2025, ОСОБА_1 17 січня 2025 року о 14:48 на автодорозі Т-15-19 у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, поблизу с. Якимівка, керуючи транспортним засобом ВАЗ з державними номерними знаками НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, не ввімкнувши проблисковий маячок червоного кольору та спеціальний звуковий сигнал. Таким чином, він порушив вимогу пункту 2.4 Правил дорожнього руху України.

Суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 223311 від 17.01.2025, зазначено статтю 122-2 КпАП України у якій відсутня частина статті.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відсутність у протоколі конкретної норми (підпункту, пункту, частини статті) нормативного акту, яку порушила особа, порушує право особи на захист і унеможливлює для судді усунути зазначені недоліки самостійно, адже розглядаючи справу, суддя зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Водночас суд зазначає, що рапорт працівника поліції не може вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення або доповнювати його. Такий порядок внесення доповнень до протоколу рапортом поліцейського не передбачений "Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України № 1496/27941 від 01 грудня 2015. Крім того примірник до протоколу

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що відсутні докази на підтвердження події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 245, 251,252,256,280 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-2 КпАП України закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер