Справа № 681/61/25
Провадження 3/681/44/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, особи з інвалідністю другої групи внаслідок війни, працюючого водієм на ТОВ «ПКПФ-Україна», -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (далі Протокол) для ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 11 грудня 2024 року о 01:02 годині в м. Полонне по вул. Академіка Герасимчука, 184 керував транспортним засобом "Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу "Алкотест Драгер 6810", з результатом 1,81 проміле, з яким водій був незгідний та погодився на огляд в медичному закладі. Медичний огляд проводився в закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 133, результат огляду 1,61 проміле, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру № 212133.

Такими діями, на думку автора протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно у вищевказаний час та місці керував згаданим вище транспортним засобом, проте не перебував у стані алкогольного сп`яніння. 10.12.2024 приблизно о 11 год. він випив пляшку пива, інших алкогольних напоїв не вживав. З результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного працівниками поліції не погодився. В лікарні при проведенні огляду на стан сп`яніння лікар дав продути лише технічний пристрій, інших медичних маніпуляцій для встановлення акту огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо нього не проводилось. Зазначив, що є учасником бойових дій, ветераном військової служби, особою з інвалідністю другої групи внаслідок війни. Під час участі в бойових діях отримав значні поранення в тому числі пошкодження легень, що ускладнює його дихання.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено Протокол, дослідивши матеріали справи суддя зазначає про таке.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Процедура проходження водіями огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, з послідуючими змінами (далі Порядок), а також Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Так, за положеннями частин 1 ст. 266 КУпАП , та пункту 2 Порядку особи, які керують транспортними засобами і щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного підлягають огляду на стан сп`яніння.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 Інструкції).

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність)(п.3 Порядку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (п.4 Порядку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 7 розділу І Інструкції).

При цьому такому водієві поліцейським видається направлення за відповідною формою (пункт 8 розділу ІІ Інструкції).

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів регулюється розділом ІІІ Інструкції.

Відповідно до п.4 розділу ІІІ Інструкції метою огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності) (п.5 розділу ІІІ Інструкції).

Згідно з пункт 15 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я (п.19 розділу ІІІ Інструкції), при цьому форма такого акту передбачена додатком № 3 до Інструкції.

Так, зокрема в акті огляду на стан сп`яніння зазначаються дані про зовнішній вигляд обстежуваної особи, її поведінку, стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості, мовну здатність, вегетативно-судинні реакції, дихання, пульс, артеріальний тиск, рухову сферу (міміку, ходу, позу Ромберга, точні рухи, тремтіння повік, язика, пальців рук), ознаки нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження, відомості про останнє вживання алкоголю, запах алкоголю з рота, а також використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (Додаток № 3 Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16 розділу ІІІ Інструкції).

Форма висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння передбачена додатком № 4 Інструкції, так, зокрема, висновок має бути підписаний лікарем, який проводив огляд, та містити відбиток печатки закладу охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22 розділу ІІІ Інструкції).

Як вбачається з безперервного відеозапису даної події ОСОБА_1 у вказані вище час та місці керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак не погодився з його результатами. У зв`язку з цим за його згодою був доставлений працівниками поліції до лікарні, де лікар провів його огляд на стан алкогольного сп`яніння шляхом продування спеціального технічного приладу та на підставі його результату 1,61 проміле встановив у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння.

При цьому лікар в порушення розділу ІІІ Інструкції не вчинив дій, спрямованих на встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , передбачених актом огляду на стан сп`яніння (додаток № 3 Інструкції), а саме, не провів огляду зовнішнього вигляду обстежуваної особи, її поведінку, не перевірив стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості, мовну здатність, вегетативно-судинні реакції, дихання, пульс, артеріальний тиск, рухову сферу (міміку, ходу, позу Ромберга, точні рухи, тремтіння повік, язика, пальців рук), не визначала ознаки нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження, відомості про останнє вживання алкоголю, запах алкоголю з рота.

Суддя звертає увагу на те, що медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння має відбуватись за вчинення всіх вище перелічених дій відповідно до форми акту медичного огляду, а використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі є лише однією з передбачених актом дій, що має вчинити особа, яка проводить медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, висновок № 133 від 11.12.2024 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не містить підпису лікаря, який проводив огляд, та печатки закладу охорони здоров`я, де був проведений такий медичний огляд.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, та, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи даних про вчинення лікарем всіх необхідних дій, передбачених актом медичного огляду (додаток № 3 Інструкції), та заперечення ОСОБА_1 про проведення таких, суд приходить до висновку про порушення особою, яка проводила такий огляд, процедури його проведення.

Відсутність підпису лікаря, який проводив огляд водія, та відбитка печатки закладу охорони здоров`я у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 133 від 11.12.2024 свідчить про його невідповідність додатку № 4 Інструкції.

Зважаючи, що вказаний висновок здобутий з істотним порушенням порядку його отримання та не відповідає вимогам Інструкції, такий відповідно до п. 22 Інструкції є недійсним та не може бути допустимим доказом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а відтак бути використаний при прийнятті процесуальних рішень.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що матеріали справи не містять належних, достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено, та її захисником.

Суддя А.Г.Горщар