Справа № 591/156/25 Провадження № 3/591/89/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , комірник ФОП ОСОБА_2 ,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2025 року серії ВАД №137204, ОСОБА_1 04.01.2025 о 12:30 год у м.Суми по вул. Героїв Крут,13, перебуваючи поблизу громадської зупинки автобуса, на якій перебували інші громадяни, виражався в бік поліцейських нецензурною лайкою, показував непристойні жести, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в день та час, які зазначені у протоколі, він йшов з робити. До нього підійшли працівники поліції та почали чіплятись, нанесли йому тілесні ушкодження, потім повезли його у відділок поліції. Проте, він громадський порядок не порушував та ніякого правопорушення не вчиняв.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

В даному випадку, надіслані поліцією та досліджені судом матеріали не містять жодних даних, відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, яке йому інкримінується.

Так, суду, окрім протоколу, надано протокол про адміністративне затримання особи, який свідчить лише про його затримання та не містить доказів на підтвердження обставин, що зазначені у протоколі; повноваження захисника, якого було надано ОСОБА_1 під час адміністративного затримання; та пояснення поліцейського, який склав відповідний протокол та які є його суб`єктивною думкою. Будь яких інших доказів, як-то відеозапис з нагрудних камер працівників поліції або пояснення незалежних свідків чи очевидців події, на підтвердження обставин, зазначених у протоколі суду не надано.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 247,280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська