Справа №: 630/198/25
Провадження № 3/630/53/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне Тростянецького району Сумської області, з повною середньою освітою, розлученої, зі слів працюючої продавцем без офіційного оформлення, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду невідомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 лютого 2025 року о 12-30 год. в торгівельному кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що влаштувалася на роботу в кіоск продавцем слабоалкогольних напоїв та продуктів. Вдень 06 лютого 2025 року до кіоску зайшов чоловік та замовив пиво і віно. Вона продала замовлений товар, але покупцем виявився співробітник державної податкової служби, який повідомив, що вона порушує порядок роздрібної торгівлі.

В судовому засіданні, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність її вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 033527 від 06 лютого 2025 року підтверджується те, що роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку в торгівельному кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала ОСОБА_1 , саме як продавець.

Електронним рапортом, зареєстрованим 06 лютого 2025 року у Відділенні поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, підтверджується те, що 06 лютого 2025 року о 12-18 год. зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , який є представником податкової служби, про виявлення факту торгівлі алкогольними напоями в кіоску, що розташований за адресою: м. Люботин, пл. Соборна.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення на окремому аркуші письмових поясненнях від 06 лютого 2025 року ОСОБА_3 підтвердив ті обставини, що 06 лютого 2025 року о 12-30 год. він зайшов до торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , і замовив у продавчині пиво і вино. Продавчиня виконала його замовлення і продала йому пиво і вино.

Отже факт роздрібної торгівлі в приміщенні торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджений показаннями свідка.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 033527 від 06 лютого 2025 року на місці здійснення роздрібної торгівлі були вилучені одна пластикова пляшка ємністю 1,0 літр з пивом марки «Нова Баварія» і одна пластикова пляшка ємністю 0,5 літра з вином марки «Лідія» та передані на зберігання в Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

З огляду на викладене вище, оцінюючи встановленні під час судового розгляду обставини, суд вважає, що досліджені докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковані її дії, що буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення і запобігання вчиненню нових правопорушень в майбутньому.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх конфіскують або повертають володільцеві.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, , р/р UA0020645, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі: одна пластикова пляшка ємністю 1,0 літр з пивом марки «Нова Баварія» і одна пластикова пляшка ємністю 0,5 літра з вином марки «Лідія».

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800 (Шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін