НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/81/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

установив:

24 жовтня 2024 року в період часу з 12 год 24 хв до 12 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині супермаркеті «Плюс» по вул. Західна,1, с. Філянівка, Новоушицька ТГ, таємно викрав з полиці магазину: шоколад «Мілка полуниця» - 10 шт, вартістю 500 грн, шоколад «Мілка карамельна» 8 шт, вартістю 367 грн 20 коп, шоколад «Мілка молочна» - 1 шт, вартістю 45 грн 90 коп, приправу до шашлика (45 грам) 2 шт, вартістю 85 грн, приправу до шашлика (30 грам) 2 шт, вартістю 33 грн, чим спричинив збитків на загальну суму 1 031 грн 10 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі, щиро розкався у вчиненому.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, окрім пояснень останнього, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №239140 від 13 лютого 2025 року, якими зафіксовані час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом, у якому, зокрема, містяться пояснення ОСОБА_1 про визнання ним вини у викраденні шоколаду та приправ;

- письмовою заявою ФОП ОСОБА_2 на ім`я начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які здійснили крадіжку товарів (визначених у заяві) 24 жовтня 2024 року;

- письмовими поясненнями завідувача магазином супермаркетом «Плюс» ОСОБА_3 , з яких вбачається, що у магазині часто вчиняються крадіжки, у зв`язку з чим встановлено відеоспостереження, що дає змогу під час проведення підрахунків залишків товару виявити нестачу. Під час проведення ревізії 05 листопада 2024 року було виявлено нестачу ряду товарів, після чого у ході перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження було встановлено, що до крадіжок причетний (як вони потім дізнались) ОСОБА_1 ;

- витягами з актів ревізій від 05 листопада 2024 року по магазину супермаркету «Плюс», якими зафіксовано нестачу товарів, їх вартість;

- відеозаписами з камер відеоспостереження магазину супермаркету «Плюс» за 24 жовтня 2024 року, яким підтверджується перебування ОСОБА_1 у приміщені магазину супермаркету «Плюс», здійснення ним крадіжок з полиць магазину шоколаду та приправ, після чого ОСОБА_1 покидав магазин поза касами обслуговування.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 51 КУпАП передбачене відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає за вчинення адміністративного правопорушення, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить - від 757 грн до 3028 грн.

Дослідженні судом докази підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, а саме здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є студентом, раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, позитивно характеризується за місцем проживання, заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі, обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підстав для застосування до неповнолітнього заходів впливу, суд не встановив.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Новоушицьк.стг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0022669, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - штраф по справі № 680/81/25.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/81/25.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник