overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/164/25
Номер справи місцевого суду: 504/1623/24
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Трачука Віктора Васильовича

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
Номер провадження: 33/813/593/25
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
Справа № 502/5/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.12.2024 ВАД №610109.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, адміністративний матеріал за ст.. 185 КУпАП розглядається за обов`язковою присутністю правопорушника.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не надано, його присутність у судове засідання органами національної поліції також не забезпечена, іншим шляхом суд не має можливості викликати його до судового засідання протягом доби, тому суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу у встановленні законодавством строки за відсутності порушника, а тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 2 ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №610109 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника та забезпечення його явки до суду для розгляду адміністративних матеріалів у відповідності до вимог ст.ст. 277, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 505/429/25
Провадження № 3/505/676/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2025 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія-експедитора «Айсберг», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2025 року о 17 годині 50 хвилин по вул. Армійській кут Ніни Строкатої у м. Подільську, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі автомобілю марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11, Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Йому були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №477854 від 28.01.2025, рапортом №1176 від 26.01.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника,заявою ОСОБА_3 , копією довідки КНП «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 26.01.2025, диском з відеофіксацією.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526; Банк отримувача: Казначейство України; Номер рахунку (ІВАN): UA0015001)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/89/25
Провадження № 3/506/85/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, який протягом року піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні протоколи серії ВАД №007771 від 16.01.2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. та серії ВАД №007782 від 20.01.2025 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №506/89/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №506/88/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №506/88/25.

Суддя Бурдинюк О. С.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 3в/521/47/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2023 судом розглянуті матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При виготовлені повного тексту постанови допущена описка в зазначенні адреси проживання правопорушника.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка підтверджується матеріалами справи, є технічною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 4.07.2023.

Вважати вірною адресою реєстрації ОСОБА_1 , як - АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

17.02.25
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/95/23
Провадження 3в/521/48/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 судом розглянуті матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При виготовлені повного тексту постанови допущені описки в зазначенні адреси проживання правопорушника та прізвищі правопорушника.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка підтверджується матеріалами справи, є технічною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2023.

Вважати вірним прізвищем правопорушника « ОСОБА_2 ».

Вважати вірною адресою реєстрації ОСОБА_1 , як - АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

17.02.25
Номер провадження 3-в/521/41/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., розглянувши заяву начальника Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Кульчицького М., про роз`яснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року (справа 521/25622/23, провадження 3/521/16066/23), -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду, в порядку ст. 304 КУпАП, із заявою про роз`яснення порядку виконання рішення суду.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року було визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, а також стягнено з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 300 КУпАП визначено, що орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Як вбачається із тексту постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми діючого КУпАП, зміст постанови є зрозумілим і таким, що виключає подвійне її тлумачення, відтак підстави для її роз`яснення відсутні.

Керуючись ст. 300, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви начальника Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Кульчицького М., про роз`яснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року (справа 521/25622/23, провадження 3/521/16066/23) - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
№522/3008/25, 3/522/1831/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2025 року приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Тараса Кузьміна, при повороті ліворуч на вулицю Мечнікова, біля будинку №54, не зайняла відповідне крайнє положення, внаслідок чого скоїла зіткнення із транспортним засобом «Yamaha mint», без д/н, який рухався у попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 40 хвилин 25.02.2025 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР11№243227 від 10.02.2025 року, та схемою з місця ДТП від 10.02.2025 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 510/2635/24
Провадження № 3/510/267/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.25 С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ренійського районного суду Одеської області від 24.02.2025 р. № 510/2635/24 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у постанові № 510/2635/24 невірно вказана дата винесення постанови, а саме замість 18.02.2025 р., зазначено 24.02.2025 р.

В ході розгляду питання про виправлення описки, судом дослідженні матеріали справи № 510/2635/24 та встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду на 18.02.2025 р. для розгляду протоколу про адміністративного правопорушення смс повідомленням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у постанові Ренійського районного суду Одеської області по справі № 510/2635/24 допущена описка, яку необхідно виправити.

К е р у ю ч и с ь ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Ренійського районного суду Одеської області № 510/2635/24 у зазначені дати її винесення, а саме замість дати винесення «24.02.2025 р.» вважати вірним дату «18.02.2025 р.»

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 559/728/25
Провадження № 3/559/566/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.07.2007 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кухаря ФОП ОСОБА_2 , розлучена, неповнолітніх дітей немає, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

в с т а н о в и в:

головним державним інспектором Головного управління ДПС у Рівненській області при проведені фактичної перевірки в барі за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, чим порушила вимоги п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, у поясненнях зазначає, що з порушенням згідна.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг підтверджується протоколом №1352/ж12/17-00-07-05-24 від 17.02.2025, а також актом (довідкою) фактичної перевірки від 17.02.2025 №000185.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, як пом`якшуючу обставину враховую визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. А тому, необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді мінімального штрафу, а також стягнути судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.155-1, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Макеєв С.В.