Справа № 932/1372/25
Провадження № 3/932/476/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Орчелота А.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ст. 122-4, ст.124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - 05січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Підмогильного, буд. 9, керуючи транспортним засобом «MAZDA 626» номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив наїзд на транспортний засіб «MAZDA СХ-5» номерний знак НОМЕР_2 , що стояв припаркований, яким керує ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, люди не травмувалися, чим було порушено вимоги п.10.9ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Підмогильного, буд. 9, керуючи транспортним засобом «MAZDA 626» номерний знак НОМЕР_1 скоїв наїзд на транспортний засіб «MAZDA СХ-5» номерний знак НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п.2.10(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання телефонограми за номером телефону, вказаному в протоколі, яку він отримав особисто, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав.

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4КУпАП - №932/1373/25 (провадження №3/932/477/25) та за ст.124КУпАП - №932/1372/25 (провадження №3/932/476/25) - об`єднані в одне провадження. Справі присвоєно №932/1372/25 (провадження №3/932/476/25).

Відповідно до ст.122-4КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.124КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протоколи серії ЕПР1 №213444 від 05 січня 2025 року, серії ЕПР1 №213449 від 05 січня 2025 року, які відповідають вимогам ст.256КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05 січня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 05 січня 2025 року; схему місця ДТП, рапорти, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи дані щодо особи ОСОБА_1 , характер вчинених ним адміністративних правопорушень, ступінь його вини, критичне ставлення до скоєного, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень, 60 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1,122-4,124,283,284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0004001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф, призначення платежу: протокол серії ЕПР1 №213444 від 05 січня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок IBAN) UA0026001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська А.В. Орчелота