Справа № 581/86/25
Провадження № 3/581/34/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с.Високе Охтирського району Сумської області, мешканця із зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , маючого статус водія, працюючого трактористом ТОВ «Агротрейд», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 09 січня 2025 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с-щі Липова Долина по вул. Полтавська,30, Роменського району Сумської області, керував транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Alcotest 6820» із позитивним результатом 0,52 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, письмово погодився зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, прохав суд розсрочити сплату штрафу та судового збору строком на один рік.

Докази та фактичні дані, які досліджені судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

3.1. Оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 216303 від 09 січня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.2);

3.2. Оголошена роздруківка результатів тестування на алкоголь газоаналізатора «Alkotest 6820» із використанням повіреного пристрою алкотестер «Alcotest 6820», яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння після зупинки керованого ним транспортного засобу 09 січня 2025 року о 10 год 03 хв з показником 0,52 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.3);

3.3. Оголошений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано виявлену працівником поліції ознаку алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова) та результат його огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з позитивним показником 0,52 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.4);

3.4. Оголошені фотокопії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11);

3.5. Відтворені відеоматеріали-додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, збережених на: компакт-диску чотири файли, а саме: безперервний відеофайл № 1 (…. 0009) відображає запис із нагрудної боді-камери поліцейського спілкування останнім із особою чоловічої статі, яка перебуває біля зупиненого автомобіля, з`ясування поліцейським у особи чоловічої статі її анкетних даних, роз`яснення поліцейським ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля, що рухається повинен бути пристебнутий ременем безпеки, на запитання поліцейського ОСОБА_1 відповів, що не вживав алкогольних напоїв перед керуванням автомобілем, висловлення поліцейським вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що водій погодився, проходження огляду водія на стан сп`яніння з використанням алкотестеру із позитивним результатом 0,52 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним, пояснення водія про згоду із результатом заміру на місці зупинки автомобіля, повідомлення поліцейським водія про дату і час розгляду справи в Липоводолинському районному суді Сумської області; безперервні відеофайли № 2,3 (…. 0010,….0011) відображають процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; безперервний відеофайл № 4 (…. 0011) відображає запис із відеореєстратора поліцейського автомобіля рух та зупинка автомобіля темного кольору, спілкування працівників поліції із особою чоловічої статі після зупинки автомобіля (а.с.5).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 09 січня 2025 року о 10 год 05 хв керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , в с-щі Липова Долина у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. а) п.2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд також не вбачає.

6. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника (раніше до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягався, має статус водія, працює трактористом ТОВ «Агротрейд»), наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність порушника, та відсутність обставин, які обтяжуюють відповідальність останнього, ступінь його вини у виді умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами на певний строк, визначений санкцією ч.1 статті 130 КУпАП, із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 1417 грн щомісячно з огляду на майновий стан порушника й значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративні стягнення, передбачені частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1417 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з лютого 2025 року і по лютий 2026 року включно.

Перебіг строку давності виконання постанови суду в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

3. У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко