Комінтернівський районний суд м. Харкова
Справа № 641/1451/25
Провадження № 3/641/640/2025
ПОСТАНОВА

26 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Кожихова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця (посада: стрілець-помічник гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення і адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-11 КУпАП не належать до виключень, зазначених в інших частинах ст. 276 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 34 від 20.02.2025 місцем вчинення правопорушення вказано - в районі населеного пункту Нурове Балаклійського району Харківської області.

Суд зауважує, що місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2 відноситься до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 87, е-mail; ).

Під час дії воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Згодом рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області з 1 травня 2023 року визначено Комінтернівському районному суду міста Харкова.

Рішенням ВРП № 493/0/15-23 від 18.05.2023 відновлено з 1 червня 2023 року роботу Балаклійського районного суду Харківської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Військовою частиною НОМЕР_1 при надсиланні до суду протоколу для розгляду, порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено право на повноважний суд, яке полягає у тому, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу.

З огляду на те, що Комінтернівський районний суд м. Харкова позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст.ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, вважаю за необхідне, матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення їх за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна КОЖИХОВА