Справа № 951/918/24
Провадження №3/951/66/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №197082, 15.12.2024 року о 15 годині 30 хвилин на автодорозі Т2006 15 км ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, а саме агрономом масиву «Контіненталь», не вжив заходів щодо прибирання проїзної частини дороги, а також попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку на автодорозі Т2006 15 км, яка забруднена (болотом) внаслідок виїзду сільськогосподарської техніки, чим порушив Р22030500.

Розгляд справи призначений на 27.02.2025 о 12:00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час судового розгляду.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №197082 вбачається, що 15.12.2024 року о 15 годині 30 хвилин на автодорозі Т2006 15 км ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, а саме агрономом масиву «Контіненталь», не вжив заходів щодо прибирання проїзної частини дороги, а також попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку на автодорозі Т2006 15 км, яка забруднена (болотом) внаслідок виїзду сільськогосподарської техніки, чим порушив Р22030500.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №197082, сектором поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області до матеріалів справи долучено:

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.12.2024 року;

- рапорт інспектора з РПП СПД №1 (смт.Козова) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 29.01.2025;

- фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №197082 без зазначення дати складення;

- фотофіксацію та відеозапис з відеореєстратора автомобіля працівників патрульної поліції, які містяться на оптичному диску.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України визначено,що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 21.01.2025 суд повернув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП для належного дооформлення до сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у зв`язку з тим, що до матеріалів справи не було долучено доказів того, що

ОСОБА_1 є відповідальною особою, а саме агрономом масиву «Контіненталь». Відсутні докази, що підтверджують покладення обов`язків із прибирання проїзної частини дороги саме на ОСОБА_1 . Крім того, до матеріалів справи долучено фотографії без зазначення місця, дати (числа, місяця, року).

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивні ознаки за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 139 КУпАП, адже матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а також доказів того, що він є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ст.33, 139, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Р.В. Чапаєв