П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 Справа №607/2880/25 Провадження №3/607/1598/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2025 року о 17 год. 00 хв. в с. Острів по вул. Ярмуша, будучи власником транспортного засобу марки "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , передала керування транспортного засобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,54%о. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Dragеr Alcotest 6820» №ARLK-0020, тест №1961 та відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ААД №162138. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2025 серії ААД №162139 ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (г) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, власну вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила, що передала керування транспортним засобом, який належить їй на праві власності своєму чоловіку ОСОБА_2 , оскільки їй не було відомо, що від лікарського препарату, який він вживав у її присутності, виявиться вміст алкоголю та останній буде перебувати у стані алкогольного сп`яніння і вони разом поїхали по домашніх справах і в подальшому були зупинені працівниками поліції. В ході спілкування із поліцейськими, її чоловік пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`янніня, який показав позитивний результат та потім відносно неї поліцейським складений протокол.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться наступним:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2025 серії ААД №162139, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписаний особою яка склала протокол та особою яка притягується до адміністративної відповідальності;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2025, з яких встановлено, що вона 02.02.2025 перебувала за адресою АДРЕСА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 . Близько 16 год. 45 хв. чоловік в її присутності випив близько 100 грам спиртної настоянки фармацевтичного виробництва. Після чого чоловік запропонував поїхати по справах, вона сіла з ним в автомобіль, передавши йому право керування. Близько 17 год. 10 хв. в с. Острів їх зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху.

-- результатом тесту №1961 на алкоголь прилад «Dragеr Alcotest 6820»ARLК-0020 від 02.02.2025, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено 0,54%о (проміле), про що поставив свій підпис;

-- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 становить 0,54%о (проміле) алкоголю, з результатом ОСОБА_2 згоден, про що поставив свій підпис;

-- постановою серії ЕНА №3991766 від 02.02.2025 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення вимог ПДР, що свідчить про факт керування транспортним засобом та правомірність його зупинки;

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2025 серії ААД №162138, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписаний особою яка склала протокол та особою яка притягується до адміністративної відповідальності;

-- відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського №836487, із якої встановлено факт керування водієм ОСОБА_2 транспортним засобом та проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і її слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

Так, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення стягнення - для водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, а для інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки у даному випадку ОСОБА_1 не є водієм в розумінні визначених у пункті 1.10 термінів Правилами дорожнього руху України, так як посвідчення водія їй не видавалося, відтак вона відноситься до категорії «інші особи», стягнення для якої передбачено окремо санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення лише штрафу в межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2025 серії ААД №162139 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34000 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський