Справа 362/1281/25
Провадження 3/362/714/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП

встановив:

17.02.2025 о 16:50 год. у Данилівка Фастівського району Київської області по вул. Центральна (Калініна), 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Alcotest 6820», результат якого становить 2,01 ‰. Подія зафіксована на відеозапис бодікамери № 844585. Правопорушення вчинено повторно протягом року, так як ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17.02.2025 о 16:50 год. у Данилівка Фастівського району Київської області по вул. Центральна (Калініна), 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанскому районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 55055431 від 22.08.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Також 17.02.2025 о 16:50 год. у Данилівка Фастівського району Київської області по вул. Центральна (Калініна), 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , який стояв припаркованим, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав у повному обсязі. Пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, водночас є обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови ВДВС, вчинив ДТП, а також керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, будучи особо, яка притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд встановив таке.

Щодо протоколу серія ЕПР1 № 249699 від 17.02.2025 за ст. 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім визнання винуватості, на думку суду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: фактичними відомостями, викладеними в протоколі серії ЕПР1 № 249699 від 17.02.2025, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Щодо протоколу серія ЕПР1 № 249720 від 17.02.2025 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КупАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема фактичними відомостями, викладеними в протоколі серії ЕПР1№ 249720 від 17.02.2025.

Так, з постанови головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Л.М. від 22.08.2023 було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 369/5656/17 від 12.10.2017.

З дня пред`явлення виконавчого документа до примусового документа за період з 30.05.2017 по 31.07.2023 у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 111096,77 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Щодо протоколу серія ЕПР1 № 249683 від 17.02.2025 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Диспозицiєю ч. 2 cт. 130 КУпAП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: кeрування трaнспортними зaсобами особами в cтані aлкогольного, нaркотичного чи іншого сп`янiння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .

Згідно з п. 2.9.а Прaвил дoрожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім визнання винуватості, на думку суду, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, то вона підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-фактичними відомостями викладеними у протоколі серії ЕПР1 № 249683 від 17.02.2025, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «відмовився»;

-даним результатів приладу «Alcotest- 6820», тест № 218 від 17.02.2025, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 2,01 ‰;

-даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння сітківки очей у ОСОБА_1 проведено огляд за допомогою приладу Alcotest 6820, результат - 2,01 ‰;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2025, який не реалізовано через відмову ОСОБА_1 ;

-даним копії адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП;

-даними відеозаписів події правопорушення, що відображені на електронних дисках, які долучені до матеріалів справи і переглянуті в судовому засіданні.

Факт повторного протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема копією постанови Іванківського районного суду Київської області від 27.08.2024. Так, 27.08.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дане рішення набрало законної сили 09.09.2024.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив ПДР України та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, керував транспортним засобом, однак щодо нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керування транспортним засобом та набуття статусу учасника дорожнього руху є передумовою для виникнення у особи, яка керує транспортним засобом, низки обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.

За таких обставин, користуючись правом та реалізуючи бажання керувати транспортним засобом ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі не керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

Рішенням по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Щодо накладення на ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то суд зауважує, що адміністративні матеріали не містять відомостей, щодо належності останньому на праві приватної власності транспортних засобів, як і транспортного засобу, яким керував.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, а саме його високий ступінь суспільної шкідливості, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, поведінку щодо неявки в судове засідання та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративних стягнень у межах санкцій вказаних статей.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33-34, 36, 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/1281/25 (провадження № 3/362/714/25), № 362/1282/25 (провадження № 3/362/715/25) та № 362/1283/25 (провадження № 3/362/716/25) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 ст. 124 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/1281/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 130, ст. 124 та ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко