СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2987/25 пр. № 3/759/1595/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 13 січня 2025 року, близько 15 год. 17 хв., в м. Київ по пр-ту Берестейський, 121, повторно протягом року, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху (далі - Правил).

ОСОБА_1, свою вину не визнав і пояснив, що дійсно був зупинений як водій на вказаному військовому транспорті, проте вимушено керував останнім через необхідність термінового переміщення особового складу для виконання завдань по службі.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без прав на керування транспортним засобом підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколом про адмінпорушення, даними з відео реєстратора поліції (файл «220297») та копією постанови про притягнення 18 січня 2024 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Згідно з вимогами п.п. 2.1а Правил водій транспортного засобу повинен мати право керування транспортним засобом відповідної категорії. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 протягом року був визнаний винним за ч. 2 ст. 126 КУпАП та скоїв аналогічне правопорушення, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, під час дослідження вказаних відеоматеріалів встановлено і таке.

Військовослужбовець ОСОБА_1 за вказаних обставин керував військовим автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 (наявні відповідні позначки належності) з метою виконання службового завдання під час виконання обов?язків по службі в період дії умов воєнного стану.

За правилами ст. 18 КУпАП не вважається адмінпорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП, але вчинена в умовах крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала у даному випадку народові України, і ця небезпека в інший спосіб, аніж виконання обов?язків по службі військовослужбовцями, не може бути усунута.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП, в умовах крайньої необхідності, суд, керуючись правилами ст. 18 КУпАП, знаходить правові підстави для закриття матеріалів даної справи за відсутністю в його діях складу алдмінпорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК