Справа №: 465/9927/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 081531 від 05.12.2024, 05.12.2024 близько 21:45 ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 психологічного характеру, що проявлялось у словесних образах та нецензурній лайці, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив дії, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 081530 від 05.12.2024, 05.12.2024 близько 21:45 ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї онучки ОСОБА_3 психологічного характеру, що проявлялось у словесних образах її матері ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив дії, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 , правопорушником не надано.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 081531 від 05.12.2024 та серії АА № 081530 від 05.12.2024, які відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 від 05.12.2024;

- заявою ОСОБА_2 від 05.12.2024.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 22, 33, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 465/9927/24 (провадження № 3/465/35/25) та № 465/9928/24 (провадження № 3/465/30/25), про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, справі присвоїти № 465/9927/24 (провадження № 3/465/35/25).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно з ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Д. І. Рудаков