overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1857/25
Номер провадження 3/523/1034/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП (справа №523/1857/25, провадження №3/523/1034/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП (справа №523/1858/25, провадження №3/523/1035/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 184, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.184 КУпАП (справа №523/1858/25, провадження №3/523/1035/25), з справою про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.184 КУпАП (справа №523/1857/25, провадження №3/523/1034/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №523/1857/25 (провадження №3/523/1034/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
Справа № 523/2094/25
Номер провадження 3/523/1133/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа №523/2094/25, провадження №3/523/1133/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа №523/2095/25, провадження №3/523/1134/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа №523/2094/25, провадження №3/523/1133/25), з справою про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа №523/2095/25, провадження №3/523/1134/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №523/2094/25 (провадження №3/523/1133/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
Справа № 523/1467/25
Номер провадження 3/523/922/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не щодо якого відсутні відомості щодо працевлаштування, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №523/1467/25, провадження №3/523/922/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №523/1469/25, провадження №3/523/923/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №523/1465/25, провадження №3/523/920/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №523/1466/25, провадження №3/523/921/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №523/1466/25, провадження №3/523/921/25), справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №523/1465/25, провадження №3/523/920/25), а також справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №523/1469/25, провадження №3/523/923/25) з справою про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №523/1467/25, провадження №3/523/922/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №523/1467/25 (провадження №3/523/922/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
Справа № 523/533/25
Номер провадження 3/523/582/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м. Одеса

суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали:

- адміністративної справи №523/533/25 (провадження №3/523/582/25), за якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП;

- адміністративної справи №523/534/25 (провадження №3/523/583/25), за якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП перебувають в провадженні судді Лупенка А.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді Лупенка А.В. знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, за якими до адміністративноі відповідальності притягується одна і та ж особа, вважаю, що, згідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали:

- адміністративної справи №523/533/25 (провадження №3/523/582/25), за якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП;

- адміністративної справи №523/534/25 (провадження №3/523/583/25), за якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП,

присвоїти єдиний номер №523/533/25 (провадження №3/523/582/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лупенко А.В.
Номер провадження 3/523/627/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Ружицький В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 160866 встановлено що 28.10.2024 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , за адресою: м. Одеса, по вул. Миколаївська дорога,170 а, керував транспортним засобом будучи обмеженим у праві керування т/з.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 126 КУпАП, правопорушення було скоєно 28.10.2024 року.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення (а фактично на момент надходження матеріалів до суду), закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 126, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.В.Ружицький
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/37/25 Номер провадження 33/814/398/25Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Захожай О.І. ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

З вказаною постановою не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У даному випадку апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута за відсутності останньої, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду та разом з цим заявила клопотання про здійснення судового розгляду 31.01.2025 за її відсутності ( а.с.14-15).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 тільки 13 лютого 2025 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку та при цьому останньою не порушується питання про його поновлення.

Тому, зважаючи на відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2025 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О.І. Захожай
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9767/24 Номер провадження 33/814/216/25Головуючий у 1-й інстанції Сметаніна А. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Канделакі Володимира Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою адвоката Канделакі Володимира Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1

на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Канделакі Володимира Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2024 року.

Розгляд справи призначено на 25 лютого 2025 року о 09:40 год.

На адресу Полтавського апеляційного суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Канделакі Володимира Михайловича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи зазначене та те, що захисник ОСОБА_1 адвокат Канделакі В.М. проживає за межами м. Полтави, беручи до уваги введення воєнного стану, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Канделакі Володимира Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 25 лютого 2025 року о 09:40 год., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Канделакі Володимира Михайловича у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Жовтневому районному суду м. Харкова та стороні, що заявила клопотання для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Єд. унік. № 243/444/25
Провадження № 3/243/502/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №982783 від 02.01.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

15.01.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №982782 від 02.01.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП.

21.01.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №983514 від 02.01.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкову Д.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3, ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/502/2025, 3/243/560/2025 та № 3/243/641/2025, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/502/2025 (справа № 243/444/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Єд. унік. № 243/907/25
Провадження № 3/243/736/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600031 від 27.01.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

03.02.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600051 від 25.01.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

03.02.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600037 від 27.01.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкову Д.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/736/2025, №3/243/811/2025 та № 3/243/813/2025, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/736/2025 (справа № 243/907/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков