Справа № 559/4865/24
Провадження № 3/559/181/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністратвної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за участю захисника адвоката Ошурко Й.М.,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №187159 від 02.12.2024, 02.12.2024 о 17:08 год. в с. Птича, вул. Львівська, 37, Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 5008, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 0566 та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, забезпечивши явку свого захисника.

Захисникадвокат Ошурко Й.М. суду пояснив, що працівники поліції безпідставно вимагали пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не мав, його поведінка була адекватна, щодо тремтіння рук, то він перебував в зоні бойових дій і міг бути в стресі. Щоб спростувати домисли поліцейських про його перебування в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд у медичному закладі м.Дубно. На підтвердження надав суду висновок щодо результатів медичного огляду №472 від 02.12.2024 та результати токсикологічного дослідження №614 від 02.12.2024. Також зазначив, що в протоколі про адмінправопорушення порушено хронометраж, оскільки він винесений раніше ніж постанова поліції про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за недостатньо освітлений номерний знак. Просив провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, роблю наступні висновки.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР№187159 від 02.12.2024, в якому він від підпису відмовився, пояснення надасть в суді, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому він теж від підпису відмовився, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР№187159, довідкою про те, що протягом року за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував.

Під час огляду у судовому засіданні відеозапису вбачається, що відеофіксація події розпочалася із фіксування факту руху автомобіля Peugeot 5008, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Причиною зупинки транспортного засобу було порушення ОСОБА_1 п. 30.2 ПДР ( недастатньо освітлений номерний знак в темну пору доби), постановою ЕНА №3591150 від 02.12.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 125 КУпАП. Водій був попереджений про відеофіксацію, йому неодноразово були роз`яснено його права. На законні вимоги поліцейського щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, оскільки в уповноваженої особи виникли сумніви щодо перебування правопорушника у стані алкогольного сп`яніння, прямо відмовився.

На відео також зафіксовано факт, де ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції, що вживав коньяк з кавою, проте свідомо відмовляється проходити такий огляд та підтвердити, що він тверезий. Поліцейськими також роз`яснювалось, що протокол про адімінстративне правопорушення складається як за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння так і за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Таку поведінку водія працівниками поліції розцінено, як відмова від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я, внаслідок чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.130 КУпАП.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Позиція сторони захисту розцінюється судом, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка однакова для того водія, який керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, й для того, який відмовився, відповідно до встановленого порядку, пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі. Доводи щодо порушення хронометражу подій, то суд зауважує, що згідно ст. 266 КУпАП застосовується відеозапис, а в разі неможливості залучаються свідки, в цій справі вівся відеозапис, який містить події правопорушення та хід спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції з моменту зупинки автомобіля, виявлення у водія ознак сп`яніння, закону вимогу працівника поліції на проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, дії водія, які вірно розцінені як відмову від проходження запропонованого огляду. Всі ці події зафіксовані на наявному в матеріалах відеозаписі.

Наданий стороною захисту висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 02.12.2024 №472, не спростовує факту відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягався , пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) грн штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.