Справа № 539/599/25
Провадження № 3/539/244/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.,розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачені частиною другою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.10.02.2025, 25.02.2025, 26.02.2025 працівник апарату суду зареєструвала три справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 163-2 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «ШБУ-9», 13.11.2024 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 грн.

1.1.В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно повідомлялася про дату та час розгляду справи в суді. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 27.02.2025 , без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

1.2.Суддя постановою від 27.02.2025 об`єднала три справи про адміністративні правопорушення за частиною другою статті 163-2 КУпАП, присвоїла об`єднаній справі № 539/599/25.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2025 №972/12/16-31-04-06-12, повторно, посадова особа ОСОБА_1 , який працює керівником ТОВ «ШБУ-9», не забезпечив своєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2024 в розмірі 4681 грн., з граничним терміном сплати 02.12.2024, фактично самостійно визначена сума податкового зобов`язання до бюджету перерахована 24.01.2025, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 163-2 КУпАП.

2.1.До протоколу додано: акт про результати камеральної перевірки від 04.02.2025, корінець-повідомлення про виклик для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2025, акт про неявку посадових осіб для ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2025, супровідний лист про направлення другого примірника протоколу, повідомлення та акта про результати камеральної перевірки від 05.02.2025.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2025 №1544/12/16-31-04-06-12, повторно, посадова особа ОСОБА_1 , який працює керівником ТОВ «ШБУ-9», не забезпечив своєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за грудень 2024 в розмірі 345319 грн., з граничним терміном сплати 30.01.2025, фактично самостійно визначена сума податкового зобов`язання до бюджету не перерахована, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 163-2 КУпАП.

3.1.До протоколу додано: корінець-повідомлення про виклик для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2025, акт про неявку посадових осіб для ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2025, супровідний лист про направлення другого примірника протоколу, повідомлення та акта про результати камеральної перевірки від 05.02.2025.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2025 № 1633/12/16-31-04-06-12, повторно, посадова особа ОСОБА_1 , який працює керівником ТОВ «ШБУ-9», не забезпечив своєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за грудень 2024 в розмірі 6068 грн., з граничним терміном сплати 30.01.2025, фактично самостійно визначена сума податкового зобов`язання до бюджету не перерахована, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 163-2 КУпАП.

4.1.До протоколу додано: корінець-повідомлення про виклик для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2025, акт про неявку посадових осіб для ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2025, супровідний лист про направлення другого примірника протоколу від 24.02.2025.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

5.Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 36 - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція частини першої статті 163-2 - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частина друга статті 163-2 - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

6.Податковий кодекс України

Пункт 57.1 статті 57 платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Пункт 203.2 статті 203 - сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

ІІІ. Мотивована оцінка судді

7.У діях ОСОБА_1 , вбачаються три склади адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

8.Вина ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП підтверджується: актом про результати камеральної перевірки від 04.02.2025, корінцями-повідомленнями про виклик для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 грн.

ІV. Адміністративне стягнення

9.За кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більше серйозне правопорушення.

10. В даному випадку три протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені за частиною другою статті 163-2 КУпАП. Санкція статті передбачає штраф у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

11.Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчинених правопорушень - об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування; об`єктивна сторона правопорушення виразилася у невиконанні посадовою особою встановлених законом обов`язків; суб`єкт правопорушення - посадова особа; суб`єктивна сторона прямий умисел; особу порушника, раніше протягом року притягався до адміністративної відповідності; обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - відсутні.

13. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, за кожне вчинене правопорушення окремо згідно з вимогами статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (сто сімдесят гривень).

11. Суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

12. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні трьох адміністративних правопорушеннях за частиною другою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (сто сімдесят гривень).

3.Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

3.1.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.

4.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

5.Сторони виконавчого провадження:

5.1. Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Головне управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України, місцезнаходження: вулиця Європейська, будинок 4, місто Полтава, 36000, .

5.2. Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

5.3. Боржник: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «ШБУ-9».

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

7.Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.