Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5787/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245135 від 30.07.2024 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гудаком І.М. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , 30.07.2024 року о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, влаштував сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою та намагався побити (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 24.02.2025 року на 11:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 32), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 не прибула на розгляд справи, про місце і час розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 33), про причину неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 30.07.2024 року, відібране старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., про те, що 30.07.2024 року за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , він влаштував сварку із ОСОБА_3 , з якою проживає без реєстрації шлюбу, під час якої ображав її, тому що вона, на його думку, ображала його (арк. 5);

2) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 30.07.2024 року, відібране старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., про те, що її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем їхнього проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , влаштував сварку, під час якої ображав її нецензурними словами та намагався побити. ОСОБА_1 постійно свариться з нею з невідомих причин (арк. 4);

3) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.07.2024 року, складений старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., про прийняття усної заяви від ОСОБА_2 про те, що 30.07.2024 року о 20 годині 30 хвилин її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи вдома в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами та намагався побити (арк. 3);

4) супровідний лист відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 07.10.2024 року № 14481/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , згідно якого виправлення у протокол про адміністративне правопорушення та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.07.2024 року, складений старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., вніс старший дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудак І.М. 30.07.2024 року під час оформлення матеріалів справи (арк. 11);

5) довідку від 31.07.2024 року № 10934/106/27/1/03/6-2024, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно якої 09.09.2023 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940055 за частиною першою статті 173-2 КУпАП. 31.10.2023 року Виноградівським районним судом Закарпатської області винесено постанову у справі № 299/6682/23, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн (арк. 7).

Відомості щодо місця вчинення та суті правопорушення, які містяться в супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 07.10.2024 року № 14481/106/27/1/03/6-2024, не виступають допустимим доказом, тому що з цими відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 30.07.2024 року (арк. 2), у відмітці про засвідчення якої не вказано відомості про особу, яка засвідчила копію, немає підпису, не зазначено дату засвідчення, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП (в редакції від 23.06.2024 року, яка діяла станом на 30.07.2024 року) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП (в редакції від 23.06.2024 року) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП (в редакції від 01.02.2025 року, яка діє на теперішній час) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтю 173-2 КУпАП викладено в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року № 3733-IX (надалі Закон), який набрав чинності 19.12.2024 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З огляду на те, що частина перша статті 173-2 КУпАП (в редакції від 01.02.2025 року) є законом, яким пом`якшено відповідальність за адміністративне правопорушення шляхом зміни обсягу та характеру дій, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, то поширюється на правопорушення, про яке складено протокол, дата вчинення якого передує даті набрання чинності Законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурною лайкою та намагався її побити. Відомості щодо завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах відсутні.

На даний час домашнє насильство є адміністративним правопорушенням у разі, якщо внаслідок умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинив дії, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, тобто дії, за вчинення яких тепер не передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень пункту 6 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Із врахуванням того, що в результаті змін, внесених у частину першу статті 173-2 КУпАП, скасовано адміністративну відповідальність за дії, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 6 статті 247 КУпАП - у зв`язку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак