Номер провадження: 33/813/658/25
Справа № 521/868/25
Головуючий у першій інстанції Тихонова О. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2025 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн,та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп (а.с. 46-48).

13.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та винести нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; визнати обґрунтованими причини не подання нижченаведених доказів до суду першої інстанції та долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме: роздруківку з електронного кабінету платника податків ПрАТ СК «АРСЕНАЛ» від 10.02.2025 року з відомостями про оскарження податкових повідомлень-рішень від 14.01.2025 року за № 2164/15-32-07-07-23 та від 14.02.2025 року за № 2046/15-32-24-06-20, прийнятих ГУ ДПС в Одеській області; копію Витягу з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску ПрАТ СК «АРСЕНАЛ» станом на 10.02.2025 року; Копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Украпошти» за № 697 про отримання листа ДПС України від ПрАТ СК «АРСЕНАЛ». Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 40 (сорок) коп. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувану постанову винесено з порушенням норм чинного законодавства, без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи. Таким чином апелянт стверджує, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження дійсного вчинення апелянтом інкримінованого правопорушення, зокрема Акт перевірки від 18.12.2024 року не може вважатися доказом вчинення правопорушення оскільки в ньому лише фіксуються обставини, що з`ясовано під час перевірки та ним не передбачено жодних правових наслідків. Разом з тим, вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги заперечення на протокол, у яких містяться відомості про те, що Акт перевірки від 18.12.2024 року складено на підставі перевірки за період 2018-2023 роки, однак ОСОБА_1 у 2018-2019 роках взагалі не займала посаду головного бухгалтера чи керівника у ПрАТ СК «АРСЕНАЛ». Також протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнято як належний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, так як він не містить детального опису правопорушення, протокол було складено на основі перевірки, котрий пізніше було змінено за наслідками заперечень апелянта. Крім цього, у протоколі не зазначено конкретні протиправні дії, які було скоєно апелянткою, відсутній час вчинення правопорушення. Інших доказів на підтвердження вчинення апелянткою правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутні (а.с 49-61).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи оскаржувану постанову винесено 04.02.2025 року, апеляційну скаргу було направлено до апеляційного суду через суд першої інстанції 13.02.2025 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2025 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк