Дата документу 20.02.2025Справа № 554/554/25
Провадження № 3/554/259/2025
Справа № 554/555/25
Провадження №3/554/260/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, паспорт № НОМЕР_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2024 року, приблизно о 19:00 год, у м.Полтаві по вул.Європейській, 60А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що був припаркований під керуванням водійки ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 220231 від 13 січня 2025 року).

За вказаних вище обставин, водій ОСОБА_1 того ж дня і в той же час, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 220207 від 13 січня 2025 року).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №220215 13 січня 2025 року, приблизно о 18:14 год, по вул.Київське шосе, 92/2 в м.Полтаві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а саме згідно з постановою Ленінського районного суду міста Полтави на строк 5 років з 10 грудня 2024 року до 11 грудня 2029 року, будучи повторно протягом року притягнутим до відповідальності, а саме за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 220215 від 13 січня 2025 року).

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні визнав факи винуватості в ДТП, але заперечив ч.5 ст.126 КУпАП. Пояснив, що посвідчення водія отримав ще у 2006 році в м.Полтава, однак, при його видачі було зроблено описку в прізвищі - зазначено " ОСОБА_3 " (без літери "н"). Він про описку знав, але не виправляв. В подальшому під час проведення обшуку у його житлі та подальшого відбування покарання вказане посвідчення було загублено. В свою чергу, працівники поліції, коли виносили постанову за ч.2 ст.126 КУпАП його зауваження не прийняли та перевіряли базу по прізвищу як вказано у паспорті - " ОСОБА_4 ". Крім цього, про рішення Ленінського районного суду м.Полтави взагалі не знав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10а) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 220231 від 13 січня 2025 року, складеним щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, і цей документ не містить жодних зауважень особи щодо змісту зазначених у ньому відомостей на час складення такого протоколу, водночас у графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення зазначено не помітив події; до протоколу додано картку обліку адміністративного правопорушення (витяг з підсистеми Адмінпрактика ІКС ІПНП);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 220207 від 13 січня 2025 року, складеним щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, і цей документ не містить жодних зауважень особи щодо змісту зазначених у ньому відомостей на час складення такого протоколу, водночас у графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення зазначено не помітив події; до протоколу додано картку обліку адміністративного правопорушення (витяг з підсистеми Адмінпрактика ІКС ІПНП);

- схемою місця ДТП та описом механічних пошкоджень, підписаною учасником пригоди, яка не містить зауважень щодо зафіксованих у ній відомостей; відповідно до схеми у ній зазначено про видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме лівих задніх дверцят автомобіля;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25 грудня 2024 року, яка надала показання про те, що 25 грудня 2024 року, приблизно о 19:00 год, вона сиділа у транспортному засобі Фольксваген та раптом відчула удар у лівий бік автомобіля. Вийшовши з автомобіля, вона побачила, що транспортний засіб ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_4 , здійснивши вказане зіткнення з її автомобілем, місце скоєння ДТП залишив, після чого вона викликала працівників поліції;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 13 січня 2025 року, який зазначив, що 25 грудня 2024 року, приблизно о 19:00 год, за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 60А, він, керуючи ТЗ ВАЗ 21080, рухаючись заднім ходом, не помітив як штовхнув автомобіль Фольксваген Джетта. Цю подію він не помітив;

Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши фактичні обставини справи, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, дослідивши надані суду докази, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог пунктів 10.9 та 2.10а Правил дорожнього руху, що призвело до виникнення ДТП, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, доведена під час розгляду справи в суді, поза розумним сумнівом.

Щодо відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП

За ч.5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність, в тому числі, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно листа від 01.02.2025 оку ТСЦ 5341 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано 27 вересня 2006 року ВРЕР з обслуговування м.Полтави посвідчення водія серії НОМЕР_5 з дозволеною категорією "В". Інформація щодо позбавлення вказаного громадянина права керування ТЗ відсутня.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про наявність водійського посвідчення, яке видано з опискою в одній літері, знайшло своє повне підтвердження.

Таким чином, суддя критично оцінює постанову поліцейського серії БАД №537043 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, а відповідно суддя не вбачає підстав для визначення повторності того факту, який взагалі не мав місце.

Щодо попередніх рішеннь судів суддя зазначає наступне.

Так, із листа Ленінського районного суду м.Полтави від 07.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 двічі позбавлявся права керування транспортними засобами:

- постанова від 18.09.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №553/2500/24);

- постанова від 29.11.2024 року за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №553/2984/24).

При цьому, судові виклики та постанови суду не вручені ОСОБА_1 (адресат відсутній, повернуто за терміном збергання та інше).

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про необізнаність про позбавлення права керувати ТЗ судом знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Оскільки ОСОБА_1 не знав про позбавлення права керування трнанспортними засобами, то в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо того, що ОСОБА_1 отримав копію рішення про позбавлення його права керування транспортними засобами чи іншим способом був обізнаний про таке обмеження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел, а отже і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Тому, провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 122-4, ст. 124), а саме за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 81600,00 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко