справа № 566/119/25
провадження № 3/566/250/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, працюючої комплектувальником у ТОВ «Kromberg & Schubert», якій роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.5 ст. 126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2025 року об 11 годині 56 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі між с. Торговиця та с. Підлозці Дубенського району Рівненської області, повторно протягом року, після вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, керувала автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ), будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, наведені у протоколі підтвердила та пояснила, що дійсно керувала автомобілем, не отримувавши посвідчення воді, так як поспішала на роботу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом серії ЕПР1 №224033 від 18.01.2025; постановою серії ЕНА №1923488 від 16.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини справи. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для застосування додаткового стягнення, передбаченого санкцією закону про адміністративну відповідальність, у виді оплатного вилучення керованого транспортного засобу, суд вважає за доцільне зауважити таке.

В абзаці четвертому пункту 28 Постанови № 14 ВСУ від 23.12.2005 роз`яснив, що оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність частиною шостою статті 121, частинами другою та третьою статті 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. Таким чином, такий підхід має застосовуватись і до інших правопорушень, за які передбачено додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Слід зазначити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ).

Зважаючи на ту обставину, що надані суду матеріали не містять доказів належності ОСОБА_1 керованого нею транспортного засобу, суд вважає, що правові підстави для застосування такого виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, відсутні.

Враховуючи наведене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке кваліфіковано, як повторне, за ч.5 ст. 126 КУпАП, рахую за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0017001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя