Справа № 478/153/25 Провадження № 3/478/68/2025
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

19.08.2024 року водій ОСОБА_1 о 13 год 00 хв на а/д Н-11 153 км. сполученням «Дніпро-Миколаїв», керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у результаті чого здійснив з`їзд з проїзної частини до кювету з подальшим зіткненням з деревом, що призвело до ДТП, в результаті якої автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що 19.08.2024 року він, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» номерний знак НОМЕР_1 у межах безпечної швидкості руху, однак через неуважність здійснив з`їзд транспортного засобу у кювет, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 Правил дорожнього руху України).

За приписами п.1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховував ати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративним порушенням відповідно до ст.124 КУпАП, визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237858 від 03.02.2025 року, 19 серпня 2024 року водій ОСОБА_1 о 13 год 00 хв на а/д Н-11 153 км. сполученням «Дніпро-Миколаїв», керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у результаті чого здійснив з`їзд з проїзної частини до кювету з подальшим зіткненням з деревом, що призвело до ДТП, в результаті якої автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесенні про нього дані - правильні.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Бондаренка А. від 11.12.2024 року про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 20.08.2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення та зазначено про те, що копію постанови про закриття кримінального провадження направити начальнику відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.126 КУпАП.

Даними протоколу огляду місця ДТП, схеми ДТП від 19.08.2024 року встановлено, що ДТП мала місце на ділянці дороги Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв» 153 км; оглядом встановлено, що обстановка змінювалась до початку огляду, вид та стан покриття асфальтобетонне, сухе та чисте покриття; відсутні нерівності та пошкодження дорожнього покриття, дорожнє покриття шириною 8 м, призначене для руху в двох напрямках, огляд проводився в сонячну, без опадів погоду, температура +38 С; дорожні знаки відсутні; умови освітлення на даній ділянці світла пора доби; наявні сліди переміщення та автомобіль знаходиться на узбіччі. У автомобіля «CHEVROLET AVEO» номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено ліве переднє колесо, інші в справному стані. На узбіччі, на ґрунтовому покритті наявні два сліди від коліс, які ведуть у кювет та напрямок зі сторони м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області (с. Великоолександрівка) в бік селища Казанка вправо. Наявний слід тертя на автодорозі Н-11 та слід юзу на узбіччі від коліс, маються сліди волочіння з кювету на узбіччя. Наявні відокремлені від транспортного засобу частини передній бампер, номерний знак з кріпленням, скло, фарба в кюветі, протитуманна фара. Наявність на місці ДТП слідів контактної взаємодії транспортного засобу з навколишніми об`єктами, предметами у кюветі наявне дерево на якому маються сліди взаємодії з автомобілем. Вилучені речі і документи бампер та номерний знак з кріпленням, протитуманна фара, які поміщені до салону автомобіля. Зауважень та доповнень до протоколу огляду місця події не надходило, протокол та схема ДТП підписані всіма учасниками.

З постанови слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Бондаренка А. від 11.12.2024 року про закриття кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому с/3-н/3 правої променевої кістки зі зміщенням уламків.

З письмових пояснень ОСОБА_1 відібраних після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, які маються в матеріалах справи вбачається, що 19.08.2024 року близько 8 год 00 хв він на автомобілі марки «CHEVROLET AVEO» номерний знак НОМЕР_1 синього кольору виїхав з м. Миколаєва у напрямку до селища Казанка Баштанського району Миколаївської області. Рухаючись по а/д Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв» близько об 11 год 30 хв між с. Великоолександрівка Баштанського району Миколаївської області та селищем Казанка він відчув, що в автомобіля спущене переднє ліве колесо та в результаті чого автомобіль стало заносити задньою правою частиною до кювету. Що було далі він не знає так, як втратив свідомість. Повідомив, що окрім нього в автомобілі більше ніхто не знаходився. В подальшому після медичного огляду було встановлено, що у нього мався перелом променевої кістки та забій грудної клітини.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 являється йому рідним братом, так, 19.08.2024 року він поїхав з м. Миколаєва до селища Казанка Баштанського району Миколаївської області у справах, близько о 12 год 00 хв йому зателефонував брат гр. ОСОБА_1 та повідомив про те, що їдучи до селища Казанка він здійснив з`їзд у кювет та має тілесні ушкодження, повідомив, що автомобіль має пошкодження і потребує допомоги. Після чого він відразу направився до нього, прибувши на місце побачив, що автомобіль знаходився на узбіччі та мав ушкодження.

Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про порушення водієм автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме останній не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у результаті чого з`їхав в кювет, де у подальшому здійснив зіткнення з деревом.

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч.8 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.8 ст.38 КУпАП, не закінчилися.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П.Сябренко