Провадження № 3/193/70/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрове Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТОВ «Софіївський Хлібопродукт», , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 відносно ОСОБА_1 інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 3 УППП в Миколаївській області ст. лейтенантом поліції Озеровим П. М. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР 1 № 220203, за ст. 124 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 13.01.2025 о 18 год. 40 хв. в м. Миколаєві по проспекту Героїв України, 9 Б, від провулку Парусного в сторону вул.. Набережна, керуючи транспортним засобом "DAF" д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 «б», 13.1,10.1 ПДР України не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроюванням в крайню праву смугу для руху не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом "Dodge Journey", д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі для руху в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засідання провину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, при визначенні виду адміністративного стягнення просив врахувати, що він працює офіційно водієм, що є єдином доходом для фінансового утримання сім`ї.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його провина у вчиненні названого вище адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2025, серії ЕПР 1 № 220203, складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у якому останній поставив свій підпис (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 13.01.2025, на якій зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.01.2025 о 18 год. 40 хв., у м. Миколаїв Центральний район проспект Героїв України, 9 Б, автомобіль DAF FT XF 105 д/н НОМЕР_2 має механічні пошкодження на передній правій накладці фари, правої бокової накладки, автомобіль Dodge Journey д/н НОМЕР_3 має пошкодження заднього бамперу, накладки лівого порогу, лівої задньої та передньої дверей, заднє ліве крило, ручки лівих дверей. Схема підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , жодних зауважень та застережень останніми не зазначено (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що додані до матеріалів справи, згідно яких видно, що він рухався на своєму автомобілі DAF д/н НОМЕР_2 з напівпричепом 13.01.2025 близько 18 год 40 хв. в м. Миколаєві у лівій смузі руху, при зміні смугу руху на праву, почув стук, після чого зупинився. Вийшовши із свого автомобіля побачив, що позаду нього стоїть автомобіль Dodge, зрозумів, що сталась ДТП він викликав поліцію (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що 13.01.2025 близько 18 год. 40 хв. в м. Миколаєві він рухався на автомобілі Dodge Journey д/н НОМЕР_3 по проспекту Героїв України зі сторони вулиці Шкільна в сторону Інгульського мосту, у крайній правій смузі руху, коли почув удав і скрегіт, побачив автомобіль DAF д/н НОМЕР_2 з лівої сторони від себе, який здійснив зіткнення з його автомобілем та зупинився близько 30 ти метрів від нього. Після чого вийшли із автомобіля та викликали поліцію (а.с. 6).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 04.06.2020.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 2.3 «б», 10.1 та 13.1 ПДР України спричинив пошкодження іншого транспортного засобу - "Dodge Journey", д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення (інтенсивність руху в м. Миколаєві, габаритність транспортного засобу DAF, який є вантажним автомобілем та який є значно вищим відносно легкового автомобіля потерпілого), вперше його притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року, а тому вважає необхідним і достатнім накласти на нього найменш суворе адміністративне стягнення з числа визначених санкцією ст. 124 КУпАП, зокрема у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець