"24" лютого 2025 р. Справа № 363/716/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року о 08 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 самовільно без дозволу командирів покинув територію військової частини НОМЕР_1 . 07.02.2025 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 повернувся до військової частини, поважних причин не вказав.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема прізвища, адреси свідків, якщо вони є та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11.02.2025 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а зокрема з причин невизначеності за якою статтею та частиною статті кваліфіковано дії ОСОБА_1 , а також долучення нечитабельної копії донесення із військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.02.2025 року №338.

Після повторного надходження даної справи до суду, а саме 24.02.2025 року, до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено рапорт т.в.о. командира 1 батальйону оперативного призначення ОСОБА_2 до якого долучено належної якості копію донесення із військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.02.2025 року №338. Разом з тим, недоліки щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 не були усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 11.02.2025 року, усунуті не були, оскільки до протоколу на час його повторного направлення до суду, так і не було долучено документів із визначенням за якою статтею та частиною статті КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. Відсутність вказаних відомостей не дає змоги правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, суддя вважає за необхідне вказану справу повторно повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 172, 245, 248, 251, 256, 278, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова