Справа № 686/4768/25
Провадження № 3/686/1852/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої юристом в Головному управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій обл. -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 244143 від 11.02.2025 року: 02.02.2025 року о 13 год. 13 хв. в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 8 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно та допустила наїзд на ОСОБА_2 , яка стояла позаду в результаті чого при ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечила, вказала, що виїжджаючи з паркування від краю проїжджої частини, що по вул. Львівське шосе, 8 в м. Хмельницькому, перед початком руху заднім ходом переконалася у відсутності позаду її автомобіля будь-яких перешкод, зокрема і пішоходів, проте здійснюючи рух автомобілем, чоловік, що проходив по тротуару перед її автомобілем, почав махати руками та вказувати на необхідність припинення руху автомобілем. Вийшовши з автомобіля, побачила, що на проїжджій частині, позаду автомобіля лежить жінка, після чого почала з нею спілкуватися та надавати допомогу останній. Вказала, що будь-яких контактів автомобіля із пішоходом не було.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 02.02.2025 року близько 13 год. перебувала по вул. Львівське шосе, 8 в м. Хмельницькому, де вона чекала на приїзд свого чоловіка, так як їй раптово стало погано, та йдучи між припаркованими вздовж вул. Львівське шосе, 8 автомобілями, вона відчула запаморочення голови, після чого впала на проїжджу частину. Вказала, що поштовхів, ударів задньою частиною автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 не було, а тілесні ушкодження, які вона отримала пов`язані лише з її падінням викликаного раптовим погіршенням стану її здоров`я при цьому її майно пошкоджено не було. Просила не притягувати до відповідальності ОСОБА_1 , так як остання не порушувала Правила дорожнього руху.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху, а саме п. 10.9 передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Досліджені судом матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не виконала вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, а також того, що було пошкоджено майно ОСОБА_2 чи інших осіб, так як це спростовується, як матеріалами справи про адміністративне правопорушення, так і поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ..

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , останні бачили, як 02.02.2025 року близько 13 год. на проїжджу частину вул. Львівське шосе, 8 в м. Хмельницькому невідома їм жінка, раптово вибігла за автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , який починав рух заднім ходом та впала на проїжджу частину, однак з цих пояснень не вбачається, що між пішоходом ОСОБА_2 і задньою частиною автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом, відбувся будь-який контакт (удар чи поштовх).

Також, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказує, що поштовхів, ударів задньою частиною автомобіля «Ford Focus» не було, а тілесні ушкодження, які вона отримала пов`язані лише з її падінням викликаного раптовим погіршенням її здоров`я, при цьому будь-яке її майно пошкоджено не було.

Крім того, в протоколі огляду місця події від 02.02.2025 року, план-схемі до нього та фотозображеннях не зафіксовано пошкодження транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та проаналізувавши докази по адміністративній справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький