Провадження № 3/522/1919/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Крохмаль О.М., М`якішевої А.Д.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 113021 від 29.07.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за статтею 130 ч.1 КУпАП,

захисник адвокат Бурдейний В.О.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 29 липня 2024 року о 23-й годині 8 хвилини в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 83А, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW Х5, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. У встановленому законом порядку водій пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер ARLM-0428, тест 1912, результат позитивний 0,23 проміле, з результатом згодна, чим порушила вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог п.2.9 (А) Правил дорожнього руху, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що вона з протоколом не згодна, оскільки не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, про що має відповідний медичний висновок. Того дня вона не вживала алкогольні напої, просто перебувала в ейфорії, бо була дуже рада бачити друзів, яких давно не бачила. Її направили на вул. Воробйова, де вона здала сечу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бурдейний В.О. вказав, що його клієнтка не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вона тричі дула Драгер, який лише після третьої спроби показав результат 0,23 проміле, з чим ОСОБА_1 не була згодна та звернулася до медичної установи та отримала відповідний висновок. Наголосив, що згідно Висновку КНП «ООМЦПЗ» ООР № 002401 від 30.07.2024 року, ОСОБА_1 була твереза. Просив закрити провадження по справі через відсутність в діях його клієнтки події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які підтверджують викладені в протоколі обставини, а саме, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW Х5, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер ARLM-0428, результат позитивний 0,23 проміле. Результат тесту ОСОБА_1 не оспорювався;

-результатом тесту за допомогою приладу Alcotest Drager 7510, прилад ARLM-0428, згідно якого, тестом № 1912 встановлено вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 у розмірі 0,23 % проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого, результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння становить позитивну пробу із вмістом алкоголю у розмірі 0,23 % проміле. Своїм підписом під результатом тесту ОСОБА_1 підтвердила згоду з його результатом.

Крім того, слід зазначити, що суд не вважає слушними твердження ОСОБА_1 та сторони захисту про те, що вона була твереза та не була згодна з результатом тесту, оскільки на відеозаписі з місця події зафіксовано, як ОСОБА_1 визнала, що випила шампанського, з результатом тесту була згодна, його не опорювала. При цьому, на роз`яснення їй працівником поліції права на проходження огляду в медичному закладі у разі незгоди з результатом тесту ОСОБА_1 відповіла: «Та ви що, вони ж мене упакують».

Що стосується наданих захисником: заяви ОСОБА_1 на ім`я чергового лікаря КНП «ООМЦПЗ» ООР від 30.07.2024 року; Акта медичного огляду № 002401 від 30.07.2024 року; Висновку КНП «ООМЦПЗ» ООР № 002401 від 30.07.2024 року; витягу з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб, то суд критично ставиться до наданих документів, оскільки ОСОБА_1 за власним бажанням звернулася до медичної установи та пройшла огляд на визначення стану сп`яніння. При цьому, доказів того, що її огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду були проведені в присутності поліцейського, суду не надано. Недотримання вказаної вимоги закону та порушення вимог ст. 266 КУпАП при проведенні огляду є підставою вважати його недійсним.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 та її захисника про невинуватість у вчиненому правопорушенні спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а така позиція є намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева