Справа № 761/6459/25
Провадження № 3/761/1992/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Животівки Оратівського району Вінницької області, громадянку України, яка не заміжня, працює продавцем у ТОВ «Піт Трейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2025 року ГДІ ГУ ДПС у м. Києві Бондарем О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення №96 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій, без створення та видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, чим порушено вимоги п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №365/95-ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями, що зафіксовано актом-бланком №013628. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №96 від 13.01.2025 та долучених до нього матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, ПТП №4, сектор «А», лот МГ-ОС/08-24. Враховуючи, що адреса, яка є місцем вчинення адміністративного правопорушення, не містить конкретної вказівки на ідентифікуючі дані вулиці та будинку, суддя позбавлена можливості пересвідчитися у підсудності складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу Шевченківському районному суду м. Києва.

Таким чином, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається за можливе встановити приналежність вказаної у протоколі адреси місця вчинення адміністративного правопорушення (м. Київ, вул. Велика Васильківська, ПТП №4, сектор «А», лот МГ-ОС/08-24), до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а відтак, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, №96 від 13.01.2025 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для визначення підсудності та скерування даних матеріалів до уповноваженого на його розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1, 245, 276, 279-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для визначення підсудності та направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк