Провадження № 33/4823/218/25
Категорія - ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2025 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

10 лютого 2025 року через Деснянський районний суд м. Чернігова ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій окрім зміни судового рішення в частині призначеного йому стягнення, просить поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що був пропущений з поважних причин.

Поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду вважає ту обставину, що хоча він і був присутній під час розгляду справи у місцевому суді, але те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням штрафу дізнався лише 31.02.2025, після того, як отримав постанову з ДВС.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено. Копія ж постанови видається чи надсилається тільки для відома.

11 грудня 2024 року є днем постановлення судового рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 23 грудня 2024 року, що перешкоджало ОСОБА_1 звернутися своєчасно з апеляційною скаргою і чекати ще додатково півтори місяці, невідомо.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 11.12.2024 був присутній в судовому засіданні під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, знав про результати судового розгляду, копію постанови, згідно розписки, отримав в той же день та не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу.

Аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення та вказаних ОСОБА_1 обставин, які на його думкою є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, свідчить про неправдивість та необґрунтованість викладених ОСОБА_1 фактичних обставин, які не підтверджуються доказами та суперечать наявним матеріалам.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

ОСОБА_1 не наведено жодної причини, яка б могла вважатись поважною та такою, що дійсно перешкоджала звернутись з апеляційною скаргою у визначений законодавцем строк.

Отже, коли особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності знала, що по відношенню до неї складені протоколи про адміністративні правопорушення, про час та місце судового розгляду була повідомлена, в судовому засіданні була присутня, знала про результати судового розгляду, отримав копію постанови 11 грудня 2024 року, в день прийняття постанови, про що є розписка на аркуші справи 32, а тому відсутні будь-які законні підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року, якою він притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як процесуальний строк на оскарження постанови пропущений без поважних причин, апеляційну скаргу повернути йому без розгляду.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець