Справа № 395/2250/24
Провадження № 3/395/77/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 , ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 03.12.2024 року, близько 00 години 00 хвилин по вул. Миколи Зерова в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 12.12.2024 року, близько 10 години 54 хвилин по пров. Молодіжний в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 16.01.2025 року, близько 13 години 00 хвилин по вул. Миколи Зерова, 5 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 13.02.2025 року, близько 13 години 47 хвилин по вул. Миколи Зерова, 69 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 11.01.2025 року, близько 17 години 26 хвилин по вул. Соборності, 94 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 20.01.2025 року, близько 09 години 07 хвилин по вул. Миколи Зерова, 64 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 24.01.2025 року, близько 15 години 08 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 18.01.2025 року, близько 11 години 56 хвилин по вул. Миколи Зерова, 4 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 21.01.2025 року, близько 09 години 00 хвилин по пров. Гольдбертів, 4 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 02.01.2025 року, близько 12 години 48 хвилин по вул. Миколи Зерова, 50 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 31.12.2024 року, близько 13 години 35 хвилин по вул. Миколи Зерова в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_5 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 26.12.2024 року, близько 12 години 00 хвилин по вул. Соборності, 40 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_5 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 16.01.2025 року близько 13 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: вул. Миколи Зерова, 6 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом (автомобіль) марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , у якого на лобовому склі було наклеєно наклейку, яка обмежує оглядовість водію, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Окрім того, 07.01.2025 року близько 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що проявлялось у висловлюванні нецензурною лайкою, намаганням затіяти бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07.01.2025 року близько 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, вул. М. Зерова, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, громадянин ОСОБА_2 20.01.2025 року, близько 09 години 07 хвилин по вул. Миколи Зерова, 60, в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом (автомобіль) марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер результат якого показав 0,41 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою СМС-повідомлень на номер телефону вказаного ОСОБА_2 у заяві на оповіщення про судові засідання, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (https://nm.kr.court.gov.ua/sud1115/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Такі дії мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст.38 КпАП України строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Неявка ОСОБА_2 на розгляд матеріалів судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вищевказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№225520 від 20.01.2025 року, серії ВАД №683534 від 07.01.2025 року, серії ВАД №683533 від 07.01.2025 року, серії ЕПР1 №222410 від 16.01.2025 року, серії ЕПР1 №205482 від 26.12.2024 року, серії ЕПР1 №209475 від 31.12.2024 року, серії ЕПР1 №211061 від 02.01.2025 року, серії ЕПР1 №226343 від 21.01.2025 року, серії ЕПР1 №224006 від 18.01.2025 року, серії ЕПР1 №229134 від 24.01.2025 року, серії ЕПР1 №225498 від 20.01.2025 року, серії ЕПР1 №218477 від 11.01.2025 року, серії ЕПР1 №245731 від 13.02.2025 року, серії ЕПР1 №222384 від 16.01.2025 року, серії ЕПР1 №194646 від 12.12.2024 року, серії ЕПР1 №187770 від 03.12.2024 року, копією постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.11.2024 серії ЕНА №3458296, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.11.2024 року серії ЕНА №3458378, протоколом про прийняття заяви від 07.01.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.01.2025 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.11.2024 року серії БАД №903220, актом огляду на стан сп`яніння.

Більш того, вказані обставини підтверджуються відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) поліцейських, які здійснювали оформлення адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_2 матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази власності правопорушника на транспортними засобами (автомобілями) марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 , ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 , ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років та без конфіскації транспортних засобів, який потрібно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний