overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/5264/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого 11 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин вона повторно протягом року не виконувала батьківські обов`язки стосовного свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Частина 2 ст. 184 КупАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні відомості про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ті самі дії.

В діяннях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, відсутній, приходжу до висновку про недоведеність вини особи та необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: Ю. В. Березень
Провадження № 3/635/658/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 7-ого управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. знаходиться вказаний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №635/14391/25 (провадження №3/635/659/2025)).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №635/14391/24 (провадження №3/635/659/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №635/14390/24 (провадження №3/635/658/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №635/14390/24 (провадження №3/635/658/2025).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 268738 від 12.12.2024, відповідно до якого 12.12.2024 о 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Посад» за адресою: Бульвар Центральний, буд. 10-а, м. Чугуїв, здійснила крадіжку цукерок «Корівка» на суму 25,12 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 12.12.2024, матеріал надійшов до суду 30.12.2024, призначено до розгляду на 29 січня 2025, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , відкладено на 24.02.2025. На даний час спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що спливли строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 173, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ухвалив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/11344/24 (провадження № 3/636/316/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1096/25 Провадження № 3/636/834/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СіЗ ДВКР Служби безпеки України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Чернівці Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командир 3 відділення 1 взводу 1 роти військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

встановив :

05.02.2025 розглянуто справу № 636/1096/25 (провадження № 3/636/834/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та винесено постанову.

При підготовці справи до виконання секретарем суду було виявлено допущені описки в резолютивній частині постанови, а саме: у другому абзаці помилково вказано прізвище, ім`я, по батькові та дату народження іншої особи, ніж тієї яка притягується до адміністративної відповідальності за даною справою.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом були допущені описки через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, і, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описки у постанові від 05.02.2025.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Виправити описки у другому абзаці резолютивної частини постанови Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/1096/25 (провадження № 3/636/834/25) про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме: після слова «Стягнути» вказати вірні прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною справою « ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість невірно вказаних « ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/19/25 Провадження 3/636/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

12 грудня 2024 року, о 20:00 год. ОСОБА_1 за адресою: вул. Є Ткаченко, буд. 120, смт. Малинівка, Чугуївського району Харківської області керував автомобілем Nissan Navara, д.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, вчинено повторно протягом року, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 204391 від 24.12.2024.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дорожньо-транспортна подія за участі ОСОБА_1 відбулася 12 грудня 2024 року, матеріал надійшов до суду 03 січня 2025 року, судове засідання призначено на 05 лютого 2025 року. У зв`язку із відсутністю належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи (рекомендоване повідомлення про вручення відправлення поштового переказу), розгляд справи відкладено на 25 лютого 2025 року. На даний час спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 278, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/19/25 (провадження № 3/636/1/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 692/48/25
Провадження № 3/692/81/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2025 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 26.02.2025 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід. Постанова суду про привід правопорушника не виконана з невідомих причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї повторний привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 07 березня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/1742/24
Провадження № 3/693/52/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2025 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 29.01.2025 р. та 26.02.2025р. ОСОБА_1 не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки дана справа має бути розглянута в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне зобов`язати Відділ поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Відділ поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 50 хв. 02.04.2025 р. у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаської області.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 694/288/25
Провадження № 3/694/145/25
ПОСТАНОВА

24.02.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наслідками автоматизованого розподілу справ дані матеріали передані в провадження судді Кравченко Т. М. (справа №694/288/25, провадження 3/694/145/25, за ст.122-4 КУпАП, справа 694/289/25, провадження 3/694/146/25, за ст. 124 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не приймалися.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (справа №694/288/25, провадження 3/694/145/25, за ст.122-4 КУпАП, справа 694/289/25, провадження 3/694/146/25, за ст. 124 КУпАП) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №694/288/25 (провадження 3/694/145/25).

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №694/288/25, провадження 3/694/145/25, за ст.122-4 КУпАП, справа 694/289/25, провадження 3/694/146/25, за ст. 124 КУпАП) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 694/288/25 (провадження 3/694/145/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Кравченко
Справа №701/74/25
Провадження №3/701/54/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

26 лютого 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в с-ще Маньківка клопотання потерпілої ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по розгляду адміністративної справи №701/74/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

26.02.2025 року через систему "Електронний суд" від потерпілої ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого потерпіла ОСОБА_1 , братиме участь в засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у адміністративній справі №701/74/25 - задоволити.

Судове засідання по розгляду адміністративної справи №701/74/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, призначене на 12 годину 00 хвилин 26 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа №701/74/25
Провадження №3/701/54/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши матеріали, що поступили від Ради адвокатів Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , сільську голову Іваньківської сільської ради, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту постанови відкладається до 27.02.2025 року

Керуючись ст. ст. 212-3, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , сільської голови Іваньківської сільської ради, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко