Справа№ 953/1443/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 серії ВАВ № 032794 09.02.2025 о 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилилася від передбаченого законодавством батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н. щодо догляду за дитиною, а саме: неповнолітня ОСОБА_2 розпивала алкогольні напої в громадському місці та отримала алкогольне отруєння, внаслідок чого була доставлена до ОДКП № 2, чим порушила ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства".

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.02.2025 09.02.2025 приблизно о 15:00 її донька пішла гуляти зі своїми двома друзями, з якими хотіла відсвяткувати свій день народження, який був 05.02.2025. Донька повідомила, що вона з подругами поїде в центр міста їсти піцу. Приблизно о 19:30 год. ОСОБА_1 зателефонували працівники поліції та повідомили, що її донька знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та доставлено до ОДКП №2. Після чого ОСОБА_1 разом з чоловіком поїхали до ОДКП №2, де вона зустріла медичних працівників, які повідомили, що її доньці поставили крапельницю та її відпустять додому.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.02.2025 остання 09.02.2025 приблизно о 15:00 відпросилася у батьків відсвяткувати день народження з друзями. З початку вона зустрілася зі своїми подругами, потім ОСОБА_3 , 2002 р.н. купила алкогольні напої, після чого вони їх розпивали. У ТРЦ "Нікольський" їх зупинили охоронець та співробітники поліції. Далі не пам`ятає, оскільки стало погано.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 24.02.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. 24.02.2025 подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі, вказала, що з адміністртаивним протоколом згодна, свою провину визнає, просить не призначати суворе покарання.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032794 від 10.02.2025, в якому встановлені обставини допущеного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; рапортом старшого інспектора чергової частини ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Жук Т.С. від 09.02.2025 та письмовою заявою ОСОБА_1 , в якій вона визнала вину від 24.02.2025.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.

У відповідності з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , суд не встановив.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлені.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 184,246, 248, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК