Справа № 950/402/25
Номер провадження 3/950/427/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

з участю секретаря Гладкової С.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, що зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1 ,

по ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем Mersedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , 9 грудня 2024 року о 7 год. 00 хв в м. Київ по проспекту Броварський, траса Е95, під час перестроювання не переконався у безпечності даного маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Scoda KAROQ державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість не визнав, пояснив, що він дійсно перебував у той час у м. Києві на проспекті Броварському. Коли їхав не зачіпав автомобілі, оскільки відразу це відчув би. Його автомобіль не має пошкоджень. Також не має відео з камер які знаходяться попереду мосту.

Дослідивши матеріали суд дійшов наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 № 1306.

Згідно з п.1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

П. 10.1 Правил дорожнього руху України, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1№230736 від 26 січня 2025 року.

Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 9 грудня 2024 року, яка складена у м. Київ по проспекту Броварський, з додатками фотографіями місця події та транспортних засобів, а також наданими електронними кольоровими примірниками зображень з якої вбачається, що автомобіль Scoda KAROQ державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуває у крайній правій смузі, на деякій відстані після закруглення дороги, має механічні пошкодження лако фарбового покриття з лівого боку, двері водія, переднього крила, дзеркала заднього огляду, переднього бамперу, підкрилка. З кольорових зображень автомобіля Scoda KAROQ державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, оглянутих у судовому засіданні встановлено, що пошкодження лако-фарбового покриття мають значні нашарування фарби червоного кольору, ідентичні кольору фарби автомобіля Mersedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 .

З оглянутого відеозапису з камери спостереження встановленої у м. Київ по проспекту Броварський, встановлено, що автомобіль Mersedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору прослідував у другій смузі руху о 7 год. 02 хв. що є неподалік від місця ДТП.

З пояснень ОСОБА_2 (а.с.9) встановлено, що він 9 грудня 2024 року о 7 год. 10 хв. керував автомобілем Scoda KAROQ державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по проспекту Броварський в напрямку мосту, був підрізаний вантажним автомобілем з лвого боку, внаслідок чого автомобіль був пошкоджений.

Суд вважає за необхідне критично відноситись до показів ОСОБА_1 в частині того, що він не скоював зіткнення, оскільки якби було зіткнення він би його обов`язково відчув, оскільки автомобіль Mersedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до Реєстраційної картки (а.с.10) має повну масу 13 тон, а при зіткненні з дотичним зіткненням з автомобілем Scoda KAROQ, маса якого значно менше може залишитись не поміченим.

Крім того з оглянутих у судовому засіданні фотографій автомобіля Mersedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_4 , що задня права частина автомобіля, вантажна платформа поблизу заднього правого колеса має певні потертості лако-фарбового покриття.

За таких обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем Mersedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , 9 грудня 2024 року о 7 год. 00 хв в м. Київ по проспекту Броварський, траса Е95, під час перестроювання не переконався у безпечності даного маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Scoda KAROQ державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відношення до скоєного, а саме не усвідомлення ним грубого порушення правил дорожнього руху, яке потягло механічне пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальної шкоди, а також відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ