Справа № 644/1026/25
Провадження № 3/644/489/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2025 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , офіцер групи підготовки штабу НОМЕР_1 , капітан, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2025 року в ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки ( 4 відділом 8 управління ДВКР СБ України), під час перевірки дотримання вимог чинного законодавства про службову інформацію ЗС України у відділенні підготовки військової частини НОМЕР_1 , розташованому у АДРЕСА_2 , у капітана ОСОБА_1 виявлено особистий ноутбук, не внесений до Журналу обліку електронних носіїв інформації військової частини НОМЕР_1 , на якому він, в порушення п.15.4.5 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31 січня 2024 року №40 та п.38 Постанови КМУ від 19.10.2016 р. №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», здійснював незаконну обробку, зберігання та копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах військової частини НОМЕР_1 в електронній формі та має гриф обмеження доступу «для службового користування».

У ході проведення оцінки вмісту ноутбука, на якому працював ОСОБА_1 , встановлено, що на нього скопійовано та збережено в електронному вигляді наступні документи з грифом «Для службового користування»: бойові розпорядження командира НОМЕР_2 омбр №№ 3048/окп/дск від 31.12.2024, 3049/окп/дск від 31.12.2024, 3050/окп/дск від 31.12.2024, 2698/окп/дск від 10.12.2024, 2699/окп/дск від 10.12.2024, 2700/окп/дск від 10.12.2024, вхідна шифртелеграма №4960 від 21.12.2024 та інші службові документи, які у відповідності до Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом ГШ ЗС України від 30.01.2023 №12, також мають гриф обмеження доступу «для службового користування». Особистий ноутбук ОСОБА_1 має підключення до мережі Інтернет, чим створено передумови для витоку інформації з обмеженим доступом у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу та смс повідомлення. Матеріали справи містять клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, з висновками, викладеними в протоколі, погоджується.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливув зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №17/8/4-291нт від 31.01.2025 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

-листом командиру в/ч НОМЕР_1 №17/8/4-142 від 17.01.2025 року щодо передумов до витоку інформації з обмеженим доступом;

-відповіддю командира в/ч НОМЕР_1 №1827/1090 від 31.01.2025;

-витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 25.01.2025 року №157 «Про результати службового розслідування за фактом ймовірного витоку інформації з обмеженим доступом у військовій частині НОМЕР_1 »;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2025;

-витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 25.12.2024 року №3616 «Про організацію діловодства у військовій частині НОМЕР_1 у 2024 році та про впорядкування питань роботи зі службовою інформацією»;

-переліком військовослужбовців та працівників військової частини НОМЕР_1 , що мають право працювати з документами, які містять службову інформацію;

-витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 20.06.2024 року №178 про призначення ОСОБА_1 на посаду;

-витягом з Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача ЗСУ 31.01.2024 №40;

-витягом Постанови КМУ від 19.10.2016 р. №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію».

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.212-6 КУпАП, а саме: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується доданими до матеріалів протоколу документами, останній підлягає звільненню від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ч.4 ст.212-6, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.4 ст.212-6 КУпАП штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 гривень) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя В.Г. Черняк