Справа № 685/172/25
Провадження № 3/685/85/25
ПОСТАНОВА

26 лютого 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУ ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

в суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248020 від 15.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

В судове засідання 26.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника адвоката Хомяка О.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 бажає бути присутнім особисто в судовому засіданні, однак з`явитися до суду не має можливості, оскільки перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу та довідкою військової частини .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав:

КУпАП передбачає можливість зупинення провадження лише у випадку розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (ст.277 КУпАП), відповідно до ст.268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , не є обов`язковою.

ОСОБА_1 скористувався своїм правом на захист, оскільки уклав договір з адвокатом Хомяком С.М., що підтверджується договором про надання правої допомоги та ордером на надання правничої допомоги.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Крім того, від адвоката Хомяка О.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судових засідань із захисником в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте проведення судового засідання в режимі відеоконференції передбачено КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що адвокат Хомяк О.М. перебуває у м.Хмельницький, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката.

Виходячи з наведеного, керуючись ст . 268, 277 КУпАП, ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

відмовити у задоволенні клопотання адвоката Хомяка О.М. про зупинення провадження у справі.

З метою забезпечення ОСОБА_1 права на захист відкласти розгляд справи на 9 год 00 хв 25 березня 2025 року.

Судове засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Хомяка Олександра Миколайовича.

Суддя