СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3778/25 пр. № 3/759/1900/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 лютого 2025 року, близько 15 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Ак. Палладіна, 34, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не був уважним, під час перестроювання в праву смугу руху, не надав переваги в русі автомобілю «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення. У свою чергу автомобіль «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 від неконтрольованого руху після удару зіткнувся з автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), в результаті чого всі вказані автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину не визнав і пояснив, що 06 лютого 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні праворуч переконався, що авто на смузі немає, продовжив неспішне перестроювання, раптом сталося зіткнення справа з автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу від неконтрольованого руху скоїв зіткнення з автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку ліворуч.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями обох потерпілих, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ», не надав переваги в русі автомобілю «ШКОДА», який рухався в попутному напрямку справа, та здійснив з ним зіткнення, після чого той неконтрольовано зіткнувся з автомобілем «МЕРСЕДЕС». Що ж стосується тверджень водія ОСОБА_1 про відсутність авто на смузі, на яку він перестроювався, то суд їх оцінює критично, оскільки, як свідчить факт ДТП, поки він неспішно перестроювався дорожня обстановка змінилася.

Згідно з вимогами п.п. 10.3 Правил водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК