1Справа № 335/1298/25 3/335/581/2025
ПОСТАНОВА
25 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, продавця кіоску ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2025 о 12:50 год., ОСОБА_1 перебуваючи в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив реалізацію тютюнових виробів без марки акцизного податку, а саме марки «Leana», тим самим порушив ч. 16 ст. 62 Закону України Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ч. 2 ст. 226 Податкового кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS.
Неявка особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка була належним чином повідомлена про судове засіданні, не перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу у її відсутність, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004805 від 30.01.2025; рапортом;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вину визнав та пояснив, що він, перебуваючи на своєму робочому місці за вищевказаною адресою здійснив продаж пачки сигарет марки «Leana» без наявності марки акцизного податку за суму 50 грн. невідомому йому чоловіку. Про заборону реалізації тютюнових виробів без наявності марки акцизного товару йому відомо, продав зробив усвідомлено;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких, він, 30.01.2025 близько 12:50 год., перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 32 у кіску жовтого кольору, здійснив купівлю пачки сигарет марки «Leana» без наявності марки акцизного податку за суму 50 грн у невідомого йому чоловіка. Також пояснив, що у вище зазначеному кіоску сигарети без наявності марок акцизного податку він купує систематично, а також даного чоловіка, який здійснив продаж, він неодноразово бачив, як він продає;
- рапортом дільничного офіцеру відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Байрюка В.В., відповідно до якого, до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області передаються вилучені у ОСОБА_1 , один поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходяться цигарки різних марок на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка у кількості 165 пачок. Дані тютюнові вироби гр. ОСОБА_1 зберігав в торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації. Дані вилучені тютюнові вироби будуть зберігатися до прийняття рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за адміністративним протоколом ВАВ № 004805 від 30.01.2025 за ч. 1 ст. 156 КУпАП (ІТС ІПНП № 2784 від 30.01.2025);
- фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких: на фото № 1 зображено кіоск за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_2 », на фото 2 зображено гр. ОСОБА_3 , який придбав тютюнові вироби без марок акцизного податку, на фото 3 тютюнові вироби, які були придбані у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , на фото 4 гр. ОСОБА_1 , який здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, на фото 5 зображено виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП « ОСОБА_2 », на фото 6 зображено ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на фото 7 зображено документи що посвідчують особу правопорушника;
- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 107, порядковий номер № 42;
- відеозаписом події.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. - роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Відповідно до частини першої статті 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві.
Згідно із частиною шостою статті 283 КУпАП, постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
З огляду на викладене, суддя дійшла до висновку про необхідність застосувати конфіскацію до предметів торгівлі.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 40-1, ст. 156, ст..ст. 252, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, з конфіскацією 165 пачок цигарок без марок акцизного податку різного найменування, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень на користь держави.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров