Справа № 676/1258/25
Номер провадження 3/676/542/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом-машиністом «Енселко-Агро», українця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №112842 від 18 лютого 2025 року, складеного поліцейським взводу №2 роти 2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Щуром В.О., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема, в тому, що 18 лютого 2025 року о 15 год. 09 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого умисно давав стусани, штовхав, давав ляпаси, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що завдало шкоди фізичному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання смс-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який він вказав при складанні протоколу .

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена судовою повісткою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх у відповідності до вимог ст.253 КУпАП необхідно передати органу досудового розслідування, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суддею під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 під час сварки з дружиною ОСОБА_2 під час якого умисно давав стусани, штовхав, давав ляпаси. З урахуванням викладеного в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України. Відповідно до заяви від 18 лютого 2025 року потерпілої ОСОБА_2 , остання просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення щодо неї дій фізичного характеру, при цьому, із змісту цієї заяви встановлено, що вона не конкретизувала вид відповідальності, а тому зазначена заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 253, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити на підставі ч.3 ст.284 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали провадження які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надіслати органу досудового розслідування - СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.253 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.