overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/479/111/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 4828 від 28 жовтня 2019 року, непрацюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608421 від 10 грудня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній виражався нецензурною лайкою та кидався камінням у ОСОБА_3 , чим принизив гідність та порушив спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Із матеріалів адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №608421 від 10 грудня 2024 року випливає, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній виражався нецензурною лайкою та кидався камінням у ОСОБА_3 , чим принизив гідність та порушив спокій громадян, тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
н/п 3/490/1015/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

03.02.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАВ746749, відповідно до якого 20.12.2024р. близько 08:00г. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , нецензурно висловлювався, принижував, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до діючої редакції ст. 173-2 КУпАП зі змінами що набрали чинності 19.12.2024р., відповідальність настає за дії, що завдали шкоди психологічному здоров`ю. Між тим будь яких доказів, що ОСОБА_2 була завдана шкода - до протоколу не додано, про таке вона не стверджує у своїх письмових поясненнях, про таке не зазначено в протоколі.

В своїх поясненнях вона зазначає, що чоловік її душив та нецензурно висловлювався в присутності дитини 11 років. Однак про шкоду фізичному здоров`ю в протоколі не зазначено, згідно відео запису з натільної камери працівника поліції ОСОБА_1 заперечує, що душив дружину та висловлювався у присутності дитини, на відео не вбачається, що син ОСОБА_3 допитувався працівниками поліції, в матеріалах містяться нібито його пояснення, однак викладені від імені ОСОБА_2 та підписані нею.

За такого вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1018/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

02.03.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУАП

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024р. близько 21:50г. ОСОБА_1 в районі вул. О. Вадатурського 14 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "Шевролет" номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 "а" ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Рішенням ЄСПЛ від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на те, що протокол був складений 17.12.2024р. у його присутності, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності останнього.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до наданих відео записів з натільних камер працівників поліції, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, під час спілкування з працівниками поліції вказаний факт не заперечував, підтвердив, що не отримував посвідчення водія.

Відповідно до постанови № ББА162463 від 29.07.2024р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Порушення п. 2.1 "а" ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 126 ч.5 КУпАП як керування транспортним засобом особою, що не має права керування транспортним засобами, вчинене повторно.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1019/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

03.02.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024р. близько 11:30г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ДЕУ" номерний знак НОМЕР_1 в районі проспекту Центрального 171 в м. Миколаєві в порушення п. 2.3 "б", 13.1 ПДР під час зміни напрямку руху з правої смуги в ліву був не уважним, не переконався в безпеці такого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у лівій смузі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП до протоколу №198531, з якої вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, поясненнями на підтвердження цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що на дорогу вибігла собака та ОСОБА_1 різко змінив напрямок руху, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв`язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1000/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

03.02.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024р. близько 13:02г. ОСОБА_1 керуючи велосипедом в районі вул. Потьомкінська 52/2 в м. Миколаєві в порушення п. 2.3 "б", 6.6 "в" ПДР керував велосипедом по велосипедній доріжці по вул. Соборній, не зупинився перед пішохідним переходом, виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по вул. Потьомкінська. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП до протоколу №205658, з якої вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, поясненнями на підтвердження цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Порушення п.п. 2.3 "б", 6.6 "в" ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв`язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/1922/24
П О С Т А Н О В А

14.02.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ААД873291, згідно якого останній 17.04.2024р. близько 00:25г. в районі проспекту Богоявленський 285 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 29 "а" ПДР з стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак направив письмові пояснення.

Відповідно до вказаних пояснень 16.04.2024р. він знаходився з дружиною на дні народження у знайомого, де вживав алкогольні напої. Близько 00:00г. вони поверталися додому, за кермом була дружина. Дорогою вони сварилися, коли вже під`їжджали до дому він її образив, вона зупинила автомобіль та пішла додому, залишивши ключ у замку запалення та працюючий двигун. Він пересів на водійське сидіння та став думати що робити, оскільки до дому залишилося декілька кварталів. В цей час під`їхали працівники поліції, яки його переконали що якщо двигун працює то це є керування транспортним засобом. Послався на Пленум ВСУ та рішення Верховного Суду, за висновками яких керуванням транспортним засобом є дії водія спрямовані на приведення транспортного засобу в рух та переміщення транспортного засобу у просторі. відповідно просив закрити провадження.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

До протоколу доданий відео запис з натільної камери працівника поліції. З вказаного запису вбачається, що він починається в той момент, коли ОСОБА_1 вже перебуває біля автомобіля. Запису переслідування та зупинки транспортного засобу - не має. Сам запис триває більше 40 хвилин, га ньому зафіксовано, як ОСОБА_1 намагається ухилитися від проходження медичного огляду, навіть пропонує винагороду за не проходження медичного огляду, однак в решті решт його проходить, не погоджується з висновком технічного приладу, проходить огляд у медичному закладі, де встановлюється наявність стану алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, протягом відео в 40 хвилин, жодного разу він самостійно не надавав пояснень щодо керування, а працівники поліції в свою чергу навіть не ставили йому таких запитань.

Оскільки не зафіксований сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, протягом часу спілкування з працівниками поліції та лікарем ОСОБА_1 не підтвердив факту керування, то відповідно докази керування транспортним засобом відсутні а версія ОСОБА_1 щодо перебування в автомобілі з працюючим двигуном стороною обвинувачення не спростована.

За такого вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. У судові засідання призначені на 27.01.2025 року,11.02.2025 року та 24.02.2025 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, приводом на виконання постанови суду від 27.01.2025 р. та 11.02.2025 р. не доставлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, проте він у судове засідання не з`явився, приводом не доставлений, до нього має бути застосовано привід у судове засідання повторно.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 03.03.2025 року на 10:00 год.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Центрального районного суду м.Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб. 11, у судове засідання на 03.03.2025 року на 10:00 год.
Організацію виконання постанови про привід доручити ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя О.І. Демінська
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3770/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. У судові засідання призначені на 27.01.2025 року, 11.02.2025 року та 24.02.2025 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, приводом на виконання постанови суду від 27.01.2025 р. та 11.02.2025 р. не доставлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, проте він у судове засідання не з`явився, приводом не доставлений, до нього має бути застосовано привід у судове засідання повторно.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 03.03.2025 року на 10:00 год.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Центрального районного суду м.Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб. 11, у судове засідання на 03.03.2025 року на 12:00 год.
Організацію виконання постанови про привід доручити ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя О.І. Демінська
н/п 3/490/1154/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9956/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березанка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 19.11.2024 року, 05.12.2024 року, 06.01.2025 року, 27.01.2025 року, 11.02.2025 рокута 24.02.2025 року ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Центральним районним судом м.Миколаєва було повторно направлено до відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області постанову про привід ОСОБА_1 на розгляд справи, яка призначена на 24.02.2025 року, яка не виконана.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, проте він у судове засідання вчергове не з`явився, постанову про привід ОСОБА_1 у чергове судове засідання не виконана, до нього має бути повторно застосовано привід у судове засідання.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 03.03.2025 року на 10 год. 00 хв.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Центрального районного суду м.Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва (Декабристів) 41/12, каб. 11, у судове засідання на 03.03.2025 року на 10 год. 00 хв.
Організацію виконання постанови про привід доручити ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя О.І. Демінська
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3769/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. У судові засідання призначені на 27.01.2025 року, 11.02.2025 року та 24.02.2025 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, приводом на виконання постанови суду від 27.01.2025 р. та 11.02.2025 р. не доставлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, проте він у судове засідання не з`явився, до нього має бути застосовано привід у судове засідання повторно. Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 03.03.2025 року на 10:00 год.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Центрального районного суду м.Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб. 11, у судове засідання на 03.03.2025 року на 10:00 год.
Організацію виконання постанови про привід доручити ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя О.І. Демінська