Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8052/24 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Номер провадження №33/4805/130/25
Категорія ч.1 ст.483 МКУ Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі представника Житомирської митниці Красильникової Софії Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2024 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України за відсутністю складу правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2024 року об`єднано в одне провадження справи №295/8052/24, №295/8053/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України та присвоєно № 295/8052/24.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2024 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України за відсутністю складу правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, представник Житомирської митниці Кондратюк А.В., подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, застосувавши до неї стягнення у відповідності до санкції статті. Зокрема зазначив, що в діях громадянки ОСОБА_1 наявний склад даного правопорушення, а вина останньої доведена матеріалами справи. Так, 27.02.2024 Житомирською митницею отримано відповідь з військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1663/1108 від 26.02.2024 про те, що зазначена військова частина ряд транспортних засобів вказаних у запиті, не отримувала, не очікувала та на обліку у військовій частині вони не перебувають. Також звернув увагу, що з пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 вбачається, що транспортні засоби мали бути доставлені до останнього і ОСОБА_2 в подальшому визначався з потребами військових частин у вказаних автомобілях, тобто першочергового ОСОБА_1 не мала наміру доставляти транспортні засоби до конкретної військової частини НОМЕР_1 , що свідчить про усвідомлення її дій спрямованих на відображення неправдивих відомостей в митній декларації, що на думку митного органу і є порушенням митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України.

У судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник Череватий П.М. не з`явились, у поданих запереченнях на апеляційну скаргу просили розгляд апеляційної скарги здійснювати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника Житомирської митниці - Красильникової С.А., перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом статей 245 КУпАП та 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 489 МК України установлено, що при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, наведені вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції та винесенні оскаржуваної постанови відносно ОСОБА_1 дотримані.

Відповідно до протоколів про порушення митних правил №0104/10100/24 від 19.03.2024 та №0105/10100/24 від 19.03.2024 Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне. Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). 3 метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану військову частину, Житомирською митницею до військової частини було направлено запит про надання інформації з доданням копій наявних листів (звернень) військової частини НОМЕР_1 за вих. від 20.02.2024 № 7.19-3/7.19-20-02/1324, на який 27.02.2024 отримано відповідь за вих. № 1663/1108 від 26.02.2024 (вх. Житомирської митниці від 27.02.2024 № 1969/8.2-20) про те, що зазначена військова частина ряд транспортних засобів, вказаних у запиті, не отримувала, не очікувала та на обліку у військовій частині вони не перебувають.

Відповідно до інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 08.08.2022 о 06 год 11 хв через міжнародний пункт пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Яворів» Львівської митниці громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «CHRYSLER», модель «VOYAGER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2499 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України. Також встановлено, що 11.07.2022 о 01 год 13 хв через міжнародний пункт пропуску «Грушів-Будомеж» митного поста «Яворів» Львівської митниці громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України ввезла транспортний засіб марки «CHRYSLER», Модель «GRAND VOYAGER», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_5 , 2004 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2776 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даних транспортних засобів, Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за вихідним № 7.19-2/20/7.4/6229 від 05.09.2023 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаних транспортних засобів підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 03.10.2023 № 7.4-5/20-01/7/25240. Так, згідно поданих громадянкою України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 08.08.2022, яку нею підписано особисто, відправником товару зазначено ОСОБА_3 (адреса- LT KAUNAS), отримувачем - військову частину НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), та згідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.07.2022, яку нею підписано особисто, відправником товару зазначено HARRIS BROKARS (адреса- LATVIA), отримувачем - військову частину НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з відповіді військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1663/1108 від 26.02.2024 (вхідний Житомирської митниці від 27.02.2024 № 1969/8.2-20), зазначені транспортні засоби до військової частини НОМЕР_1 не надходили та не очікувалися.

На адресу місця реєстрації (проживання), наявну в електронних базах Державної митної служби, громадянки України ОСОБА_1 , направлено виклик від 19.10.2023 за № 7.19-3/20/10/7340 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень з приводу обставин ввезення транспортних засобів марки «CHRYSLER», модель «VOYAGER», кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 та марки «CHRYSLER», модель «GRAND VOYAGER», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_5 , але дана громадянка у визначений термін не прибула та не направила на адресу митниці письмових пояснень (за даними АТ «УКРПОШТА» виклик за № 7.19-3/20/10/7340 від 19.10.2023 доставлено та вручено особисто).

Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення). У даному випадку датою виявлення та встановлення ознак правопорушень є 27.02.2024, тобто дата отримання Житомирською митницею письмової відповіді військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1663/1108 від 26.02.2024 (вх. Житомирської митниці від 27.02.2024 № 1969/8.2-20).

Відповідно до ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 року № 1192-XIV гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.

У відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (із змінами) (далі - постанова Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174) на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні Закону України «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

При цьому, Порядок митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2000 № 544, та Порядок взаємодії центральних і місцевих органів виконавчої влади та Національного банку щодо реалізації Закону України «Про гуманітарну допомогу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 № 241, не застосовуються.

Згідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митним кодексом України визначено, що товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п. 57 ст. 4 Митного кодексу України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів транспортного засобу марки «CHRYSLER», модель «VOYAGER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, бувший y використанні, об`єм двигуна - 2499 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 08.08.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_7 ; та транспортного засобу марки «CHRYSLER», модель «GRAND VOYAGER», кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_5 , 2004 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2776 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.07.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 .

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 08.08.2022 та 11.07.2022 ввозила транспортні засоби марки «CHRYSLER», модель «VOYAGER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, бувший y використанні, об`єм двигуна - 2499 см3, тип двигуна - дизель, та марки «CHRYSLER», модель «GRAND VOYAGER», кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_5 , 2004 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2776 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання. Отримувачем вказала військову частину НОМЕР_1 .

На запит митниці військова частина НОМЕР_1 від 26.02.2024 надала лист, в якому вказується, що дані транспортні засоби «CHRYSLER», модель «VOYAGER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 та «CHRYSLER», модель «GRAND VOYAGER», кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_5 до військової частини не надходили, листи на дані автомобілі військовою частиною не надавались. Про можливе місце знаходження транспортних засобів інформацією не володіють (а.с.27,102).

Частина перша ст.483 МК України зазначає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного суду від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Приймаючи постанову про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд першої виходив з того, що під час розгляду справи не надано та не здобуто доказів про наявність вини в діях ОСОБА_1 у формі прямого умислу.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду, який здійснений на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, а доводи апеляційної скарги вважає безпідставними, такими, що не спростовують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції надав правильну оцінку поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , дослідженим в судовому засіданні фотодоказам та відеозаписам, іншим письмовим доказам у справі. Судом з`ясовано, що вищевказані транспортні засоби були придбані ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 виступала як водій, яка транспортувала автомобілі з території Латвії на територію України, інформацію про отримувача транспортних засобів зазначила відповідно даних, наданих ОСОБА_2 . Як встановлено судом, транспортні засоби ввозились на потреби в/ч НОМЕР_1 , однак така потреба відпала, у зв`язку з чим ОСОБА_2 за сприяння Тернопільської ОВА, передано транспортні засоби в якості гуманітарної допомоги військовослужбовцям для військових потреб та виконання службових завдань. Автомобілі продовжують використовуватись у військових цілях для відбиття збройної агресії росії проти України та не були використані в інший спосіб. Інформація що такі були продані на території України, використовуються у цивільному обороті або для потреб цивільного населення відсутня.

Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, апеляційна скарга не містить, а апеляційному суду не надано. Зібрані митним органом матеріали на думку апеляційного суду не можуть бути належними, допустимими та достовірними доказами, які «поза розумним сумнівом» підтверджують беззастережну винуватість ОСОБА_1 у інкримінуємих їй порушеннях.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто, не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування постанови суду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич