ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/998/25

Пров. №3/766/1869/25

18.02.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

06.01.2025 близько 14 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_2 , що перебуває в районі виконання завдань АДРЕСА_2 старший сержант ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. 06.01.2025 близько 22:20 год. ОСОБА_1 був доставлений в КНП «Херсонський обласний заклад надання психіатричної допомоги» ХОР для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Висновком КНП «Херсонський обласний заклад надання психіатричної допомоги» ХОР від 06.01.2025 підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Крім цього, 15.01.2025 близько 16 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_2 , що перебуває в районі виконання завдань АДРЕСА_2 старший сержант ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. 15.01.2025 близько 18:50 год. ОСОБА_1 був доставлений в КНП «Херсонський обласний заклад надання психіатричної допомоги» ХОР для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Висновком КНП «Херсонський обласний заклад надання психіатричної допомоги» ХОР від 15.01.2025 підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,44%0 проміле.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС. Матеріали справи містять заяви ОСОБА_1 , згідно яких він вину визнає повністю, просить проводити судовий розгляд за його відсутності. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення згідно матеріалів справи підтверджується наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4935 №20/25 від 06.01.2025, який містить відомості, щодо дати, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- висновком КНП «Херсонський обласний заклад надання психіатричної допомоги» ХОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 06.01.2025 о 22:20 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 06.01.2025 вони стали свідками виявлення військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 був направлений до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради для проведення медогляду на факт вживання алкогольних напоїв;

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4935 №35/25 від 16.01.2025, який містить відомості, щодо дати, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- висновком КНП «Херсонський обласний заклад надання психіатричної допомоги» ХОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 15.01.2025 року о 18:50 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,44%0 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 15.01.2025 вони стали свідками виявлення військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 був направлений до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради для проведення медогляду на факт вживання алкогольних напоїв;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .

При цьому у протоколах про військове адміністративне правопорушення серії А4935 №20/25 від 06.01.2025, серії А4935 №35/25 від 16.01.2025 у графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 на момент складання протоколу зазначив, що він усвідомлює, що своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Свою вину визнає в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та правила, визначені ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Однак, в силу п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 3 ст.172-20, ст.221 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

(Рахунок отримувача: UA0021451, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук