гСправа № 187/191/25 Провадження № 3/0187/135/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за відсутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; працює МФ «Фаворит Плюс» оператор; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 31.03.2004 Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області;

за порушення ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 (далі особа, яка притягається до відповідальності) зокрема, протокол ВАД № 649474 від 27.01.2025 про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 27.01.2025 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, в наслідок чого остання в період часу з 12.01.2025 по 27.01.2025 пропустила без поважних причин навчання в ПТУ 79, 35 годин учбового процесу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу з якими ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останній під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи в Петриківському районному суді Дніпропетровської області, зокрема направленням повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону вказаний в протоколі, 12.02.2025. Згідно письмових пояснень обставини викладені в протоколі не заперечує.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 184 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та її винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою: електронним рапортом про вчинення адміністративного правопорушення; заявою та поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких останній пояснив, що його неповнолітня донька після розлучення залишилася проживати з ним, але з червня 2024 року почала проживати з колишньою дружиною. 24.01.2025 йому зателефонував майстер доньки та повідомив, що стання не відвідує навчання, після чого він поїхав до колишньої дружини, щоб поговорити з донькою, але остання не захотіла з ним розмовляти; поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що дійсно останній час донька почала проживати з нею, про те, що остання не відвідує навчання їй відомо, вона неодноразово говорила останній щоб та ходила на навчання до ПТУ 79, але та її не слухається; поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона останнім часом проживає з матір`ю, не відвідує навчання, оскільки в неї склалися неприязні відносини з однокурсницями; копіює довідки наданої ПТУ 79 про те, що ОСОБА_2 навчається за професією «Кухар, офіціант» за період навчання з 12.01.2025 по 27.01.2025 року має 35 годин пропущених уроків теоретичного навчання без поважних причин.

Як встановлено судом, в період часу з 12.01.2025 по 27.01.2025 неповнолітня проживала в матері.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Сформульована в ч.1 ст.184 КУпАП диспозиція норми є бланкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, посилається на невиконання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності батьківських обов`язків по вихованню доньки, що передбачені ст.150 СК України.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Вказаний перелік обов`язків є вичерпним.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника про яку відсутні відомості про місце роботи, притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 211, 184, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ; реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/191/25 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов