Провадження №3/748/358/25
Єдиний унікальний № 748/515/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року Президентом України видано Указ «Про часткову мобілізацію» № 15/2015, затверджений Законом № 113-VIII від 15.01.2015, у зв`язку з чим почав діяти особливий період.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 152 від 31 травня 2024 року головного сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду інструктора 3 навчального взводу 8 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до функціональних обов`язків інструктора навчальної роти 2-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 , затверджених т.в.о командира НОМЕР_3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 21 червня 2024 року, головний сержант ОСОБА_1 , серед іншого, повинен: проводити заняття з військовослужбовцями, які проходять навчання; здійснювати контроль якості проведення занять інструкторами навчальних взводів; стежити за додержанням військовослужбовцями, які проходять навчання, заходів безпеки під час занять, стрільб, навчань та робіт з технікою і озброєнням, вживати заходів щодо запобігання їх травматизму та загибелі; вести облік бойової підготовки військовослужбовців навчальної роти.

Враховуючи викладене, головний сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді інструктора 3 навчального взводу 8 навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 , маючи військове звання головний сержант являється військовою службовою особою.

Разом з тим, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 інструктор навчального взводу 8 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби, на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, функціональних обов`язків інструктора навчальної роти 2-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 , затверджених 21 червня 2024 року т.в.о командира 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , 26 листопада 2024 року в умовах особливого періоду (воєнного стану) не виконував службові обов`язки за посадою, а саме: заняття з військовослужбовцями, які проходять навчання не проводив; контролю якості проведення занять інструкторами навчальних взводів не здійснював; за додержанням військовослужбовцями, які проходять навчання, заходів безпеки під час занять, стрільб, навчань та робіт з технікою і озброєнням не стежив, заходів щодо запобігання їх травматизму та загибелі не вживав; облік бойової підготовки військовослужбовців навчальної роти не вів, а проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи з виконанням службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 інструктор навчального взводу 8 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби, на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, функціональних обов`язків інструктора навчальної роти 2-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 , затверджених 21 червня 2024 року т.в.о командира 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , 28 листопада 2024 року, в умовах особливого періоду (воєнного стану) не виконував службові обов`язки за посадою, а саме; заняття з військовослужбовцями, які проходять навчання не проводив; контролю якості проведення занять інструкторами навчальних взводів не здійснював; за додержанням військовослужбовцями, які проходять навчання, заходів безпеки під час занять, стрільб, навчань та робіт з технікою і озброєнням не стежив, заходів щодо запобігання їх травматизму та загибелі не вживав; облік бойової підготовки військовослужбовців навчальної роти не вів, а проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи з виконанням службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, просив розстрочити йому виплату штрафу у звёязку з матеріальним станом.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 , службовою характеристикою, наказами командира військової частини НОМЕР_2 , Актом службового розслідування, його письмовим поясненням та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП справа № 748/515/25 (провадження № 3/748/358/25) та справа № 748/517/25 (провадження № 3/748/360/25).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/515/25 (провадження № 3/748/358/25).

Згідно зі ст. 307 цього Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 33 даного Закону передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не має можливості сплатити штраф за один пліж, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на строк 10 місяців.

Керуючись ст.ст. 41, ч.2 ст.172 - 15, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/515/25 (провадження № 3/748/358/25) та справу № 748/517/25 (провадження № 3/748/360/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/515/25 (провадження № 3/748/358/25).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172 -15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафуу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) грн.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. строком на 10 (дванадцять) місяців, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 1 700 грн. (одна тисяча чотириста сімнадцять) грн.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету -адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.