Дата документу 20.02.2025
Справа № 334/996/25
Провадження № 3/334/618/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 202 5 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу серії ВАВ №004669 від 29.01.2025 р., ОСОБА_1 у період часу з 01.12.2024 року по 29.01.2025 року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , а саме у вищезазначений період часу неповнолітній ОСОБА_2 не ночував вдома, а разом з друзями жив на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , періодично з`являючись за адресою проживання матері, а з 27.01.2025 року перестав виходити на зв`язок, в цей час ОСОБА_1 про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток не піклувалась, чим порушила вимоги п.2 ст.150 СК України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що є багатодітною матір`ю, одна дитина хворіє. Син навчається в коледжі. З дозволу батька син проживав з друзями на орендованій квартирі, однак вона кожного дня телефонувала йому та цікавилась його життям. 27.01.2025 син перестав виходити на зв`язок, у зв`язку з чим вона звернулась до поліції.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Частиною 1 ст.184КУпАП визначено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП визначено, що ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, адміністративна відповідальність за ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

З суб`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується невиконанням або ухиленням від виконання обов`язків щодо виховання дитини.

В протоколі не зазначено як саме ОСОБА_1 не виконувала або ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання дитини, а саме не піклувалась про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.Крім того, таке твердження спростовується поясненнями ОСОБА_1 та доданими письмовими поясненнями її сина, з яких вбачається, що вони були на зв`язку кожного дня, телефонували один одному, писали смс повідомлення.

Таким чином, в протоколі взагалі відсутні дані про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, тобто в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП,

постановила:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: