Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/860/25
Провадження № 3/723/1804/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопрушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 355271 від 15.02.2025 р.), яка надійшла від Віділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2025 року близько 20 год. 16 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, із помірно вираженим обмеженням життєдіяльності (діагноз розумова відсталість) , внаслідок чого останній перебував біля лісового масиву в с.Панка без супроводу дорослих та був безвісти зниклим, чим порушила вимоги ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 мати неповнолітнього ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за наведених вище обставин, в письмовому поясненні визнав у повному обсязі.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №355271 від 15.02.2025 р. та доданими до нього матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди особам, суспільним та державним інтересам, а ОСОБА_1 визнала вину, тому приходить до висновку про її малозначимість.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним. Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а сама ОСОБА_1 повній мірі визнав свою вину, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 22, 184, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: