Провадження № 3/679/33/2025
Справа № 679/1778/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сільце Славутського району Хмельницької області, громадянина України, працюючої в ОСББ, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

14 жовтня 2024 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 27 вересня 2024 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, в районі магазину квітів «Pcela Flowers», по проспекту Героїв України, 2, міста Нетішин, вчинив бійку, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, надавши до суду відповідне клопотання щодо проведення судового засідання з розгляду справи за її відсутності, при цьому, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27 вересня 2024 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, в районі магазину квітів «Pcela Flowers», по проспекту Героїв України, 2, міста Нетішин, вчинив неправомірні дії стосовно потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинивши бійку та спричинивши тілесні ушкодження, за визначених у протоколі обставин, у скерованій до суду заяві не заперечувала, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, не спростовувала, визнавши останню у повному обсязі, а також, просила суд, врахувавши зазначені обставини, суворо не наказувати, за можливості, застосувавши попередження, як вид стягнення, зобов`язавшись посилити контроль над поведінкою сина та запевнивши щодо проведених бесід виховного характеру та усвідомлення сином відповідної поведінки.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у скерованій до суду заяві, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченка С.В. від 30 вересня 2024 року (а.с.4) вбачається, що 27 вересня 2024 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшла інформація щодо бійки в районі розташування ЦНАП, по проспекту Героїв України міста Нетішин, та спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із дослідженої у судовому засіданні письмової заяви від 28 вересня 2024 року (а.с.5) вбачається, що 28 вересня 2024 року до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся заявник ОСОБА_4 , який повідомив правоохоронців щодо бійки, що мала місце 27 вересня 2024 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, в районі розташування ЦНАП, по проспекту Героїв України міста Нетішин, та спричинення сину заявника неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесних ушкоджень.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 від 11 жовтня 2024 року (а.с.6) вбачається, що 27 вересня 2024 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, проходячи зі своїм другом в районі магазину квітів «Pcela Flowers», по проспекту Героїв України, 2, міста Нетішин, зустріли компанію малознайомих хлопців, один з яких ОСОБА_5 , під час виниклого словесного конфлікту, наніс йому 1 удару в область обличчя, залишивши, в подальшому, місце події.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 11 жовтня 2024 року (а.с.7) вбачається, що 27 вересня 2024 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, проходячи зі своїми друзями в районі магазину квітів «Pcela Flowers», по АДРЕСА_2 , зустріли неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 в компанії з незнайомим хлопцем, при цьому, потерпілий ОСОБА_3 висловився на адресу їхньої компанії словами нецензурної лайки, на що він, образившись, вдарив потерпілого ОСОБА_3 по обличчю, після чого всі розійшлись, вичерпавши конфлікту ситуацію.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 25 грудня 2024 року (а.с.15) вбачається, що з приводу спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час конфлікту між підлітками, що мав місце 27 вересня 2024 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, в районі магазину квітів «Pcela Flowers», по проспекту Героїв України, 2, міста Нетішин, судово-медична експертиза стсоовно останнього з приводу отриманих тілесних ушкоджень не проводилась, оскільки, звернення до правоохоронців було обумовлено заявою про притягнення причетних до адміністративної відповідальності, про що було зазначено у відповідній заяві.

Із дослідженої у судовому засіданні копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 14 травня 2010 року (а.с.9) вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 , про що свідчить відповідний актовий запис №159 від 14 травня 2010 року.

За таких обставин, суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою, як безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного проступку у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, так і у скерованій до суду заяві з власноруч викладеною позицією щодо протиправного вчинку, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У судовому засіданні встановлено, що невиконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 27 вересня 2024 року.

За приписами ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст.38 ч.7 КУпАП).

Таким чином, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого тій адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, тобто, в даному випадку, з 27 вересня 2024 року.

Тож, приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі, враховуючи дату повторного надходження матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 до Нетішинського міського суду, який двічі повертався відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (постанови Нетішинського міського суду про повернення протоколу до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 18 листопада 2024 року та від 17 грудня 2024 року (а.с.14,11), та який, після усунення недоліків, повторно було скеровано до суду 26 грудня 2024 року (вх. №7470/24 від 26 грудня 2024 року), тобто, за добу до спливу строків накладення адміністративне стягнення, і, відповідно, судовий розгляд за яким було призначено у судові засідання з обов`язковим викликом правопорушника ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і, які не відбулись з причин, що унеможлювали проведення останніх, на момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення по суті, і, відповідно, прийняття остаточного рішення, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 ч.1 п.7) КУпАП, так як провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до КУпАП чи інших законів, підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.38, ст.40-1, ст.184, ст.221, ст.247 ч.1 п.7), ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст.247 ч.1 п.7) КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: