overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/6074/25
Провадження № 3/761/1912/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/6074/25, провадження №3/761/1912/2025).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/6070/25, провадження №3/761/1913/2025, справа №761/6080/25, провадження №3/761/1914/2025, справа №761/6082/25, провадження №3/761/1915/2025, справа №761/6084/25, провадження №3/761/1916/2025, справа №761/6087/25, провадження №3/761/1917/2025).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП (справа №761/6074/25, провадження №3/761/1912/2025) об`єднати в одне провадження із справами про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 (справа №761/6070/25, провадження №3/761/1913/2025, справа №761/6080/25, провадження №3/761/1914/2025, справа №761/6082/25, провадження №3/761/1915/2025, справа №761/6084/25, провадження №3/761/1916/2025, справа №761/6087/25, провадження №3/761/1917/2025) під загальним номером: справа №761/6074/25, провадження №3/761/1912/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
Справа № 761/6685/25
Провадження № 3/761/2040/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

До суду 17.02.2025 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 761/6685/25, провадження № 3/761/2040/2025), та за ч. 2 ст. 122 КУпАП (справа № 761/6687/25, провадження № 3/761/2041/2025).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/6685/25, провадження № 3/761/2040/2025.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/6685/25, провадження № 3/761/2040/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 159/193/25 Провадження №33/802/145/25 Головуючий у 1 інстанції:Лесик В.О.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Зуба В.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Зуба В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1858/24 Головуючий у 1-й інст. БІЛЕРА І. В.
Номер провадження №33/4805/370/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

24 лютого 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 04 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

З апеляційної скарги вбачається, що її подано ОСОБА_1 з пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не поставлене.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю.Микитюк
№ 207/414/25
№ 3/207/164/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 10 березня 2025 року на 11.00 годину.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 10.03.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
№ 207/545/25
№ 3/207/179/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАД№179169 від 22.01.2025 року, що надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, громадянина України, працюючого «Каметсталь» оператором, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних протоколу раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 179169 від 22.01.2025 року: 22.01.2025 року о 23 год. 08 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та завдав фізичного болю своїй дружині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вдарив по обличчю, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

В наданій суду письмовій заяві потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що не має жодних претензій до ОСОБА_2 , конфлікт між ними вичерпано та відмовляється від своєї заяви про вчинення правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що потерпіла відмовляється від своєї заяви про вчинення правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. ч.1 ст. 173-2, 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа №173/366/25
Провадження №3/173/210/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 173/366/25 (провадження 3/173/210/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №173/368/25 (провадження 3/173/211/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 173/366/25 (провадження №3/173/210/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа №173/364/25
Провадження №3/173/208/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 173/364/25 (провадження 3/173/208/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №173/365/25 (провадження 3/173/209/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 173/364/25 (провадження №3/173/208/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа №173/331/25
Провадження №3/173/195/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 173/331/25 (провадження 3/173/195/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №173/332/25 (провадження 3/173/196/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 173/331/25 (провадження №3/173/195/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа №173/324/25
Провадження №3/173/189/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року в провадження судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М., надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

11.02.2025 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєва Є.В. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП передано в провадження судді Бурхан С.М. для вирішення питання про об`єднання.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 173/324/25 (провадження 3/173/189/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №173/325/25 (провадження 3/173/190/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 173/324/25 (провадження №3/173/189/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа №173/369/25
Провадження №3/173/212/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження чотири справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 173/369/25 (провадження 3/173/212/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу №173/370/25 (провадження 3/173/213/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу №173/371/25 (провадження 3/173/214/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та справу №173/372/25 (провадження 3/173/215/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 173/369/25 (провадження №3/173/212/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 211/1463/25
Провадження № 3/211/865/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив:

26.01.2025 року близько 21-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив відносно гр. ОСОБА_2 домашнє насилля психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та вдарив кулаком по обличчю, чим порушив вимоги ст . 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вказав, що примирився з співмешканкою ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 надала в суді пояснення та письмову заяву та просила закрити справу, оскільки з співмешканцем ОСОБА_1 примирилася та не має до нього претензій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 407932 від 27.01.2025 року, заявою, рапортом.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позицію ОСОБА_1 , який щиро розкаявся, що сторони примирилися та претензій у потерпілої ОСОБА_2 немає до ОСОБА_1 , а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат