Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7889/24 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Номер провадження №33/4805/290/25
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Зазначає, що матеріали справи оформлено з грубим порушенням чинного законодавства, свідками зазначені особи, які є підлеглими особи, яка складала протокол, відсутній відеозапис фіксації правопорушення. Постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А4990 № 41 від 19.12.2024, 18.12.2024 року близько 11 год. 00 хв., під час виконання службових обов`язків, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в місці її дислокації в умовах особливого періоду, що триває з моменту введення воєнного стану в Україні, військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений представниками військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом А4990 № 41 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 19.12.2024 року з письмовими поясненнями, долученими до нього; актом про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 18.12.2024 року; копією військового квитка серія НОМЕР_2 .

Суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам і зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року без змін.

Постанова набуває чинності після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Микитюк О.Ю.