Справа № 191/5960/24
Провадження № 3/191/2008/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 642251 від 14 грудня 2024 року зазначено, що 14.12.2024 року близько 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в тютюновому кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю цигарками без марок акцизного податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої суду причини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 642251 від 14 грудня 2024 року; рапортом працівника поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; фото таблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ліцензією на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, дійсною до 16.01.2025, згідно якої місцем торгівлі ФОП ОСОБА_2 визначена адреса: АДРЕСА_2 (павільйон), вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.156, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватоюОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс.Іларіон /21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004547, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією предметів торгівлі. Стягувач: Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Предмети торгівлі вилучені 14.12.2024 року у павільйоні за адресою:АДРЕСА_2 , а саме 11 пачок цигарок різних виробників, без марок акцизного податку які знаходяться на зберіганні у камері схову Синельниківського ВП ГУНП (квитанція № 288/2024) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106 ) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. В. Форощук