Провадження № 3/646/5289/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є.,

за участі секретаря судових засідань Соболь Ю.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли з УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, 03.12.2024 року о 15 годині 40 хвилин за адресою: м. Харків, набережна Гімназійна, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед перестроюванням не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем BMW 420 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), тим самим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 03.12.2024 о 16 годині 56 хвилин інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Підлужною М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 898174.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. (з подальшими змінами та доповненнями)

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо цієї особи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала, пояснила суду, що складений протокол не відповідає дійсності, оскільки саме транспортний засіб BMW 420 D під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з її автомобілем Mitsubishi Outlander.

Допитана потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що керувала автомобілем BMW 420 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснювала рух по правій смузі дороги з дозволеною швидкістю в сторону пр-та Аерокосмічного, водій Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виїжджала з прилеглої території в праву смугу, не переконавшись в безпеці маневру та здійснила зіткнення з її автомобілем.

Крім того, 24.12.2024 та 10.01.2025 ОСОБА_1 подано клопотання та додаткові пояснення до клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що складений протокол серії ААД № 898174 не відповідає фактичним обставинам справи, викладені в ньому обставини та суть правопорушення не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №898174 від 03.12.2024 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписаний особою, яка його склала, та особою, відносно якої складено протокол, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 її прав та обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейськими зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення водіями правил дорожнього руху, внаслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно.

Суд не приймає до уваги доводи особи, яка притягається до відповідальності, що викладені в протоколі обставини та суть правопорушення не відповідають дійсності, адже, відповідно до схеми місця ДТП від 03.12.2024 та характеру ушкоджень транспортних засобів убачається, що в результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби:

-автомобіль Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодження лакофарбового покриття задньої правої дверки.

-автомобіль BMW 420 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодження лівого переднього крила, передній бампер, правий передній диск та права передня шина, задній правий диск.

ОСОБА_1 у власних запереченнях вказала, що потерпіла не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу між транспортними засобами, однак не зазначила, що потерпіла ОСОБА_2 здійснювала перестроювання або іншим чином змінювала напрямок руху. При цьому, враховуючи характер пошкоджень вказаних транспортних засобів, відсутність пошкоджень заднього бамперу автомобіля Mitsubishi Outlander, убачається що вказані вище механічні пошкодження т/з є наслідком дій саме того водія, який не переконався, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху його дії будуть безпечними і не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 03.12.2024 ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, не переконалася, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху її дії як водія будуть безпечними і не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адже ОСОБА_1 не надано до суду належних та допустимих доказів, які свідчили б про її невинуватість у вчиненні вказаного правопорушення.

Відповідно до ПДР України, дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (куди входить наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. Тобто, водій повинен заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася, в процесі керування транспортним засобом, чого не зробила ОСОБА_1 в той момент руху, при цьому посилання останньої на дії водія BMW 420 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не спростовують факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, адже остання виїжджала з другорядної дороги на головну дорогу, по якій вже рухалася потерпіла та не переконалась у безпечності вказаного маневру.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 898174 від 03.12.2024; схемою місця ДТП від 03.12.2024; поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2024; поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2024, фотознімками пошкоджених транспортних засобів.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пункту 10.1 ПДР України.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у розмірі 605,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Серпутько