ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2025 року о 11 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольного напою, а саме вино "Алазанська долина" без ліцензії та без акцизник марок, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу» від 19.12.1995 №481/95-ВР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, приходжу до такого висновку.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи,яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

У протоколі, який надійшов до суду зазначено, що ОСОБА_1 , 06.02.2025 здійснив продаж алкогольного напою, а саме вино "Алазанська долина" без ліцензії та без акцизник марок за 150 грн., чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту ...» від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Щодо нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, то у протоколі вказано про порушення особою Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту...», що не відповідає назві Закону України №482/95- ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження подій, що відображені у тексті протоколу про адміністративне правопорушення.

Жодного доказу, який би поза розумним сумнівом доводив вказану у тексті протоколу про адміністративне правопорушення фабулу правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до вимог ст.245, ст.251, ст.252, ст.280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення, та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, та усунувши усі можливі сумніви, в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено у ст.15-3 Закону України №482/95- ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук.

Надавши оцінку зібраним у справі доказам, приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольного напою, а саме вино "Алазанська долина" , за відсутності акту про вилучення проданого напою та грошових коштів, виручених від його продажу, за відсутності висновку експерта про дослідження рідини об`ємом один літр, не є достатніми доказами, котрі б давали підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини особи що притягається до адміністративної відповідальності слід тлумачити на його користь, приходжу до висновку, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не підтверджуються доказами, а відтак протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 у розумінні ст.251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.221, ст.247, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративої відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ