ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції та Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, -

встановив:

21 жовтня 2024 року о 14 год. 55 хв., в м. Рівне, по вул. Василя Червонія, 30, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак 5.45.1, з подальшим його пошкодженням. В результаті наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 21 жовтня 2024 року о 14 год. 55 хв., в м. Рівне, по вул. Василя Червонія, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 6820», що підтверджується тестом № 2618 від 21.10.2024 року, результат огляду становить 2,69 ‰.

Крім того, 29 листопада 2024 року близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 справляв свої природні потреби на майданчику, поблизу будинку № 8 по вул. Набережній у м Рівне, під час цього висловлювався нецензурно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали № 569/21671/24, № 569/21673/24 та № 569/23792/24 в одне провадження, присвоївши їм № 569/23792/24 та розглядати одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, 09 січня 2025 року подав до суду письмове клопотання, в якому вказав, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, зазначених у протоколах визнає повністю, просить суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки на даний час не має постійного місця роботи та на його утриманні перебуває матір пенсіонер, а тому не матиме змоги сплатити штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 155644 від 21 жовтня 2024 року, серії ЕПР1 № 155723 від 21 жовтня 2024 року та серії ВАД № 661029 від 29 листопада 2024 року, схемою місця ДТП від 21 жовтня 2024 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21 жовтня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21 жовтня 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 жовтня 2024 року, тестуванням на алкоголь за допомогою алкотестера «Alcotest Drager № 6820» № 2618 від 21 жовтня 2024 року, рапортом працівника поліції, його особистими письмовими поясненнями.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 було складено три протоколи, а саме: за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП тягнуть накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція статті 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб

Статтею 24 КУпАП визначено види адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень:

1) попередження;

2) штраф;

3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення;

4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення;

5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

5-1) громадські роботи;

6) виправні роботи;

6-1) суспільно корисні роботи;

7) адміністративний арешт;

8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Вказані адміністративні правопорушення перераховані від менш суворого до більш суворого.

Громадські роботи, які передбачені ст. 173 КУпАП, є більш суворим адміністративним стягненням, ніж штраф і позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкціями ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН