Справа № 199/1363/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, місце роботи не відомо, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №225505 від 20.01.2025 слідує, що «20.01.2025 року приблизно о 07-40 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Кайдакський Міст, ЕО 190, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 412D державний номерний знак НОМЕР_2 , та при виникнені не безпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT 301 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.»

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитків. Постраждалих осіб не має.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 20 січня 2025 року на Кайдацькому мосту м. Дніпро, рухалася на автомобілі PEUGEOT 301 державний номерний знак НОМЕР_3 в сторону правого берега. Десь о 8 годині ранку , в моє авто в`їхало інше, що їхало позаду мене, з номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок цього моє авто зазнало пошкоджень й вважаю себе потерпілою стороною.

На скільки вона потім побачила, з авто , що пошкодило її машину, відбулось зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_4 .

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, відповідно до письмових пояснень, які він особисто надав суду, зазначив, що 20 січня 2025 року рухаючись по трасі Донецького шосе в сторону Кайдацького мосту по середній смузі, та при підйомі на міст де було дуже слизько, перед ним різко загальмувала машина MERCEDES-BENZ спрінтер. Він почав гальмувати, але його понесло в бік MERCEDES-BENZ, в який він в`їхав. Після зіткнення, він розбив свою машину, а саме: бампер, капот, фару, решітку радіатора.

Окремо попрохав суд розглядати справу без його участі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав своєї вини, та пояснив, що 20.01.2025 року, він на автомобілі MERCEDES-BENZ рухався по Кайдацькому мосту у бік правого берега. По переду нього різко загальмував автомобіль PEUGEOT. Останній майже зупинився, але позаду в нього в`їхав автомобіль VOLKSWAGEN. Від удару, він штовхнув автомобіль PEUGEOT, який стояв попереду нього.

Обставини справи підтверджуються наступники доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 №225505 від 20.01.2025 року,що оформлений згідно з вимогами КУпАП.

- схемою місця ДТП від 20.01.2025 року;

- письмовими поясненнями потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які є ідентичними з поясненнями наданими суду.

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , який пояснив, 20.01.2025 року, рухався на автомобілі MERCEDES-BENZ Спринтер по Кайдацькому мосту у бік правого берега. При в`їзді на Кайдацький міст у середній полосі руху, попереду нього різко загальмував автомобіль PEUGEOT, він загальмував, асфальт був слизький та відбулось зіткнення, а в нього в`їхав автомобіль VOLKSWAGE.

Згідно з п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до п.2.3.б) ПДР України, водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також, згідно з п.2.3.д) ПДР України, водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку, що наявна в адміністративному провадженні сукупність наведених вище прямих і непрямих доказів вчинення адміністративного правопорушення, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними, такими, що в достатній мірі повно викривають правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні надала суду можливість постановити рішення за наслідками розгляду адміністративного провадження.

Судом встановлено, що вказані у постанові та досліджені в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, доведеність вини у його вчинені та для прийняття законного та обґрунтованого рішення в адміністративному провадженні, що дало змогу суду прийти до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який зроблено з дотриманням вимог вищевказаного Закону на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, які були досліджені та перевірені під час судового розгляду, а також оцінені відповідно до вимог КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , пояснення останнього, письмові пояснення надані суду потерпілими, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, відсутність в матеріалах справи відомостей про настання негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд:

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.Л.Воробйов

26.02.2025