Провадження № 3/679/62/2025
Справа № 679/74/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

03 та 06 січня 2025 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 02 січня 2025 року, приблизно о 15-16 годині, та 05 січня 2025 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, в межах адміністративної території міста Нетішин.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідні заяви-клопотання щодо проведення розгляду справи за її відсутності (вх. №898/25 від 17 лютого 2025 року та вх. №899/25 від 17 лютого 2025 року), не з`явилась, при цьому, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у розпиванні останнім алкогольних напоїв та перебуванні з ознаками алкогольного сп`яніння в межах адміністративної території міста Нетішин, 02 січня 2025 року, приблизно о 15-16 годині, та 05 січня 2025 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, тобто, за визначених у протоколах (серії ВАД №238166 від 03 січня 2025 року та серії ВАД №238168 від 06 січня 2025 року) обставин, у наданих до суду заявах та письмових поясненнях безпосередньо у відповідних протоколах про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, не заперечувала, а також, визнавши та усвідомивши провину в повному обсязі, просила суд, врахувавши вказані обставини, щире каяття та перебування у соціальній відпустці по догляду за дитиною, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколах про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП (серії ВАД №238166 від 03 січня 2025 року та серії ВАД №238168 від 06 січня 2025 року), так і у наданих до суду заявах від 17 лютого 2025 року, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченка С.В. від 06 січня 2025 року вбачається, що 02 та 05 січня 2025 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з закладу охорони здоров`я надійшла інформація щодо потрапляння до приймального відділення КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» підлітків, в тому числі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками алкогольного отруєння, яких, після надання необхідної медичної допомоги, відпущено додому.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 від 02 січня 2025 року вбачається, що 02 січня 2025 року, протягом дня, перебуваючи разом з друзями-однолітками, в тому числі, і ОСОБА_4 , у гаражі батьків ОСОБА_2 , вживали алкогольні напої горілку, що було виявлено стороннім, внаслідок чого, декільком друзям стало зле.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 05 січня 2025 року вбачається, що 05 січня 2025 року, перебуваючи за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 , із телефонного дзвінка свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізналась, що тому погано зі здоров`ям, і, з`ясувавши місцезнаходження сина, послала за останнім свого чоловіка ОСОБА_5 , який, приїздивши з дитиною додому, повідомив, що забрав сина ОСОБА_2 з приймального відділення КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин».

Із дослідженої у судовому засіданні довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» за №199 від 05 січня 2025 року вбачається, що 05 січня 2025 року, о 22 годині 55 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Із дослідженої у судовому засіданні копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 22 березня 2011 року вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_6 , про що свідчить відповідний актовий запис №108 від 22 березня 2011 року, яка, у зв`язку з укладанням шлюбу з ОСОБА_5 , змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) 11 червня 2022 року (актовий запис №103 від 11 червня 2022 року).

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою, як у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного проступку, так і у скерованих до суду заявах, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку, в тому числі, і сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_9 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: