ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/121/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює продавцем магазину «Морозко», прож.:

АДРЕСА_1 ,

постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської

області від 13.05.2024 року була притягнута за ч. 1 ст. 156 КУпАП

до штрафу 3400 грн, з конфіскацією предметів торгівлі,

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

20.01.2025 року о 16-30 год. ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: вул. Центральна, 108, с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області, здійснила продаж з рук тютюнових виробів, а саме: 60 цигарок з фільтром, без марок акцизного податку, вартістю 180 грн, правопорушення виявлено повторно протягом року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 правопорушення визнала, пояснивши що продала три пачки саморобних цигарок, які сама раніше придбала для підсобного працівника магазину, в скоєному щиро розкаюється, просила суворо не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 649464 від 20.01.2025 року, яким зафіксовано факт правопорушення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 156 КУпАП; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що придбав в магазині «Морозко» розташованого за адресою: вул. Центральна, 108, с. Шульгівка, три пачки цигарок без марок акцизного збору, за ціною 60 грн за пачку, дані цигарки купує не вперше у продавця ОСОБА_4 ; протоколом огляду-вилучення речей, документів від 20.01.2025 року, в присутності понятих, встановлено продаж цигарок ОСОБА_3 , та вилучено 3 сліп-пакети з цигарками з фільтром по 20 шт. у кожному; фототаблицями з виглядом товару; квитанцією № 35/25 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме: 3 сліп-пакети з цигарками з фільтром по 20 шт. у кожному; відеодиском на якому зафіксований факт огляду та вилучення товару; копією постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП до штрафу 3400 грн, з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про застосування ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_2 , не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. При цьому, суд також враховує відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП, провадження у справі закривається у разі оголошення усного зауваження.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , беручи до уваги ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню з правопорушниці не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 156, 280, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити.

Конфіскувати три сліп-пакети з цигарками з фільтром по 20 шт. у кожному, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 20.01.2025 року і передані для зберігання речових доказів до Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко