Провадження № 3/761/533/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.05.2024 о 00 год. 40 хв., за адресою: м.Київ, вул. М. Коцюбинського, 2, магазин «Велика Кишеня Експрес», ОСОБА_1 таємно викрав з торгівельних стелажів товари загальною вартістю 465,43 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Надав пояснення, що у зв`язку із втомленістю був неуважний та склавши товари до портфелю, підійшовши до каси для розрахунку, поспішаючи забув їх витягнути.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, у зв`язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суддя звертає увагу, що постановою про закриття кримінального провадження від 07.11.2024, закрито кримінальне провадження №0001972 від 10.05.2024 року за підозрою ОСОБА_1 , за наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, а тому суддя дійшов висновку, що строк накладення адміністративного стягнення становить до 07.02.2025 року.

Суддя призначав судове засідання на 16.01.2025 року, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки проходив медичне обстеження перед операційним втручанням. Крім того, суддя призначав судові засідання на 30.01.2025 року та 31.01.2025 року, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки був на лікарняному після операційного втручання.

З огляду на вищевикладене та на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя був позбавлений можливості проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , присутність, якого є обов`язковою, у зв`язку із чим, суддя був позбавлений можливості провести розгляд справи у строки визначені статтею 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальну правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом додаткового допиту представника потерпілого, актом від 12.05.2024 року, протоколом допиту свідка; повідомленням про підозру.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Оскільки приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 51, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із, закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: