Справа № 525/1571/24
Провадження №3/525/30/2025
П О С Т А Н О В А

24.02.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі №525/1571/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

09.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі, вважає, що він Правил дорожнього руху не порушував, клопотання про призначення експертизи підтримав у повному обсязі з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити, проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Представник потерпілого адвокат Головко І.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_2 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст. 286 КК України та ст. 124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху, яких з них і ким їх не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками

Також, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення потребують перевірки шляхом експертного дослідження, оскільки для оцінки дій водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, що був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.12.2024 о 12 год. 45 хв. на автодорозі 0-1715379 в с. Суржки, на їх відповідність Правилам дорожнього руху з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи необхідним доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», попередивши їх про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України та направивши в їх розпорядження всі наявні у суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 279, 283-285, 290 КУпАП України,

у х в а л и л а:

Призначити у справі №525/1571/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля «Jeep Renegade» днз НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2) Чи мав водій автомобіля «Jeep Renegade» днз НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля «Jeep Renegade» днз НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху?

4) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Jeep Renegade» днз НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (36007, м. Полтава, вулиця Решетилівська, 47).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №525/1571/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Копію даної постанови суду направити експертній установі та учасникам справи.

У разі надходження до суду будь-яких документів чи матеріалів, які стосуються даної справи, вони негайно будуть направлені до експертної установи для проведення відповідної судової автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол