"21" лютого 2025 р. Справа № 363/6768/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса місця реєстрації:

АДРЕСА_1 , адреса проживання:

АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, адміністративну справу №363/6768/24 (провадження 3/363/208/25) передано головуючому судді Лукач О.П, для розгляду.

У судові засідання, призначені на 17.01.2025, 05.02.2025 та 21.02.2025, ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися. Про призначені судові засіданн, вказані особи, повідомлені шляхом надсилання та доставляння судових повісток про їх виклик до суду на мобільні номера телефонів, вказаними ними у письмових поясненнях, які містяться у матеріалах справи, а також отриманням судових повісток, надісланих засобами поштового зв`язку про їх виклик до суду 05.02.2025. Крім цього ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи телефонограмою та шляхом розміщення оголошення на сайті суду про його виклик до суду на 21.02.2025. Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України» та ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також як убачається з протоколу, він повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області, проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом розгляду справи не цікавилися, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 , під час розгляду справи не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду справи, встановлений частиною другою статті 277 КУпАП, вжиті судом заходи для забезпечення його участі під час розгляду справи, а також заяви про визнання провини, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.

Так, із матеріалів справи судом встановлено, що 18.12.2024 о 12:45, в

АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчиняв насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався нецензурно, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною першою статті 173-2 КУпАП (у редакції, чинній станом до 19.12.2024).

Зазначені обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2024 серії ВАД №650103, який був складений у присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень; довідкою заступника начальника управління поліції начальника СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції Єлизавети Ковбаси про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливості, у зв`язку з цим, внесення відповідної інформації до ЄРДР; рапорт старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київський області Марценюка О.В. про отримання повідомлення про вчинення адміністративного порушення «Домашнє насильство» за змістом співмешканець побив заявницю, у будинку розкидав речі, останній проявляє агресію, заявником є ОСОБА_2 , кривдник ОСОБА_1 ; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2024, згідно яких просить прийняти міри до її цивільного чоловіка, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме, висловлювався нецензурно у її бік, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких зазначено, що дружина ОСОБА_2 викликала наряд поліції у зв`язку з тим, що у них виник конфлікт словесний, після якого не пускала до будинку; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 від 18.12.2024, згідно якої провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі, просить суд обмежитися мінімальним стягненням та просить розглянути справу без його участі;

А також, з урахуванням вимог постанови Вишгородського районного суду Київської області від 26.12.2024 у цій справі, після усунення недоліків, Вишгородським РУП ГУ НП в Київській області до матеріалів справи долучено: пояснення ОСОБА_3 від 11.01.2025, згідно яких, вона працює у перукарні поруч із адресою: АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 , прізвищ яких не знає; копію належної якості термінового заборонного припису серії АА №519748 від 18.12.204 стосовно кривдника ОСОБА_1 , згідно якого, за вчинення ним домашнього насильства в сім`ї (психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на одну добу з 14:00 18.12.2024 до 14:00 19.12.2024; копію належної якості паспорта громадянина України ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (у редакції, чинній до 19.12.2024).

Відповідно до частини першої статті 173-2 КУпАП (у редакції, чинній до 19.12.2025) вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у межах визначених санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП (у редакції, чинній до 19.12.2024).

Враховуючи положення статей 283, 39-1 КУпАП, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд не вважає доцільним вирішувати питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173-2, 276279, 280, 283-285, 289КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених

статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач