Справа № 954/161/25
Номер провадження 3/954/69/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.02.2025 о 18 год. 10 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №090893 від 06.02.2025, за яким ОСОБА_1 , 04.02.2025 о 18 год. 10 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння чим ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким матір`ю значиться ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора чергового ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 06.02.2025, за яким зафіксовано факт правопорушення;

- відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №090893 від 06.02.2025.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано:

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

-копія ТЗПСК;

-копія заяви про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 04.02.2025;

-копія заяви про зупинення розгляду повідомлення від 04.02.2025;

- довідка РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 06.02.2025, ОСОБА_1 , в період 2024 - 2025 роки притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що 04.02.2025 перебувала вдома з чоловіком, донькою, матір`ю, свекрухою та повнолітньою дочкою. Оскільки її донька випадково завдала тілесні ушкодження матері, чоловік вікликав працівників поліції. Під час відібрання заяв щодо заподіяння тілесних ушкоджень, склали щодо неї протокол за перебування у стані алкогольного сп`яніння. З приводу даного факту пояснила, що того дня випила не багато. Зараз намагається виправити ситуацію, яка має місце в її родині з огляду, що 08.02.2025 Служба у справах дітей вилучила дитину та помістила у лікувальний заклад до м. Миколаїв, надавши їй термін в 2 місяці для виправлення. ОСОБА_1 зазначала, що не буде вживати алкогольні напої.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2 ст. 150 СК України на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушенняза ч. 1 ст. 184 Кодексу України, а саме ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважитися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосується забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, у ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує:

- характер вчиненого правопорушення, а саме умисне вчинення дій ОСОБА_1 ;

- особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що остання притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства; за час вилучення дитини (починаючи з 08.02.2025) не цікавилася станом здоров`я своєї дитини; достоменно не знає про місце перебування дитини; продовжує вживати алкогольні напої (зі слів останньої вживала останній раз 23.02.2025);

- ступінь вини;

- майновий стан;

- ставлення до скоєного, а саме те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо вчиненого щиро розкаювалася, проте не продемонструвала та не повідомила про зміни в її ставленні щодо виховання дитини та виконання своїх батьківських обов`язків.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 33, 184, 221, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Олійник