Справа № 456/6469/24
Провадження № 3/456/122/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника АТ «Укрзалізниця», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 20.11.2024 близько 22:45 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належний контроль за поведінкою сина, не провела з ним виховну бесіду, в результаті чого 20.11.2024 близько 22:45 год. ОСОБА_2 за місце свого проживання по АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та розпивав алкогольні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 27.11.2024 близько 15:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в 2024-2025 навчальному році не приступив до навчання в Моршинському ліцеї ім. К. Малецького, інформація щодо його навчання в іншому навчальному закладі відсутня, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2025, адміністративні справи №456/6469/24, (провадження №3/456/122/2025), №456/6470/24, (провадження №3/456/123/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/6469/24, провадження №3/456/122/2025.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи на 13.01.2025, 28.01.2025, 17.02.2025, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 17.02.2025, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, згідно ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023788 від 29.11.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, 20.11.2024 близько 22:45 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належний контроль за поведінкою сина, не провела з ним виховну бесіду, в результаті чого 20.11.2024 близько 22:45 год. ОСОБА_2 за місце свого проживання по АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та розпивав алкогольні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП /справа №456/6469/24, провадження №3/456/122/2025 а.с. 2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023789 від 27.11.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, 27.11.2024 близько 15:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в 2024-2025 навчальному році не приступив до навчання в Моршинському ліцеї ім. К. Малецького, інформація щодо його навчання в іншому навчальному закладі відсутня, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП /справа №456/6470/24, провадження №3/456/123/2025 а.с. 2/;

- копією рапорту ст. інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Скрицького М.М. від 20.11.2024, з якого вбачається, що 20.11.2024 о 22:45 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.11.2024 о 22:44 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, має порізану руку /справа №456/6469/24, провадження №3/456/122/2025 а.с. 4-5/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.11.2024, з яких вбачається, що 20.11.2024 близько 20:45 год. її син ОСОБА_4 прийшов додому з пляшкою слабоалкогольного напою « ОСОБА_5 ». Близько 21:00 год. вона пішла на роботу, син на той час, випивши напій «Рево», вже перебував в стані алкогольного сп`яніння. О 22:45 год. їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що син, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вдома дебоширить. Зранку, прийшовши з роботи, вона провела з сином виховну бесіду, свою вину визнає /справа №456/6469/24, провадження №3/456/122/2025 а.с. 6/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.11.2024, з яких вбачається, що він в 2024 - 2025 навчальному році не приступив до навчання, оскільки не бажає вчитися та вважає це марною тратою свого часу. Крім цього повідомив, що 20.11.2024 близько 20:45 год. прийшов додому з слабоалкогольним напоєм «Рево» та розпив його у своїй кімнаті. Близько 21:00 год., коли мама поїхала на роботу, він увімкнув гучно музику та почав кричати, однак не пригадує скільки часу це тривала. Згодом приїхали працівники поліції, поговорили з ним та він пішов спати. Свою вину у вчиненому визнає, обіцяє більше такого не повториться /справа №456/6469/24, провадження №3/456/122/2025 а.с. 7/;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.05.2008, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /справа №456/6469/24, провадження №3/456/122/2025 а.с. 11/;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2024, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. /справа №456/6469/24, провадження №3/456/122/2025 а.с. 12-13/;

- копією довідки директора Моршинського ліцею ім. К. Малецького Б. Косило від 27.11.2024 №174/02-23, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2024-2025 навчальному році навчання в ліцеї не продовжив, інформації про його навчання в іншому навчальному закладі немає /справа №456/6470/24, провадження №3/456/123/2025 а.с. 3/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 27.11.2024, з яких вбачається, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до навчання в 2024-2025 навчальному році не приступив до навчання, оскільки не хоче вчитися /справа №456/6470/24, провадження №3/456/123/2025 а.с. 6/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одну тисячу сімсот/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська