П О С Т А Н О В А

20.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 - за частиною першою статті 184 та частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 31 січня 2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 та частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574982 від 28 січня 2025 року, 23 січня 2025 року о 21-17 год ОСОБА_2 ухилявся від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, оскільки останній самовільно залишив місце проживання, чим порушив вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» та статті 150 Сімейного кодексу України.

Крім цього, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574981, за фактом того, що 27 січня 2025 року близько 19-30 год ОСОБА_2 ухилявся від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, оскільки останній самовільно залишив місце проживання, чим порушив вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» та статті 150 Сімейного кодексу України.

Відповідні протоколи були складені начальником СЮП Жмеринського РВП у Вінницькій області Кушнір А.А., про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Постановою судді від 20 лютого 2025 року два протоколи об`єднані в одному провадженні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнає, пояснює, що провів з сином бесіду і таке більше не повториться. Всього у нього п`ятеро дітей.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, у яких ОСОБА_2 поставив свій підпис та вказав, що пояснення надасть в суді; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що в м. Жмеринці, зник її син ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , у яких вказано, що він посварився з мамою і втік; копією паспорта ОСОБА_2 , відповідно до якої встановлено його особу; та копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , де батьком записаний ОСОБА_2 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихо першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків; дані про особу правопорушника, який працює та має на утриманні п`ятеро дітей; ступінь його вини, який вчинив правопорушення з не прямим умислом. Інших відомостей про особу матеріали справи не містять.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що в даному випадку необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією частини першої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись статтями 184, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ