Справа № 484/888/25
Провадження № 3/484/614/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Козельщина, Полтавська обл., громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - головний сержант, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення А2558 № 20 від 12.02.2025 року вбачається, що 11.02.2025 року о 22.25 год. ОСОБА_1 виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини в умовах воєнного стану та відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за виконання обов`язків військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах воєнного стану 11.02.2025 р. близько 22.25 год. та та відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. На підтвердження даного твердження, надано акт відмови щодо медичного освідування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП, передбачений Інструкцією, затвердженою Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329.

У ч.ч. 4, 5 розділу ІІ Інструкції зазначено, що у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

5. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою посадовою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюється її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Уповноважена посадова особа, яка склала протокол, пропонує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомитися із складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть бути викладені також на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право робити зауваження і надавати пояснення щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу уповноважена посадова особа, яка склала протокол, робить запис «(прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) від надання пояснення по суті правопорушення, викладеного в протоколі, відмовився (відмовилася)» та засвідчує його своїм підписом із зазначенням дати. Відмова від пояснення або підписання протоколу також може підтверджуватися підписами свідків.

В даному випадку, у протоколі формулювання правопорушення вказано незрозуміло, оскільки одночасно зазначено про виконання обов`язків у нетверезому стані та про відмову у проходженні огляду на стан сп`яніння.

У протоколі містяться підписи особи, яка притягається до відповідальності, у графах про роз`яснення прав та обов`язків, про отримання копії протоколу, про проведення особистого огляду та в графі пояснення особи, яка притягається до відповідальності. Проте, з протоколу вбачається, що особистий огляд не проводився, а пояснення не відбирались, оскільки ОСОБА_1 вибула до іншої військової частини за наказом від 12.02.2025 року.

Отже викладене ставить під сумнів той факт, що протокол складався у присутності особи, яка притягається до відповідальності, і що цій особі під час складання протоколу роз`яснювались права та обов`язки та було надано можливість надати пояснення по справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , вказаний у протоколі понятим, не зміг підтвердити факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду та пояснив, що він не був залучений як свідок або понятий під час фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а лише підписав пояснення про те, що бачив ОСОБА_1 у нетверезому стані.

Такі пояснення свідка ставлять під сумнів належність як доказа по справі Акту про відмову «щодо медичного опосвідчення», мабуть мається на увазі Акт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки у цьому акті також міститься підпис свідка ОСОБА_2 , як присутньої особи.

Тож, в наданих суду матеріалах, відсутні належні докази щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Викладене є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: