Справа № 352/292/25
Провадження № 3/352/226/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Старшим державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях будівництва, постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Барчук Л.Я. 31 січня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

За результатами проведеної перевірки ТОВ «ЛОГІСТ-ПОСТАЧ» (), місцезнаходження: 77423, Івано-Франківська область, село Угринів, вулиця Незалежності, будинок 94, акт перевірки від 23 грудня 2024 року № 22888/09-19-04-06-15 встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівник ТОВ «ЛОГІСТ-ПОСТАЧ» не подав податкову звітність з екологічного податку за ІІІ квартал 2024 року (граничний термін подання декларації 11 листопада 2024 року), декларацію не подано), порушивши п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

06 лютого 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті, розгляд справи призначено на 20 лютого 2025 року.

20 лютого 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Стаття 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, за результатами проведеної перевірки ТОВ «ЛОГІСТ-ПОСТАЧ» (), місцезнаходження: 77423, Івано-Франківська область, село Угринів, вулиця Незалежності, будинок 94, акт перевірки від 23 грудня 2024 року № 22888/09-19-04-06-15 встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівник ТОВ «ЛОГІСТ-ПОСТАЧ» не подав податкову звітність з екологічного податку за ІІІ квартал 2024 року (граничний термін подання декларації 11 листопада 2024 року), декларацію не подано), порушивши п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

Дата, час та місце вчинення порушення 23 грудня 2024 року в місті Івано-Франківську №22888/09-19-04-06-15

Із протоколом ОСОБА_1 не ознайомився та не підписав, про що свідчить акт неявки від 31 січня «185/09-19-04-06-16.

Копія акту від 23 грудня 2024 року №22888/09-19-04-06-15

Згідно із актом при перевірці ТОВ «ЛОГІСТ-ПОСТАЧ» () використано податкову декларацію з екологічного податку за ІІІ квартал 2024 року.

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з екологічного податку за ІІІ квартал 2024 року (порушення вимог підпунктів 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 розділу, пункту 250.2 статті 250 Податкового кодексу України), а саме ОСОБА_1 фактично не подав податкову декларацію з екологічного податку із граничним терміном подання податкової звітності 11 листопада 2024 року.

4.Опис обставин, встановлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо несвоєчасного подання звітної декларації

Так, диспозицією статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення будь-якої з наступних дій, а саме:

- відсутність податкового обліку;

- порушення керівником установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку;

- у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею має бути зазначено конкретну норму права, порушену особою.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яку саме дію, з передбачених диспозицією цієї статті, вчинив ОСОБА_1 , а тільки зазначено, що ним не подано декларацію з екологічного податку.

При цьому в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

Пунктом 49.18.2 Податкового кодексу України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнюєкалендарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

Тож, цією статтею встановлено обов`язок щодо подання податкової декларації у визначений строк.

Пунктом 250.2 статті 250 Податкового кодексу України передбачено, що платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Таким чином, статтею 49 Податкового кодексу України встановлено обов`язок щодо подання податкової декларації у визначений строк, а статтею 250 Податкового кодексу України визначено порядок подання податкової звітності сплати податку.

Одночасно статтею не визначено вимоги ані до порядку ведення податкового обліку, ані до подання аудиторських висновків.

При цьому законодавець розрізняє такі обов`язки платника податків як своєчасне подання декларації (порушення чого інкримінується ОСОБА_1 ) та порушення порядку ведення податкового обліку (що передбачено диспозицією статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення).

Зокрема, згідно статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний:

- 16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

- 16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Відповідно, не подання податкової декларації не є тотожнім порядку ведення податкового обліку, а вказаними в протоколі нормами права регулюється саме обов`язок подання податкової декларації у визначені терміну, а не порядок ведення податкового обліку.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази також не містять відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 будь-якої з дій, передбачених диспозицією частини першої статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Більше того, посадовою особою, уповноваженою на складення протоколу та зібрання доказів, не долучено до протоколу та не надано суду відомості про саму декларацію, яка є неподаною.

Таким чином, посадовою особою, уповноваженою на збирання доказів у справі, не тільки не зібрано доказів вчинення ОСОБА_1 діяння, передбаченого частиною першою статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, але й не викладено в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення згідно диспозиції статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

висновки суду щодо кваліцікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення за частиною першою статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО