Справа № 703/6735/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Т.в.о. начальника відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Кротов І. направив до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027244, відповідно до якого ОСОБА_1 07 грудня 2024 року близько 23 год. 00 хв. в с. Ротмістрівка умисно розбила бокове скло в автомобілі ОСОБА_2 , виражалась нецензурною лайкою чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 07 грудня 2024 року близько 23 години вона перебувала на зупинці в с. Ротмістрівка по вул. Миру. Почула як під`їхав та зупинився автомобіль. З автомобіля вибіг ОСОБА_3 , вдарив її, ОСОБА_1 , в лице та вимагав віддати гроші за розбите скло. Вказала, що скло вона не била та жодних доказів цього немає.

Перевіривши факти, викладені в протоколі, заслухавши пояснення потерпілої, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів справи приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027244, а саме письмових пояснень ОСОБА_4 від 08 грудня 2024 року вбачається, що 07 грудня 2024 року близько 22 години 15 хв. він керував автомобілем «Фольксваген» в с. Ротмістрівка по вул. Миру та побачив, що за його автомобілем біжить жінка, яка розбила скло його транспортного засобу. Зупинившись він з`ясував, що то була ОСОБА_1 , яка сказала, що розбила скло ненавмисно. В подальшому він викликав працівників поліції, оскільки ОСОБА_1 відшкодовувати завдану шкоду відмовилася.

Також до матеріалів справи додано заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 08 грудня 2024 року.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону: об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто в обумовленій потребами суспільства системі врегульованих правовими та іншими соціальними нормами системі відносин, що складаються у громадських місцях, в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона - полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027244 від 08 грудня 2024 року не розкрита суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 027244 від 08 грудня 2024 року не міститься даних, які саме пошкодження ОСОБА_1 були заподіянні транспортному засобу ОСОБА_4 , зокрема, не долучено протокол огляду транспортного засобу, на предмет виявлених пошкоджень, не встановлені очевидці події та перехожі особи, спокій яких порушений діями ОСОБА_1 .

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Як встановлено під час судового розгляду шляхом дослідження доказів, між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_4 , не було конфлікту. Свідки такого відсутні та в протоколі не зазначені.

За вказаних обставин, дії ОСОБА_1 не можуть бути розцінені як такі, що вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, та викликані особистими неприязними стосунками з потерпілим.

Також, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ґрунтується виключно на поясненнях потерпілого ОСОБА_4 , які жодним належним та допустимим доказом не підтверджені, внаслідок чого ці пояснення не можуть бути єдиним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , які зазначені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, не містять об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 173, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Я. Биченко