П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15.07.2024 року, о 01 год. 50 хв., у м. Київ, вул. Стеценка, 12/157, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820». Результат тесту - 0,82 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином неодноразово, за адресою проживання скеровувались повістки на судові засідання 05.11.2024, 27.11.2024, 15.01.2025, 20.02.2025, клопотань про неможливість явки в суд або про відкладення розгляду справи суду не направлялись.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6820", прилад № ARHK-0525, що підтверджується тестом №4813 від 15.07.2024 року, результат огляду 0,82% проміле.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена та підтверджується наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №862378 від 15.07.2024 року,

- даними результату приладу «Alcotest Drager 6820», тест № 4813 від 15.07.2024, прилад №ARHK-0525, згідно якого результат - 0,82 % проміле,

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, водій ОСОБА_1 проходив огляд за допомогою приладу "Драгер". Результат огляду - 0,82‰,

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2607487 від 15.07.2024, згідно якої ОСОБА_1 не мав посвідчення водія, у зв`язку з чим було складено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

- даними рапорту інспектора В2Р4Б3П1 УПП в м. Києві ДПП Б. Панчука від 14.08.2024 року, згідно якого 15.07.2024 року, близько 01 год. 50 хв. було зупинено водія ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Стеценка,12/157, у зв`язку з порушенням комендантської години, в ході спілкування з яким у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, огляд на стан алкогольного сп?яніння пройшов на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер», результат огляду - 0,82 проміле,

даними відеозапису, що міститься на компакт-диску з бодікамери працівника поліції (початок запису - 15 липня 2024 року о 01:46:23, кінець запису - 15 липня 2024 року о 02:58:08), з якого вбачається, що працівники поліції о 01:46 зупинили автомобіль марки "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_1 під час комендантської години. В ході спілкування працівниками поліції з ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. О 01 год. 47 хв. водію запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу "Драгер" у зв`язку із виявленням ознак, на що водій погодився. О 01:52 ОСОБА_1 повідомив, що з собою не має посвідчення водія. О 01:57 ОСОБА_1 пройшов огляд, результат огляду - 0,82%. О 01:59 не погодився з результатом огляду, проведеного на місці, на пропозицію працівника поліції проїхати до лікаря-наколога погодився. О 02:04 ОСОБА_1 сідає в автомобіль працівників поліції. О 02:07 ОСОБА_1 зазначає, що згоден з результатом, "складайте протокол".

В письмових поясненнях від 15.07.2024 року ОСОБА_1 зазначив, що повертався із службового відрядженння, з діями працівників поліції не згоден, вказує що, на його думку, його зупинили безпідставно, без пояснення причин, не роз`яснили права та обов`язки.

Згідно з п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд встановлює, що огляд на стан сп`яніння проведено відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і будь-яких порушень судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко