Справа № 375/546/25
Провадження № 3/375/517/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 та фактично проживає у кв. АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708314 від 24 лютого 2025 року, 4 лютого 2025 року ОСОБА_1 близько 12 години 00 хвилин перебуваючи у магазині "Фора", що розташований на вул. Травневій, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме: шоколад "Milka" та шоколад "Roshen", загальною вартістю 291,58 грн без ПДВ.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаювався.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 708314 від 24 лютого 2025 року, копія заяви ОСОБА_2 від 7 лютого 2025 року, копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 7 лютого 2025 року, копія довідки про вартість викраденого товару від 7 лютого 2025 року.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суть вчиненого та суб`єктний склад осіб фігурантів події узгоджується з положеннями вказаного нормативно-правового акта.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 33 КУпАП при призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на обставини вчиненого правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, ураховуючи пом`якшуючі обставини, зокрема, щире каяття, що, на переконання суду, свідчить про наявність обґрунтованих підстав для застосування стосовно ОСОБА_1 положень статті 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 51, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 3 частини 1, частини 2 статті 284 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суду Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марина СМИК