Справа № 462/9293/24
ПОСТАНОВА

24 лютого 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Козія Т.В., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Бацика Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183792 від 28.11.2024 року ОСОБА_1 18.11.2024 року о 08.51 год. на перехресті вулиць Садової-Кульпарківської у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Acura MDX», номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження,, чим порушила вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

24.02.2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Козій Т.В. подав клопотання про призначення комплексної комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У суді ОСОБА_1 клопотання захисника підтримала та просила таке задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, наявні достатні підстави для призначення комплексної комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також, в клопотанні про призначення комплексної комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи адвокат Козій Т.В. просить при проведенні експертизи не брати в якості вихідних даних письмові пояснення водія ОСОБА_2 , надані адвокату, так як такі суперечать його первинним поясненням, наданим безпосередньо після ДТП працівникам поліції.

Слід зазначити, що згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Таким чином, вважаю, що при проведенні комплексної експертизи, експерт має прийняти до уваги усі вихідні дані, які містяться в матеріалах справи, а тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Козія Тараса Васильовича задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, комплексну комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Acura MDX», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідно до вимог ПДР?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР?

3.Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , щодо механізму та обставин ДТП?

4.Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля марки «Acura MDX», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 щодо механізму та обставин ДТП?

5.Чи мали технічну можливість учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути ДТП?

6.Невідповідність чиїх дій Правилам дорожнього руху, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 стали причиною ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №462/9654/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний