ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/108/25
провадження № 3/753/811/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянику України, працюючу керівником ТОВ "ЕРА ЗОО 2023", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 о 16-08 год., керівник ТОВ ТОВ "ЕРА ЗОО 2023" (9, адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Г) ОСОБА_1 порушила, встановлений п.п. 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО/ПРРО, без видачі розрахункових документів, встановленої форми та змісту на загальну суму 22,00 грн.; не ведеться в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем реалізації (відсутні накладні) на суму 63 162,00 грн., що було виявлено під час перевірки 06.11.2024 ГУ ДПС у м. Києві.

Крім того, 04.11.2024 о 13-15 год., керівник ТОВ ТОВ "ЕРА ЗОО 2023" (9, адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Г) ОСОБА_1 порушила, встановлений п.п. 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО/ПРРО, без видачі розрахункових документів, встановленої форми та змісту на загальну суму 27,00 грн.; не ведеться в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем реалізації (відсутні накладні) на суму 70 937,50 грн., що було виявлено під час перевірки 04.11.2024 року ГУ ДПС у м. Києві.

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Оскільки протоколи №5773 та №5772 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

13.11.2025 ОСОБА_1 було подано заяву про відкладення розгляду справи для можливості скористатися правовою допомогою.

04.02.2025 розгляд справи було відкладено за клопотанням адвоката Король І.О., у якому адвокат просила надати час для подачі доказів, а саме ухвали Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №320/62408/24.

10.02.2025 від адвоката Король І.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Справу призначено до розгляду на 17.02.2025 о 08:30 год.

У судовому засіданні адвокат Король І.О. щодо обставин, викледних у протоколах про адміністративне правопорушення, заперечила, а також просила закрити провадження у справі.

Заслахавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

За наданими доказами об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5773 від 23.12.20254, актом перевірки та додатками до нього, а також протоколом про адміністративне правопорушення №5772 від 23.12.20254, актом перевірки та додатками до нього. Жодних доказів спростування обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, суду надано не було.

Щодо клопотання адвоката про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки податкові повідомлення-рішення, складені на підставі актів фактичної первірки №119638/26/15/07/45100039, №119987/26/15/07/45100039 оскаружуються у Київському окружному адміністративному суді (справа №320/62408/24), то таке не підлягає задоволенню, оскільки оскарження податкових повідомленнь-рішеннь перевірки не є безумовною обставиною невинуватості особи в інкримінованих правопорушеннях.

Разом з тим, згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні правопорушення були вчинені 04.11.2024 та 06.11.2024. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 753/108/25 та № 753/110/25 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/108/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

СУДДЯ: Л.В. КОМАРЕВЦЕВА