Справа № 571/570/25
Провадження № 3/571/457/2025

27 лютого 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,
22 січня 2025 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с-ще Рокитне по вул.Незалежності,17, Сарненського району Рівненської області, де здійснююється продав алкогольних напоїв на розлив, чим самим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Рокитнівським районнним судом Рівненської області 16.10.2024 року, а саме: заборонити перебувати в закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП .
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно 22 січня 2025 року о 09 год. 45 хв. зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с-ще Рокитне по вул.Незалежності,17 та купив мандарин. Алкогольних напоїв не купував і не розпивав.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №660267, повідомленням на лінію 102 від 22.01.2025, іншими матеріалами справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що діями ОСОБА_1 не спричинено суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .
Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУ п АП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння оголосивши усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк