Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
14 лютого 2025 року Справа № 673/166/25 Провадження № 3/673/158/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військової частини НОМЕР_1 , водія такелажника такелажного взводу інженерно-технічної роти, солдата,-

за ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій службі) N 55 від 22.02.2023 р. солдата ОСОБА_1 призначено на посаду водій-такелажник, такелажного взводу інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини та з 22.02.2023р. вважається таким, що посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.01.2025 р. №14-НР солдата ОСОБА_1 призначено в добовий наряд начальником пункту (умовна назва «Пункт зустрічі», який виконує повітряне прикриття військової частини як мобільно-вогнева група 111).

Відповідно до посадової інструкції начальника пункту зустрічі на адміністративно -господарчу територію, затвердженої 05.12.2024 р. командиром військової частини НОМЕР_1 , з отримання сигналу «повітря 22», «повітря 23», особовий склад наряду пункту зустрічі зі зброєю та боєприпасами в засобах індивідуального захисту забезпечують виїзд МВГ у визначену позицію.

Згідно інформації командира військової частини НОМЕР_1 встановлено, що у відповідності до бойового наказу командира на організацію протиповітряного прикриття з 15.01.2025 р. на 16.01.2025 р. військовослужбовець солдат ОСОБА_1 входив у склад мобільної вогневої групи (111) в якості кулеметника.

Водночас, вказаний наказ, солдат ОСОБА_1 не виконував, так як 15.01.2025 р. близько 16 год. 00 хв. під час перевірки добового наряду був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння та в подальшому знятий з добового наряду.

За таких обставин, водій-такелажник, такелажного взводу інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в складі добового наряду у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 начальником пункту зустрічі як такий, що виконує повітряне прикриття військової частини НОМЕР_1 у складі мобільно-вогневої групи N 111, 15.01.2025 близько 16 год. 00 хв., діючи в умовах особливого періоду, порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 16, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилось у невиконанні бойового наказу командира військової частини № 656/14 ДСК від 14.01.2025р. шляхом виконання справ, не пов`язаних з виконанням обов`язків несення бойового чергування, що унеможливило виконання належним чином своїх завдань та обов`язків за призначенням та призвело до заміни солдата ОСОБА_1 у складі добового наряду та зниження бойової готовності мобільно-вогневої групи N 111, тим самим порушив правила несення бойового чергування встановленого для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну, а також для захисту та безпеки України, в умовах особливого періоду воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, визнаючи свою вину.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом ЛВХ №49 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 від 06.02.2025 року;

-витягом з наказу №55 від 22.02.2023 року командира в/ч НОМЕР_1 про зарахування солдата ОСОБА_1 з 22.03.2023 року до списків особового складу;

-витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 114.01.2025 року №14-НР про призначення добового наряду на 15 січня 2025 року у складі начальника пункту зустрічі-водія такелажника 1 такелажного відділення такелажного взводу інженерно-технічної роти солдата ОСОБА_2 ;

-повідомленням командира в/ч НОМЕР_1 №173 від 21.01.2025 року про те, що згідно бойового наказу №656/14 ДСК від 14.01.2025 року солдат ОСОБА_1 з 15 січня по 16 січня 2025 року входив у склад мобільної вогневої групи (111) в якості кулеметника;

- матеріалами службового розслідування, проведеного відповідно до наказу №20 від 17.01.2025 року, за фактом перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 та неналежного виконання своїх службових обов`язків у добовому наряді військовослужбовцем військової частини за призововм під час мобілізації солдатом ОСОБА_1 та військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації солдатом ОСОБА_3 .

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-17 КУпАП, як порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, визнання ним своєї вини, що вбачається з письмової заяви ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо нього адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ч.2 ст.172-17 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.172-17, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг /21081100 Розрахунковий рахунок: UA 0022755, МФО: 899998, Код одержувача: 37971775, Призначення платежу: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна