overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7789/24
пр.№ 3/464/17/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 27.01.2025 об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП: № 464/7789/24 (провадження № 3/464/17/25), № 464/399/25 (провадження № 3/464/275/25), 464/397/25 (провадження 464/274/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 464/7049/24 (провадження № 3/464/17/25).

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

В порядку виконання постанови суду, було виявлено технічну описку, а саме в постанові не вірно зазначено номер справи, який слід присвоїти об`єднаним справам, а саме № 464/7049/24, замість №464/7789/24.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою змін у змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 294, 304 КУпАП, ст.379 КПК України,

постановив:

Виправити описку у постанові суду від від 27 січня 2025 року вказавши вірно номер справи №464/7789/24.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.З. Чорна
Справа№464/47/25
пр.№ 3/464/222/25
ПОСТАНОВА

24.02.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

в провадженні суду перебуває вищевказана справа.

24.02.2025 захисник Шаповалов М.С. звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні, призначеному на 13.45 год. 26.02.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easyсon».

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП), норми якого не передбачають можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та оперативності судового провадження, вважаю за можливе проводити судове засідання, призначене на 13.45 год. 26.02.2025, у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника Шаповалова М.С., у зв`язку із чим клопотання слід задовольнити.

Разом з тим, відеоконференцію слід проводити у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку, що розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.45 год. 26.02.2025, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) за участю захисника Шаповалова Максима Сергійовича.

Копію постанови надіслати особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Сабара Л.В.
П О С Т А Н О В А

"24" лютого 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст. 126; ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126; ч.1 ст. 130 КУпАП - 454/364/25, 454/366/25, складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126; ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/364/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 456/753/25
Провадження № 3/456/464/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2025 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/753/25 (провадження №3/456/464/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/756/25 (провадження №3/456/465/2025) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскількиправопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/753/25 (провадження №3/456/464/2025) та №456/756/25 (провадження №3/456/465/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/753/25, провадження №3/456/464/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю.Писарев
Справа № 456/309/25
Провадження № 3/456/285/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

встановив :

17 січня 2025 року на адресу суду надійшли адміністративні справи №456/309/25, (провадження №3/456/285/2025), №456/310/25 (провадження №3/456/286/2025), №456/311/25 (провадження №3/456/287/2025), №456/312/25 (провадження №3/456/288/2025), №456/313/25 (провадження №3/456/289/2025), №456/314/25 (провадження №3/456/290/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/309/25, (провадження №3/456/285/2025), №456/310/25 (провадження №3/456/286/2025), №456/311/25 (провадження №3/456/287/2025), №456/312/25 (провадження №3/456/288/2025), №456/313/25 (провадження №3/456/289/2025), №456/314/25 (провадження №3/456/290/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/309/25, провадження №3/456/285/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 456/638/25
Провадження № 3/456/427/2025
ПОСТАНОВА

20 лютого 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 184 ч. 3, 184, ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/638/25, провадження №3/456/427/2025, 456/639/25 провадження №3/456/428/2025, 456/640/25 провадження №3/456/429/2025 та 456/641/25, провадження №3/456/430/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/638/25, провадження №3/456/427/2025, 456/639/25 провадження №3/456/428/2025, 456/640/25 провадження №3/456/429/2025 та 456/641/25, провадження №3/456/430/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбачених ст.ст. 184 ч. 3, 184 ч. 2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/638/25, провадження №3/456/427/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа №: 465/1380/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

24.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яким присвоєно № 465/1380/25 (провадження № 3/465/1065/25), № 465/1382/25 (провадження №

3/465/1066/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 465/1380/25 (провадження № 3/465/1065/25), № 465/1382/25 (провадження №3/465/1066/25) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/1380/25 (провадження № 3/465/1065/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Справа №: 465/1317/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І. ,вивчивши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 7074 від 02 грудня 2024 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання призначене на 24.02.2025 р. правопорушник не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом правопорушника ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 03 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Львівському РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва
Справа №: 465/1316/25
П О С Т А Н О В А

про привід

24.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І. ,вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 7108 від 04 грудня 2024 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання призначене на 24.02.2025 р. правопорушниця не з`явилася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом правопорушницю ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , на 03 березня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Львівському РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва
Справа №: 465/1356/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І. вивчивши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 689171 від 02 лютого 2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене на 24.02.2025 р. правопорушник не з`явився

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом правопорушника ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 03 березня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Львівському РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва
Справа № 459/49/25 Провадження № 3/459/26/2025
П О С Т А Н О В А

про поновлення провадження

24 лютого 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою від 21.01.2025 у справі призначено судово-медичну токсикологічну експертизу. На час проведення експертизи зупинено провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

На адресу суду 18.02.2025 повернулись матеріали справи № 459/49/25 та висновок експерта №311/2025-т від 11.02.2025.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.

Вказане свідчить про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення та поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити.

На підставі ст.277,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 24.03.2025 10:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад