ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/165/25
Номер провадження №3-678-79/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Летичів Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, пенсіонерки (за віком), інвалідність відсутня,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 15 січня 2025 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання - по АДРЕСА_1 , здійснила продаж 8 полімерних упаковок із сигаретами, в кількості 20 штук в одній упаковці, без наявних на них відповідних марок акцизного податку, ОСОБА_2 за кошти в сумі 480,00 грн., чим порушила ч. 1 ст. 23, п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

2. ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається, підтвердила ті обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що її чоловік за життя палив і після його смерті у неї вдома залишилося 8 упаковок сигарет, які вона дійсно продала ОСОБА_2 за 480,00 грн., бо з його слів він мав намір передати їх на потреби ЗСУ, проте вона не займається роздрібною торгівлею тютюнових виробів з рук, вказане мало місце лише 1 раз.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 січня 2025 року згідно яких 15 січня 2025 року близько 15 год. 00 хв. до неї додому зайшов невідомий їй чоловік та запитав чи не має у неї сигарет на продаж, вона відповіла, що торгівлею сигарет не займається, але після смерті її чоловіка в неї вдома залишилися сигарети, які вона готова продати йому за символічну суму. Сигарети були власного виробництва, які її покійний чоловік виготовляв самостійно. Вона віддала йому вісім пакетиків в яких було по 20 сигарет в кожній за гроші в сумі 480,00 грн.;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом особистого огляду та вилучення, заявою ОСОБА_2 - від 15 січня 2025 року за змістом яких він добровільно видав працівникам поліції 8 поліетиленових упаковок сигарет ємкістю 20 шт. в одній упаковці, без марок акцизного податку, які він придбав у ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №276215 від 16 січня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

6. Таким чином, ОСОБА_1 здійснила торгівлю тютюновими виробами з рук, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

7. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

8. ОСОБА_1 визнала вину, щиро кається, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, у матеріалах справи відсутні відомості, що протягом року до дня вчинення правопорушення вона притягалася до відповідальності, є пенсіонеркою, працівниками поліції зафіксовано лише один факт продажу нею тютюнових виробів без марок акцизного податку, її діями не завдано матеріальних збитків і відсутні негативні наслідки, тому, зважаючи на ці обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

9. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

10. В силу діючих в Україні законодавчих норм тютюнові вироби підлягають маркуванню марками акцизного податку, однак вилучені у ОСОБА_2 сигарети, які він придбав у ОСОБА_1 відповідного маркування не містять, тому ці речі не перебувають в законному обігу на території України у зв`язку із чим підлягають знищенню.

11. У зв`язку із тим, що виручка, одержана від продажу предметів торгівлі (сигарет), у ОСОБА_1 працівниками поліції не вилучалась, тому така не підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_2 8 полімерних упаковок із сигаретами, в кількості 20 штук в одній упаковці, без наявних на них відповідних марок акцизного податку, які він придбав 15 січня 2025 року у ОСОБА_1 знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ходоровський І.Б.