overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/4054/24
Номер провадження 3/950/217/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. 15 грудня 2024 року перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

22.05.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнутий в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 602321 від 16.12.2024 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 766/366/25
ПОСТАНОВА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

25.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, клопотання прокурора Дудко Юлії Ігорівни про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Справу призначено до розгляду на 26.02.2025 року о 08.50 годині.

Прокурором Дудко Ю.І. надано клопотання про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції. Поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ВКЗ, за обліковими даними зазначеними у клопотанні.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

постановив:

Клопотання прокурора Дудко Юлії Ігорівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Дудко Юлії Ігорівни у судовому засіданні призначеному на 26.02.2025 року о 08.50 годині у справі №766/366/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Єпішин
Єдиний унікальний номер 728/361/25
Номер провадження 3/728/204/25
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД

25 лютого 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2

за частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Бахмацького районного суду (далі також Суд) перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП, розгляд яких було призначено на 25.02.2025 на 12 год 00 хв.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Таким чином, Суд вважає, що є достатні підстави для висновку, що особа ухиляється від явки за викликом.

При цьому відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов`язковою, тому, з огляду на встановлені обставини, Суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для застосування у відношенні нього приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 268 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться 19.03.2025 о 09 год 30 хв.

2. Обов`язок виконання даної постанови покласти на ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт
Справа № 750/675/25
Провадження № 3/750/861/25
П О С Т А Н О В А
25 лютого 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., із секретарем судового засідання Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити УПП в Чернігівській області, здійснити його привід.
Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти судове засідання по справі на 08.50 годину 12 березня 2025 року.
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 50 хв. 12 березня 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Чернігова.
Виконання приводу доручити УПП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/152/25
Провадження № 3/750/358/25
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и л а:

07 січня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії ВАВ №046159 про адміністративне правопорушення, складений 01 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2025 року, постановленою у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак в даній постанові суду допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині постанови не вірно вказано прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки.

25 лютого 2025 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові сповіщалася належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане питання про виправлення описки без участі особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, є всі підстави для виправлення описки допущеної у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 1, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2025 року у справі №750/152/25, провадження №3/750/358/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, вважати вірним прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість не вірно зазначеного у вступній та резолютивній частині постанови «Потепенко».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
Провадження № 3/750/632/25
П О С Т А Н О В А
25 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:10 год. 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду справ про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/734/565/25 Справа № 734/5128/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 168648 від 08 листопада 2024 року виходить, що о 06.27 годині 08 листопада 2024 року дорога М01, 98 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ- 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА 2496488 від 28 червня 2024 року, чим порушив п. 2.1а ПДР, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла 10 лютого 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області, тоді як 08 листопада 2024 року вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/710/25 Справа № 734/900/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/900/25, № 734/901/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справи № 734/900/25, № 734/901/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/900/25, № 734/901/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/900/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
ПОСТАНОВА

Справа № 495/518/25

Номер провадження 3/495/327/2025

24 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , студента , за ч.2 ст.126 КУпАП, ч.6 ст.121 КУпАП, ч.5 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скеровано три справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 : за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №495/518/25, провадження № 3/495/327/2025), за ч.6 ст.121 КУпАП (справа №495/519/25, провадження №3/495/328/2025), за ч.5 ст.121 КУпАП (справа №495/520/25, провадження № 3/495/329/2025) .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2ст.36 КУпАП,

УХВАЛИЛА :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 : за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №495/518/25, провадження № 3/495/327/2025), за ч.6 ст.121 КУпАП (справа №495/519/25, провадження № 3/495/328/2025), за ч.5 ст.121 КУпАП (справа №495/520/25, провадження № 3/495/329/2025) об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти №495/518/25, провадження №3/495/327/2025 .

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/301/25

Номер провадження 3/495/197/2025

20 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2025 о 10:00 годині неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарету марки «Мальбаро» на території Білгород-Дністровського професійного будівельного ліцею за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська 31, де відповідно по п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення про виклик до суду, згідно його пояснень свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, з протоколом згоден.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617077 від 15.01.2025 та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_2 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 16 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Д.Анісімова