П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2025 Справа №607/1347/25 Провадження №3/607/1071/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович розглянув матеріали справи, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національній поліції в Тернопільській області (відділення поліції № 4; Збараж) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національній поліції в Тернопільській області (відділення поліції № 4; Збараж) до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213380 від 05.01.2025 зазначено, що 15.10.2024 о 19 год. 30 хв. в м. Тернопіль, по вул. Василя Стуса, 2, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом (далі ТЗ) Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі ОСОБА_2 , яка рухалася в межах нерегульованого пішохідного переходу з ліва на право відносно руху автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода; у результаті ДТП пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, відтак ОСОБА_1 порушив п. 18.1. ПДР водій ТЗ не пропустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213380 від 05.01.2025, у судове засідання 23.01.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Суд здійснював виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року, шляхом надсилання повісток про виклик до суду (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 936), утім особа, яку притягують до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.

Відповідно до відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яку притягують до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (друге та третє речення).

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, що передбачене статтею 124 КУпАП, процесуальний закон не містить імперативної вимоги стосовного обов`язкової участі особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, за цією статтею КУпАП. Тож, ураховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено матеріалами справи, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без його участі за наявними матеріалами у справі.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як було зазначено, 15 жовтня 2024 року о 19 год. 30 хв. в м. Тернопіль, по вул. Василя Стуса, 2, ОСОБА_1 під час керування ТЗ Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі ОСОБА_2 , яка рухалася в межах нерегульованого пішохідного переходу з ліва на право відносно руху автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода.

Матеріали адміністративної справи з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національній поліції в Тернопільській області (відділення поліції № 4; Збараж) до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли 22 січня 2025 року.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті (частина друга); у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (частина восьма).

Суд зазначає, що адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , він вчинив 15 жовтня 2024 року, а матеріали справи надійшли на розгляд суду 22 січня 2025 року, тобто поза межами строку, встановленого законодавством про адміністративні правопорушення, для накладення на особу адміністративного стягнення. У матеріалах адміністративної справи відсутні докази внесення відомостей щодо ОСОБА_1 до ЄРДР та відповідно факту закриття кримінального провадження. Відтак, суд констатує закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення у цій справі.

За таких обставин, ураховуючи приписи статті 247 КУпАП, суд вважає, що провадження у цій справі слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, 38, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

2. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

4. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

5. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяТ. І. Якімець