Справа № 646/4609/24
Провадження № 3-в/646/3/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Денищич Л.С., про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне подання в порядку ст. 304 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначено, що 30.10.2024 року Основ`янський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 року відносно громадянина ОСОБА_1 . Вищезазначена постанова набрала законної сили 02.08.2024 року.

З метою виклику порушника до уповноваженого органу з питань пробації, 30.10.2024 року був надісланий виклик за допомогою національного зв`язку «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначено, прибути до органу пробації 06.11.2024 року для роз`яснення порядку та умов виконання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, наслідків ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт та видачі направлення для відбування накладеного судом стягнення.

За викликом від 30.10.2024 року до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 06.11.2024 року, направленим поштовим зв`язком порушнику ОСОБА_1 , останній не прибув, причини неявки не повідомив.

07.11.2024 року провідним інспектором Основ`янського районного відділу з питань пробації був здійснений вихід за адресою проживання порушника: АДРЕСА_1 . На час виходу за адресою, виявилося, що за даною адресою знаходиться приватний будинок на два власника. Хвіртку ніхто не відчинив, тому виклик залишено в поштовій скриньці за вищевказаною адресою, де зазначено прибути до Основ`янського районного відділу з питань пробації 12.11.2024 року. Сусідів опитати не вдалося, так як хвіртки ніхто не відчинив.

08.11.2024 року провідному інспектору Основ`янського районного відділу з питань пробації надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_2 на номер телефону НОМЕР_3 від чоловіка, який представився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході бесіди останній повідомив, що отримав виклик до Основ`янського районного відділу на 12.11.2024 року. Зазначив, що прибути до уповноваженого органу з питань пробації в призначений день не має можливості у зв`язку з тим, що згідно результатів аналізів та обстежень з медичних установ, є хворим на онкологію, а саме має злоякісну пухлину прямої кишки. Додав, що 11.11.2024 року буде планово госпіталізований та буде перебувати на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 195, так як потребує термінового хірургічного втручання. Під час телефонної розмови гр-н ОСОБА_1 ознайомлений з тим, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та правовими наслідками у разі ухилення від відбування суспільно корисних робіт. Пейпін, зазначив, що не має наміру ухилятися від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, проте приступити до відбування накладеного постановою суду адміністративного стягнення не може з вищезазначених причин.

За результатами телефонної розмови порушником ОСОБА_1 було надано номер телефону його сина ОСОБА_2 для зв`язку в разі потреби : НОМЕР_4 та через інтернет-месенджер «Wats App» було надіслано наступні матеріали стосовно ОСОБА_1 :

1) фотознімок паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) фотознімок виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5015 з КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР стосовно ОСОБА_1 ;

3) фотознімок направлення з КНП «Міська поліклініка № 25» ХМР стосовно ОСОБА_1 ;

4) фотознімок консультаційного висновка спеціаліста з КНП ХОР «Обласний Центр Онкології» стосовно ОСОБА_1

08.11.2024 року за вих. 24/27/4479-24 був направлений запит до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня «17» ХМР для з`ясування, чи звертався гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за медичною допомогою до хірургічного відділення закладу, чи був госпіталізований, якщо так, то з яким діагнозом, та якими були подальші медичні рекомендації стосовно останнього.

Згідно повідомлення з КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня «17» ХМР №1282 від 14.11.2024 року, ОСОБА_1 , 11.11.2024 р. о 10:28 надійшов в ургентному порядку до КНП «МКБЛ № 17» ХМР з діагнозом: Зовнішня прямокишкова нориця за рахунок неспроможності кукси. Са верхньоампулярного відділу прямої кишки рТ4аN0M0 стадія ІІ, стан після оперативного лікування (01.05.23) ІІ кл. гр. Госпіталізований до гнійного хірургічного відділення. Підготовлений до оперативного втручання. 13.11.2024 виконано оперативне втручання. На даний час хворий знаходиться в умовах ВАРІТ, стан хворого потребує продовження стаціонарного лікування ( вх. № 3114 від 14.11.2024 року).

15.11.2024 року за вих. 24/27/4585-24 був направлений запит до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня «17» ХМР відносно ОСОБА_1 для з`ясування стану хворого та чи дозволено порушнику виконувати фізичні навантаження.

Згідно повідомлення з КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня «17» ХМР № 1314від 20.11.2024 року, ОСОБА_1 17.11.2024 року виконано повторне оперативне втручання. На даний час хворий знаходиться в умовах ВАРІТ, стан хворого тяжкий, потребує продовження стаціонарного лікування. Прогнозувати перебіг захворювання та час лікування з огляду на тяжкість стану хворого на теперішній момент неможливо. У зв`язку з об`ємом проведеного оперативного лікування, хворому заборонено виконувати роботу з фізичним навантаженням на час, котрий має бути визначений реабілітологом після виписки ( вх.3174 від 25.11.2024 року).

Тому уповноваженого органу з питань пробації, вважає, що вказані обставини унеможливлюють об`єктивно виконання судового рішення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області належним чином повідомлена у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності подання підтримала та просила його задовольнити

ОСОБА_1 належним чином повідомлений у судове засідання не звився, причини не явки суду не відомі.

Дослідивши подання, матеріали справи судом встановлено наступне.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 року у справі № 646/4609/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

22.10.2024 року копія постанови направлена для виконання до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

30.10.2024 року Основ`янський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 року відносно громадянина ОСОБА_1 . Вищезазначена постанова набрала законної сили 02.08.2024 року.

08.11.2024 року провідному інспектору Основ`янського районного відділу з питань пробації надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_2 на номер телефону НОМЕР_3 від чоловіка, який представився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході бесіди останній повідомив, що отримав виклик до Основ`янського районного відділу на 12.11.2024 року. Зазначив, що прибути до уповноваженого органу з питань пробації в призначений день не має можливості у зв`язку з тим, що згідно результатів аналізів та обстежень з медичних установ, є хворим на онкологію, а саме має злоякісну пухлину прямої кишки.

08.11.2024 року за вих. 24/27/4479-24 був направлений запит до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня «17» ХМР для з`ясування, чи звертався гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за медичною допомогою до хірургічного відділення закладу, чи був госпіталізований, якщо так, то з яким діагнозом, та якими були подальші медичні рекомендації стосовно останнього.

Згідно з повідомлення КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня «17» ХМР №1282 від 14.11.2024 року, ОСОБА_1 , 11.11.2024 р. о 10:28 надійшов в ургентному порядку до КНП «МКБЛ № 17» ХМР з діагнозом: Зовнішня прямокишкова нориця за рахунок неспроможності кукси. Са верхньоампулярного відділу прямої кишки рТ4аN0M0 стадія ІІ, стан після оперативного лікування (01.05.23) ІІ кл. гр. Госпіталізований до гнійного хірургічного відділення. Підготовлений до оперативного втручання. 13.11.2024 виконано оперативне втручання. На даний час хворий знаходиться в умовах ВАРІТ, стан хворого потребує продовження стаціонарного лікування.

15.11.2024 року за вих. 24/27/4585-24 був направлений запит до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня «17» ХМР відносно ОСОБА_1 для з`ясування стану хворого та чи дозволено порушнику виконувати фізичні навантаження.

З відповіді КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня «17» ХМР № 1314 від 20.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 17.11.2024 року виконано повторне оперативне втручання. На даний час хворий знаходиться в умовах ВАРІТ, стан хворого тяжкий, потребує продовження стаціонарного лікування. Прогнозувати перебіг захворювання та час лікування з огляду на тяжкість стану хворого на теперішній момент неможливо. У зв`язку з об`ємом проведеного оперативного лікування, хворому заборонено виконувати роботу з фізичним навантаженням на час, котрий має бути визначений реабілітологом після виписки.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, позв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до ч. 2 ст. 325-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений ст. 325-1 КУпАП та врегульований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 15.1 Порядку, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку, зокрема у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення.

Як вбачається із змісту подання та матеріалів особової справи ОСОБА_1 встановлено діагноз злоякісне новоутворення верхньоампулярного відділу прямої кишки та проведено три хірургічних втручання. За станом здоров`я ОСОБА_1 заборонено виконувати роботу з фізичним навантаженням.

Встановлені обставини, унеможливлюють виконання ОСОБА_1 постанови суду, що є підставою для вирішення питання в порядку ст. 304 КУпАП.

При цьому суддя враховує, що заміна суспільно корисних робіт штрафом чи будь-яким іншим покаранням, не пов`язаним з фізичним навантаженням, застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування такого покарання.

Санкцією частини першої статті 183-1 КУпАП не передбачено накладення іншого адміністративного стягнення окрім суспільно корисних робіт.

Даних про ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення накладеного судом не встановлено.

Отже суддя вважає, що подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 31-1, 304, 305, 325-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Денищич Л.С., про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Припинити виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Блага