Справа № 275/75/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

За ч.3 ст.173-2 , ч.2 ст. 187, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2025 о 21 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої. ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

03.02.2025 о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

08.02.2025 о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Брусилівського районного суду Житомирської області з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області 23.01.2025 справа №275/75/25 та 12.02.2025 справа №275/140/25, №275/141/25, які призначалися до розгляду з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2025 серія ВАД №292789, поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2025, копією постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 15.03.2024, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 серія ВАД №294877, рапортом інспектора ВП №2 від 03.02.2025, копією постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.12.2024, копією ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.09.2024, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 серія ВАД №294860, рапортом інспектора ВП №2 від 09.02.2025, поясненнями ОСОБА_1 , .

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року повторно притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судом не встановлено необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статті, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №275/75/25, №275/140/25, №275/141/25 та присвоїти єдиний унікальний номер справи 275/75/25.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 18.01.2025 та 03.02.2025, 08.02.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у Жит.обл./ТГ смт. Брусилiв 21081100, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0006719, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Копію постанови направити до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. В. Миколайчук