Справа № 401/151/25
Провадження № 3/401/129/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код , адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , директор Приватного підприємства «БМЗ БЕТОН», за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року начальником Олександрійського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Кіровоградській області Телятник Л.В. при проведенні документальної планової виїзної перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 , директором ПП «БМЗ БЕТОН», порядку ведення податкового обліку (акт від 12 грудня 2024 року № 17522/11-28-07-07/31356153), а саме:

- п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134 ст. 135, п.135.1 ст. 135, п.138.1 ст. 138, пп. 140.5.1.11 п. 1405 ст. 140 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2020 року № 20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 року за № 85/4606, Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248, Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2020 року № 92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 року за № 288/4509, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 784 918 грн, у тому числі: за 2018 рік в сумі 227 257 грн; за 2019 рік в сумі 62 802 грн; за 2020 рік в сумі 55 440 грн; за 2021 рік в сумі 423 000 грн (4 квартал 423 000 грн); за 3 квартали 2024 року в сумі 16 419 грн (1 квартал 8 432 грн, півріччя 16 419 грн, 3 квартали 16 419 грн);

- п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п.198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2024 року, всього у сумі ПДВ 8 475,65 грн, в тому числі за: березень 2021 року на суму ПДВ 3 080,00 грн, травень 2024 року на суму ПДВ 915,31 грн, червень 2024 року на суму ПДВ 938,60 грн, серпень 2024 року на суму ПДВ 2 424,03 грн, вересень 2024 року на суму ПДВ 1 117,71 грн;

- пп. 252.1.4. п. 252.1 п. 252.18, п. 252.20 ст. 252 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено суму рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на суму 4 358,45 грн;

- п. 266.1, пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.1, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.5.1 п. 266.5, пп. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в періоді, що перевірявся, на загальну суму 859 494,73 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.(а.с. 1-43)

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. (а.с. 46, 51)

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП правопорушення за ст. 1631 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Зі змістом ч. 1 ст. 1631 КУпАП відповідальність за вказаною частиною статті настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2392/12/11-28-07-07-09/31356453 від 12 грудня 2024 року; витягом з акту з документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 17522/11-28-07-07/31356153 від 12 грудня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 23, 33-35, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 к.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.); рахунок UA0011563; код класифікації доходів: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; наявність відомчої ознаки: «00» без деталізації відомчої ознаки.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі сплати штрафу у визначені терміни надати до суду відповідну квитанцію про сплату штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, у сумі 170 грн 00 к.;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі сплати судового збору у терміни визначені для сплати штрафу до суду надати відповідну квитанцію про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина