Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Гаврильчука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гаврильчука Євгенія Віталійовича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді директора ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області», визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 605 грн. 60 коп. судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 04 грудня 2024 року о 11:30 год. на 0+050 км а/д С-030804 «Гірка Полонка-Полонка» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області», не виконала законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №374 від 19.11.2024 щодо ліквідації вибоїн на вказаній проїзній частині автомобільної дороги та допустила порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Не погоджуючись із такою постановою судді, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Гаврильчук Є.В. подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що вона є необґрунтованою та незаконною через порушення норм законодавства. Зазначає про те, що ОСОБА_1 , як директор ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області», в даному випадку не повинна нести відповідальність за встановлених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, оскільки обов`язок здійснювати експлуатаційне утримання дороги, про яку йде мова, повинно здійснюватись ТОВ «Вельт Капітал» як підрядником з яким укладено відповідні договори. Також вказує, що з метою виконання вимоги уповноваженої особи Національної поліції №374 від 19.11.2024 на адресу ТОВ «Вельт Капітал» було надіслано окреме доручення за вих. №810/06-08 від 20.11.2024. У відповідь на це доручення ТОВ «Вельт Капітал» повідомило, що доручення щодо вибоїн на дорозі буде виконано при покращенні погодніх умов для укладення асфальтобетонного покриття, а саме за температурних показників вище +5. Тому захисник вважає, що ОСОБА_1 , як директор ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області», оперативно вжила всіх можливих заходів щодо виконання доручення посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №374 від 19.11.2024 щодо ліквідації вибоїн на проїзній частині автомобільної дороги. Окрім того, зазначає, що матеріали справи не підтверджують того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за експлуатаційне утримання автомобільної дороги С-030804 «Гірка Полонка-Полонка», тобто суб`єктом правопорушення. Зважаючи на це, апелянт вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП. Однак, місцевим судом не було враховано таких обставин, у зв`язку зроблено неправильний висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, за обставин, які зазначені у складеному щодо неї протоколі.

Посилаючись на вищевикладене, апелянт просить скасувати оскаржувану постанову судді та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, до апеляційного суду не з`явилася. При цьому, будь-яких клопотань чи заяв про відкладення апеляційного розгляду до суду не подавала. А тому, апеляційний суд враховуючи наведене та положення ст.268 КУпАП, вважає за можливе справу розглянути у відсутності цієї особи.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляційної скарги в її межах, заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Гаврильчука Є.В., який апеляційні доводи підтримав з підстав викладених у скарзі, а також не заперечив щодо проведення апеляційного розгляду у відсутності його довірительки, апеляційний суд доходить наступного висновку.

За положеннями ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вказаним нормам закону, судом першої інстанції не було вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому вищевказаний висновок суду є передчасним і не відповідає вимогам ст.280 КУпАП.

Оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, як це передбачено п.2 ч.8 ст.294 КУпАП з наступних підстав.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №357900 від 04.12.2024 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона будучи посадовою особою директором ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області», 04 грудня 2024 року о 11:30 год. не виконала законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №374 від 19.11.2024 щодо ліквідації вибоїн на проїзній частині автомобільної дороги на 0+050 км а/д С-030804 «Гірка Полонка-Полонка», та допустила порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.188-28 КУпАП.

За змістом ст.188-28 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У п.1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 №1306, визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, суд першої інстанції послався на: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №357900 від 04.12.2024; вимогу №374 від 19.11.2024; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.12.2024 та схему до нього; контракт з керівником ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області»; фототаблицю.

Проте, як вбачається з матеріалів справи місцевий суд вищевказані докази належним чином не перевірив, а також не дав їм відповідної правової оцінки. При цьому, суд фактично відкинув доводи сторони захисту щодо обставин невиконання вимоги уповноваженої особи Національної поліції, не надавши їм належної оцінки у розрізі із матеріалами справи.

Сторона захисту вказуючи про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, вказувала про те, що нею як директором ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області», були вжиті заходи щодо виконання вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №374 від 19.11.2024 щодо ліквідації вибоїн на проїзній частині автомобільної дороги.При цьому, матеріали справи не містять жодних належних доказів, окрім як зазначення у протоколі, щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Такі твердження сторони захисту знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що між ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» (Замовник) та ТОВ «Вельт Капітал» (підрядник) було укладено договір про закупівлю послуг №03-е/05-07/24 від 10.10.2024, за умовами якого підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядника надати та здати в установлений цим договором термін, згідно з календарним графіком надання послуг, послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Луцького району Волинської області, протяжністю 688,4 км. На період дії договору та протягом гарантійного періоду, підрядник в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність.

Згідно із додатком №2.1 до вказаного договору, до переліку автомобільних доріг загального користування місцевого значення щодо яких ТОВ «Вельт Капітал» зобов`язане надати послуги, входить автомобільна дорога С-030804 «Гірка Полонка-Полонка». При цьому, у додатку №1 до цього ж договору, до переліку послуг входить ліквідація вибоїн.

З вищевикладеного вбачається, що ТОВ «Вельт Капітал», як підрядник взяло на себе зобов`язання здійснювати експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, у тому числі, й автомобільної дороги С-030804 «Гірка Полонка-Полонка».

Встановлено і те, що директору ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» ОСОБА_1 ,уповноважено особою УПП у Волинській області ДПП винесено вимогу №374 від 19.11.2024 щодо ліквідації вибоїн на проїзній частині автомобільної дороги на 0+050 км а/д С-030804 «Гірка Полонка-Полонка», в термін до 25.11.2024.

Така вимога ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» отримана 19.11.2024.

Наступного дня 20.11.2024 директором ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» ОСОБА_1 на адресу директора ТОВ «Вельт Капітал» скеровано окреме доручення про забезпечення виконання їх товариством вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №374 від 19.11.2024 щодо ліквідації вибоїн на проїзній частині автомобільної дороги, де також зазначено про строки її виконання.

ТОВ «Вельт Капітал» розглянувши таку вимогу, своїм листом за вих.№469 від 03.12.2024 повідомило ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про те, що роботи з аварійного ліквідування вибоїн на вказаній у вимозі №374 від 19.11.2024 будуть проведені при покращенні погодніх умов для укладення асфальтобетонного покриття, а саме за температурних показників вище +5.

З цього вбачається, що ОСОБА_1 , як директор ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області», отримавши 19 листопада 2024 року вимогу уповноваженої особи УПП у Волинській області ДПП №374 від 19.11.2024 щодо ліквідації вибоїн на проїзній частині автомобільної дороги на 0+050 км а/д С-030804 «Гірка Полонка-Полонка», без жодних зволікань, а саме на наступний день 20 листопада 2024 року, звернулась до підрядника ТОВ «Вельт Капітал», яке за вищезгаданим договором із додатками до нього, зобов`язалось надавати послуги з експлуатаційного утримання цієї частини дороги, з окремим дорученням про виконання вимоги №374, яке відповідно до відповіді підрядника мало бути виконане при покращенні погодніх умов для укладення асфальтобетонного покриття, а саме за температурних показників вище +5.

Тому, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 , як директором ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області», своєчасно були вжиті відповідні заходи для забезпечення виконання вимогу уповноважено особою УПП у Волинській області ДПП №374 від 19.11.2024 щодо ліквідації вибоїн на проїзній частині автомобільної дороги на 0+050 км а/д С-030804 «Гірка Полонка-Полонка».

Відповідно ж невиконанню окремого доручення підрядником ТОВ «Вельт Капітал» слугували погодні умови в період отримання такого доручення. Підрядник фактично не ухилявся від викання отриманої вимоги, яка йому була адресована ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області», а лише зазначив про її виконання при покращенні погодніх умов для укладення асфальтобетонного покриття.

Так, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд апеляційної інстанції не може погодитись із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 в даному випадку повинна нести відповідальність за ст.188-28 КУпАП при обставинах, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №357900 від 04.12.2024, який складений щодо неї.

У матеріалах справи докази, які б вказували про те, що ОСОБА_1 , як директор ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області», допустила порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, окрім як зазначення про це у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, - відсутні.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує наступне.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

А тому, посилання сторони захисту про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

За положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

За таких обставин, що постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2025 про визнання ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення за санкцією цієї статті, не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення ст.188-28 КУпАП, то провадження в справі щодо неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга сторони захисту підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гаврильчука Євгенія Віталійовича задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2025 року в даній справі, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк