Справа № 674/1344/24
Провадження № 3/674/1/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ТДВ «Хмельницькзалізобетон», мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, працюючої Малієвецький обласний історико-культурний музей, мешканки АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2024 о 11:00 год. в с. Маліївці по вул. Фурмана, біля будинку №55 вдій автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, потерпілих немає, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305036, 28.07.2024 о 11:00 год. в с. Маліївці по вул. Фурмана, біля будинку №55 вдій автомобіля Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, потерпілих немає, чим порушила вимоги п.п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по розгляду вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.09.2024 року, об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справи 674/1344/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Наталюка Н.М. надійшло клопотання, в якому зазначає, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає. Проти закриття провадження відносно ОСОБА_2 за відсутності складу адміністративного правопорушення не заперечує. Розгляд справи просить проводити у відсутності захисника.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Направила клопотання про розгляд справи у її відсутності. Просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім визнання вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №305035 від 18.08.2024 року в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п.п.12.1, 13.3 ПДР України, схемою місця ДТП, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.08.2024, ОСОБА_3 від 28.07.2024 та роздруківками фотокарток.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент розгляду даної справи минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки датою вчинення порушення є 28.07.2024, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

За наведених вище обставин вина ОСОБА_2 в інкримінованому їй правопорушенні не доведена, вона є потерпілою від дорожньо-транспортної пригод.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена у зв`язку з чим, провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна