Справа № 396/159/25
Провадження № 3/396/111/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3/2025, ОСОБА_1 , маючи спеціальне звання майора поліції до 31.03.2021 р. проходив службу в Національній поліції України та, будучи суб`єктом декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (не пізніше 31 січня 2024 року), а саме 22.10.2024 р. о 10:05 год. опублікував на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2021 рік, особи, яка припинила виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі не заперечував, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, вважала доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали долучені до протоколу, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яку передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: з) поліцейські.

Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Законом України "Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни" № 2115-IX від 03.03.2022 р., зупинене подання декларацій.

Однак, ЗУ "Про запобігання корупції" № 1700- VII від 14.10.2014 р. доповнено пунктом 2-7 розділу XIII "Прикінцевих положень", де установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст. 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" № 3384-IX від 20.09.2023 р. (який набрав чинності 12.10.2023 р.), подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Судом встановлено, що узв`язку з організаційно-штатними змінами, відповідно до наказу Національної поліції України від 18.12.2020 № 993 майора поліції ОСОБА_1 з 19.02.2021 року призначено дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області з посадовим окладом 2400 гривень, установши надбавку за спеціфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнивши його з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Добровеличківського ВП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 19).

Згідно витягу з наказу № 134 о/с від 31.03.2021 р. майора поліції ОСОБА_1 (0068644), дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області згідно п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про національну поліції" 31.03.2021 року звільнено. Станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років при звільненні становить 21 рік 07 місяців 15 днів (а.с. 20).

При звільненні 31.03.2021 року поліцейський ОСОБА_1 ознайомився та власноручно підписав зобов`язання про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України " Про запобігання коупції", зокрема щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення такої діяльності, тобто до 20.04.2021 року (а.с. 21-22).

Отже, ОСОБА_1 як особа, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» після припинення відповідної діяльності не пізніше 31.01.2024. Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав таку декларацію несвоєчасно, а саме 22.10.2024 о 10:05 год..

Доказів наявності поважних причин неможливості подання декларації у встановлені законодавством строки судді не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи поінформованим про необхідність подання декларації при звільненні та маючи фізичну та технічну можливість вчасно подати вказану декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подав її несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, окрім визнання вини, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №3/2025 від 17.01.2025 року, витягом з наказу № 60 о/с від 19.02.2021 р., витягом з наказу № 134 о/с від 31.03.2021 р., зобов`язанням поліцейських, державних службовців та працівників поліції про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільнені зі служби/роботи, паспортом, присягою, розпискою, рапортом та витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт правопорушення якого визнав, так само як і його наслідки, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддею не встановлено, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому вона підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 172-6 ч. 1, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у скоєнні адміністративного правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна