Провадження № 3/193/114/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бєльці Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенантом поліції Мамотюком О. В., щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №648325, про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 03.02.2025 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , повторно на протязі року, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у висловленні нецензурною лайкою у її сторону, та штовханні, внаслідок завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

За змістом ст. 251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його провина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 10.02.2025 про вчинення відносно неї зі сторони ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 2);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 згідно яких вказала, що 03.02.2025 близько 21 год. 00 хв. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_3 2014 року народження, перебували у продуктовому магазині, коли чоловік попросив купити йому алкогольні напої, на що вона погодилась і купила йому алкоголь. Після чого у них виник конфлікт в результаті якого чоловік почав виражатись відносно неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхнув її, внаслідок чого вона впала на землю, а він пішов у невідомому їй напрямку. Після чого вона викликала поліцію. Окрім того вказала, що її чоловік систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, про що вона повідомляла на лінію 102 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що 03.02.2025 близько 21 год 00 хв. він разом із своєю дружиною ОСОБА_4 перебували у магазині де здійснювали купівлю продуктів харчування, після чого вони вийшли із магазину і між ними виник конфлікт в ході якого він почав її ображати нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, оскільки він перебував у алкогольному сп`янінні він її штовхнув, а сам пішов до свого місця проживання (а.с. 4);

- додатковими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній повідомив, що він перебуваючи у алкогольному сп`янінні у них із дружиною виник конфлікт, в ході якого він її ображати нецензурною лайкою та випадково штовхнув, з причин того, що вона хотіла продовжувати зловживати алкогольними напоями, а він намагався відібрати у неї пляшку горілки, після того як він відібрав у неї пляшку горілки пішов додому, а вона викликала поліцію. Провину у вчиненому визнав у повному обсязі (а.с. 5);

- довідкою інспектора ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Бакун О., згідно якої вбачається, що постановою суду від 19.08.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с. 7).

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, які полягають у тому, що останній ображав свою дружину нецензурною лайкою за обставин події та штовхнув її від чого вона впала на землю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 173- 2 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є працездатним, однак не працює, при цьому маючи на утриманні малолітню дитину, вчинив правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який вдруге на протязі року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що характеризує особу правопорушника схильною до вчинення протиправних дій, відсутність пом`якшуючих обставин, при цьому зважаючи на те, що попереднє адміністративне стягнення у вигляді штрафу не було виконано ним у добровільному порядку, суддя доходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі передбачений санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та виховання особи правопорушника.

Оскільки кривдник ОСОБА_1 хоч і не вперше притягується до відповідальності за вчинення домашнього насильства і на переконання суду його дії не носили завідомо агресивний та насильницький характер щодо потерпілої, суд оцінивши його ціннісні орієнтири та моральні устої в сім`ї, рівень його самооцінки та інтелектуальні здібності, дійшов переконання про недоцільність його направлення на проходження у порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП, корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство у сім`ї.

На переконання суду такий вид стягнення досягне мети адміністративного стягнення, сформує у останнього поваги до правил співжиття.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 39-1, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець