Справа № 548/2687/24
Провадження №3/548/18/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , іпн невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 № 186395 від 01.12.2024 року вказано, що 01.12.2024 року о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Хорол Лубенського району Полтавської області по вул. Зубанівська, 15 керувала транспортним засобом Peugeot 3008 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками - алкогольного сп`яніння від освідування на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотестер 6810 «Драгер» тамедичного огляду в Хорольській МЛ на предмет вживання алкогольних напоїв відмовиласязгідно чинного законодавства, чим порушив п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу в судові засідання 18.12.2024 року, 16.01.2025 року та 19.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча її було повідомлено про дату та час розгляду справи СМС повідомленнями за номером мобільного телефону, зазначеного в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3».

Суддя вважає необхідним розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , так як остання умисно не з`являється до суду з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

До такого висновку суддя приходить, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у вищевказаному протоколі ОСОБА_1 , номер мобільного телефону повідомила: НОМЕР_2 , від підпису та отримання копії протоколу відмовилася. У вказаному вище протоколі її було повідомлено, що справа за цим фактом буде розглядатися в Хорольському районному суді Полтавської області. В протоколі правопорушницею не зазначено пояснень, що вказують на її незгоду з діями працівників поліції.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися в Хорольському районному суді Полтавської області, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях в тому числі «Пономарьов проти Украни» №3236/03 від 03.04.2008 року, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Отже, ОСОБА_1 достовірно знала про перебування в провадженні суду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Інформація про дату та час розгляду справи доступна на офіційному сайті Хорольського районного суду Полатвської області та сайті "Судова влада".

ОСОБА_1 не була позбавлена можливості за допомогою вищевказаного сайту встановити час та дату розгляду справи Хорольським районним судом та зобов`язана була це зробити.

Отже, судом вжито всіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час проведення судового засідання, що свідчить про свідоме затягування останньою строків розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 № 186395 від 01.12.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням до медичного закладу на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2024 року, в якому вказано що ОСОБА_1 відмовилася від проведення огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також постановою інспектора ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Палій О.В. про притягнення в цей же день ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч.4, 126 ч.1, 121 ч.5 КУпАП та відеозаписом з бодікамери.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконано.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведено сукупністю зібраних доказів.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом Peugeot 3008 державний номерний знак НОМЕР_1 підтверджується постановою інспектора ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Палія О.В. від 01.12.2024 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч.4, 126 ч.1, 121 ч.5 КУпАП.

Правопорушницю ОСОБА_1 направляли пройти медичний огляд в належний медичний заклад КП «Лубенська міська лікарня» яка, згідно відповіді на запит Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації №2263/01-24/1/03-1 від 01.01.2025 року, є уповноваженим медичним закладом на проведення такого огляду.

Крім того, ОСОБА_1 мала можливість самостійно пройти медичний огляд у відповідному медичному закладі що наявності чи відсутності алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з метою запобіганню вчинення нею нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, враховуючи положення ч.1 ст.130 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення застосовує до винної особи разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, що визначене законодавцем як безальтернативне у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та з урахуванням усіх обставин та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 17 000, 00 грн. на рахунок: (Отримувач ГУК Полтав.обл/ Полтавська/21081300; розрахунковий рахунок UA0016001; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі - 605, 60 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Оригінали платіжних документів обов`язково подати до суду на протязі 10 днів з дати отримання постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна