Справа № 692/44/25
Провадження № 3/692/78/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2024 року близько 05 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї відносно батька гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Він же, 03.01.2025 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме психологічне, виражався нецензурною лексикою в бік своєї матері ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Він же, 03.01.2025 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме психологічне, виражався в його бік нецензурною лексикою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028696 від 28.12.2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143279 від 03.01.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143280 від 03.01.2025 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 06.12.2024 року, від 03.01.2025 року;

-рапортом від 06.12.2024 року, від 03.01.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.12.2021 року, від 03.01.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2024 року, від 03.01.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2024 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає. Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне перейти до більш тяжкого покарання, визначеного ч. 2 та 3 ст. 173-2 КУпАП арешту, оскільки останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 01.02.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 16.09.2024 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Окрім того, в провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КУпАП. Проте ОСОБА_1 висновків для себе не зробив.

У той же час Законом України № 3733-IX від 22 травня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», який набув чинності 19 грудня 2024 року, внесено зміни до КУпАП, в тому числі, до ст. 173-2 КУпАП, яку викладено у новій редакції, при цьому відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, наразі передбачена частиною третьою вказаної статті.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП (у редакції чинній на момент вчинення адміністративних правопорушень), вчинено ОСОБА_1 06.12.2024 року, тобто, до набрання чинності Законом України № 3733-IX від 22 травня 2024 року.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи те, що Законом України № 3733-IX від 22 травня 2024 року змінено кваліфікацію дій особи у разі вчинення нею домашнього насильства повторно протягом року (з ч. 2 на ч. 3 статті 173-2 КУпАП), суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення 06.12.2024 та одночасно за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того вказаним вище законом внесено зміни до ст. 283 КУпАП, яку доповнено ч. 5, за якою постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках з батьком та матір`ю, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, та враховуючи те, що останній систематично вчиняє адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне направити ОСОБА_1 , в порядку ст. 39-1 КУпАП, на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 605 гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в порядку визначеному ст. 39-1 КУпАП до Відділу соціального захисту та охорони здоров`я Драбівської селищної ради (Черкаська область Золотоніський район с-ще Драбів вул. Центральна, 69) для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці.

Постанову у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до Відділу соціального захисту та охорони здоров`я Драбівської селищної ради (Черкаська область Золотоніський район с-ще Драбів вул. Центральна, 69).

Копію постанови направити на виконання до Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя