Справа № 373/14/25
Провадження № 3/373/41/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , працює птахівником МХП «Старинська птахофабрика»,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 допустив невиконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не контролює належним чином відвідування своїм малолітнім сином навчального закладу, що призвело до пропуску малолітнім ОСОБА_2 59 навчальних днів та 413 уроків, без поважних причин, та до невиконання малолітнім домашніх завдань.

Вказане правопорушення вчинене повторно, після накладення адміністративного стягнення згідно з постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.07.2024 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.10.2024 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 243048 від 20.12.2024; рапортом інспектора СЮП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Занєвської Л.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2024, повідомленнями директора Переяславської гімназії № 3 від 11.12.2024, 11.09.2024; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки є доведеним факт невиконання ним своїх батьківських обов`язків, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та положення санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як учасник бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 28.03.2016, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 184, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Штраф має бути сплачений на р/р UA 0010832, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, , Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова