Справа № 521/1644/25
Номер провадження 3/521/1682/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (справа № 521/1644/25 та справа № 521/1646/25).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 25.01.2025 року вбачається, що 23.01.2025, знаходячись у добовому наряді на території ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 22.01.2025 № 24-НР, старший солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої.

Після виявлення ознак алкогольного сп`яніння, старший солдат ОСОБА_1 одразу був доставлений до КНП «ООМЦПЗ» ООР для встановлення факту вживання алкогольних напоїв.

Лікарем був наданий висновок № 000170 від 23.01.205 «щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції» у якому було підтверджено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 26.01.2025 року вбачається, що 24.01.2025, знаходячись на території ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 22.01.2025 № 24-НР, старший солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої.

Після виявлення ознак алкогольного сп`яніння, старший солдат ОСОБА_1 одразу був доставлений до КНП «ООМЦПЗ» ООР для встановлення факту вживання алкогольних напоїв.

Лікарем був наданий висновок № 000189 від 24.01.205 «щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції» у якому було підтверджено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 25.01.2025, протоколом про адміністративне правопорушення № 3від 26.01.2025, висновком № 000170 від 23.01.2025 щодо проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння, висновком № 000189 від 24.01.2025 щодо проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння, іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, приходжу до переконання про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу 521/1644/25 (провадження № 3/521/1682/25), № 521/1646/25 (провадження № 3/521/1683/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній адміністративній справі № 521/1644/25 (провадження № 3/521/1682/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк