Справа № 944/7006/24
Провадження №3/944/307/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2024 року о 11:30 год. ОСОБА_1 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.Шевченка, 29, керував автомобілем марки «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком обгону, не переконався, що жоден із водіїв транспортного засобу, який рухався за ним не розпочав обгону і яким може бути створено перешкоду, внаслідок чого здійснюючи обгін, створив аварійну обстановку автомобілю марки «Dacia Logan», який знаходився на смузі зустрічного руху та вже здійснював маневр обгону. Внаслідок чого водій автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був змушений різко загальмувати, внаслідок чого змінивши напрямок руху, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь та інертно здійснив зіткнення із автомобілем марки «KIA CERАTO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку із подальшим з`їздом у кювет. Внаслідок ДТП транспортні засоби отрималитехнічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 14.2а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, поснив, що дійсно, 14 грудня 2024 року о 11:30 год. керував автомобілем марки «PEUGEOT EXPERT». В цей час перед ним, з невеликою швидкістю їхав навчальний автомобіль. Він переконався, що по зустрічній смузі руху автомобілів не має, хотів виконати маневр обгону, увімкнув показчик повороту, однак в останню мить побачив, що в цей час, здійснює обгін водій автомобіля марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначає, що не виїжджав на смугу зустрічного руху, а тому не міг здійснити перешкоду автомобілю «Dacia Logan».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначила, що 14 грудня 2024 року о 11:30 год. вона їхала пасажиром в автомобілі марки «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Попереду їхав навчальний автомобіль з невеликою швидкістю. В подальшому вона побачила, що автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на величезній швидкості здійснює обгін поза смугою зустрічного руху, після чого наїхав на перешкоду та перекинувся у кювет. При цьому зазначила, що водій автомобіля в якому вона знаходилась маневр повороту не здійснював, навіть не наближався до центру розмітки на дорозі.

Заслухавши ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 14.12.2024 близько 11:30 год. в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в сторону м.Новояворівська зі швидкістю до 40 км/год. Пересвідчившись, що зустрічна смуга вільна і в дзеркалі заднього виду перешкод не було, включив лівий поворот, щоб здійснити маневр. Приступив до виконання маневру, в цей час в дзеркалі заднього виду побачив автомобіль, який на високій швидкості здійснював обгін. Він одразу повернуся у свій ряд. Через 20-30 метрів цей автомобіль не впорався з керуванням та в`їхав у бордюр та з`їхав у кювет.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.12.2024 встановлено, що 14.12.2024 о 11 год. 30 хв. в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул. Т.Шевченка, 29, поблизу СТО, він керував автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався в сторону м.Новояворівськ. Після чого переконавшись, що зустрічна смуга руху вільна, включивши лівий покажчик повороту, почав маневр обгону. Проїхавши приблизно 30 метрів і зрівнявшись майже з автомобілем марки «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, як водій даного автомобіля почав маневр ліворуч без жодних включених покажчиків повороту. Щоб уникнути зіткнення повернув ліворуч внаслідок чого вдарився (наїхав) на бордюр. Після чого його інертно відкинуло в праву частину дороги, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «KIA CERАTO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 16.12.2024 встановлено, що 14.12.2024 о 11 год. 30 хв. в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул. Т.Шевченка, 29, керував автомобілем марки «KIA CERETO», реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухався в сторону міста Новояворівська. Проїжджаючи поблизу ресторану «Соната» побачив у дзеркалі що на зустрічній смузі руху здійснює маневр обгону автомобіль синього кольору та починаючи зближуватись до автомобіля, який рухався позаду, а саме «PEUGEOT EXPERT», який в свою чергу почав також здійснювати рух ліворуч, внаслідок чого автомобіль синього кольору почало розвертати і він в`їхав в бордюр та інертно відкинуло в передню частину його автомобіля.

Не зважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №197904 від 16.12.2025, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, схемою місця ДТП від 14.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.12.2024.

Суд не бере до уваги покликання ОСОБА_1 в частині того, що він не виїжджав за межі смуги руху, на якій він їхав, а лише мав намір здійснити маневр обгону, оскільки такі не узгоджуються з письмовими поясненями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також з його письмовими поясненнями, де він зазначив, що включив лівий поворот, щоб здійснити маневр, приступив до виконання маневру, однак коли побачив автомобіль, який на високій швидкості здійснював його обгін, одразу повернуся у свій ряд.

Суд не бере до уваги відеозапис, який долучений ОСОБА_1 до матеріалів справи, з такого не вбачається моменту ДТП та подій, які йому передували, оскільки такий містить зображення з далекої відстані із-за будинку, який заступає оглядовість ділянки на якій трапилась ДТП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя М.О. Білецька