Справа № 638/2843/25
Провадження № 3/638/1597/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмськогорайонного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.02.2025 о 13-30 год. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм дідом ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія ВАВ №033087 від 06.02.2025, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім.

Рапортом, з якого вбачається, що 04.02.2025 о 13-39 год. надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою АДРЕСА_2 онук 16 років замахнувся цеглою.

Поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вона 04.02.2025 о 13-35 год. вона прийшла до своїх батьків та побачила як ОСОБА_1 кидається на свого діда з цеглою через те, що йому не захотіли купити мопед. Після чого вона зателефонувала до поліції та повідомила про подію. Тілесних ушкоджень нікому завдано не було, медична допомога не потребувалася.

Поясненнями ОСОБА_2 у яких останній вказує, що 04.02.2025 приблизно о 13-35 год. у нього стався конфлікт з онуком ОСОБА_4 на грунті того, що онук вимагав купити йому скутер на що отримав відмову та почав кидатися з цеглою, онук перебуває на обліку у лікаря психіатра, до прибуття наряду поліції онук покинув місце події та побіг до річки.

Поясненнями ОСОБА_5 , з яких вбачається, що її онук ОСОБА_6 влаштував сварку через те, що вимагав купити скутер, на що йому відмовили, оскільки він стоїть на обліку у лікаря- психіатра, після чого він взяв цеглину та почав кидатися на діда.

Поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 04.02.2025 о 13-30 год. він знаходився вдома з дідом та бабою, яка є його опікуном. З дідом виник конфлікт на побутовому грунті, під час якого він висловлювався нецензурною лайкою та хотів кинути в нього цеглину, але коли почув, що викликали поліцію втік з додому, повернувся як заспокоївся.

За правилами ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого тягне за собою відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не досяг віку повноліття, тобто є неповнолітньою.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи, ступеню вини, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що існують підстави для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

За правилами ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати захід впливу у вигляді попередження, що сприятиме його виправленню та запобігатиме подальшому вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимогст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.24-1КУпАП захід впливу у вигляді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Семіряд І.В.