Справа № 185/856/25
Провадження № 3/185/581/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №228650 від 23.01.2025 року) для розгляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 23.01.2025 о 19:40 годині в м. Павлоград, по вул. Миру 116, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови Слобожанського ВДВС від 28.11.2024, чим порушив п. 2.1.а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справиОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що станом про відкрите виконавче провадження відносно нього він не знав, надав суду постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно нього.

Вислухавши поясненняОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд приходить до наступного висновку.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП є, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження винуватостіОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суду надано наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №228650 від 23.01.2025 року; копію постанови Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.11.2024 року за виконавчим провадженням № 66693759, письмові пояснення ОСОБА_1 , копія паспорта та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі ОСОБА_1 .

Згідно постанови Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.02.2025 року ВП №666937 станом на 31.01.2025 року у ОСОБА_1 заборгованість відсутня, тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами скасоване.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 283-285 КУпАП України,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя І. Г. Чернявська