Справа №707/354/25
Провадження №3/707/266/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є директором Червонослобідського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Червонослобідської сільської ради Черкаського району, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 № Ц/ЧК/989/171/П/ПТ, 23.01.2025 о 17 год. 00 хв. при проведенні заходу державного нагляду (контролю) у Червонослобідському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Червонослобідської сільської ради Черкаського району за адресою: с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, буд. 127, виявлено порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: ОСОБА_2 прийнято на посаду соціального педагога (0,75 ставки з 20 серпня 2024 року згідно наказу Червонослобідського ЗЗСО І-ІІІ ст. № 2 від 19.08.2024 № 83-К, на підставі письмової заяви ОСОБА_3 . Наказом встановлено оплату праці відповідно до кваліфікаційної категорії «спеціаліст». Відповідно до частини 3 статі 76 Закону України «Про освіту» за своїм статусом практичні психологи та соціальні педагоги закладів освіти належать до педагогічних працівників. 3 01.09.2023 набрало чинності Положення про атестацію педагогічних працівників, затверджене наказом МОН України від 09.09.2022 № 805. Відповідно до п. 14 розділу 1 Положення № 805 до проведення наступної атестації педагогічного працівника за ним зберігаються раніше присвоєні кваліфікаційна категорія, педагогічне звання. У разі переведення (призначення) педагогічного працівника на іншу посаду в тому самому чи в іншому закладі освіти за ним зберігаються присвоєні за результатами останньої атестації кваліфікаційна категорія та педагогічне звання до наступної атестації.

Таким чином ОСОБА_2 наказом від 19.08.2024 № 83-К встановлено оплату праці відповідно до кваліфікаційної категорії «спеціаліст», що суперечить Положенню № 805 та є порушенням ч. 1 ст. 10 ЗУ № 2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

1.2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що вона не визнає вину у вчиненні правопорушення.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці»).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

2.3. Відповідно до ч. 3 ст. 76 Закону України, за своїм статусом практичні психологи та соціальні педагоги закладів освіти належать до педагогічних працівників.

Згідно з п. 14 розділу 1 Положення №805 «Про затвердження Положення про атестацію педагогічних працівників», до проведення наступної атестації педагогічного працівника за ним зберігаються раніше присвоєні кваліфікаційна категорія, педагогічне звання.

У разі переведення (призначення) педагогічного працівника на іншу посаду в тому самому чи в іншому закладі освіти за ним зберігаються присвоєні за результатами останньої атестації кваліфікаційна категорія та педагогічне звання до наступної атестації.

3. Опис обставин, встановлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи

3.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 № Ц/ЧК/989/171/П/ПТ, 23.01.2025 о 17 год. 00 хв. при проведенні заходу державного нагляду (контролю) у Червонослобідському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Червонослобідської сільської ради Черкаського району за адресою: с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, буд. 127, виявлено порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: ОСОБА_2 прийнято на посаду соціального педагога (0,75 ставки з 20 серпня 2024 року згідно наказу Червонослобідського ЗЗСО І-ІІІ ст. № 2 від 19.08.2024 № 83-К, на підставі письмової заяви ОСОБА_3 . Наказом встановлено оплату праці відповідно до кваліфікаційної категорії «спеціаліст». Відповідно до частини 3 статі 76 Закону України «Про освіту» за своїм статусом практичні психологи та соціальні педагоги закладів освіти належать до педагогічних працівників. 3 01.09.2023 набрало чинності Положення про атестацію педагогічних працівників, затверджене наказом МОН України від 09.09.2022 № 805. Відповідно до п. 14 розділу 1 Положення № 805 до проведення наступної атестації педагогічного працівника за ним зберігаються раніше присвоєні кваліфікаційна категорія, педагогічне звання. У разі переведення (призначення) педагогічного працівника на іншу посаду в тому самому чи в іншому закладі освіти за ним зберігаються присвоєні за результатами останньої атестації кваліфікаційна категорія та педагогічне звання до наступної атестації. Таким чином ОСОБА_2 наказом від 19.08.2024 № 83-К встановлено оплату праці відповідно до кваліфікаційної категорії «спеціаліст», що суперечить Положенню № 805 та є порушенням ч. 1 ст. 10 ЗУ № 2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Виявлення вказаного порушення також підтверджується актом № Ц/ЧК/989/171 від 23.01.2025.

3.2. Відповідно до наказу начальника відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації від 03.08.2013, ОСОБА_1 переведено на посаду директора Червонослобідської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Черкаської районної ради Черкаської області з 01.09.2013.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АВ № 287702, ОСОБА_1 є директором Червонослобідського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Червонослобідської сільської ради Черкаського району.

3.3. Суд зазначає, що в якості єдиного доказу наявності у ОСОБА_2 вищої кваліфікаційної категорії, ніж «спеціаліст», до суду було надано акт державного нагляду (контролю) № Ц/ЧК/989/171 від 23.01.2025, що був складений головний державним інспектором Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила свою вину у вчиненні правопорушення. За таких обставин одного лише акту та протоколу, які складені фахівцями Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці, недостатньо для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Вищевказаний акт та протокол за своєю суттю є доказами з низьким ступенем достовірності, якщо особа заперечує свою вину у вчиненні правопорушення і якщо до протоколу та акту не додано інших доказів, що підтверджують винність особи у вчиненні правопорушення. В даному випадку до акту та протоколу не було надано доказів того, що у ОСОБА_2 була наявна вища кваліфікаційна категорія, ніж «спеціаліст».

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.1,7,8,9,23,26,33-35, 247, 268,278,280-287, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адмінінстративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін