№ 536/208/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої: ТОВ «НВФ КМТ 2002» - головним бухгалтером, податкова адреса: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранської Ж.О. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 102/12/16-31-04-06-12, складеного 09 січня 2025 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях переробної промисловості та будівництва управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Сергієнко Мариною Миколаївною, вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за II квартал 2022 року та за III квартал 2022 року, а саме: при граничному терміні сплати 29.07.2022 року платіжне доручення до установи банку подано 25.08.2022 року, при граничному терміні сплати 31.10.2022 року платіжне доручення до установи банку подано 09.11.2022 року, чим порушено п.266.10.1 ст.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями),що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 23.12.2024 № 17073/16-31-04-06-12/34852501, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано: повідомлення № 11635/12/16-31-04-06-14 від 23.12.2024 року про запрошення платника податків головного бухгалтера ТОВ «НВФ КМТ 2002 для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення; акт № 17073/16-31-04-06-12/34852501 від 23.12.2024 року про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ТОВ «НВФ КМТ 2002» за II квартал 2022 року та за III квартал 2022 року, акт № 99/12/16-31-04-06-05 від 09.01.2025 року про неявку посадових осіб для ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2025 року строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушення є 31 жовтня 2022 року.

Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 163-2, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська