overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/1266/25
Номер провадження 3/711/466/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/1266/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/1266/25, провадження № 3/711/466/25, № 711/1267/25, провадження № 3/711/467/25, № 711/1268/25, провадження № 3/711/468/25, № 711/1269/25, провадження № 3/711/469/25, № 711/1270/25, провадження № 3/711/470/25, № 711/1271/25, провадження № 3/711/471/25, № 711/1272/25, провадження № 3/711/472/25, № 711/1273/25, провадження № 3/711/473/25, № 711/1274/25, провадження № 3/711/474/25, № 711/1275/25, провадження № 3/711/475/25, № 711/1276/25, провадження № 3/711/476/25, № 711/1277/25, провадження № 3/711/477/25, № 711/1278/25, провадження № 3/711/478/25, № 711/1279/25, провадження № 3/711/479/25, № 711/1280/25, провадження № 3/711/480/25, № 711/1281/25, провадження № 3/711/481/25, № 711/1282/25, провадження № 3/711/482/25, № 711/1283/25, провадження № 3/711/483/25, № 711/1284/25, провадження № 3/711/484/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/1266/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа №712/152/25
Провадження №3/712/346/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 712/155/25; провадження № 3/712/348/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/152/25, провадження № 3/712/346/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №705/6645/24
3/705/112/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

21 лютого 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми зв`язку «EASYCON».

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, так як питання проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції не врегульоване жодною нормою КУпАП в межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального.

Частинами 1 та 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП в режимі відео конференції, за участі потерпілого ОСОБА_1 , за допомогою програми зв`язку «EASYCON». Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 лютого 2025 року о 08 год. 40 хв. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, провести у режимі відеоконференції, за участі потерпілого ОСОБА_1 , за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_1 до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/6645/24
3/705/112/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

21 лютого 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Грибенникова С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - Грибенников С.О. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми зв`язку «EASYCON».

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, так як питання проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції не врегульоване жодною нормою КУпАП в межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального.

Частинами 1 та 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в режимі відео конференції, за участі представника ОСОБА_1 - Грибенникова С.О., за допомогою програми зв`язку «EASYCON».

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Грибенникова С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 лютого 2025 року о 08 год. 40 хв. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, провести у режимі відеоконференції, за участі представника ОСОБА_1 - Грибенникова С.О., за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - Грибенникова С.О. до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/6645/24
3/705/112/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

21 лютого 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання адвоката Богдан Л.С., яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Адвокат Богдан Л.С., яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми зв`язку «EASYCON».

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, так як питання проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції не врегульоване жодною нормою КУпАП в межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального.

Частинами 1 та 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП в режимі відео конференції, за участі адвоката Богдан Л.С., за допомогою програми зв`язку «EASYCON». Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Богдан Л.С., яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 лютого 2025 року о 08 год. 40 хв. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, провести у режимі відеоконференції, за участі адвоката Богдан Л.С., яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити адвокату Богдан Л.С., до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 706/155/25 3/706/80/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП, яким присвоєно відповідно номери: справа № 706/155/25, справа №706/199/25, справа № 706/200/25 та передані на розгляд судді Школьній А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи № 706/155/25 (провадження № 3/706/80/25), № 706/199/25 (провадження 3/706/92/25), №706/200/25 (провадження 3/706/93/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 706/155/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона ШКОЛЬНА
Справа № 713/425/25
Провадження №3/713/200/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , всупереч встановленим обмеженням, будучи ознайомленим з умовами адміністративного нагляду, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Вижницьким районним судом Чернівецької області від 17.01.2024 року, порушив встановлені судом обмеження, а саме, 11.11.2024 року о 22-30 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , своїми діями порушив встановлені судом обмеження. Крім того ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 11.11.2024 року, тобто на момент розгляду справи - минули строки давності передбачені ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 713/507/25
Провадження №3/713/243/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №151639 від 08.02.2025 року, -

ОСОБА_1 , 08.02.2025 року, о 16.50 год. був виявлений прикордонним нарядом на напрямку 721 прикордонного знаку відстані 36 км до лінії Державного кордону на околиці м. Вижниця вчинив спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску. Відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП з таких підстав.

Суд надав оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП доказам та дійшов висновку, що крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано належних, достатніх та допустимих доказів (фото, відеоматеріалів та письмових пояснень незаінтересованих свідків) того, що:

- 08.02.2025 року о 16.50 год. ОСОБА_1 перебував на відстані 36 км від лінії Державного кордону України з Румунією та мав намір його перетнути, у зв`язку з чим був виявлений прикордонним нарядом.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

За встановлених судом обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і доказів протилежного матеріали справи не містять.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.62, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 204-1 ч.1, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 713/499/25
Провадження №3/713/235/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №151637 від 09.02.2025 року, -

ОСОБА_1 , 09.02.2025 року, о 13.50 год. був виявлений прикордонним нарядом на напрямку 721 прикордонного знаку відстані 36 км до лінії Державного кордону на околиці м. Вижниця вчинив спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску. Відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП з таких підстав.

Суд надав оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП доказам та дійшов висновку, що крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано належних, достатніх та допустимих доказів (фото, відеоматеріалів та письмових пояснень незаінтересованих свідків) того, що:

- 09.02.2025 року о 13.50 год. ОСОБА_1 перебував на відстані 36 км від лінії Державного кордону України з Румунією та мав намір його перетнути, у зв`язку з чим був виявлений прикордонним нарядом.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

За встановлених судом обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і доказів протилежного матеріали справи не містять.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.62, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 204-1 ч.1, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК