overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/518/25
провадження № 3/405/186/25
ПОСТАНОВА

21.02.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленініського районного суду м. Кіровограда Майданніков О.І., ознайомившись з клопотанням адвоката Кричуна Ю.А. про ознайомлення з матеріалами справи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив :

11.02.2025 надійшло клопотання адвоката Кричуна Юрія Анатолійовича про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-1 КУпАП.

Перевіривши клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що воно не може бути розглянуто судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються... ордером... або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження, до клопотання адвоката долучені тільки ордер та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а. с. 38-42). Копія договору про надання правничої допомоги або витяг з договору, в якому були б зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника та який був би засвідчений підписами сторін, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, у цій справі в відсутній.

Оскільки адвокатом, відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП не долучені до клопотання документи, що підтверджують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 в Ленінському районному суді м. Кіровограда, а матеріали справи таких відомостей не містять, суд першої інстанції не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, здійснення захисту та участі в цій справі у Ленінському районному суді м. Кіровограда, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Повернення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним клопотанням за умови усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, суддя

постановив:

повернути клопотання про ознайомлення з матеріалами справи з додатками адвокату Кричуну Юрію Анатолійовичу у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП.

Копію постанови разом з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Справа № 402/170/25
П О С Т А Н О В А

21.02.2025

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130, ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/170/25 (провадження №3/402/141/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.130 ч.3 КУпАП, матеріали справи №402/171/25 (провадження №3/402/142/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справи №402/170/25 (провадження №3/402/141/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.130 ч.3 КУпАП, матеріали справи №402/171/25 (провадження №3/402/142/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №402/170/25 (провадження №3/402/141/25) .

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л.Ю. Ясінський
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/166/25
П О С Т А Н О В А

21.02.2025місто Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ст.126 ч.5, ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/166/25 (провадження №3/402/137/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.130 ч.3 КУпАП, матеріали справи №402/167/25 (провадження №3/402/138/25) про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 ст.130 ч.3 КУпАП, матеріали справи №402/168/25 (провадження №3/402/139/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.126 ч.5 КУпАП, матеріали справи №402/169/25 (провадження №3/402/140/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.126 ч.5 КУпАП,

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справи №402/166/25 (провадження №3/402/137/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.130 ч.3 КУпАП, матеріали справи №402/167/25 (провадження №3/402/138/25) про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 ст.130 ч.3 КУпАП, матеріали справи №402/168/25 (провадження №3/402/139/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.126 ч.5 КУпАП, матеріали справи №402/169/25 (провадження №3/402/140/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.126 ч.5 КУпАП,

Присвоїти об`єднаній справі №402/166/25 (провадження №3/402/137/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л,Ю. Ясінський
Справа № 629/934/25
Номер провадження 3/629/246/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2025 року до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на неявки ОСОБА_1 у судові засідання, беручи до уваги невиконання приводу працівниками Лозівського РВП, у звязку з неможливості розглянути справу у строки, визначені кодексом, суддя вважає за необхідне направити адміністративний матеріал на доопрацювання до Лозівського РВП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 629/935/25
Номер провадження 3/629/247/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2025 року до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на неявки ОСОБА_1 у судові засідання, беручи до уваги невиконання приводу працівниками Лозівського РВП, у звязку з неможливості розглянути справу у строки, визначені кодексом, суддя вважає за необхідне направити адміністративний матеріал на доопрацювання до Лозівського РВП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 635/1273/25
Провадження № 3/635/1114/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. знаходиться вказаний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №635/1274/25 (провадження №3/635/1115/2025)).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №635/1274/25 (провадження №3/635/1115/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №635/1273/25 (провадження №3/635/1114/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №635/1273/25 (провадження №3/635/1114/2025).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 03.02.2024 по справі № 636/10904/24, яка станом на 06.02.2025 (день подання заяви про звільнення від сплати судового збору) та 10.02.2025 (день розгляду заяви про звільнення від сплати судового збору) не набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 605.60 грн.

06.02.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору за постановою суду від 03.02.2025, оскільки він є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 21.08.2017, а тому відповідно до п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» має пільгу щодо сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на який посилається заявник в своїй заяві, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності не є особою, яка звертається до судових органів у зв`язку із порушенням своїх прав, звільнення такої особи від сплати судового збору можливо лише на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 , який не є особою яка звертається до суду у зв`язку з порушенням його прав, останній не підлягає звільненню від сплати судового збору по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 720/165/25
Провадження № 3/720/103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , стрільця військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 січня 2025 року близько 20 години 30 хвилин солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в розташуванні вказаної військової частини, яка розташована в АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив суду, що дійсно напередодні вжив алкогольні напої.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 22 від 12 січня 2025 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаювався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 221, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження № 3/933/3/25
Справа № 933/866/24
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи

20 лютого 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 20.02.2025 року, на 09:00 годину.

20.02.2025 року, до початку судового засідання, захисник ОСОБА_1 адвокат Берзінь С.Л., у телефонному режимі просив відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. на іншу дату.

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, та відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Берзіня Сергія Людвиговича про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 13:00 годину 07 березня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
Справа №: 302/146/25 3-в/302/4/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Як встановлено, в постанові суду була допущена описка, а саме: по тексту постанови помилково зазначено по-батькові притягуваної « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що описка в постанові судупідлягає виправленню.

Керуючись статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року по справі №302/146/25, а саме вважати правильним по-батькові притягуваної « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Пухальський