КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/265/25
Провадження № 3/552/178/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кузя О.М., іншого учасника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Миргород, Полтавська область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано 02.02.2023, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 1224, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

13 січня 2025 року о 08 год. 55 хв. м. Полтава, вул. Миколи Духова, 6б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 518 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13 січня 2025 року о 08 год. 55 хв. м. Полтава, вул. Миколи Духова, 6б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 518 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину за ст. 124 КУпАП визнав, пояснив, що не помітив коли зачепив автомобіль Volkswagen Transporter. Місце вчинення ДТП він не залишав, а не зупинився відразу, оскільки не помітив, що відбулося ДТП. Коли зателефонували працівники поліції, він одразу повернувся на місце пригоди.

Інший учасник ОСОБА_2 в суді пояснив, що пошкодження в його автомобіля є незначними, претензій до ОСОБА_1 він не має. Допускає те, що водій транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 518 CDI ОСОБА_1 міг не помітити момент здійснення наїзду на його припаркований автомобіль Volkswagen Transporter.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 219742 та серії ЕПР1 № 219751 від 13.01.2025; картами обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , матеріалами справи в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується ОСОБА_1 він дійсно, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів на спростування позиції ОСОБА_1 про те, що місце пригоди він залишив, оскільки із пояснень самого ОСОБА_1 убачається, що водій не помітив та не почув моменту пошкодження своїм транспортним засобом припаркованого автомобіля Volkswagen Transporter.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в справі відсутні належні та допустимі докази на спростування позиції ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, провадження по справі про притягнення останнього за ст. 1224 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 1224 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В.М. Шиян