Справа№938/290/25
Провадження № 3/938/250/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовий квиток НОМЕР_1 , виданий 15.10.1984 року), громадянина України, українця, адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_2 Прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інспектора прикордонної служби 3 категорії майстра відділення інженерного облаштування державного кордону,

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП ,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, 25.11.2024 року о 03.40 годин під час несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост» на околиці населеного пункту Бистрець Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

Зокрема, ОСОБА_1 ,25.11.2024 року о 03.40 годин спостереження та прослуховування не здійснював, відволікався від несення служби шляхом перегляду відео-файлів розважального характеру на особистому мобільному телефоні, чим порушив вимоги п. 7,11 гл. 2 та п. 12 гл. 5 р. I Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, призначена до розгляду в день надходження до суду 17.02.2025 року та відкладено на 25.02.2025 року в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до відповідальності.

У судове засідання 25.02.2025 року особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 з`явився, суду пояснив, що дійсно користувався мобільним телефоном. Причину використання мобільного телефону було відомо і начальнику, а саме те, що він хворіє на цукровий діабет та йому необхідно постійно міряти рівень цукру через додаток в телефоні та вчасно по графіку приймати інсулін. Його прохання щодо використання телефону за призначенням в разі поганого самопочуття, взяти консультацію у лікаря, ніхто до уваги не брав. Просив суд врахувати його захворювання, яке не несе загрози та наслідки, які б потягнули на недбале несення служби, могла бути загроза та ризики його здоров`ю, рівень цукру в крові більше 20, долучив до матеріалів справи довідку госпітальної військово-лікарської комісії від 06.02.2025 року №154 та виписку-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого від 21.01.2025 року.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№023002 від 25.11.2024 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№023002 від 25.11.2024 року (а.с.1) вбачається, що 25.11.2024 року о 03.40 годин офіцером внутрішньої та власної безпеки молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було здійснено раптову перевірку організації та несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост» на околиці населеного пункту Бистрець Зеленського ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, в ході якої виявлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 спостереження та прослуховування не здійснював, відволікався від несення служби шляхом перегляду відео-файлів розважального характеру на особистому мобільному телефоні, чим порушив вимоги п. 7,11 гл. 2 та п. 12 гл. 5 р. I Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановленихст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді, від підписання протоколу та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився на підставі ст. 63 Контитуції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№023002 від 25.11.2024 року, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- копією військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 15.10.1984 року;

- службовою характеристикою, складеною першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) підполковником ОСОБА_3 , з якої вбачається, що інспектор прикордонної служби 3 категорії майстер відділення інженерного облаштування державного кордону ОСОБА_4 за час проходження служби у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо військової та спеціальної підготовки зарекомендував себе на задовільному рівні, працює над підвищенням фахової майстерності, службові обов`язки не завжди виконує сумлінно;

- рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.11.2024 року ОСОБА_5 , яким він доповідає начальнику НОМЕР_2 прикордонного загону полковнику ОСОБА_6 про те, що 25.11.2024 року о 03.40 годин офіцером внутрішньої та власної безпеки молодшим лейтенантом ОСОБА_2 здійснено раптову перевірку організації та несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост» на околиці населеного пункту Бистрець, у ході якої виявлено, що ОСОБА_1 спостереження та прослуховування не здійснював, відволікався від несення служби шляхом перегляду відео-файлів розважального характеру на особистому мобільному телефоні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності зі законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Диспозицією ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому, відповідними Указами, неодноразово продовжувався та діє по цей час.

Крім того, згідно з приміткою до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Також і відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на військовослужбовців Державної прикордонної служби України, крім військовослужбовців строкової служби, курсантів військових навчальних закладів, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції». Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи охорони державного кордону є правоохоронним органом.

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем НОМЕР_2 Прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інспектором прикордонної служби 3 категорії майстра відділення інженерного облаштування державного кордону, є військовою службовою особою.

Крім того, у п. 12 гл. 5 р. I Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті технічні засоби електронних комунікацій, що не належать Державній прикордонній службі України.

Пояснення надані ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо необхідності використання телефону у зв`язку зі захворювання та долучені з цього приводу документи, суддя оцінює критично, оскільки інкриміноване йому діяння відбулося 25.11.2024 року, а долучена до матеріалів справи документація датовано січнем 2025 року, тобто через два місця після події, а для вимірювання рівня цукру використовуються спеціальні прилади глюкометри.

Таким чином, діяння ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки він, будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Суддя звертаєувагу, що у ч.2 ст. 38 КУпАП закріплено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій- шостійцієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 023002 від 25.11.2024 ОСОБА_1 в обвинувачення ставиться діяння, яке ним вчинено та виявлено 25.11.2024 року.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено порядок обчислення процесуальних строків, виходячи з положень ч.1 ст.2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону з кримінальними процесуальними нормами України, а саме ст.115 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Така позиція узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини, який вказує, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер (справи «Надточій проти України», «Гурепка проти України»).

У ч.ч.4,5 ст.115 КПК зазначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Таким чином, якщо ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, вчинено 25.11.2024 року, яке того ж дня виявлено, то строк, який закріплений у ч.2 ст.38 КУпАП, протягом якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддана адміністративному стягненню закінчується 25.02.2025 року, що співвідноситься з позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 12.12.2023 року в справі № 355/942/21.

Санкція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за вчиненя вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 172-15-1, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі ста тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Повний текст постанови складено 26.02.2025 року.

Суддя Наталія ЧЕКАН