Справа № 185/1241/25
Провадження № 3/185/688/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого сапера 2 інженерно-саперного відділення 1 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти грипи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2025 року о 21.00 годині солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував при виконанні обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Останній був виявлений командуванням ВЧ НОМЕР_1 з явними ознакам алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, порушення мови, поведінка не відповідає дійсності та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», результат огляду становить 1.75 проміле.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 10.02.2025 року належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.3 ст.172-20 КУпАП не відносяться до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №2/0282 серії ДНЛ від 27.01.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- роздруківка газоаналізатору «Алконт-М» тест №3737 від 26.01.2025 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп`яніння 1.75 проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №136 від 26.01.2025 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Алконт-М» в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якого у останнього було встановлено факт алкогольного сп`яніння 1.75 проміле;

- рапорт від 26.01.2025 року, відповідно до якого 26.01.2025 року о 21.00 год. був виявлений солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в подальшому був направлений на освідування;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.01.2025 року, відповідно до яких в їх присутності солдат ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат огляду 1.75 проміле, від підписання акту відмовився, вів себе зухвало, вимагав пройти огляд в медичному закладі. Прибувши до Павлоградської лікарні №4 в присутності медперсоналу відмовився від походження тесту;

- копія військового квитка та паспортна гр. ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено військовим квитком, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 172-20, 284, КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник