Справа № 369/896/25
Провадження № 3/369/2289/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024 року, о 22 год. 40 хв, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Seat Cordoba д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Жулянська, 45 в с. Софіївська Борщагівка, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820» (прилад № ARLJ 0420, принтер № ARLK 0028, тест № 508), за результатами якого, в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 1.99 ‰ етилового спирту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 21.12.2024 року, о 23 год. 30 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська, 45, знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні вимог пп. «а» п. 2.9 ПДР України та ст. 185 КУпАП, визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії: ВАД № 244769 та ЕПР1 № 202303 від 22.12.2024 року, роздруківкою зі спеціального технічного пристрою «Drager Alcotest 6820» (прилад № ARLJ 0420, принтер № ARLK 0028, тест № 508) від 22.12.2024, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 202220 від 22.12.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2024, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.12.2024, письмовим направлення водія ОСОБА_1 на огляд від 22.12.2024, інформацією, що міститься на DVD-дисках, а саме відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244769 від 22.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.12.2024, рапортом сержанта поліції від 22.12.2024.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевказане, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 185 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ