Справа № 950/309/25
Провадження № 3/950/382/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М.,

за участі секретаря судового засідання Радковської О.В.,

адвоката Стеценко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець) за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.01.2025 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 21.02.2025.

21.02.2025 представник ОСОБА_1 , адвокат Стеценко В.М., звернувся до суду з клопотанням у якому просив зупинити провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час ОСОБА_1 проходить військову службу.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на усій території України оголошено воєнний стан (Указ затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ). У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та триває донині.

Як свідчить копія довідки військової частини, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 по теперішній час.

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Однак, положення КУпАП не передбачають застосування аналогії закону до норм Кримінального процесуального кодексу України у випадку зупинення справ про адміністративні правопорушення.

Натомість дійсно, в окремих категоріях справ про адміністративні правопорушення, КУпАП допускає зупинення строку розгляду таких справ.

Так, згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Слід також зазначити, що положеннями ст. 268 КУпАП встановлено обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу.

Можливість зупинення строків розгляду таких справ пов`язана з обмеженим строком накладення адміністративних стягнень у таких справах, який, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, становить шість місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому строк накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП становить один рік з дня його вчинення.

Крім того, ст. 268 КУпАП не містить положень про обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

При цьому, використовуючи права, передбачені ст. 268 КУпАП, особа має право надати письмові пояснення у яких викласти свої заперечення з приводу обставин справи, яка розглядається судом.

Також суд враховує ту обставину, що в межах даної справи ОСОБА_1 представлений захисником. До того ж, ОСОБА_1 28.01.2025 мав можливість прибути в м. Лебедин для укладення договору з адвокатом.

З огляду на викладені обставини клопотання захисника Кучера Б.І. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 246, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 950/309/25 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП