overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/804/25
Номер провадження 3/278/641/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Київської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 15 лютого 2025 року о 07 годині, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території тимчасового розміщення табору зведеного навчального табору поблизу АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Алконт-М №00333», відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння становить 2,16%, що узгоджується з актом №176 від 15.02.2025 та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 278/803/25
Номер провадження 3/278/640/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 13 лютого 2025 року близько 19 години, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території першого навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Алконт-М №00333», відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння становить 2,30%, що узгоджується з актом №164 від 13.02.2025 та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 278/6652/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.11.2024 о 20 год. 48 хв. на 158 км автодороги «Київ-Чоп» Житомирського району та області, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки "BMW", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", не маючи права керування транспортними засобами, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 17.11.2024, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя М.І. Буткевич
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7128/24
Провадження № 3/279/36/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.06.1997 року,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.11.2024 року близько 18:30 годині за адресою : АДРЕСА_1 вчинив діяння, передбачене п.п. 14 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік слів нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові виклики, які направлялись за вказаною в протоколі адресою, було повернуто суду без вручення адресату , що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк.

Так, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
провадження №3/279/354/25 Справа № 279/684/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5 КУпАП, яким було присвоєно номери: № 279/684/25 та № 279/685/25.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи № 279/684/25 та № 279/685/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер № 279/684/25 (провадження № 3/279/354/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/197/24
Провадження № 3/935/452/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює полірувальником ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП не надано

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.02.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення, відповідно санкції зазначеної правової норми, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні, надавав пояснення, виконав постанову суду від 15.02.2024 , що підтверджується квитанціями про сплату штрафу та судового збору від 15.02.2024.

Однак, судом було встановлено, що у зазначеній раніше постанові було допущено помилки у даті та часі вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: зазначено «23.11.2023 о 10 год 00 хв», а потрібно «08.01.2024 близько 19 год», а також у датах документів, долучених до матеріалів справи, а саме: зазначено «23.11.2023», а потрібно «08.01.2024».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що зазначені помилки допущені внаслідок описки, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Виправити допущені у постанові Коростишівського районного суду Житомирської області по справі №935/197/24 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП описки, а саме: вважати правильною дату та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, «08 січня 2024 року близько 19 год», замість «23 листопада 2023 року о 10 год 00 хв», а також вважати правильною дату долучених до справи документів «08 січня 2024 року», замість «27 листопада 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 283/2720/24
провадження №3-в/283/3/2025
П О С Т А Н О В А
20 лютого 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Боровського В.В. про вирішення питання , пов`язаного з неможливістю виконання постанови відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
23.12.2024 Малинським районним судом Житомирської області по справі № 283/2720/24 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП України ОСОБА_1 та призначення йому адміністративного стягнення у виді 6 (шести) діб арешту.
В поданні начальник Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області зазначає про вирішення питання, пов`язаного з неможливістю виконання постанови, обґрунтовуючи тим, що 10.01.2025 ОСОБА_1 був призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений до в/ч НОМЕР_2 .
Представник Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належно.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
Як вбачається з матеріалів, листом № 2213/3/665/022 від 16.01.2025 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 підтверджено факт мобілізації 10.01.2025 ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 .
Таким чином, в силу об`єктивних причин неможливо виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Згідно зі ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Ураховуючи неможливість виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту, суддя вважає необхідним припинити виконання постанови.
Керуючись ст. 304, 326 КУпАП України, -
Подання начальника Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Боровського Віталія Вікторовича - задовольнити.
Припинити виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 згідно з постановою Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2024 року по справі № 283/2720/24 (провадження № 3/298/1402/2024), у зв`язку з неможливістю виконання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 283/2581/24
провадження №3-в/283/4/2025
П О С Т А Н О В А
20 лютого 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Боровського В.В. про вирішення питання , пов`язаного з неможливістю виконання постанови відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
27.11.2024 Малинським районним судом Житомирської області по справі № 283/2581/24 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП України ОСОБА_1 та призначення йому адміністративного стягнення у виді 5 (п`яти) діб арешту.
В поданні начальник Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області зазначає про вирішення питання, пов`язаного з неможливістю виконання постанови, обґрунтовуючи тим, що 10.01.2025 ОСОБА_1 був призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений до в/ч НОМЕР_2 .
Представник Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належно.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
Як вбачається з матеріалів, листом № 2213/3/665/022 від 16.01.2025 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 підтверджено факт мобілізації 10.01.2025 ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 .
Таким чином, в силу об`єктивних причин неможливо виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Згідно зі ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Ураховуючи неможливість виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2024 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту, суддя вважає необхідним припинити виконання постанови.
Керуючись ст. 304, 326 КУпАП України, -
Подання начальника Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Боровського Віталія Вікторовича - задовольнити.
Припинити виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 згідно з постановою Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2024 року по справі № 283/2581/24 (провадження № 3/298/1371/2024), у зв`язку з неможливістю виконання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/80/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючого оператором котельні Ласківської гімназії, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався словами нецензурної лайки, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останній.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, а також пояснив, що з дружиною примирились.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, встановлені судом, ОСОБА_1 не завдав суттєвої шкоди її психічному здоров`ю, з чоловіком вони примирились й конфліктів між ними більше не виникало, претензій до нього не має, просила справу закрити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №040107 від 22 січня 2025 року, його письмовими поясненнями від 22 січня 2025 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 січня 2025 року, копією рапорту поліцейського відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Корольчука О.П. від 16 січня 2025 року.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що порушник та потерпіла примирилися, остання не має до нього жодних претензій, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА