Справа №642/853/25
Провадження №3/642/423/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «МК Плазма», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал (протокол №192/20-40-07-30 від 11.02.2025).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал потрібно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Віповідно до аб.2 ст. 254 КУпАП, Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з протоколом, його складено у відсутність ОСОБА_1 , що зафіксовано актом неявки від 11.02.2025 №1312/20-40-07-01-03/43098897.

Відповідно до вказаного акту про неявку від 11.02.2025 №1312/20-40-07-01-03/43098897, його складено про те, що керівнику ТОВ «МК ПЛАЗМА», ОСОБА_1 , направлено повідомлення від 20.01.2025 №221/Ж12/20-40-07-01-10 про його запрошення 11.02.2025 до ГУ ДПС у Харківській обл. для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, всупереч зазначеному, адміністративний матеріал не містить доказів направлення ОСОБА_1 повідомлення (запрошення) про явку до ГУ ДПС у Харківській обл. для складання адміністративного протоколу.

Крім того, матеріали справи також не містять доказів про направлення ОСОБА_1 за адресою його проживання копії протоколу про адміністративне правопорушення №192/20-40-07-30 від 11.02.2025 після його складання.

Таким чином, посадова особа, якою складено адміністративний протокол та зібрано матеріал, порушено права ОСОБА_1 , передбачені статтею 268 КУпАП.

Розгляд справи, за таких обставин, призведе до порушення принципів, закріплених ст.ст. 7, 9, 245 КУпАП та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимогст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на вказані вище обставини, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доцільно повернути до ГУ ДПС у Харківській обл., для його належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 254, 256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Харківській обл. для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя