Провадження № 3/127/9773/24
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря Сунько Я.Р.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

09.12.2024 року приблизно о 1.15 год. в м. Вінниці по вул. А.Первозванного, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» держномер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» «Аlcotest» 7510 ARLM 0382, результат 1,23 ‰ (тест 509).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак, не керував автомобілем, а був його пасажиром. Після того, як поліцейські зупинили транспортний засіб, він вийшов з пасажирського сидіння. В салоні автомобіля їхало ще четверо осіб, хто був за кермом не знає.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Шмагалов В.Б. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 автомобілем не керував. На відеозаписі дані обставини не зафіксовані, тому встановити склад правопорушення неможливо.

В судовому засіданні поліцейський Бойко К.С. пояснив, що був в складі екіпажу при патрулюванні 09.12.2024 року і його напарник - поліцейський ОСОБА_2 зупинив транспортний засіб «Skoda Fabia» держномер НОМЕР_2 , за порушення ПДР. Із переднього пасажирського сидіння спочатку вийшов чоловік, а за ним водій ОСОБА_1 , у якого в руках були ключі від автомобіля, він мав документи на транспортний засіб, вів спілкування із поліцейськими як водій і погодився на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Вже після того, як при огляді було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння, він почав заперечувати те, що керував транспортним засобом.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 8 Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1.3 Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 192036 складений 09.12.2024 року поліцейським Бойко К.С. о 01.50 год.

Згідно рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальону УПП у Вінницькій області ДПП К.Бойка під час несення служби спільно з інспектором Гнідунцем Д.В. 09.12.2024 року в м. Вінниці по вул. А.Первозванного, 50, був зупинений транспортний засіб «Skoda Fabia» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) і запропоновано пройти огляд. Водій пройшов огляд на місці зупинки за допомогою технічного пристрою «Аlcotest» 7510 ARLM 0382, результат 1,23 ‰.

В судовому засіданні поліцейський Бойко К. підтвердив дані обставини і додатково повідомив, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, проте він вийшов другим через переднє пасажирське сидіння. Він надавав документи для огляду, посвідчення водія, погодився пройти огляд на стан сп`яніння.

Також в судовому засіданні був оглянутий відеозапис події, яким підтверджені обставини, що викладені в протоколі і рапорті поліцейського. Відеозаписом, зокрема, зафіксовано, що ОСОБА_1 визнав, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, повідомив, що автомобіль він придбав, надав посвідчення водія, добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Відповідав на запитання поліцейського саме як водій транспортного засобу і заперечив щодо керування транспортним засобом лише після того, як при огляді було встановлено наявність алкоголю в крові 1,23 проміле.

Разом з тим, заперечуючи факт керування транспортним засобом, ОСОБА_1 не вказав на особу, яка була за кермом транспортного засобу, який він придбав, і в судовому засіданні також не надав відповідних доказів, не заявив клопотання про виклик свідків пасажирів автомобіля.

Таким чином, невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП і його вина повністю доведена сукупністю доказів.

З цих підстав клопотання представника ОСОБА_3 про закриття провадження згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП задоволенню не підлягає.

Згідно довідки ст.інспектора ВАП Гамарник Т. протягом поточного року ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: