ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

24.12.2024 року, близько 08.55 год., під час особливого періоду, в АДРЕСА_1 , на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , перебував в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав,

просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений неуповноваженою особою. Огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог ст.266-1 КУпАП, в медичному закладі, а не на місці, хоча він не відмовлявся від проходження такого огляду. Направлення на проходження огляду в медичному закладі відсутнє. Огляд проведено в присутності старшого лейтенанта ОСОБА_2 , свідків не було, відеозапис не проводився. Медичний заклад не має права на проведення огляду. Висновок про огляд складено відповідно до інструкції про проведення огляду водіїв, у зв`язку з цим, вказана інструкція не може застосовуватись до військовослужбовців. Зазначений в протоколі свідок ОСОБА_3 є його безпосереднім начальником, та не був присутнім під час підписання протоколу. Також вказує, що йому ставиться у провину виконання службових обов`язків у нетверезому стані, разом з цим, на час прибуття до тимчасової дислокації військової частини, фактично до виконання службових обов`язків він не приступив, у зв`язку з чим, відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у перебуванні на території військової частини в нетверезому стані доведена та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДХ №436, відповідно до якого останній 24.12.2024 року, близько 09.00 год., на території тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, був доставлений до медичного закладу, де встановлено перебування в стані алкогольного сп`яніння;

- поясненнями ОСОБА_4 з яких вбачається, що він виявив ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та направив його на освідування на стан сп`яніння до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги»;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , відповідно до яких, вони були присутніми під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги». В їх присутності лікарем було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги», щодо результатів медичного огляду від 24.12.2024 року, з якого вбачається, що на момент огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,89%).

Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) ОСОБА_1 є військовослужбовцем та обіймає штатну посаду у в/ч.

Вказані докази є належними, допустимими та повністю узгоджуються між собою і є достатніми для прийняття рішення у справі.

Доводи ОСОБА_1 щодо порушень допущених під час складання протоколу є безпідставними.

Зі змісту статті 255 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, має право складати уповноважені службові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків.

Частиною першою статті 256 КУпАП визначено відомості які зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він відповідає зазначеним вимогам закону, складений уповноваженою особою.

Твердження ОСОБА_1 , що зазначений в протоколі свідок ОСОБА_4 не був присутнім під час проведення його огляду, у зв`язку з чим, не є свідком є безпідставним, оскільки з пояснення даного свідка вбачається, що саме він виявив ОСОБА_1 на території військової частини з ознаками сп`яніння.

Щодо порушення порядку проведення огляду.

Зі змісту ч.1-7 ст.266-1 КУпАП вбачається, що військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги ст.266-1 КУпАП дотримані.

Огляд ОСОБА_1 проведено присутності двох свідків, зокрема, і представника військової частини, у зв`язку з чим, доводи щодо відсутності відеозапису та свідків є необґрунтованими.

Відповідно до наказу Департаменту здоров`я Херсонської обласної ради №99-н від 18.03.2024 року КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, не встановлено наявність обов`язкового письмового направлення для проходження огляду, вимог до форми висновку за результатами огляду військовослужбовця на стан сп`яніння, а тому висновок складений відносно ОСОБА_6 є допустимим доказом.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Зі змісту ст.172-20 КУпАП вбачається, що сам факт з`явлення військовослужбовця на території військової частини в стані сп`яніння містить склад вказаного правопорушення, а тому твердження ОСОБА_6 , що він не приступив до виконання службових обов`язків, правового значення не мають.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем служби характеризується позитивно, разом з цим, не дав критичної оцінки своїм діям, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Разом з цим, п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що військовослужбовці звільняються від сплати судового збору в справах пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. За таких обставин, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.172-20, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі триста (1300) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 22100 (двадцять дві тисячі сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя:В. В. Бугрименко