Справа № 346/681/25
Провадження № 3/346/503/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника КП «Коломия Паркосервіс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №91, складеного 04.02.2025р. вбачається, що 21.01.2025р. головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях транспорту, складського господарства, поштової та кур`єрської діяльності, операцій з нерухомим майном управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 за результатом проведеної перевірки КП «Коломия Паркосервіс» було виявлено, що керівник даного підприємства ОСОБА_1 не своєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2024 року, граничний термін подачі якої 20.12.2024р., а фактично подано 16.01.2025р., чим порушила п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст.. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що була призначена на посаду керівника КП «Коломия Паркосервіс» лише 18.12.2024р., тобто за два дні до закінчення граничного строку на подання податкової декларації. До неї дану посаду десять днів обіймала ОСОБА_3 . Після звільнення останньої ОСОБА_1 намагалася підписати декларацію ЕЦП своєї попередниці, однак внаслідок короткого проміжку перебування на посаді ОСОБА_4 не встигла виготовити собі ЕЦП. На той час свого електронного цифрового підпису ОСОБА_1 також не мала, оскільки для набуття права підпису керівника необхідно внести зміни в реєстраційні документи підприємства. Отримавши 14 січня 2025р. ЕЦП, вже 16.01.2025р. подала податкову декларацію, а тому вважає, що в її діях відсутня вина за несвоєчасне подання звітності. Просила провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а також документи, надані в судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як зазначено в ст.. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд, згідно з приписами статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до частини першої статті 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому порушення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Диспозиція вказаної норми закону є бланкетною, та відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретний порядок ведення податкового обліку.

Таким чином, порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку не повинно вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Статтею 203 Податкового кодексу України визначається порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом. Згідно п. 203.1 даної норми, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

В акті за результатами камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість КП «Коломия Паркосервіс» зазначено, що датою отримання податкової звітності є 16.01.2025р., а граничний термін подання визначений до 20.12.2024р. Таким чином, встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2024 року.

Однак, з долучених до справи ОСОБА_1 документів слідує, що розпорядженням Коломийського міського голови №985-к від 05.12.2024р. директором КП «Коломия Паркосервіс» було призначено з 09.12.2024р. ОСОБА_5 з укладенням контракту строком на один рік.

Розпорядженням Коломийського міського голови №1013-к від 16.12.2024р. ОСОБА_5 з займаної посади було звільнено.

Розпорядженням Коломийського міського голови №1036-к від 18.12.2024р. покладено виконання обов`язків директора КП «Коломия Паркосервіс» на заступника директора ОСОБА_1 з 18.12.2024р.

Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується, що 17.12.2024р. була проба подачі податкової декларації, однак документ прийнято не було, оскільки підписаний сертифікатом, який не є чинним.

Згідно Виписки з ЄДРПОУ вбачається, що 13.01.2025р. були внесені зміни про ОСОБА_1 , як особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Відповідно до листа заступника Коломийського міського голови Михайлушко М. вказано, що на ОСОБА_1 було покладено обов`язки директора КП «Коломия Паркосервіс» з 18.12.2024р. Разом з тим, відповідно до постанови КМУ від 20.12.2024р. №1445 «Про зупинення строків адміністративного провадження у зв`язку з тимчасовим обмеженням доступу до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на запити фізичних та юридичних осіб була надана після відновлення їх роботи. Вказуючи на зазначене просили взяти до уваги неможливість вчасного внесення до ЄДРПОУ інформації про зміну керівника КП «Коломия Паркосервіс» та подання до органів ДПС.

Таким чином, судом було встановлено, що зміни до реєстраційних даних, які надавали ОСОБА_1 право підпису документів від імені підприємства та можливість виготовлення ЕЦП відбулися лише в січні 2025р., а тому суд погоджується з доводами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про неможливість подання декларації в межах гранично допустимого строку, з огляду також на дату її призначення на посаду, та вважає, що в її діях такий елемент суб`єктивної сторони правопорушення, як вина відсутній в будь-якій її формі.

В постанові від 20.05.2020 у справі № 524/5741/16-а Верховний Суд вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.