overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1936/25
Провадження №: 3/752/1671/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2025 року о 07 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Жилянська 56, виїжджаючи на дорогу будинку 53, прибудинкової території, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Жилянській та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, вказані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останній своїми діями порушив вимоги ПДР, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 222200 від 16.01.2025 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/1934/25
Провадження №: 3/752/1670/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівану, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2024 року о 12 год. 43 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві з вул. Самійла Кішки 5 не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно на регульованому перехресті з не виконав вимоги червоного сигналу світлофора, рухаючись на зелену стрілку встановлену на рівні червоного сигналу світлофора, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , в результаті чого скоїв наїзд на даного пішохода, що призвело до пошкодження транспортного засобу та тілесних ушкоджень пішохода, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 8.7.3е) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 965141 від 10.01.2025 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/1651/25
Провадження №: 3/752/1506/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від УПП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 11.01.2025 року о 22.10 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, а саме: сварився, ображав нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що дійсно була сварка з ОСОБА_2 однак насильства не було. Таргонський може це підтвердити.

Також в судовому засіданні надав суду заяву і потерпілий ОСОБА_2 , в якій просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вони вже примирились, і претензій до нього немає.

Ознайомившись з протоколом та письмовими доказами, наданими в додаток до нього, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію потерпілої, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 3 ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко
Номер провадження 3/754/2000/23
Справа №754/4406/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши питання про вирішення долі речових доказів у справі про адміністративне правопорушення (ЄУНСС 754/4406/23) стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала справа про адміністративне правопорушення (ЄУНСС 754/4406/23) стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, яка закінчена розглядом 18.05.2023.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2023 провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП було закрито на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи (ЄУНСС 754/4406/23), суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №217549 від 17.03.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП у останньої виявлено та вилучено речі для тимчасового зберігання.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 283 ч. 6 КУпАП у постанові по справі про адміністративне правопорушення має бути вирішено питання про вилучені речі та документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові суду від 18.05.2023 питання про вилучені у ОСОБА_1 речі не вирішено, слід вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

вирішити питання про вилучені речові докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Речові докази згідно протоколів огляду та вилучення від 17.03.2025, а саме алкогольні напої та грошові кошти - повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/1655/23
Справа №754/3407/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши питання про вирішення долі речових доказів у справі про адміністративне правопорушення (ЄУНСС 754/3407/23) стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала справа про адміністративне правопорушення (ЄУНСС 754/3407/23) стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, яка закінчена розглядом 11.04.2023.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2023 провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП було закрито на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи (ЄУНСС 754/3407/23), суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №217547 від 26.02.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП у останньої виявлено та вилучено речі для тимчасового зберігання.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 283 ч. 6 КУпАП у постанові по справі про адміністративне правопорушення має бути вирішено питання про вилучені речі та документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові суду від 11.04.2023 питання про вилучені у ОСОБА_1 речі не вирішено, слід вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

вирішити питання про вилучені речові докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Речові докази згідно протоколів огляду та вилучення від 17.03.2025, а саме, тютюнові вироби - повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/460/25
Справа №754/745/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 585713 від 01.01.2025 року ОСОБА_1 01.01.2025 року о 15 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчиняла домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що завдало психологічної шкоди останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Так, заслухавши особу та вивчивши матеріали адміністративної справи встановлено, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення допустила помилку в кваліфікації правопорушення. Суддею встановлено, що дії ОСОБА_1 не відповідають ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення, в зв`язку з тим що до нього заборонено вносити певні виправлення та унесення додаткових записів та вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч.1 п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д. Буша
Справа № 755/2409/25
Провадження №: 3/755/1396/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 956387 від 01.02.2025 року ОСОБА_1 04 січня 2025 року о 15 год. 52 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 5, здійснив дрібну крадіжку товарів, а саме: шоколад молочний «Nesquik», шоколад чорний «Корона», шоколад молочний «Корона», на загальну суму 2380 грн. 83 коп. (без ПДВ).

До суду ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою автоматизованої системи документообігу суду, яка зберігається в матеріалах справи. Жодних клопотань чи пояснень щодо складеного протоколу від ОСОБА_1 до суду не надходило.

За вказаних обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено в магазині «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5, що територіально знаходиться в Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є: м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5, що є територією Дарницького району м. Києва, на який поширюється юрисдикція Дарницького районного суду м. Києва, справа підлягає направленню для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядо Дарницького районного суду м. Києва(02068, м. Київ, вул. А. Кошиця, буд. 5-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сазонова
Справа № 755/2412/25
Провадження №: 3/755/1399/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 956388 від 01.02.2025 року ОСОБА_1 24 січня 2025 року о 12 год. 48 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-А, здійснив дрібну крадіжку товарів, а саме: кава мел. «Mason Cafe Espresso» 2 шт., набір цукерок жувальних «Tayas Mini Yum» 3 шт., чай зелений «Lovare Асорті» 1 шт., на загальну суму 527 грн. 50 коп. (без ПДВ).

До суду ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою автоматизованої системи документообігу суду, яка зберігається в матеріалах справи. Жодних клопотань чи пояснень щодо складеного протоколу від ОСОБА_1 до суду не надходило.

За вказаних обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено в магазині «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144-А, що територіально знаходиться в Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-А, що є територією Дарницького району м. Києва, на який поширюється юрисдикція Дарницького районного суду м. Києва, справа підлягає направленню для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядо Дарницького районного суду м. Києва(02068, м. Київ, вул. А. Кошиця, буд. 5-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сазонова
Справа № 755/1358/25
Провадження №: 3/755/932/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/1358/25) було передано судді Сазоновій М.Г.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/1365/25) було передано у провадження судді Сазонової М.Г.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді перебуває дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду, та присвоїти їм номер справи № 755/1358/25 (провадження № 3/755/932/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 755/1358/25 та № 755/1365/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 51 КУпАП в одне провадження, присвоївши загальний номер № 755/1358/25, провадження № 3/755/932/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова
Справа № 755/2567/25
Провадження №: 3/755/1480/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.02.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 13.02.2025 року (справа № 755/2570/25, провадження № 3/755/1482/25) було передано у провадження судді Галиги І.О.

Також, 13.02.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 13.02.2025 року (справа № 755/2567/25, провадження № 3/755/1480/25) було передано у провадження судді Галиги І.О.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад та ознаки правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за № 755/2567/25 (провадження № 3/755/1480/25) та справу за № 755/2570/25 (провадження № 3/755/1482/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/2567/25 (провадження № 3/755/1480/25).

Суддя: