Справа № 676/731/25
Номер провадження 3/676/357/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Годнюка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.184-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №112581 від 24 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184-3 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 21:55 год. 24 січня 2025 року на території АЗС «UPG» по вул. Хмельницьке шосе, 11-В в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, перебував у громадському місці, будучи одягненим у формений одяг Національної поліції, а саме: куртку зимову, штани, кепку із надписами «поліція», нарукавними шевронами із надписом «Поліція» та «ПАТРУЛЬ» «Кам`янець-Подільський район», погонами лейтенанта поліції, що у відповідності до ч.1 ст.5-1 ЗУ «Про Національну поліцію», що вважається ознаками належності до поліції, при цьому не будучи працівником поліції та не маючи законного права на використання ознак належності до поліції, чим порушив ч.2 ст.5-1 ЗУ «Про Національну поліцію». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що жартома зупиняв своїх товаришів, проте наміру зупиняти інших громадян не мав. Просить суд закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184-3 КУпАП

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Годнюка, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №112581 від 24 січня 2025 року, відеозапис та інші матеріали справи, здобув достатньо доказів для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184-3 КУпАП, з огляду на наступне.

Суд критично оцінює доводи захисника Годнюк С.М., який зазначив, що з приписів ст.5-1 ЗУ «Про національну поліцію» вбачається, що ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського, проте матеріали справи не містять таких доказів та у протоколі про ці ознаки не зазначається. З матеріалів справи не можливо встановити чи вказаний у протоколі одяг відповідає зразкам однострою поліцейського, зразки якого затверджені Постановою КМУ №823 від 30.09.2015 року. З приводу фото, які містяться в матеріалах справи, з них не можливо встановити ні особу, ні дату, ні час, ні місце, ні автомобіль (марку, колір, державний номерний знак), ні одяг в якому одягнута особа, ні наявність відповідних ознак щодо належності до національної поліції, та вважає, що вони не спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184-3 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, згідно ст.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Крім того, згідно вимог ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою статті 184-3 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України чи похідних від них, у тому числі викладених іноземною мовою.

У відповідності до ч.1 ст.5-1 ЗУ «Про Національну поліцію», ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.

Частиною другою ст.5-1 ЗУ «Про Національну поліцію» зазначено, що використання найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, ознак належності до поліції здійснюється виключно поліцією, а в інших випадках за рішенням керівника поліції.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали справи містять докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184-3 КУпАП, зокрема, на фото та відеозаписах зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 одягнений у формений одяг Національної поліції з ознаками належності до Національної поліції України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184-3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, що становить дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко