Справа №751/1244/25
Провадження №3/751/669/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_2 адвоката Ширая А.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2025 року серії ЕПР 1 № 234414 вбачається, що 30 січня 2025 року о

16 годині 52 хвилин у місті Чернігові по проспекту Перемоги, 63, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та рухався по проспекту Перемоги зі сторони вул. Ремісничої в напрямку вул. Хлібопекарська, відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки

«ВАЗ 21214» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , котрий рухався попереду та намагався здійснити розворот, чим порушив вимог пункти 2.3.б), 13.1 Правил дорожнього руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Дії ОСОБА_4 згідно з протоколом кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол,

ОСОБА_1 вину не визнав, не погодився з обставинами, викладеними у протоколі, пояснив, що рухався по крайній лівій смузі, водій транспортного засобу марки «Нива», який рухався попереду в попутному напрямку в правій слузі, без сигналу повороту почав здійснювати маневр розвороту з правої слуги руху через ліву смугу руху, в якій рухався він, внаслідок чого він не встиг зреагувати та відбулося зіткнення. Між ними була дистанція приблизно 20 метрів.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про доручення до матеріалів справи відеозапису обставин дорожньо-транспортної пригоди з системи «Безпечне місто», який він отримав на адвокатський запит.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також надані захисником в судовому засіданні, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог пунктів 2.3.б), 13.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд безпосередньо вислухав пояснення ОСОБА_1 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, дослідив докази, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: - протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 234414 від 30 січня 2025 року; - схему місця ДТП від 30 січня 2025 року; - відеозапис до протоколу ЕПР 1 № 234414, на якому зафіксована обстановка, а саме розташування транспортних, вже після дорожньо-транспортної пригоди; - пояснення водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 30 січня 2025 року.

Крім того, суд безпосереднього дослідив відеозапис з системи «Безпечне місто», на якому зафіксований рух автомобілів перед зіткненням та момент самої дорожньо-транспортної пригоди. Так, автомобіль марки «ВАЗ 21214» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , перетнувши перехрестя, спочатку змістився в ліву смугу руху, після чого перестроївся в праву смугу руху. Автомобіль марки «Skoda Fabia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , перетнув перехрестя та увесь час рухався в лівій смузі руху позаду зазначеного автомобіля марки «ВАЗ 21214». Після чого, водій автомобіля марки «ВАЗ 21214» без увімкненого сигналу повороту, почав маневр розвороту, перетинаючи ліву смугу руху, не надавши при цьому дорогу автомобілю марки «Skoda Fabia», що рухався в попутному напрямку по лівій смузі руху. Після чого, відбулось зіткнення автомобілів.

На підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження наявних в матеріалах справи доказів, керуючись принципами презумпції невинуватості, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, суд вважає, що патрульними поліцейськими не надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.б), 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Топіха