Справа № 182/7430/24
Провадження № 3/0182/171/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера АТ «НЗФ», яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин по справі

1.ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером АТ «НЗФ» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.5 «в» Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід»; Міжнародний стандарт Бухгалтерського обліку 15 «Дохід від договорів з клієнтами», ст.1, 3, 4, 9, 11, 12 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями; п.1, п.2. п.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зі змінами та доповненнями; п.1 розділу І Інструкції «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291 в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 5 500 190 грн (рядок 06 Декларації з податку на прибуток підприємства) (1 квартал 2021 року 509 533 грн, півріччя 2021 3 166 251 грн, три квартали 2021- 5 364 146 грн, рік 2021 рік 5 500 190 гривень), пп.«а» п.198.1, абз.1-3 п.198.2, абз.1.2 п.198.3 ст.198 п. з урахуванням норм п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), що призвело до завищення суми податкового кредиту по взаємовідносинах з вищенаведеними контрагентами на суму 4 101 201 грн., в тому числі: березень 2021 року - 359 167 грн: квітень 2021 року - 112 623 грн, червень 2021 року - 957 701 грн; серпень 2021 року 1 123 802 грн, жовтень 2021 року - 409 428 грн; листопад 2021 року 371 710 грн; грудень 2021 року - 171 397 грн, січень 2022 року - 525 896 грн, лютий 2022 року - 69 477 гривень. Вищевикладене призвело до порушення п. 200.1, абз. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в серпні 2024 року в розмірі 2 988 434 грн; п.200.1, абз.б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено суму внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в січні 2022 року в розмірі 1 112 768 гривень.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судове засідання будучи належним чином повідомленою не з`явилась. До суду подавались клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оскарженням результатів перевірки та ППР у адміністративному та судовому порядку. 24.01.2024 до суду подала клопотання про закриття провадження за справою у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП, оскільки складений протокол є передчасним та не набрав чинності, а її притягнення до відповідальності є безпідставним. З урахуванням зазначеного, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Судом досліджені наявні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 252/32-00-07-06-10 від 29.11.2024; акт №926/32-00-07-06-14/00186520 від 22.10.2024 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «Нікопольський завод феросплавів» з питання дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ «Крам постачання» за період з 01.01.2021 по 31.08.2024; копія витягу з бази даних форми №4-ДФ ОСОБА_1 ; копія наказу №269 від 01.07.2022; копія постанови суду від 16.08.2024 (справа №182/4453/24), якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.163-1КУпАП.

6.Суд звертає увагу, що стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

7.Статтею 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

8.Відповідно до матеріалів провадження, правопорушення вчинені у період з першого кварталу 2021 по лютий 2022 року, у наслідок чого в серпні 2024 року було завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, правопорушення є триваючими, виявлене 22.10.2024 при позаплановій невиїзній перевірці, про що складено акт №926/32-00-07-06-14/00186520 від 22.10.2024.

9.Під час перебування справи про адміністративне правопорушення на розгляді в суді ОСОБА_1 було подано підтвердження звернення в адміністративному та судовому порядку, зокрема позовні заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення винесеного Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі зазначеного акту до Дніпровського окружного адміністративного суду з метою оскарження в судовому порядку висновків податкового органу на підставі зазначених актів. Провадження по справі відкрито, рішення за вказаними позовними заявами на момент розгляду справи не прийнято. Станом на 28.01.2025 строк визначений ст.38 КУпАП сплив.

10.Підстав для закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП судом не встановлено та стороною захисту не надано.

11.З урахуванням викладеного справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

12.Крім того, виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 163-1, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак