ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9211/24
провадження № 3-в/753/34/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. розглянувши матеріали які надійшли від Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

У С Т А Н О В И В:

На адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації», про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

26.07.2024 року на виконання до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшла постанова Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2024 року відносно гр-ки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

30.07.2024 року за вих. № 7126/32/12/1-24 на адресу гр-ки ОСОБА_1 був направлений виклик з`явитися на 06.08.2024 року до Дарницького районного відділу для роз`яснення порядку та умов відбуття адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

31.07.2024 року гр-ка ОСОБА_1 прибула до Дарницького РВ, стала на облік та отримала направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». Згідно направлення мала приступити до відбуття громадських робіт не пізніше 05.08.2024 року, але так і не з`явилася до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва».

08.08.2024 року гр-ка ОСОБА_1 прибула до Дарницького РВ отримала нове направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». Згідно направлення мала приступити до відбуття громадських робіт не пізніше 14.08.2024 року. Була оформлена про що свідчать документи отримані від КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», але так і не приступила до відбуття громадських робіт.

22.08.2024 року за вих № 7798/32/12/1-24 на адресу гр-ки ОСОБА_1 був направлений виклик з`явитися на 30.08.2024 року до Дарницького районного відділу.

02.09.2024 року був направлений запит до Дарницького УП ГУНП в м. Києві за вих.№ 7996/32/12/1-24 про перевірку місця проживання гр-ки ОСОБА_1

24.09.2024 року гр-ка ОСОБА_1 прибула до Дарницького РВ отримала нове направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». Згідно направлення мала приступити до відбуття громадських робіт не пізніше 30.09.2024 року, але до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» так і не з`явилася.

01.10.2024 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, де повідомляють, що під час перевірки місця проживання

20.09.2024 року відібране пояснення у гр-ки ОСОБА_1 , яка зобов`язується прибути до Дарницького РВ.

03.10.2024 року за вих.№ 9133/32/12/1-24 на адресу гр-ки ОСОБА_1 був направлений повторно виклик з`явитися до Дарницького районного відділу для відібрання пояснення про не відбуття адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. За викликом порушник до Дарницького РВ не з`явилася.

17.10.2024 року був здійснений дзвінок на номер , який належить гр-ці ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки слухавку не брала.

Представник органу з питань пробації та порушник, будучи повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши матеріли особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Як вбачається із матеріалів особової справи № 37/АГР/2024 відносно ОСОБА_1 остання на момент розгляду подання не відпрацювала 40 годин громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням вказаного Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як вбачається з положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог п. п. 3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відтак. суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 явно ухиляється від відбування громадських робіт, що виразилося в неодноразових порушеннях строків виконання стягнення накладеного на правопорушницю судом, а також в подальшому ігноруванні спроб відповідальних працівників Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» встановити контакт з ОСОБА_1 , враховуючи, що санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачене стягнення у виді штрафу, відповідно до положень ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, суд вважає можливим вирішити питання порядку виконання постанови шляхом заміни громадських робіт штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 287-289, 303, 304, 298, 321-1 - 321-4, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин на штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя