20 лютого 2025 року Справа № 204/1133/25
Провадження № 3/204/532/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директоромПП «НВФ «ЕргомераІнвест» (),зареєстрованого заадресою: м.Дніпро,вул. Слави, буд. 24, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ДоКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 2077від 24 грудня 2024року зазначено, ОСОБА_2 , який є директором ПП «НВФ «Ергомера Інвест» (),порушив ведення податкового обліку передбачені п.44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.2.,п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 500 050 грн., що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 19 Декларації) всього у сумі 117 578 грн., та як наслідок встановлено неправомірне завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації), а саме: у травні 2019 року в сумі 117 578 грн., та заниження податку на додану вартість на суму 382-472 грн., в т.ч. за травень 2019 року в сумі 18.512 грн., за грудень 2021 року в сумі 363 960 грн (ряд. 18 Декларації).Правопорушення зафіксовано актом від 24грудня2024 року № 4130/04-36-07-05/42817901. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 2077 від 24 грудня 2024 року; актомпро результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «НВФ «ЕРГОМЕРА ІНВЕСТ» () з питань дотримання вимогподаткового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з Тов «ЛАНЖЕТ» () за період з 01.05.2019 по 31.05.2019, 3 ТОВ «Д.С.С. ГРУПП» () за періоди з 01.03.2020 по 30.04.2020, з 01.06.2020 по 30.06.2020, 3 01.09.2020 по 31.12.2020, 3 ТОВ «ВЕЛМАКС ПЛЮС» () за період з 01.03.2021 по 31.03.2021, 3 ТОВ «ЕСКАДА КОМ» () за період з 01.03.2021 по 31.03.2021, 3 ТОВ «СОЛГАРД» () за періоди з 01.03.2021 по 31.03.2021, з 01.07.2021 по 31.07.2021, 3 ТОВ «ТК СОЛЮШН ПРО» () за період з 01.08.2021 по 31.08.2021, з ТОВ «ВП «ДНІПРОСПЕЦМАШ» () за період з 01.12.2021 по 31.12.2021, та всіх звітних періодів, в яких було задекларовано податковий кредит по взаємовідносинам з цими контрагентамивід 24.12.2024 №4130/04-36-07-05/42817901;копією наказу № 01-ОК про директора підприємства від 15 лютого 2019 року; копією типового штатного розпису ПП «НВФ «Ергомера Інвест» від 02.01.2020 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 163-1, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.М. Дружинін