Провадження № 3/466/190/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТЕХПРОМБУД», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи на посаді директора ТзОВ «БК ТЕХПРОМБУД вчинила адміністративне правопорушення виявлене під час проведення перевірки 26.11.2024 у ТзОВ «БК ТЕХПРОМБУД», місцезнаходження юридичної особи: 79024, Львівська область, м. Львів, вул. Промислова, буд.60; фактична адреса: 81013, Львівська область, Яворівський район, смт. Немирів, порушення законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП , а саме:

- порушення вимог пункту 3,5,9 ч. 1 ст. 29 КЗпП України, оскільки в ході перевірки Товариством не надано жодних документів, які б свідчили про ознайомлення працівників в т.ч. ОСОБА_2 з умовами праці, з правилами внутрішнього трудового розпорядку або умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, та про процедуру і встановлені КЗпП України строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець;

- порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», оскільки при огляді табелів обліку використання робочого часу за період з серпня 2023 по жовтень 204 встановлено, що у жовтні 2024 року ОСОБА_3 (сторож) працює п`ятиденний робочий тиждень з 8-ми годинним робочим днем та 40 годин на тиждень. Однак, у заході контролю встановлено, що працівники охорони залучаються до роботи позмінно, а саме сутка через дві. Наведене свідчить про заниження фактичної тривалості робочого дня сторожа, не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та відповідної оплати праці працівнику за фактично відпрацьований час.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/35730/078/П/ПТ від 26.11.2024, актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці у формі перевірки від 26.11.2024 №ЗХ/ЛВ/35730/078, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п1ятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська