Єдиний унікальний номер: 378/197/25
Провадження № 3/378/83/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительку АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №330215 від 29.01.2025 ОСОБА_1 29 січня 2025 року, близько 13 год. 08 хв., по місцю проживання, за адресою АДРЕСА_1 , виражалася нецензурними словами в адресу свого чоловіка ОСОБА_2 , ображаючи його людську гідність, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 27), про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 29 січня 2025 року, близько 13 год. 00 хв., по місцю їх спільного проживання з співмешканкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , між ним і ОСОБА_3 виник конфлікт під час якого вони виражалися у адресу один одного нецензурною лайкою, проте, умислу на вчинення насильство психологічного характеру у них не було.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №330215 від 29.01.2025 ОСОБА_1 28 січня 2025 року, близько 13 год. 08 хв., по місцю свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виражалася нецензурними словами в адресу свого чоловіка ОСОБА_2 , ображаючи його людську гідність, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до доданого до протоколу рапорту поліцейського взводу 2 роти 1 Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України Комарського М. (а.с. 14), 29 січня 2025 року, близько 13 год. 08 хв. на службовий планшет надійшов виклик «Домашнє насильство», приїхавши на місце було виявлено заявника ОСОБА_1 , яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_2 ображав її нецензурно, шарпав за одяг та вдарив рукою по спині, не завдавши тілесних ушкоджень. В свою чергу ОСОБА_2 звинуватив заявницю в тому, що вона ображала його нецензурною лексикою, про що в нього було відібрано письмову заяву. Відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім вказаного рапорту додано копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_2 (а.с. 6), відповідно до якого ОСОБА_2 29 січня 2025 року, о 13 год. 08 хв. У домогосподарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29 січня 2025 року (а. с. 2-3), відповідно до якої працівники поліції встановили, що ОСОБА_1 схильна до постійних ревнощів, зловживає спиртними напоями та наркотичними речовинами, погрожувала вбити постраждалу особу, її поведінка вплинула на безпеку потерпілого; заяву та пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4, 5), відповідно до яких його колишня дружина ОСОБА_1 у зв`язку із сваркою між ними викликала працівників поліції, обзивала його нецензурними словами, відправляє його на війну і бажає йому смерті, погрожуючи найняти людей, які його вб`ють, проте вказані заява та пояснення не містять дату вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 щодо останнього; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29 січня 2025 року (а. с. 7-8), відповідно до якої працівники поліції встановили, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, схильний до ревнощів, раніше застосовував до потерпілої фізичне та психологічне насильство, залякував потерпілу, його поведінка вплинула на безпеку потерпілої, має фінансові проблеми; копії заяви та пояснень ОСОБА_1 від 29.01.2025 (а.с. 10-11), відповідно до яких ОСОБА_2 29 січня 2025 року, о 13 год. 00 хв., вчинив щодо неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру; відеозапис з боді-камери поліцейського (на одному оптичному диску) (а.с. 15), на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , надані ними працівникам поліції. Інші докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказані ознаки складу правопорушення та не містяться обставини, які б свідчили, що під час сімейного конфлікту ОСОБА_1 діяла з умислом завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілому.

Сам конфлікт між колишнім подружжям не свідчить про вчинення насильства.

Отже, суть порушення, викладена у протоколі стосовно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони вказаного правопорушення, які характеризують зовнішню сторону правопорушення.

Відповідно до вищенаведених норм права та позиції ЄСПЛ, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлена, а наявність побутового конфлікту між нею та ОСОБА_2 не є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход