overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5504/25
Провадження № 3/127/1180/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих суду причин.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повернути до УПП у Вінницькій області для доопрацювання, а саме забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути УПП у Вінницькій області для доопрацювання, а саме забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5505/25
Провадження № 3/127/1181/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, з невідомих суду причин.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повернути до УПП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до УПП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/180/25
Провадження №3/936/114/2025
19 лютого 2025 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які у період з 13.01.2025 по 03.02.2025 не приступили до навчання у Воловецькому ліцеї без поважних причин, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджено відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №249603 від 07.02.2025 року, листом директора Воловецького ліцею №01-19/63 від 04.02.2025 року.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітніх та малолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушниці на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, ст.284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/188/25
Провадження №3/936/122/2025
19 лютого 2025 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було встановлено під час перевірки 05.02.2025 о 10:00 годині по місцю її проживання, де зафіксовано неналежні умови проживання дитини: бруд, антисанітарію, відсутність тепла та чистого одягу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджено відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №249605 від 11.02.2025 року, актом обстеження умов проживання від 05.02.2025, складеного комісією Служби в справах дітей Воловецької селищної ради, письмовими поясненнями, доданими до такого.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушниці на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, ст.284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/182/25
Провадження 33/936/116/2025
19 лютого 2025 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 07.02.2025 о 18:00 годині в приміщенні залізничного вокзалу селища Воловець, Мукачівського району, Закарпатьскої області, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відміткою у протоколі про адмінправопорушення. В матеріалах справи наявна його заява від 07.02.2025 про розгляд справи без його участі, вину визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №247488 від 07.02.2025 року та письмовими поясненнями, доданими до протоколу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченогост.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП Україниз правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.173,283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
24.02.2025
Справа № 331/6325/24
Провадження № 3/331/38/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 21.10.2024 року, 12.11.2024 року, 28.11.2024 року, 16.12.2024 року, 16.01.2025 року, 06.02.2025 року та 24.02.2025 року на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Разом з тим, постанови суду від 12.11.2024 року, 28.11.2024 року, 16.12.2024 року, 06.02.2025 року про здійснення приводу не виконані, в призначені судові засідання 28.11.2024 року, 16.12.2024 року, 16.01.2025 року, 24.02.2025 року ОСОБА_1 не доставлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (каб. № 24) в судове засідання, призначене на 11 березня 2025 року на 08 годину 20 хвилин.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності мати при собі документ, що посвідчує її особу.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа №333/1624/25
Провадження № 3/333/970/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/1623/25 (провадження №3/333/969/25) за ч.1 ст.130 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа №333/1624/25 (провадження №3/333/970/25) за ст.122-2 КУпАП.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/1624/25 (провадження №3/333/970/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2КУпАП зі справою №333/1623/25 (провадження №3/333/969/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/1623/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/1624/25 (провадження №3/333/970/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАПзі справою №333/1623/25 (провадження №3/333/969/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/1623/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №333/1625/25
Провадження № 3/333/971/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/1623/25 (провадження №3/333/969/25) за ч.1 ст.130 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа №333/1625/25 (провадження №3/333/971/25) за ст.124 КУпАП.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/1625/25 (провадження №3/333/971/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП зі справою №333/1623/25 (провадження №3/333/969/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/1623/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/1625/25 (провадження №3/333/971/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАПзі справою №333/1623/25 (провадження №3/333/969/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/1623/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Дата документу 24.02.2025
Справа № 334/993/25
Провадження № 3/334/615/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/993/25 провадження 3/334/615/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В той же день, 05.02.2025 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/989/25 провадження 3/334/611/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №334/993/25 провадження №3/334/615/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справу №334/989/25 провадження №3/334/611/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/989/25 провадження №3/334/611/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 24.02.2025
Справа № 334/991/25
Провадження № 3/334/613/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/991/25 провадження 3/334/613/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В той же день, 05.02.2025 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/989/25 провадження 3/334/611/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №334/991/25 провадження №3/334/613/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справу №334/989/25 провадження №3/334/611/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/989/25 провадження №3/334/611/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ЄУН № 337/802/25
Провадження № 3/337/286/2025
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2025 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6, 2.3.Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, надав відповідні пояснення.
Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №986522 від 04.02.2025, схемою з місця ДТП від 04.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото таблицею та іншими матеріалами.
За таких обставин дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, останній підлягає адміністративній відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника, слід стягнути судовий збір в розмірі 605, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 40 - 1, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень), витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: В.О. Мальований