Справа № 559/576/25
Провадження № 3/559/488/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №240840 від 07.02.2025, в якому зазначено, що 07.02.2025 близько 12 год. на а/д М-06 Київ-Чоп, 370 км+495 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався,що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав. Пояснив, що керував автомобілем, що належить ТОВ "Хавест-агро" і рухався із заправки WOG в напрямку на Рівне. Дотримуючись Правил дорожнього руху, в дозволеному місці, зі швидкістю близько 10 км/год, розвертався, але водій, який їхав в попутному напрямку, вирішив його обігнати, хоч там цього робити не можна було, бо суцільна подвійна смуга перед Т-образним перехрестям. На підтвердження надав суду дані GPS-трекінгу руху транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення серії ЕПР1№240840, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, дані GPS-трекінгу руху транспортного засобу, роблю наступний висновок.

В діях ОСОБА_1 відсутня вина як елемент складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Згідно даних GPS-трекінгу руху транспортного засобу ОСОБА_1 в дозволеному місці здійснював розворот зі швидкістю 10-11 км/год., обгін в цьому місці заборонений, але водій ОСОБА_2 в порушення ПДР намагався здійснити обгін транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого і сталося ДТП.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, роблю висновок, що згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.124, 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.