overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 451/272/25
Провадження № 3/451/155/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

24 лютого 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 451/272/25, № 451/273/25, № 451/274/25, № 451/275/25, № 451/276/25, № 451/277/25, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, востаннє постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 03.02.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.02.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, серії ВАД №028984, ВАД №028982, ВАД №688245, ВАД №028985, ВАД №688244, ВАД №028983 від 20.02.2025, складені стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових проваджень визначено суддю Патинок О.П.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи № 451/272/25, № 451/273/25, № 451/274/25, № 451/275/25, № 451/276/25, № 451/277/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 451/272/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок
Справа№464/405/25
пр.№ 3/464/279/25
П О С Т А Н О В А

24.02.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо, суддя постановою від 10.02.25. застосував до правопоуршника привід через органи поліції.

ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, отримавши 11.02.25. під розписку вказану постанову, таку не виконав і про причини невиконання суд не повідомив.

ГУ НП у Львівській області електронним судом отримало вказану постанову для контролю і заходів для цього не вжило.

Відтак суд повторно вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 до суду.

Положенням про ГУ НП у Львівській області, затвердженим наказом НП України у редакції від 10 червня 2020 року за № 439, функцією останнього визначено організацію діяльності структурних підрозділів ГУ НП та здійснення контролю за їх діяльністю, з урахуванням чого вказану постанову слід направити ГУ НП у Львівській області для організації контролю за її виконанням.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 12.45 год 05 березня 2025 року.

Направити копію постанови для:

- виконання ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області;

- організації контролю за її виконанням ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.07.2024р. о 11.30год. керував автобусом марки «Сетра», р.н.з. НОМЕР_1 , у пункті пропуску Угринів-Долгобичув, що в с. Угринів Шептицького району у якому виявлено та вилучено наркотичний канабіс.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, не повідомив суд про причину неявки.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 09.07.2024р., постановою слідчого від 27.08.2024р. за вказаним фактом прийнято рішення про закриття кримінального провадження, натомість справа надійшла до суду 31.12.2024р. відтак, станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 457/327/25
провадження №3/457/162/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.02.2025 року в період з 9.00 год. до 13.00 год. не з`явився для реєстрації у ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 2 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 02.01.2025 року обмежень.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, виним себе визнає, у наслідках розгляду справи покладається на думку суду.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 023594 від 18.02.2025 року, рапортом ДОП СПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області І.Дуди від 05.02.2025 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
24.02.2025 Справа № 469/176/25
3/469/107/25
П О С Т А Н О В А
24 лютого 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -
встановила:
21 лютого 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А2407 від 15 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, який не відповідає вимогам законодавства та не може бути прийнятий судом до розгляду.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про місце вчинення правопорушення (населений пункт, громада, район, область, приміщення чи ділянка території), у протоколі не зазначено суть протиправного діяння відповідно до диспозиції ст. 172-20 КУпАП (за вчинення яких саме передбачених цією нормою дій ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності).
У зв`язку з викладеним матеріали справи необхідно повернути для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП,

постановила:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам законодавства.
Суддя:
24.02.2025 Справа № 469/183/25
3/469/111/25
П О С Т А Н О В А
24 лютого 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
за ст.188-28 КУпАП , -
встановила:
21 лютого 2025 року до Березанського районного суду надійшов протокол серії АБА№119332 від 23 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, який не може бути прийнятий судом до розгляду з таких підстав.
Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається відповідно до ст.276 КУпАП, за якою справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем за місцем його вчинення, і положення цієї норми не передбачають альтернативну підсудність для справ, у яких протоколи складені за ст.. 188-28 КУпАП.
Отже, законом визначено територіальну підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.188-28 КУпАП, виключно за місцем вчинення правопорушення.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є автодорога Т-15-07 "Миколаїв-Тарутине-Очаків", база відпочинку "Чорноморка", 0км.-66+763, яка проходить територіями колишніх Миколаївського та Очаківського районів Миколаївської області, що територіально не відноситься до Березанського районного суду Миколаївської області.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення у зв"язку з непідсудністю справи Березанському районному суду Миколаївської області для подальшого направлення відповідно до визначеної територіальної підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути Управління патрульної поліції ГУНП в Миколаївській області для направлення на розгляд за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/830/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" лютого 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Матвієць Ю.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2025 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями на суддю Дробинського О.Е. було розподілено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 473/830/25, провадження 3/473/379/2025).

Крім того, в провадженні судді Вознесенського міськрайонногосуду Миколаївської області Усікова О.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 473/739/25).

До суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було заявлено клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно нього, які перебувають в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в одне провадження.

Відповідо до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 473/830/25) підлягає направленню до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про можливе об`єднання зі справою з єдиним унікальним номером 473/739/25, яка перебуває у провадженні судді Усікова О.В.

На підставі викладеного, керуючись 36, 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу з єдиним унікальним номером судової справи 473/830/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - направити до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розподілу автоматизованою системою документообігу суду на суддю Усікова Олексія Віталійовича для вирішення питання про можливе об`єднання зі справою з єдиним унікальним номером 473/739/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е.Дробинський
Справа № 487/1060/25
Провадження № 3/487/534/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.02.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (провадження №3/487/534/25).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (провадження № 3/487/535/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №487/1060/24 (провадження №3/487/534/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу №487/1062/25 (провадження № 3/487/535/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи №487/1060/25, провадження № 3/487/534/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/339/25
Провадження № 3/945/218/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 19 лютого 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася; про причини своєї неявки суду не повідомила; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток Viber.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 05 березня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 482/2535/24
Номер провадження 3/482/154/2025
ПОСТАНОВА

24 лютого 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року о 17 год. 00 хв., в ході проведення особистого огляду за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172, ОСОБА_1 зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, згідно висновку експерта №СЕ19/115-24/19735-НЗПРАП від 07.11.2024, канабіс вагою 0,576 гр., для власних потреб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

19.02.2025 року на адресу Новоодеського райооного суду Миколаївської області надійшов лист від начальника ВП№6 МРУП ГУНП в Миколаївській області О. Шпильового, в якому останній повідомив, що ОСОБА_1 помер.

Відповідно до копії Лікарського свідоцтва про смерть №48 від 06.02.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у стаціонарі КНП ММР «Міська лікарня №3», 04 лютого 2025 року.

Згідно інформації Новоодеського відділу ДРАЦС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за № 174/23.13-20 від 19.02.2025 смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за актовим записом № 51 від 07.02.2025, складеним Новоодеським відділом ДРАЦС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У зв`язку з вищезазначеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Баранкевич