Справа № 147/160/25
Провадження № 3/147/152/25
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протколу про адміністративне правопорушення серії ААД №650654 від 25.01.2025, 25.01.2025 о 18 год. 42 хв. в с. Савинці на вул. Поштова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був позбавлений права керування транспортним засобом строком 10 років від 14.11.2024 Гайсинським районним судом, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до рапорта начальника СРПП ВП №2 Гайсинського РУП лейтенанта поліції Валерія Долі від 19.02.2025 випливає, що постанова Гайсинського районного суду яка додана до справи завірена печаткою для довідок.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень статтей 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП),

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП),

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).

Як зазначено у протоколі серії ААД №650654 від 25.01.2025, 25.01.2025 о 18 год. 42 хв. в с. Савинці на вул. Поштова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був позбавлений права керування транспортним засобом строком 10 років від 14.11.2024 Гайсинським районним судом, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР.

ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не виконано в повному обсязі вимоги постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року, в якій зокрема було зазначено, що:

- до протоколу додано копії документів, які не завірені належним чином;

- у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП України, відсутній доказ того, що дана особа притягалася до адміністративної відповідальності саме за ч. 2-4 ст.126 КУпАП, оскільки єдиним доказом підтвердження повторності дій громадянина ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст.126 КУпАП, та з відомостями про набрання ними законної сили, а саме - з урахуванням вимог зазначених в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, в той час як до матеріалів справи такої постанови не долучено;

- надана суду постанова Гайсинського районного суду Вінницької області у справі №129/2604/24 (провадження №3/129/1073/2024) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП також не завірена належним чином і без відомостей про набрання нею чинності;

- до справи не надано доказів керування транспортним засобом громадянином ОСОБА_1 25.01.2025 о 18 год. 42 хв. в с. Савинці на вул. Поштова.

Наведені недоліки не усунуто після доопрацювання адміністративних матеріалів, що позбавляє суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Варто зауважити, що суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поряд з цим, варто зазначити, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, перелік яких зазначено в ч.1 ст.251 КУпАП, покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, а не на суд.

Згідно із частинами 1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.254, 255 КУпАП).

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повторно повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року №223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Розгляд наданого протоколу з наданими доказами без усунення недоліків зазначених вище може призвести до закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення і як наслідок уникнення особи від відповідальності, а тому адміністративний матеріал варто повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повернути ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко