Провадження № 3/389/1653/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, 04.11.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2024 о 12.07 год., по вул.В`ячеслава Черновола в м.Знам`янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом - ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився, водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №158534 від 25.10.2024.

Крім того, ОСОБА_1 14.11.2024 о 19.42 год. по вул.Селянська, 43 в м.Знам`янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом - ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_4 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння рук, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» відмовився під безперервний запис нагрудної камери №32, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №544099 від 14.11.2024.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справ про притягнення його до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом SMS-повідомлення, оскільки до матеріалів провадження долучено відповідну заявку.

Водночас ОСОБА_1 23.01.2025 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що працівниками поліції не доведено факту наявності у нього вказаних у протоколі ознак наркотичного сп`яніння, а тому, відповідно, не було у працівників поліції підстав для пропонування йому пройти такий огляд. Крім того, зазначив, що жодного направлення на огляд до медичного закладу, яке міститься в матеріалах справи, йому не вручалося та не підписувалося, а тому пропозиція пройти огляд без передбаченого законом направлення не несе за собою жодних наслідків, а протокол не може бути прийнятий як допустимий доказ.

З огляду на те, що ОСОБА_1 знав про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, а лише подав клопотання про закриття провадження у справі, участь особи у розгляді даних правопорушень не є обов`язковою та враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП провести розгляд справ без участі останнього.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі, виходячи з наступного.

Диспозиція частини першої ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, врегульований порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Водію ОСОБА_1 поліцейським СРПП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» у зв`язку з виявленими ознаками стану наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння рук, порушення координації рухів, на що водій відмовився. Зазначена подія фіксувалася поліцейським за допомогою технічних засобів відеозапису, без залучення двох свідків.

Суддя, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, викладеному у клопотанні про закриття провадження, приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №158534 від 25.10.2024, яким підтверджується, що ОСОБА_1 саме 25.10.2024 о 12.07 год., по вул.В`ячеслава Черновола в м.Знам`янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом - ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився, водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п.2.5 ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544099 від 14.11.2024, яким підтверджується, що ОСОБА_1 саме 14.11.2024 о 12.07 год., по вул.В`ячеслава Чорновола в м.Знам`янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом - ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_4 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння рук, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» відмовився під безперервний запис нагрудної камери №32, чим порушив п.2.5 ПДР України;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено про те, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка не проводився у зв`язку із його відмовою;

- розпискою ОСОБА_2 , який забрав на зберігання автомобіль ВАЗ 21061 у водія ОСОБА_1 через відсторонення останнього від керування;

- розпискою ОСОБА_3 , який забрав на зберігання автомобіль ВАЗ 21061 у водія ОСОБА_1 через відсторонення останнього від керування;

- відеозаписами, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, де зафіксовані події, що мали місце 25.10.2024 та 14.11.2024, зокрема підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21061 та факт його відмови пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я в м.Знам`янка.

Доводи ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не повідомляли йому про наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння і належним чином їх не встановили, спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, при перегляді якого встановлено, що працівником поліції після зупинки транспортного засобу ВАЗ 21061, д.н..з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 , в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано йому пройти огляд на визначення наркотичного стану сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, розташованому в м.Знам`янка, на що водій відмовився. У подальшому працівником поліції було роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі його відмови пройти огляд на визначення стану сп`яніння, буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що зібраними доказами по даній справі достовірно встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння як на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я м.Знам`янка. При цьому, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 чітко усвідомлював про складання стосовно нього протоколів і наслідки у разі притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та мав можливість пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в умовах лікарні. Жодних доказів на підтвердження наявності стану крайньої необхідності чи відсутності часу для проходження огляду ОСОБА_1 суду не надано.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність акта про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння суддею відхиляються як непереконливі, оскільки складення такого акту не передбачено нормами відповідного законодавства України.

Відеозаписи подій від 25.10.2024 та 14.11.2024, які є об`єктивними доказами у справі, незалежними від суб`єктивного сприйняття будь-якої особи, де зафіксовані факти відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я м.Знам`янка, що відповідає вимогам ст.266 КУпАП та є належними та допустимими доказами вини останнього.

Вказані вище докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 КУпАП та доведена винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні провадження за №3/389/1653/24, ЄУН 389/3922/24 та провадження за №3/389/1744/24, ЄУН 389/4139/24 в одне провадження та присвоїти номер ЄУН 389/3922/24, провадження №3/389/1653/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати (стягнення в разі несплати в строки, передбачені ч.1 ст.307 КУпАП) адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: стягувач відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська,25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406); ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011001, КОД класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач - Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001, КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е.Богданова