Справа № 402/166/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ст.126 ч.5,ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/166/25 (провадження №3/402/137/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, матеріали справи №402/167/25 (провадження №3/402/138/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, матеріали справи №402/168/25 (провадження №3/402/139/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, матеріали справи №402/169/25 (провадження №3/402/140/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

21 лютого 2025 року постановою суду Ульяновського районного суду Кіровоградської област вище зазначені справи обєднані в одне провадження та справі присвоєно єдиний унікальний номер №402/166/26.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №599406 від від 12.02.2025 року вбачається, що 12.02.2025 року о 13 год. 33 хв. в селі Йосипівка по вулиці Польовій біля будинку 2 Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Алкотестер Драгер 6810 чи пройти огляд у закладі охорони здоров`я ОСОБА_2 відмовився. Дане правопорушення вчинено особою яка двічі на протязі року притягувалась до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху", за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №599312 від 13.02.2025 року вбачається, що 13.02.2025 року о 12 год. 01 хв. в місті Благовіщенське по вулиці Промисловій біля будинку 9 Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Алкотестер Драгер 6810 чи пройти огляд у закладі охорони здоров`я ОСОБА_2 відмовився. Дане правопорушення вчинено особою яка двічі на протязі року притягувалась до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху", за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП. ОСОБА_2 був відстороней від кервання транспортним засобом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №599313 від 13.02.2025 року вбачається, що 13.02.2025 року о 12 год. 01 хв. в місті Благовіщенське по вулиці Промисловій біля будинку 9 Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_2 , будучи 09.01.2025 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, згідно постанови ЕНА 3818791 протягом року керував транспортним засобюом без посвідчення водія, тобто не мав керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №599407 від 12.02.2025 року вбачається, що 12.02.2025 року о 13 год. 33 хв. в селі Йосипівка по вулиці Польовій біля будинку 2 Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21033 д.н.з НОМЕР_1 , будучи 04.01.2025 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, згідно постанови ЕНА 3786881, тобто протягом року керував транспортним засобою без посвідчення водія, якого не отримував взагалі, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань до суду не надсилав.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. ст. 126, 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Довідкою старшого інспектора САП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Г.Царук встановлено, що громадянин ОСОБА_1 згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» отримував посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 13.08.2013 року.

При цьому суд зазначає, що відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Разом з цим, додаткове стягнення у виді оплатного вилучення або конфіскації транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу яким керував.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених за ч.5 ст.126 ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена повністю, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 605, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст.126 ч.5, ч.3 ст.130 КУпАП ст.ст.9, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.40-1 Закону України Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, так як він йому не належить.

Штраф необхідно перерахувати до державного бюджету на р/р. №UA0011509 Отримувач Отримувач ГУК у Кіров.обл./ м.Благовіщенське/21081100 банк отримувача : Державне Казначейство України; 210811100 МФО 899998 назва платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( прізвище ініціали).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю.Ясінський