overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/3958/24
Провадження № 3/191/1471/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначено на 19.02.2025 року на 08 год. 30 хв. правопорушник не з`явився по невідомим суду причинам.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При цьому суд зазначає, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід - це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому з метою повного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 23 квітня 2025 року на 08 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити начальнику Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 194/295/25
Номер провадження 3/194/140/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

24 лютого 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 24.02.2025 року на 10-15 год. до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 11.03.2025 року о 10-15 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 194/294/25
Номер провадження 3/194/139/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

24 лютого 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 24.02.2025 року на 10-20 год. до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 11.03.2025 року о 10-10 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 194/302/25
Номер провадження 3/194/141/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

24 лютого 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 24.02.2025 року на 10-25 год. до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 10.03.2025 року о 11-20 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Єдиний унікальний номер 349/186/25
Номер провадження 3/341/107/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., ознайомившись із матеріалами справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

18.02.2025 року Івано-Франківським апеляційним судом направлено до Галицького районного суду Івано-Франківської області матеріали про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.02.2025 року дані справи передано на розгляд судді Куценку М.О.

Ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні судді Куценка М.О., виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на викладене, враховуючи, що справи єдиний унікальний номер 349/186/25, номер провадження 3/341/107/25; єдиний унікальний номер 349/879/24, номер провадження 3/341/270/24; єдиний унікальний номер 349/187/25, номер провадження 3/341/108/24, єдиний унікальний номер 349/188/25, номер провадження 3/341/109/25, стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Галицькому районному суді Івано Франківської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 349/186/25, номер провадження 3/341/107/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер 349/186/25, номер провадження 3/341/107/25; єдиний унікальний номер 349/879/24, номер провадження 3/341/270/24; єдиний унікальний номер 349/187/25, номер провадження 3/341/108/24, єдиний унікальний номер 349/188/25, номер провадження 3/341/109/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 349/186/25, номер провадження 3/341/107/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Єдиний унікальний номер 349/186/25
Номер провадження 3/341/107/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 172-6 КУпАП . Розгляд справи призначено на 25.02.2025 року о 14:00 год.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Рогатинський районний суд Івано-Франківської області (77001, Івано-Франківська обл, Івано-Франківський р-н, м. Рогатин, вул. Галицька, 40).

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У Рогатинському районному суді Івано-Франківської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення участі у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Рогатинським районним судом Івано-Франківськолї області.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 25.02.2025 на 14 год.00хв. провести в режимі відеоконференції з Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за участю ОСОБА_1 .

Доручити відповідальним особам Рогатинського районного суду Івано-Франківської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа № 346/837/25
Провадження № 3/346/540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До суду, надійшов протокол серії ВАД № 253251 від 17.02.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.3 КУпАП у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Однак, до суду надійшов також протокол серії ВАД №253252 від 17.02.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.3 КУпАП у вчиненні якого звинувачується теж ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). І, оскільки цей протокол складений відносно однієї й тієї ж особи, він переданий судді Коваленко Д.С., як раніше визначеному складу суду.

В силу положень частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, на випадок, якщо суд визнає ОСОБА_1 у вчиненні двох адміністративних правопорушень, розгляд вказаних справ слід розглянути в одному провадженні 3/346/540/25.

Виконуючи положення статті 278 КУпАП суд констатує, що: всі справи щодо ОСОБА_1 належать до компетенції суду, оскільки згідно відомостей протоколів (які суд обов`язково перевірить) місце вчинення правопорушень входить у територіальну юрисдикцію суду; істотних ознак неправильності складання протоколів та додатків до нього, не встановлено; ОСОБА_1 слід повідомити про дату, час і місце розгляду справи; будь-які клопотання, які підлягають розгляду одразу, відсутні; необхідності вирішення судом інших питань, не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Розглянути в одному судовому провадженні №3/346/540/25 такі справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 : справа № 346/837/25 (протокол серії ВАД № 253251 від 17.02.2025 р.); справа № 346/836/25 (протокол серії ВАД №253252 від 17.02.2025 р.).

Призначити судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду (м. Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29), на 27.03.2025 року, 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа 350/241/24
Номер провадження 3/350/3/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

На розгляді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2024 провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП зупинено до звільнення останнього з військової служби.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Родікова І.С. про відновлення провадження у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

20.02.2025 з начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби на підставі витягу з наказу від 10.01.2025.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи, що Кримінальний процесуальнийкодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості зупинення судового провадження, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Як передбачено ч. 1 ст. 204 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження по справі.

Керуючись статями 283, 284, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Відновити провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, та призначити судове засідання на 09:10 год .04.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/24/25
П О С Т А Н О В А

24.02.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіроовградської області Мирошниченко Д.В. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Урсаленка Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченка Д.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання по справі призначено на 26.02.2025 року о 10 год. 00 хв.

24.02.2025 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Урсаленка О.О. про проведення судового засіданння по справі призначеного на 26.02.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Заява мотивована тим, що захисник перебуває в іншому місті та задіяний у Знамянському міськрайонному суді Кіровоградської області та не має можливості вчасно з`явитися в судове засідання, у тому числі з введенням на території України воєнного стану.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судовий розгляд даної справи у режимі відеоконференції з захисником Урсаленком О.О. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Урсаленка Олександра Олександровича про проведення судового засіданння призначеного на 26.02.2025 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначено о 10 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Урсаленка Олександра Олександровича.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа №639/179/25
Провадження № 3/639/217/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/178/25 та №639/179/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/178/25 (провадження №3/639/216/25) та справу №639/179/25 (провадження №3/639/217/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/178/25, провадження №3/639/216/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 643/9942/24
Провадження № 3/643/260/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 року о 01:41 од. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter », д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові, по пр. Героїв Харкова ,94, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.М. Майстренко