Справа № 471/88/25
Провадження №3/471/120/25
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2025 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ч.2 ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшла справи про адміністративні правопорушення № 471/88/25 (провадження № 3/471/120/25), № 471/89/25 (провадження № 3/471/121/25), окрім того, 29.01.2025 року №471/141/25 (провадження №3/471/138/25), №471/142/25 (провадження № 3/471/139/25), №471/143/25 (провадження № 3/471/140/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 220166 від 13.01.2025 року, 13.01.2025 року о 19 год. 00 хв., в с-щі Братське вул. Вороніна гр. ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2101 д.н НОМЕР_1 не маючи права керування даним видом транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. а. ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 220171 від 13.01.2025 року, 13.01.2025 року о 19 год. 00 хв., в с-щі Братське вул. Вороніна гр. ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2101 д.н НОМЕР_1 не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію на даний тз. чим порушив п.2.1.б.ПДР - керування ТЗ особою, без реєстраційних документів на ТЗ.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 231674 від 27.01.2025року, 22.01.2025 року близько о 23 год. 40 хв., в с-щі Братське вул. Некрасова, гр. ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2101 д.н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запахом алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 та в закладі охорони здоров`я КНП "Братська лікарня" ОСОБА_1 відмовився. Чим порушив п.2.5. ПДР - відмови особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 231643 від 27.01.2025 року, 22.01.2025 року близько о 23 год. 40 хв., в с-щі Братське вул. Некрасова, гр. ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2101 д.н НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним видом транспортних засобів, чим порушив п.2.1.а. ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 231651 від 27.01.2025 року, 22.01.2025 року близько о 23 год. 40 хв., в с-щі Братське вул. Некрасова, гр. ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2101 д.н НОМЕР_1 , та не мав при собі свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб, чим порушив п.2.1.б. ПДР - керування ТЗ особою, без реєстраційних документів на ТЗ.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся.

Дослідивши письмові матеріали суд вирішив наступне.

Обставини скоєння правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 220166 від 13.01.2025 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 220171 від 13.01.2025 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 231674 від 27.01.2025 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 231643 від 27.01.2025 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 231651 від 27.01.2025 року та письмовими матеріалами по справі.

Частина 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Відповідно до п.2.1.б. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).

Частина 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.1а. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5.ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання (ст. 24-1 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, з урахуванням ст. 13, ст. 24-1 КУпАП, вважає необхідним призначити, покарання у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №471/88/25(провадження № 3/471/120/25), № 471/89/25 (провадження № 3/471/121/25), №471/141/25 (провадження №3/471/138/25), №471/142/25 (провадження № 3/471/139/25), №471/143/25 (провадження № 3/471/140/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/88/25 провадження № 3/471/120/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - Гукова І. Б.