Справа № 192/926/24
Провадження № 3-в/192/1/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про відстрочення виконання постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року у справі від 192/926/24,

встановила:

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, стягнуто судовий збір на користь держави розмірі 605,60 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, просить відстрочити виконання постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року по справі № 192/926/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, та судового збору в розмірі у розмірі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 (шістдесят) строком на один рік, перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та сплати судового збору зупинити до закінчення строку відстрочки. Посилається на те, що має скрутне матеріальне становище, ніде не працюю, що підтверджується довідкою УПФУ - ОК-5, на обліку в Благовіщенському РЦЗН не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ще одна дитина дочка ОСОБА_3 - померла ІНФОРМАЦІЯ_3 при народженні. Він проживає разом з матір`ю, яка також ніде не працює, на її утриманні, а зі смертю батька, на його, ОСОБА_1 , утриманні знаходяться двоє рідних неповнолітніх сестер. Також заявник посилається на те, що до притягнення його до адміністративної відповідальності він перебував у Збройних силах України по контракту. Двічі отримав поранення. Звільнений зі служби у зв?язку зі смертю батька - ОСОБА_4 , який загинув захищаючи Батьківщину. Працевлаштуватися поки не вдалось, заробляє на життя тимчасовими підробками, без офіційного працевлаштування. Заробіток носить не постійний характер.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Судова повістка була направлена йому повідомленням у додаток «Viber» та її доставлення підтверджується відповідною довідкою.

За таких обставин суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, підставою вирішення судом питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення (постанови) є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи обставини, на які посилається ОСОБА_1 , а саме те, що він офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки, та що на його утриманні перебувають неповнолітній син та сестри, що ускладнює виконання рішення суду, суд вважає за можливе його заяву задовольнити частково та відстрочити виконання постанови суду у частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до 14 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 298, 301, 303, 304 КУпАП,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання ОСОБА_1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року у справі № 192/926/24 в частині адміністративного стягнення у виді штрафу, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, до 14 червня 2025 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Ковальчук