Справа № 438/2200/24
Провадження № 3/438/131/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.122 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Романів І.Б,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №191778 від 08 грудня 2024 року, 08 грудня 2024 року о 18 год 50 хв в м. Борислав, вул. Шкільна водій гр. ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ -2121 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху в наслідок чого інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.8.5.1. ПДР - порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП заперечив, просив закрити провадження у справі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Романів І.Б підтримала подане клопотання від 17 лютого 2025 року про закриття провадження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника вивчивши представлені адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (ст. 256 КУПАП, п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376).

Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, яке не виплаває із суті правопорушення, так як зазначено вище, правопорушення вчинив не Пошелок, а ОСОБА_2 . А також долучений до матеріалів диск не містить ознак вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, оскільки не відтворює реальної картини події адміністративного правопорушення.

Пункт 5 розділу II наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, передбачає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано цифровий носій (або диск), що містить відеозапис, яким не зафіксовано факт керування саме ОСОБА_1 т.з. ВАЗ - 2121 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснення ним виїзду на смугу зустрічного руху в наслідок чого інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість та напрямок руху та складання протоколу про адміністративні правопорушення відносно нього.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005р. №14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

У зв`язку з цим, суб`єктом вказаного правопорушення може бути лише водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії та вчинила правопорушення.

В той же час, при відтворенні відеозапису не зафіксовано рух будь-яких інших транспортних засобів, які рухались в зустрічному напрямку з рухом т.з ВАЗ - 2121 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Крім того, свідки при складанні протоколу не були залучені, що не дає можливості стверджувати, що саме він створив аварійну ситуацію.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи неповноту даних та неправильність оформлення протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції, вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатні і беззаперечні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП, а тому немає ніяких підстав вважати, що він порушив закон.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23- рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-284, 294 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.5 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій СЛИШ