Справа № 177/100/25
Провадження № 3/177/77/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2025 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості про працевлаштування відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, повторно протягом року, 04.01.2025 року о 10-12 годині в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с. Лозуватка, траса Н-23 104 км, керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2023, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №212586 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 04.01.2025 року, який складений уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 протокол підписав без зауважень, пояснень по суті порушень не надав, копію протоколу отримав;

- рапортом складеним уповноваженою особою, який узгоджуються з матеріалами справи;

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кузьмінського В., згідно наявних облікових баз ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, наявна повторність вчинення адміністративного правопорушення;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №216/1045/24 від 24.04.2024, яка набрала законної сили 07.05.2024, тобто протягом року, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 04.01.2025 складеною відносно ОСОБА_1 в якій зафіксовані події викладені в протоколі серії ЕПР1 №212586 від 04.01.2025;

- відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

При накладенні стягнення суддя, дотримуючись положень ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про явне зневажливе ставлення останнього до встановленого порядку керування транспортними засобами, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не належить ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 126 ч. 5, 283, 284, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В. Лященко