Справа №201/605/25
Провадження № 3/201/588/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.12.2024 року, за адресою: м.Дніпро, пр-т Науки, 8-А, у магазині «PROSTOR гр. ОСОБА_1 , здійснила дрібну крадіжку, на суму 1785 гривень, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Від її захисника до суду надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої з огляду на наступне.

Зі змісту клопотання вбачається, що 09 січня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було запрошено співробітниками поліції до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для надання пояснень щодо крадіжки, вчиненої невстановленою особою в магазині «PROSTOR». Під час спілкування з працівниками поліції на неї чинили тиск і залякували з метою примусити визнати провину у правопорушенні, якого вона не скоювала.

Зі слів співробітників поліції, вони вважають, що крадіжку скоїла ОСОБА_1 , оскільки вона нібито перебувала в магазині в день зникнення товару, що, за їхніми словами, зафіксовано на відеозаписах. Водночас жодних відеоматеріалів ОСОБА_1 не продемонстрували.

Того ж дня, 09.01.2025 року, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №402312 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Водночас у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення. Щодо позиції ОСОБА_1 то остання своєї вини не визнає, про що зроблено відповідний запис у протоколі, а також викладено на окремому аркуші, що долучений до матеріалів справи.

3.Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушника.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 402312 від 10.01.2025 року;

-копію протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2025 року;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , від 09.01.2025 року;

- копія довідки про додану вартість.

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Суд наголошує, що у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Так, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

5.Оцінка суду.

Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, крадіжка сталася 29.12.2024 року, проте ОСОБА_1 заперечувала з приводу вчинення нею крадіжки, про що зазначено в її письмових поясненнях. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у матеріалах вказаної справи відсутні відеозаписи з місця вчинення адміністративного правопорушення, а тому надані до матеріалів справи докази не є достатніми та переконливими, та не підтверджують поза розумним сумнівом вчинення крадіжки ОСОБА_1 , оскільки вони не підтверджуються будь-якими належними та допустимими доказами наданими до матеріалів справи.

Таким чином, оскільки надані докази не узгоджуються між собою, не підтверджують один одного, є недостатніми, а отже не доводять вину ОСОБА_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, поза розумним сумнівом, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко