Справа № 161/1017/25
Провадження № 3/161/812/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, ст 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які постановою суду від 14.02.2025 року були об`єднанні в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 211911 від 03.01.2025 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (начальником дільниці) ПП «Роудіз», 27.12.2024 року о 07:36 год. (на а/д О 030534 800 км) порушив правила норм та стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: допустив утворення зимової слизькості (ожеледиці), що призвело до ДПТ за участі ТЗ Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 1.5 ПДР. Дії особи кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КупАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 211938 від 03.01.2025 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (начальником дільниці) ПП «Роудіз», 03.01.2025 року о 09:40 год. (на а/д О 030534 відрізок м19 до с. Клепачів) не виконав вимогу УПП у Волинській області ДПП № 412 від 24.12.2024 року, а саме: не ліквідував вибоїни на проїзній частині автомобільної дороги та не огородив небезпечне місце технічними засобами організації дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР. Дії особи кваліфіковано за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих правопорушеннях заперечив, вказав про відсутність складу правопорушень в його діях.

З письмових пояснень особи від 13.02.2025 року вбачається, що станом на 27.12.2024 року були звичайні умови. Враховуючи всі ділянки (категорії покриття дороги) автомобільної дороги О 030534, мінімальний строк обробки покриття протиожеледними матеріалами при звичайних умовах становить до 6 годин. Черговим ОСОБА_1 було виявлено ознаки ожеледиці 27.12.2024 року о 06:50 год., після чого повідомлено дорожньо-експлуатаційній підрозділ ПП «РОУДІЗ» про необхідність здійснення усунення зимової слизькості. Відповідно до Журналу № 2 обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги роботи ПП «РОУДІЗ» 27.12.2024 року виконувалися роботи по усуненню ожеледиці з 07:00 год. до 17:00 год., оскільки утворення ожеледиці спостерігалося 27.12.2024 року до 13:00 год. ДТП згідно протоколу сталася 27.12.2024 року в 07:36 год., тобто через 2 год. 21 хв. після можливого утворення ожеледиці (про що вказано в листі про надання гідрометеорологічної інформації № 99 003-769/99 12 від 11.02.2025 року) та через 0 год. 46 хв. після фактичного утворення ожеледиці і початку виконання робіт по усуненню ПП «Роудіз» слизькості. Таким чином, ДТП сталася в проміжок часу, який є меншим 6 годин від моменту утворення слизькості.

Крім того, виконання звернень (приписів, вимог) уповноважених органів Національної поліції здійснюється лише за завданням та у межах фінансування ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» (Замовника, згідно Договору про закупівлю послуг № 39-е/05-07/23 від 18.12.2023 року). Фінансування за Договором № 39-е/05-07/23 виділяється лише на покриття вже існуючої заборгованості по експлуатаційному утриманню доріг, в той час як фінансування на окремі розпорядження, доручення відсутнє. Підприємство с отримувачем, а не розпорядником бюджетних коштів та, відповідно, не має власних фінансових ресурсів на забезпечення виконання експлуатаційного утримання тa нe неce відповідальності за недофінансування та відсутність такого фінансування. Таким чином, ПП «Роудіз» діяло в рамках чинного законодавства і відповідно вимог Договору № 39-е/05-07/23 та не було зобов`язане виконувати розпорядження (завдання) Замовника з виконання звернень (приписів, вимог) уповноважених органів Національної поліції, оскільки на їх виконання не передбачено фінансування.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, суд дійшов висновків про відсутність в діях особи складу адміністративних правопорушень, з огляду на наступне.

Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчиненні порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАПполягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

У пункті 1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є працівником (начальником дільниці) ПП «РОСТРАНС» (після перейменування - ПП «РОУДІЗ»), відповідно до наказу про прийняття на роботу від 17.05.2021 року.

18.12.2023 р. ПП «Роудіз» та ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» (далі Замовник) уклали Договір про закупівлю послуг № 39-е/05-07/23 від 18.12.2023 року на закупівлю «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Луцького району Волинської області протяжністю 659,4 км». Відповідно до наказу № 2023-4-2 від 29.12.2023 року ОСОБА_1 призначено відповідальною особою за здійснення чергування.

Автомобільна дорога О 030534 належить до трьох категорій твердого покриття: 1) III категорія протяжність 5,2 км 2) IV категорія протяжність 8,8 км 3) V категорія протяжність 0,6 км, відповідно до відповіді ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» на запит № РТ-1 від 12.02.2025 року.

Зимове утримання автомобільних доріг загального користування проводиться згідно ПГ.1-2018-118:2005 «Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг».

Відповідно до Таблиці 7.3 розділу 7 «Боротьба із зимовою слизькістю» ПГ.1- 2018-118:2005, встановлено наступні терміни обробки покриття протиожеледними матеріалами (далі ПОМ): для доріг III категорії до 6 годин в звичайних умовах і до 9 годин в екстримальних умовах; для доріг IV категорії до 9 годин в звичайних умовах і до 12 годин в екстримальних умовах; для доріг V категорії до 12 годин в звичайних умовах і до 16 годин в екстримальних умовах.

Станом на 27.12.2024 року були звичайні умови. Мінімальний строк обробки покриття протиожеледними матеріалами при звичайних умовах становить до 6 годин.

Згідно листа про надання гідрометеорологічної інформації № 99 003-769/99 12 від 11.02.2025 року, слабка ожеледь могла утворюватися 27.12.2024 року з 05 год. 15 хв. до 12 год. 50 хв. (слабка ожеледь, діаметр 1 мм). Також в листі вказано, що «За наявності ожеледі на дорогах можлива ожеледиця» (випадання ожеледі не завжди супроводжуються ожеледицею на дорозі).

Відповідно до Журналу № 2 обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги роботи ПП «РОУДІЗ» 27.12.2024 року виконувалися роботи по усуненню ожеледиці з 7 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.

ДТП сталася 27.12.2024 року в 07:36 год., тобто через: тобто через 2 год. 21 хв. після можливого утворення ожеледиці та через 0 год. 46 хв. після фактичного утворення ожеледиці і початку виконання робіт по усуненню ПП «Роудіз» слизькості.

Таким чином, ДТП сталася в проміжок часу який є меншим 6 годин від моменту утворення слизькості.

Слизькість усунуто ПП «Роудіз» в строки передбачені вимогами законодавства та правилами утримання доріг.

Таким чином, у справі відсутні допустимі докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Щодо адміністративного правопорушення передбаченого нормами ст. 188-28 КУпАП, суд зазначає наступне.

Згідно з диспозиції ст. 188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху і тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» № 2862-IУ від 08.09.2005 року, суб`єктами адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП є посадові особи Служби автомобільних доріг. Посадові особи підрядника чи то філії чи дочірнього підприємства в таких випадках взагалі не є суб`єктами вказаного адміністративного правопорушення, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 9, 16, 24 Закону України «Про дорожній рух» саме на власників доріг (в межах міста, перебувають у відання органів місцевого самоврядування комунальна власність) покладено обов`язок за створення умов безпеки руху, своєчасне усунення недоліків та відповідальність і компенсацію за заподіяну шкоду учасникам дорожнього руху та користувачам доріг.

З наявних у справі доказів вбачається, що 18.12.2023 року ПП «Роудіз» (Підрядник) та ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» (Замовник) уклали Договір про закупівлю послуг № 39-е/05-07/23 від 18.12.2023 року на закупівлю «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Луцького району Волинської області протяжністю 659,4 км».

Згідно п. 1.6. Договору № 39-е/05-07/23, крім послуг передбачених вище, Підрядник за письмовим розпорядженням (завданням) Замовника надає послуги (виконує роботи) у межах фінансування Замовника: з усунення загрози безпечного проїзду автотранспорту; з виконання звернень (приписів, вимог) уповноважених органів Національної поліції за завданням Замовника; з ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод; з ліквідації наслідків стихійного лиха, надзвичайних та аварійних ситуацій; у разі надходження конкретних письмових розпоряджень (заявок) про усунення загрози безпечного руху автотранспорту. При надходженні звернень (приписів, вимог) уповноважених органів Національної поліції, виданих на ім`я Підрядника, останній зобов`язаний приступити до виконання відповідних робіт з обов`язковими письмовими повідомленнями та згодою Замовника; надає аварійні послуги, перелік яких визначається відповідним чинним законодавством».

Таким чином, виконання звернень (приписів, вимог) уповноважених органів Національної поліції здійснюється лише за завданням Замовника та у межах фінансування Замовника.

Під час виконання Договору № 39-е/05-07/23 виник дефіцит (відсутність) фінансування, який пов`язаний з веденням на території України військових дій, за таких умов в Договір № 39-е/05-07/23 неодноразово вносилися зміни.

Фінансування за Договором № 39-е/05-07/23 виділяється лише на покриття вже існуючої заборгованості по експлуатаційному утриманню доріг, в той час як фінансування на окремі розпорядження, доручення відсутнє.

Таким чином ПП «Роудіз» діяло в рамках чинного законодавства і відповідно вимог Договору № 39-е/05-07/23.

Суд зауважує, що в матеріалах справи також відсутні докази того, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення та докази наявності суб`єктивної сторони правопорушення.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що в матеріалах справи не міститься достатніх доказів вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, вважаю, що у даній справі виникає сумнів у винуватості особи, а тому провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 140 КУпАП, ст 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк