Справа № 603/51/25
Провадження № 3/603/43/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративноївідповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді механізатора ТОВ «Оскар» (с. Лядське), одружений, з середньою освітою, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 січня 2025 року приблизно о 10:20 год, перебуваючи по вул. Підгірна в с. Задарів Чортківського району, виражався нецензурними словами та шарпав за верхній одяг ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи присутнім в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, прихожу до висновку, що окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 540043 від 22 січня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 22 січня 2025 року приблизно о 10:20 год, перебуваючи по АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами та шарпав за верхній одяг ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 22 січня 2025 року, зі змісту яких вбачається, що 22.01.2025 приблизно о 10.00 год між останнім та ОСОБА_2 , яка є його сусідкою, під час перебування по АДРЕСА_1 виник словесний конфлікт з приводу прокладання водогону, під час якого він виражався нецензурними словами та шарпав ОСОБА_2 за верхній одяг, тілесних ушкоджень останній не наніс;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 22 січня 2025 року, зі змісту яких вбачається, що 22.01.2025 приблизно о 10.00 год між останньою та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, в ході якого останній висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та шарпав за верхній одяг. Тілесних ушкоджень не спричинив;

- письмових пояснень ОСОБА_3 від 22 січня 2025 року, зі змісту яких вбачається, що 22.01.2025 приблизно о 10.00 год вона стала свідком події, під час якої її односельчанин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та погрожував їй, тілесних ушкоджень під час конфлікту нікому не завдано.

Відповідальність за ст.173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також визнання вини, та приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.9, 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят один) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп у дохід держави.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.З. Пасічник