Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 568/1581/24

Провадження № 33/4815/59/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

за участю:

захисника адвоката Бернацького П.В.

секретаря судового засідання Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 01 вересня 2024 року о 20 год. 23 хв. по вул. Львівській 73 в м. Дубно Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що висновок КНП «Дубенська міська лікарня» від 01 вересня 2024 року № 363 про те, що він відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі не відповідає дійсності, оскільки він тричі намагався пройти такий огляд, однак з невідомих причин прилад не спрацьовував. Вважає, що лікар, яка проводила огляд, не мала достатніх навиків для такого огляду і є сумнів у тому, що даний лікар пройшла відповідне тематичне удосконалення та включена до переліку лікарів, які мають право проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вважає, що було порушено порядок проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а тому просить оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , згідно тверджень захисника, повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доводи захисника адвоката Бернацького П.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №121262 від 01 вересня 2024 року (а.с. 1), актом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння від 01 вересня 2024 року (а.с. 3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Дубенська міська лікарня» (а.с. 4), висновком КНП «Дубенська міська лікарня» № 363 від 01 вересня 2024 року (а.с. 5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та перебіг подій у КНП «Дубенська міська лікарня» (15 хв. 42 с., 16 хв. 01 с., 1 год. 09 хв. 42 с. 1 год. 11 хв. 53 с.).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, а висновок КНП «Дубенська міська лікарня» № 363 від 01 вересня 2024 року є безпідставним, не є переконливими та спростовуються відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Так, з відеозапису слідує, що ОСОБА_1 в КНП «Дубенська міська лікарня» на пропозицію працівників поліції та лікаря дійсно тричі продував у алкотестер «Алкофор 307», проте жодного разу прилад не показав результати. Як вбачається з відеозапису, причиною цьому є сама поведінка ОСОБА_2 , який не набирав у легені повітря в повному обсязі та не продував у алкотестер до характерного сигналу про те, що огляд пройдено, на чому неодноразово наголошували працівники поліції та лікар.

Такі дії апелянта свідчать про його свідоме небажання проходити зазначений огляд, а, відтак, дії ОСОБА_1 було правильно розцінено, як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Відповідно до висновку КНП «Дубенська міська лікарня» № 363 від 01 вересня 2024 року, складеного лікарем ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Неправомірні, з точки зору апелянта, дії працівників поліції та медичного персоналу КНП «Дубенська міська лікарня» ОСОБА_1 не оскаржував, як не надано апеляційному суду і доказів про проходження медичного огляду ОСОБА_1 в іншому медичному закладі на спростування зазначеного висновку.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення, накладене суддею, є мінімальним стягненням, передбаченим санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська