Справа № 278/895/25
Номер провадження 3/278/690/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 лютого 2025 року о 09 годині 59 хвилин, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в районі дислокації другого аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Окрім того, ОСОБА_1 10 лютого 2025 року о 09 годині 40 хвилин, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в районі дислокації другого аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження освідування відмовився..

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього у виконанні обов`язків військової служби у нетверезому стані підтверджується роздруківкою приладу «Алконт-М №00333», відповідно до якої стан його алкогольного сп`яніння 01.02.2025 становить 2,52%, що узгоджується з актом №125 від 01.02.2025. Окрім того, факт відмови порушника від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння доводиться актом №147 від 10.02.2025 та медичним висновком від 10.02.2025 про те, що останній відмовився проходити освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці вчинення правопорушення та у медичному закладі, що не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним в умовах особливого періоду обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, кількість епізодів та вважає за необхідне призначити покарання, з врахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу.

Також суд вважає за необхідне об`єднати справи за №278/895/25 та №278/896/25 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/895/25.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

Об`єднати справи за №278/895/25 та №278/896/25 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/895/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: