Справа № 365/151/25
Номер провадження: 3/365/92/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" лютого 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від командира зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця-зенітника 1 ЗКВ 5 ЗКР, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу А4959 № 86 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 14.01.2025, складеного командиром зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 , 14 січня 2025 року приблизно о 07:00 год., військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , знаходився на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.01.2025 проба позитивна 1,11 ‰ (проміле).

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав. Зазначив, що дійсно 14.01.2025, будучи війковослужбовцем при виконанні обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, перебував на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність військовослужбовця, солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом А 4959 № 86 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 14.01.2025; копією військового квитка ОСОБА_1 ; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.12.2024 № 341; копією рапорта командира 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 про виявлення під час перевірки особового складу 2 зенітного кулеметного взводу 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2025, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини не встановлені, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та вважає за необхідне накласти на військовослужбовця ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 172-20, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова