overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/631/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 638/23334/24 (провадження № 3/638/631/25), № 638/23336/24 (провадження №3/638/632/25) стосовно притягуваного: ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тож, зважаючи на те, що два адміністративні матеріали про вчинення однією особою адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним складом суду, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративні матеріали справи № 638/23334/24 та № 638/23336/24, щодо притягнення до адміністративної відповідальності притягуваного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 638/23334/24 (провадження № 3/638/631/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шамраєв М.Є.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли 22.01.2025 від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 20.11.1996 Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 09:45 годину 28.01.2025 та на 11:45 годину 20.02.2025, не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Постанова Зміївського районного суду Харківської області від 28.01.2025 про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 11:45 годину 20 лютого 2025 року, не виконана.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки постанова Зміївського районного суду Харківської області від 28.01.2025 про привід ОСОБА_1 не виконана, а розгляд матеріалу за її відсутності є неможливим, у відношенні неї належить повторно застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснити привід особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 11:15 годину 26 лютого 2025 року.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 626/427/25
Провадження № 3/626/127/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2025 року м. Берестин (м. Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого директором ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НААН, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який працює головним директором ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НААН (, вул. Наукова, с-ще Дослідне, Берестинський район, Харківської області), вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на сумау 284939, 00 за жовтень 2024 року, чим порушив п. 44.1, 44.6, ст. 44, п. 198.1. 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 87/20-40-07-30 від 23.01.2025 року та актом перевірки від 30.12.2024 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують вину не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст.163-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 629/820/25
Номер провадження 3/629/234/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09.01.2025 року ОСОБА_1 неналежним чином виконала батьківські обов`язки щодо виховання своїх п`ятьох малолітніх дітей, а саме не створила належних умов для проживання за місцем мешкання, чим порушила ст. 150 СК України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати. Пояснила, що 17.04.2022 року вона разом з дітьми переїхала з м.Мерефа до м.Лозова, як переселенці. Проживала у квартирі співмешканця за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час з дітьми проживає у гуртожитку Лозівського фахового вищого коледжу мистецтв, за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки в квартирі, де вони раніше проживали несприятливі умови для проживання дітей.

Окрім визнання вини, винністьОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №032099 від 27.01.2025 року, листом служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ксерокопіями свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,184 ч.1,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 632/309/25
провадження №3/632/156/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Лозівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року о 13 год. 20 хв. працівником канцелярії суду було передано справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 19 лютого 2025 року, який був сформований відповідно до постанови судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васяновича Г.М. від 19 лютого 2025 року про передачу зазначеної справи № 632/309/25 (пр. № 3/632/156/25) судді Журавель О.О. для об`єднання з справою про адміністративне правопорушення щодо тієї-ж особи № 632/134/25 (пр. № 3/632/94/25).

Водночас, на час отримання даної справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 632/134/25 (пр. № 3/632/94/25) вже була розглянута суддею Журавель О.О., відповідні дані про що, були внесені в Д-3, відтак, відсутні підстави для об`єднанні матеріалів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 № 632/309/25 (пр. № 3/632/156/25) до канцелярії суду, за відсутності підстав для об`єднання справ.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 632/138/25
провадження №3/632/97/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ в їх сукупності, вирішення їх в точній відповідності до закону, та, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 248, 252 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер - справа № 632/137/25 (пр. № 3/632/96/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа №: 634/1285/24
Провадження № 3/634/576/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Приморського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.12.2024 року у справі №634/1285/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

Але у вказаній постанові суду було допущено описку, а саме у вступній частині постанови помилково зазначено дата народження ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта серії НОМЕР_1 дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне виправити описку допущену судом у постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.12.2024 року у справі №634/1285/24, зазначивши у вступній частині постанови датою народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.12.2024 року у справі №634/1285/24, зазначивши у вступній частині постанови датою народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7267/24
Провадження № 3/645/103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., за участю секретаря судових засідань Федоровської Д.І., особи, що притягується до адміністративної в відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Оганезова Р.А., представника потерпілого - адвоката Манько О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП,

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись оголошенням її резолютивної частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя Ю.В. Феленко
Справа № 645/818/25
Провадження № 3/645/380/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання- Хілінського М.І.,

прокурора - Анголенко П.О.,

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сьомого управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, громадянки України, яка має науковий ступень доктора наук, працюючої головним науковим співробітником Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, неодруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини,

Керуючись ст. 40-1, 172-6, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,6 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нею штрафу у передбачений законом строк, до нєї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.Г. Костіна