Справа № 702/1175/24
Провадження № 3/702/22/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , учень першого курсу Монастирищенського професійного ліцею,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.12.2024 о 11 год 00 хв курив сигарету «Rothmars» на території навчального закладу ДНЗ «МПЛ», що знаходиться по вул.Соборна, 129 м.Монастирище, де відповідно до п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливий вплив на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у визначений день і час розгляду справи до судді не з`явився, надіслана на його адресу судова повістка - виклик вручена 31.01.2025 його матері ОСОБА_2 .

Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 роз`яснені на стадії складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 175 - 1 КУпАП правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145726 від 04.12.20244, ОСОБА_1 24.12.2024 о 11 год 00 хв курив сигарету «Rothmars» на території навчального закладу ДНЗ «МПЛ», що знаходиться по вул. Соборна, 129 м.Монастирище, де відповідно до п.3 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливий вплив на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП(а.с.1).

У наданих працівнику поліції поясненнях за участі директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вказав, що 24.12.2024 виходив з приміщення ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей» та запалив сигарету марки «Rothmars», яку взяв у свого знайомого на ім`я ОСОБА_4 , в цей час до нього підійшов працівник поліції, який повідомив його, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення за ст.175-1 КУпАП. Свій проступок він усвідомлює та визнає і в подальшому зобов`язується не повторювати (а.с.2).

До протоколу також додані:

- копія паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 , що виданий 25.12.2023 (а.с.4);

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , яке видане 07.11.2007 виконкомом Княжекриницької сільської ради Монастирищенського району, актовий запис №13 (а.с.5);

- характеристика, що видана ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей» від 24.12.2024 №01-1051, згідно якої ОСОБА_1 здобувач освіти ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей», навчається в ліцеї з 01.09.2024 за професією «Електрогазозварник, водій автотранспортних засобів категорії «С». За період навчання виявив знання початкового та середнього рівня, проте може навчатися краще, має хорошу пам`ять вміє логічно висловити думку. По характеру ОСОБА_5 самовпевнений, схильний до правопорушень, конфліктний. Має лідерські якості та власну думку, відстоює своє «я». З викладачами вступає в суперечки, коли роблять йому зауваження. Фізично розвинений добре. Має погані звички (а.с.6);

- копія паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 , що виданий 03.03.2020 (а.с.7).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливий вплив на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів: у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Згідно з ч.1 ст. 175-1 КУПАП адміністративна відповідальність настає у разі куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

За наведеного вважаю, що провина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена повністю.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сімнадцятирічному віці, здобуває освіту в ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей».

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддя відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 23, 24, 24-1, 34, 35, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Тетяна БАРСЬКА