overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/7047/24
Провадження № 3/345/78/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

що до Калуського міськрайонного суду одночасно поступили два протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, справи № 345/7046/24 та № 345/7047/24 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 345/7046/24, номер провадження 3/345/1697/2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП із справою № 345/7047/24, номер провадження 3/345/1698/2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/7046/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/506/25
Провадження № 3/346/442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши питання провиправлення описок в постанові Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

в резолютивній частині зазначеної постанови допущено описки в номерах справи, які об`єднюються, а саме помилково зазначено об`єднати в одне провадження справи № 346/504/25 та № 346/505/25 замість вірного об`єднати в одне провадження справи № 346/506/25 та № 346/507/25».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядоквиправлення опискив постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання провиправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні опискичи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, суддя дійшов висновку, що допущені описки в зазначенні номерів справ, допущені випадково, При цьому слід зазначити, що виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті. Отже, ці описки слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

виправити описки, допущені в резолютивній частині постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, а саме:

-замість невірно вказаного об`єднати в одне провадження справи № 346/504/25 та № 346/505/25 вказати вірне об`єднати в одне провадження справи № 346/506/25 та № 346/507/25».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 347/2902/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.12.2024 року близько 19:00 год. в с. Стопчатів гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив скло у віконній рамі в житловому будинку ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №251348 від 17.12.2024 р. вбачається, що 15.12.2024 року близько 19:00 год. в с. Стопчатів гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив скло у віконній рамі в житловому будинку ОСОБА_2 (а.с.1).

Даний факт підтверджується рапортом чергової частини (а.с.2), та копіями письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.4), а також рапортом працівника поліції (а.с.6).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 349/238/25
Провадження № 3/349/102/25
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1732 , ч.2 ст. 1738 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 , ч.2 ст. 1738 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/238/25 провадження справи номер 3/349/102/25;

-єдиний унікальний номер 349/274/25 провадження справи номер 3/349/112/25;

-єдиний унікальний номер 349/275/25 провадження справи номер 3/349/113/25;

-єдиний унікальний номер 349/276/25 провадження справи номер 3/349/114/25.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Гаврилюк О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/238/25 провадження справи номер 3/349/102/25, єдиний унікальний номер 349/274/25 провадження справи номер 3/349/112/25, єдиний унікальний номер 349/275/25 провадження справи номер 3/349/113/25, єдиний унікальний номер 349/276/25 провадження справи номер 3/349/114/25. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/238/25 провадження справи номер 3/349/102/25.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 352/254/25
Провадження № 3/352/211/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ЕПР1 № 229024 від 24.01.2025 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , де вказано, що останній 24.01.2025 о 12 год на вул. Галицька в с. Ямниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив з`їзд на обочину та допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що пошкодження отримав тільки його транспортний засіб, просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення вимог ПДР України учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджені два і більше транспортних засобів або дорожнє обладнання чи інше майно.

Як видно зі змісту протоколу та матеріалів справи, пошкодження отримав лише автомобіль ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в цій справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283-285, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 352/356/25
Провадження № 3/352/248/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши клопотання адвоката Горина В.М. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

26 лютого 2025 року адвокат Горин М.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із необхідністю його перебуванням на лікуванні.

Відповідно до статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Враховуючи наявність клопотання авдкоата ОСОБА_2 про відкладення справи та зазначенням ним поважної причини, а саме перебування на лікуванні, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку із чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Горина М.В. задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 354/115/25
Провадження № 3/354/196/25
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаментом патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 22.01.2025 року, 06.02.2025 року, 26.02.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча належно повідомлявся про день та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушенн, що підтверджується трекінгом відстеження АТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», та шляхом складення телефонограми. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

В силу положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, що унеможливлює розгляд даної справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду в зв`язку із чим його слід піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 277, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області на 18 березня 2025 року на 09 год. 00 хв.:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 20А, Дніпропетровська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/75/25
Справа № 356/100/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 27.02.2025 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебувала вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 27.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто в дохід держави судовий збір.

Під час виготовлення тексту вказаної постанови було допущено описку внаслідок механічної помилки, а саме у першому абзаці мотивувальної помилково зазначено «- в протоколі пропустили».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зміст постанови, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 246 КУпАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За статтею 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описок в постановах суду, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, у відповідності до норм КПК України.

За ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зміст постанови суду, вбачається, що допущена описка є наслідком механічної помилки, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 246, 283, 304, 305 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у першому абзаці мотивувальної частини постанови Березанського міського суду Київської області від 27.02.2025 у справі № 356/100/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виключити слова «- в протоколі пропустили».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя І. О. Капшученко
Справа № 357/1811/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. роглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/1811/25, 3/357/1372/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 01.02.2025.

Крім того у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/1812/25, 3/357/1373/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП від 01.02.2025.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/1811/25, 3/357/1372/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/1811/25, 3/357/1372/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/1812/25, 3/357/1373/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП під єдиним номером 357/1811/25, 3/357/1372/25.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 357/1812/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. роглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/1811/25, 3/357/1372/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 01.02.2025.

Крім того у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/1812/25, 3/357/1373/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП від 01.02.2025.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/1811/25, 3/357/1372/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/1811/25, 3/357/1372/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/1812/25, 3/357/1373/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП під єдиним номером 357/1811/25, 3/357/1372/25.

СуддяО. Л. Гавенко