П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/115/25

Провадження №3/377/63/25

25 лютого 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

- про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

01 лютого 2025 року, о 06 годині 17 хвилини, в м. Славутичі, по провулку Каштановий, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан наркотичного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, підвищена жвавість, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП.

01 лютого 2025 року о 06 годині 17 хвилин в м. Славутич, по провулку Каштановий, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом на 13 років постановою Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

Постановою судді від 18 лютого 2025 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП було об`єднано справу № 377/116/25 (провадження № 3/377/64/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, із справою № 377/115/25 (провадження № 3/377/63/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/115 (провадження № 3/377/63/25).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 та частини 3 статті 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .. З письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.02.2025, які додані до протоколів про адміністративні правопорушення, вбачається, що 01.02.2025 його під час керування автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинили працівники поліції. Під час перевірки документів він повідомив, що у нього на даний час відсутнє посвідчення водія, оскільки він позбавлений судом права керування транспортним засобом. Також поліцейський повідомив йому, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі у м. Чернігові він повідомив, що не має часу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП, від 01 лютого 2025 року серії ЕПР1 № 235653, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, від 01 лютого 2025 року серії ЕПР1 № 235656, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним інспектором СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції Тарасенком О., відповідно до якого 01.02.2025 о 06:48 ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість. В направленні зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- рапортами поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Ситенка С., інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Тарасенка О. від 01.02.2025, з яких вбачається, що 31.01.2025 вони перебували на добовому чергуванні в складі СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та здійснювали патрулювання м. Славутича на службовому автомобілі «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_3 . 01.02.2025 о 06 годині 17 хвилині по проїзду Каштановому міста Славутич було помічено та зупинено за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору автомобіль «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що на автомобілі не працював задній лівий габарит. В ході спілкування з ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, якому надано право на його проведення, а саме в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, на що він відмовився. Крім цього, під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами Славутицьким міським судом Київської області на строк 13 років 8 місяців. В подальшому, ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, та відносно нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП;

- листом КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 24 від 03.01.2025, копія якого долучена до матеріалів справи, з якого вбачається, що відповідно до наказу ДОЗ КОДА № 161-адм від 12.02.2024 «Про внесення змін до переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду

водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», КНП «Славутицька міська лікарня» СМР включено до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Для проведення медичних оглядів на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Славутицька міська лікарня» СМР використовується газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», який зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки та повірений Державним підприємством «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у відповідності до вимог чинного законодавства. Водночас, проводити відповідні лабораторні дослідження з метою виявлення наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Славутицька міська лікарня» СМР можливості не має із-за відсутності акредитованої лабораторії;

- постановою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2024 року, що набрала законної сили 28 травня 2024 року, у справі № 748/1761/24, провадження № 3/748/1326/24, копія якої долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- постановою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2024 року, що набрала законної сили 26 червня 2024 року, у справі № 740/3701/24, провадження № 3/740/1528/24, копія якої долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами з урахуванням частини 3 статті 30 КУпАП на строк три роки одинадцять місяців дев`ятнадцять днів без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки приєднано невідбуту частину стягнення згідно з постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.05.2024 у виді одинадцять місяців дев`ятнадцять днів позбавлення права керування транспортними засобами та визначено ОСОБА_1 загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами три роки одинадцять місяців дев`ятнадцять днів;

- постановою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2024 року, що набрала законної сили 03 вересня 2024 року, у справі № 748/2716/24, провадження № 3/748/1931/24, копія якої долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2024 року, що набрала законної сили 25 жовтня 2024 року, у справі № 377/835/24, провадження № 3/377/342/24, копія якої долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП, за сукупністю яких піддано стягненню у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу. На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 , приєднано невідбуту частину стягнення у виді

позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановами судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.06.2024 (з урахуванням постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.05.2024), яка становить три роки вісім місяців, і призначено остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк тринадцять років вісім місяців без конфіскації транспортного засобу;

- відеозаписами з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейського, автомобільного реєстратора на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що 01.02.2024 о 06:17 годині поліцейські на службовому автомобілі рухаються за автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , та зупиняють вказаний автомобіль за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору. Поліцейський підходить до автомобіля «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , представляється водію, повідомляє про здійснення відеозапису на підставі статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», просить пред`явити посвідчення водія і реєстраційні документи на транспортний засіб, а також повідомляє причину зупинки транспортного засобу відповідно до статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме: на вказаному автомобілі не працює задній лівий габаритний ліхтар. Водій повідомляє, що у нього відсутнє посвідчення водія, оскільки він позбавлений права керування транспортними засобами. Поліцейський на підставі паспорта громадянина України встановлює, що за кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_1 . Поліцейський за допомогою ліхтарика дивиться очі ОСОБА_1 та повідомляє йому, що його зіниці не реагують на світло, а також спостерігається підвищена жвавість, неприродна блідість, що є ознаками наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні м. Чернігова, оскільки КНП «Славутицька міська лікарня» не має права на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. На вказану пропозицію поліцейського ОСОБА_1 відмовляється, мотивуючи відсутністю у нього на це часу. Крім цього, відеозаписом зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України, складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП, та доведення місту їх до ОСОБА_1 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що власником автомобіля «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 ;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_5 , копія якого додана до протоколів про адміністративні правопорушення;

- довідкою № 29996-2025, виданою 14.02.2025 Відділенням поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з якої вбачається, що відповідно до даних Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції» підсистема «ГСЦ Посвідчення водія», ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_6 , термін дії з 13.01.2009 року; статус - зданий на збереження;

- розпискою ОСОБА_3 від 01.02.2025, відповідно до якої він отримав автомобіль «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 від ОСОБА_1 ..

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними

засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, крім іншого, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а суб`єктивна сторона передбачає умисну форму вини. Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння слід розуміти свідоме і категоричне небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд у силу існування певних мотивів, відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формах.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, норми ПДР встановлюють обов`язок водія, а не право пройти огляд на визначення стану сп`яніння і жодних винятків для цього ПДР не містять.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статтею 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок № 1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858( далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом частини 2 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції,

поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом пункту 3 розділу І Інструкції 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції 1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як зазначено у пункті 1 розділу ІІІ Інструкції 1452/735, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Пунктом 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 за № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція 1408/27853), передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З урахуванням наведеного, для притягнення особи до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння необхідна наявність ознак відповідного виду сп`яніння, наявність вимоги поліцейського про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння та відмова особи від проходження огляду. Мотиви такої відмови не мають правового значення для притягнення особи до відповідальності.

Із долученого відеозапису з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що поліцейським ОСОБА_1 було роз`яснено підставу зупинки, яка відповідала змісту статті 35 Закону України «Про Національну поліцію». Було вказано водію про виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння, які передбачені пунктом 4 розділу І Інструкції 1452/735. За наявності підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, поліцейським було висунуто вимогу про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП, тобто в медичному закладі - Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня

Чернігівської обласної ради, який є найближчим до м. Славутича закладом охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки він внесений до Переліку закладів охорони здоров`я Чернігівської області, які мають право на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженого наказом Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації № 72 від 05.03.2021 «Про організацію проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я області і оформлення його результатів», що відповідало вимогам пункту 12 розділу ІІ Інструкції 1452/735. На пропозицію щодо огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відповів відмовою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого вищезазначеними нормативними актами порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, то поліцейський згідно з пунктом 8 Порядку 1103, пунктом 6 розділу Х Інструкції 1408/27853 склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП, у якому зазначив ознаки наркотичного сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Згідно з пунктом 2.1. (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідальність за частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується достатніми, належними і допустимими доказами у справі, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, вважаю за необхідне не застосовувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки з матеріалів, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення, вбачається, що автомобіль «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , не належить йому. Власником вказаного автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , копія якого долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, є ОСОБА_2 .

Відповідно до частини третьої статті 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Як зазначено у частині 2 статті 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП, за сукупністю яких піддано стягненню у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу. На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 , приєднано невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановами судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.06.2024 (з урахуванням постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.05.2024), яка становить три роки вісім місяців, і призначено остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк тринадцять років вісім місяців без конфіскації транспортного засобу. Вказана постанова набрала законної сили 25 жовтня 2024 року.

Таким чином, невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на час винесення судового рішення становить тринадцять років чотири місяці.

Враховуючи викладене, за приписами частини 3 статті 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП, необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2024 року, яка становить тринадцять років чотири місяці.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП, та з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 , приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2024 року, що становить тринадцять років чотири місяці, і призначити остаточне

стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк двадцять три роки чотири місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 102 000 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька