Справа № 712/905/25
Провадження № 3/712/546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 12.01.2025 про адміністративне правопорушення серії ВАД №438030, 12.01.2025 близько 17 год. 40 хв., в АДРЕСА_2 , в магазині-ресторані «Foodwiners» ОСОБА_1 вилив воду та висловлювався нецензурною лайкою в бік колишньої співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що протягом двох років він мав відносини та підтримував спілкування з ОСОБА_3 12.01.2025 близько 17 год. 30 хв. він зайшов у кафе «Foodwiners», за адресою: АДРЕСА_2 , та зустрів там ОСОБА_4 , яка сиділа за столом. ОСОБА_1 підійшов до неї і побачив, що остання з кимось переписується по телефону. Він забрав у неї мобільний телефон, та знайшов там підтвердження її зради; напередодні також отримував про це підтверджуючі дані. Після цього, ОСОБА_1 повернув телефон. Далі, рознервувавшись, він випадково зачепив посуд з водою та льодом на столі, у зв`язку з чим вода потрапила на ОСОБА_5 . Потім, він залишив заклад, та поїхав у справах. ОСОБА_1 стверджує, що він не висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , та не погрожував їй, пояснивши це тим, що в той вечір зі співмешканкою в кафе була її донька 9-ти років. ОСОБА_1 вказав, що після вказаних подій, він припинив спілкування з ОСОБА_6 , і йому соромно за ці відносини.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, домашнє насильство, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавствасвідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

У той час, як під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить. Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 12.01.2025 близько 17 год. 30 хв. вона разом з донькою пішли до кафе (ресторану) «Foodwiners» повечеряти. До неї різко підійшов її колишній співмешканець ОСОБА_1 , якого вона не запрошувала, після чого він забрав в неї з рук телефон. Потім, повернув телефон, висловлювався нецензурною лайкою, взяв глечик з льодом та водою та вилив їй в обличчя і на одяг, після чого пішов в невідомому напрямку. ОСОБА_2 зазначила, що у неї з співмешканцем ОСОБА_1 часто виникали конфлікти, тому вони прийняли рішення розійтися, стосунки не продовжувати.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 12.01.2025 близько 17 год. 30 хв. в м.Черкаси, по вул. Дашковича, він зайшов до кафе «Foodwiners», щоб купити хліба, та побачив, що свою співмешканку ОСОБА_4 , яка сиділа за столиком; він підсів до неї, після чого взяв у неї телефон, так як хотів перевірити, чи не зраджує вона йому. З даного приводу напередодні він вже мав підтверджуючу інформацію. Проглянувши переписку в телефоні, ОСОБА_1 повернув гаджет жінці. Рознервувавшись, випадково ставлячи на стіл стакан, на ОСОБА_5 потрапила невелика кількість води; після цього, він залишив кафе, і поїхав у справах. ОСОБА_1 стверджує, що не висловлювався нецензурною лайкою, та не здійснював погроз на адресу співмешканки.

Згідно з електронним рапортом від 12.01.2025, зі служби 102 надійшло повідомлення 12.01.2025 о 17:39 від ОСОБА_2 про те, що в АДРЕСА_2 , кафе «Foodwiners» колишній хлопець забрав телефон заявниці, а потім повернув, та виловлювався нецензурною лайкою.

Пояснення свідків, інші докази вчинення ОСОБА_1 будь-яких діянь психологічного характеру, що є необхідним елементом складу даного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Надаючи оцінку наявним у справі доказам, суд вважає, що між сторонами виник конфлікт (сварка) у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 дізнався про зраду співмешканки, на що емоційно відреагував; у вказаних відносинах і раніше виникали конфлікти (сварки).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що останні не містять належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк