Справа № 149/100/25
Провадження №3/149/181/25
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , на утримані якого перебуває 1 неповнолітня дитина, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 883938 від 01.01.2025, 01.01.2025 о 19 годині 03 хвилин в м.Хмільник, по вул.І.Богуна,3, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2103 Д.Н.З. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Хмільницького ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) №53882605 від 15.02.2024, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснюючи, що йому про наявність обмежень стало відомо лише 24.01.2025, коли після отримання повістки про виклик до суду він звернувся до виконавчої служби. Постанову про обмеження у праві керування транспортними засобами після її винесення він не отримував.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, а також матеріали виконавчого провадження , приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП визначає відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується у формі умислу. Тобто, відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази, що водій був обізнаний про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно норм статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 наявна постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2024 року, доказів направлення якої на адресу боржника не має. Згідно відповіді начальника Хмільницького ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) Деркача В.М. постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування тз, було вручено ОСОБА_1 на особистому прийомі 24.01.2025 року під розписку.

Отже, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП , постанова про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2024 не була вручена ОСОБА_1 , з чого слудує що останньому не було відомо про наявність обмежень у керуванні транспортними засобами, що дає підстави стверджувати про відсутність вини особи у формі умислу.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК