Справа №333/94/25
Провадження №3/333/514/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 13.01.2025 р. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 15.11.2025 року о 20-00 год. знаходячись біля будинку №11А по вул. Європейська в м. Запоріжжя образливо висловлювалась на адресу малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вдарила його правою рукою в плече, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечила, пояснила, що вона дійсно в цей день та час знаходилась біля свого житлового будинку АДРЕСА_2 . Помітила, що між її сином та ОСОБА_3 відбулась бійка. ОСОБА_4 вдарив її сина в пах, від чого син впав, кричав від болю. Вона підійшла до ОСОБА_4 , взяла його рукою за плече та відтягнула від сина. Вона ОСОБА_4 не била, образливі слова на нього не казала. Після чого зателефонувала своєму чоловікові, який через декілька хвилин підійшов та вони разом з ОСОБА_4 пішли до нього додому, щоб розповісти за його поведінку батькам. Але мати ОСОБА_4 на їх спроби розказати про поведінку сина, відреагувала негативно. Вважає, що свідки, письмові покази, яких долучені до справи, не могли бачити події. Єдиним свідком була ОСОБА_5 , яка стояла неподалік.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами.

Малолітній потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що між він намагався розняти двох хлопців (сина ОСОБА_6 та іншого), які билися. До нього підійшла ОСОБА_7 та вдарила по спині, казала образливі слова, після чого підійшов її чоловік та вони сказали, що треба йти до його батьків. Він разом з ОСОБА_8 та її чоловіком прийшов додому та покликав матір, яка спілкувалась з ними.

Свідок ОСОБА_9 в суді підтвердила, що бачила як раніше незнайома ОСОБА_7 розбороняла двох хлопчиків, та вдарила дитину казала на нього «тварь», лаялась нецензурно.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснила, що в цей день її син ОСОБА_11 грався на вулиці, після 20 години прийшов додому разом з ОСОБА_8 та її чоловіком, які одразу почали кричати на неї, лаятись нецензурно в бік її сина, це чули сусіди. Після того, як вони пішли, їй зателефонувала раніше незнайома жінка ОСОБА_12 , як з`ясувалось, вона мама знайомої дівчинки її сина, та повідомила, що бачила як невідома жінка била її сина та казала на нього образливі слова. Потім, син ОСОБА_4 розповів про те, що ця жінка вдарила його по спині та словесно ображала його.

Також провина підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №004570 від 19.12.2024 р.;

-рапортом оперативного чергового ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, з якого встановлено, що 15.11.2024 о 22-05 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця ОСОБА_10 звернулась на 102 та повідомила, що 15.11.2024 о 22:04 за адресою: АДРЕСА_3 невідомі люди вдарили дитину заявниці, приходили до заявниці та лаялися, наряд не потрібен, просить зафіксувати;

-заявою ОСОБА_10 про притягнення до відповідальності чоловіка та жінки, які вдарили дитину ОСОБА_2 , обізвали нецензурною лайкою 15.11.2024 о 20:15 за адресою: АДРЕСА_2 у дворі будинку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 02.12.2024 р., які відповідають поясненням, наданим ним в суді;

-письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 18.12.2024 року, які відповідають поясненням, наданим в суді;

-письмовими поясненнями ОСОБА_13 , яка повідомила, що чула, як незнайомі чоловік та жінка лаялись на сусідку з квартири АДРЕСА_4 та її малолітнього сина ОСОБА_4 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_14 , яка підтвердила, що з вікна своєї квартири бачила, як жінка підбігла до хлопчика та вдарила його правою рукою в спину, виражалась нецензурною лайкою на дитину, схватила його за куртку та тримала.

Суд не приймає в якості доказів невинуватості ОСОБА_1 пояснення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , оскільки її провина доведена іншими доказами по справі. ОСОБА_15 не був свідком зазначених подій, а показання свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що не бачила як ОСОБА_7 вдарила дитину спростовуються показаннями інших свідків та малолітнього потерпілого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП не встановлено.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол у відношенні ОСОБА_1 складений 19.12.2024 р., до суду надійшов 13.01.2025 року, події відбулись 15.11.2024 року, отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 15 лютого 2025 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 154, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя Л.О. Варнавська