1Справа № 335/601/25 3/335/448/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , директора ПП «ЕЛЕМЕНТ КОМФОРТ»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 20.01.2025 №95 про адміністративне правопорушення встановлено, що за результатами перевірки ПП «ЕЛЕМЕНТ КОМФОРТ» (код за , вул. Матросова Олександра, буд.8/а, м. Запоріжжя), встановлено, що посадова особа ПП «ЕЛЕМЕНТ КОМФОРТ» директор ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинив правопорушення: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку внаслідок ненадання регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, первинних документів за період січень 2022 - жовтень 2024, які підтверджують використання в господарській діяльності отриманих товарів (робіт, послуг), в результаті чого завищено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 1 246 677 грн, за жовтень 2024 року, чим порушено вимоги п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.200.1, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами), п.п.5 п.4, п.п.5 п.5 розділу У Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (зі змінами), (детально зміст порушень викладено у витягу з акту 03.01.2025 №8/08-01-07-05/44320351, що додається), чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності двічі не з`явилась, про час та день судового засідання сповіщався завчасно шляхом направлення судових повісток поштовою кореспонденцією, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 95 від 20.01.2025 та актом перевірки № 103/08-01-07-05/44320351 від 20.01.2025, витягом з акту від 03.01.2025 № 8/08-01-07-05/44320351, відомостями про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, та дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень у дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.О. Романько