Справа №686/4257/25
Провадження № 3/686/1715/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , його представника Бригиди В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 листопада 2024 року, о 17 год. 15 хв., ОСОБА_2 , керуючи по вул. Західно-Окружній 5 в м. Хмельницькому, автомобілем «Volkswagen Golf », державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, рухаючись в крайній правій смузі для руху, при виникненні небезпеки не вжила заходів для зменшення швидкості руху та змінила напрямок руху ліворуч де в попутному напрямку рухався автомобіль «BMW 318D», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого допустила зіткнення внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала і вказала, що реагуючи на виниклу перешкоду у вигляді невідомого автомобіля, який здійснював раптовий розворот попереду, змінила смугу руху, по якій рухалась, з лівої на праву. В ліве дзеркало заднього виду не бачила автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який, рухаючись із значною швидкістю, наздогнав її автомобіль і в момент зміни смугу руху відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, обставини ДТП.

Заслухавши учасників провадженні, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234819, схемою місця ДТП від 06.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 06.11.2024, відеозаписом із камери відеоспостереження, якою зафіксовано момент ДТП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_2 , вчинене 06.11.2024, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю із встановленням вини останньої.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: