Справа № 214/932/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

08 січня 2025 року близько 13-22 год. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку на побутовому ґрунті, в ході якої завдав удару долонею по обличчю своїй дружині, чим вчинив домашнє насильство та порушив ЗУ № 2229 VIII від 07.12.2017 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Судом було досліджено наступні матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406450 від 08.01.2025 року ;

- рапорт чергового;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.01.2025 року.

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.01.2025 року, з яких вбачається що її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані почав чинити сварку, в ході якої завдав удару долонею по обличчю, чим завдав потерпілій фізичного болю (а.с.3).

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.01.2025 року, з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував у нетверезому стані, між ним та дружиною виникла сварка, в ході якої мали місце словесні перепалки (а.с.4).

- копія паспорта ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська