Справа № 642/958/25
Провадження № 3/642/447/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з ВП №2 Харківського РУП ГУ НП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2025 року близько 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходився у закладі «Кафе-бар» за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 12, де вживав спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду відносно нього, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 21 лютого 2025 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знову знаходився у закладі «Кафе-бар» за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 12 , та вживав спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду відносно нього, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій визнав провину та просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033647 від 20.02.2025 та з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033646 від 21.02.2025, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.2024 про встановлення адміністративного нагляду, постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП , а саме вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187-2, 268, 276-279, 280 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна