Справа № 761/4678/25
Провадження № 3/761/1655/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі секретаря Кулініч Т.О., особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, який здобув середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2024 року приблизно о 00 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, ОСОБА_1 зберігав без мети збуту у невеликих розмірах речовину, а саме - канабіс, масою 0,97 г. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працював таксистом та використовував орендований автомобіль у період з 04.12.2024 по 15.12.2024 року. Так, 15.12.2024 він був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього в автомобілі наркотичний засіб. Так, ОСОБА_1 пояснив, що знайшов ці наркотики в автомобілі ще 12.12.2024 і мав намір віднести їх уповноваженим особам, однак цього так і не зробив. Визнає, що 3 дні зберігав наркотичний засіб без мети збуту і це було його помилкою, запевнив у неповторенні подібного.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали провадження стосовно ОСОБА_1 , суддя прийшла до таких висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586241 від 24.01.2025, складеним стосовно ОСОБА_1 ; матеріалами закритого кримінального провадження №0002213 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, суддя ставиться критично до висловлених у судовому засіданні ОСОБА_1 доводів щодо необізнаності про уповноважених осіб, яким необхідно передати випадково знайдені заборонені речовини, оскільки вони не впливають як на правову кваліфікацію вчиненого так і на висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичного засобу у невеликій кількості без мети збуту, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. У той же час, останній фактично визнає, що незаконно зберігав три дні наркотичний засіб без мети збуту, що й утворює самостійний склад правопорушення.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а тому, він підлягає адміністративній відповідності за його вчинення.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження №0002213 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, винесена дізнавачем сектору дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Секретом О.В. 24.12.2024, а отже, станом на день розгляду складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586241 від 24.01.2025, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, не сплинули.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника та майновий стан останнього, вік, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання судді є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 265 КУпАП речові докази, а саме: вилучений 15.12.2024 у ОСОБА_1 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 0,97 г. підлягають знищенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 401, 44, 245, 251, 265, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази, а саме: вилучений 15.12.2024 у ОСОБА_1 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 0,97 г. - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк