Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/936/25
Провадження №3/279/400/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

28.01.2025 року о 10 год. 30 хв.за адресою м. Коростень біля ДЮСШ по вул. Горького, 10 неповнолітній ОСОБА_1 палив сигарету марки " Sobranie" не досягнувши при цьому 18- річного віку тобто порушив правила.згідно ч.1 ст.175 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначений о 09 год. 00 хв. 26.02.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення щодо обставин вчиненого правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі поданих до суду матеріалів, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.01.2025 року о 10 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , палив цигарку біля дитячо - юнацької спортивної школи за адресою м.Коростень,вул. Горького,10, чимпорушив вимоги ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"

Пунктом 4 ч.2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 175-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

За таких обставин вказані дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Окрім власного визнання, вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №037272 від 31.01.2025 року, письмовими поясненнями доданими до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжували б відповідальність особи за адміністративне правопорушення, згідно зі ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння останнього.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилося 16 років, характеризуються виключно позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оцінивши обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захі д впливу у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягується лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 24-1 КУпАП, суд не вбачає підстав для стягнення з неповнолітньої особи судового збору.

Керуючись ч.1 ст.175-1 та ст.13, 24-1, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ