Справа № 367/45/25
Провадження №3/367/282/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП Бучанського РУП УГНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №638256 від 25 грудня 2024, ОСОБА_1 в період часу 04 год. 30 хв. 05.12.2024 року не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснив суду, що 05 грудня 2024 року о 04 год. 30 хв. був вдома, спав, працівники поліції за місцем його проживання не приїжджали, а лише зателефонували, телефонного дзвінка не чув ба спав.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік встановивши до нього наступні обмеження:

-Заборонено вихід з будинку (квартири) з 21 години до 05 години ранку;

-Заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

-Реєстрація в органах Національної поліції по місцю мешкання 2 рази в місяць;

-Заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу керівництва відділу поліції.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, підставою для складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за обставин, які мали місце 05.12.2024 року, став рапорт поліцейського від 11.12.2024 року (а.с.2).

Разом з тим, в порушення вимог ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №638256 від 25.12.2023 року був складений через 14 днів після складеного рапорту поліцейським, а саме 11.12.2024 року, тобто зі сплином двадцяти чотирьох годин визначених ч.2 ст.254КУпАП.

Доказів тривалого встановлення особи правопорушника матеріали справи не містять, а навіть навпаки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 638256 від 25.12.2024 року містяться пояснення ОСОБА_1 , де вказано « був вдома відпочивав».

В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання у вказаний час, а також доказів того, що працівники поліції дійсно 05.12.2024 року о 04 год. 30 хв. виїжджали за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд не має права за своєю ініціативою збирати додаткові докази винуватості особи.

Отож, суддя дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає не доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, адже у справі відсутні допустимі докази вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247,265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.П. Одарюк