Справа № 686/4073/25
Провадження № 3/686/1637/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Костенка К.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій,

за ст.173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 02 лютого 2025 року 01 год. 03 хв., перебуваючи в громадському місці на західному під`їзді до м. Хмельницького 0км + 300 м, висловлювався нецензурно лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того ОСОБА_1 02 лютого 2025 року 01 год. 05 хв., перебуваючи в громадському місці на західному під`їзді до м. Хмельницького 0км + 300 м, виходив на проїжджу частину дороги і на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме зійти з проїжджої частини не реагував та висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його поясненнями в суді; рапортом інспектора УППП .; даними довідок АРМОР, рапорту працівника поліції Мединського О., протоколів про адміністративне затримання серії ГП № 122210 від. 02.02.2025, ВАБ 507873, відеозаписами, в яких зафіксовані обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство та ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню поліцейського.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, його позитивної характеристики з місця проживання, участі у відсічі збройної агресії проти України, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя