Справа №461/1327/23
Провадження №3-в/461/15/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульки В.І. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №461/1327/23 від 21.03.2023,-

в с т а н о в и в:

11.02.2025 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулька В.І через систему Електронний Суд звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2023 у справі №461/1327/23, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та замінити стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації - Чеська Республіка, на стягнення із ОСОБА_1 вартості зазначеного транспортного засобу.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №72166555 з примусового виконання постанови №461/1327/23 від 21.03.2023, виданої Галицьким районним судом м. Львова, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накладено стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації - Чеська Республіка. На підставі ст.ст.3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», 05.07.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження №72166555 від 05.07.2023 боржником не оскаржувалась. Згідно заяви стягувача Львівської митниці про відкриття виконавчого провадження вбачається, що вищевказаний транспортний засіб, за рішенням суду підлягає конфіскації, але місцезнаходження такого не встановлено, тому необхідно оголосити його розшук. 05.07.2023 державним виконавцем винесено постанови про розшук майна боржника та про арешт майна боржника, однак місцезнаходження транспортного засобу встановити не вдалося. Згідно відповіді Регіонального сервісного центр МВС в Івано-Франківській області, відповідно до обліків Реєстру вказаний транспортний засіб в сервісних центрах МВС за боржником не зареєстрований. 14.10.2024 державним виконавцем надіслано до Львівської митниці вимогу державного виконавця, якою зобов`язано надати висновок експерта, квитанції, рахунки, звіти про вартість, які б підтверджували дійсну вартість транспортного засобу, який підлягає конфіскації з метою звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду з конфіскації майна на стягнення вартості вищезазначеного транспортного засобу, на який Львівською митницею 22.10.2024 надано відповідь, що надати інформацію щодо вартості вказаного транспортного не видається можливим у зв`язку з тим що Львівською митницею вищевказаний транспортний засіб не вилучався. Таким чином, станом на день звернення до суду вищезазначений транспортний засіб не розшукано та місцезнаходження такого невідоме.

Представник Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцький Б.І. в судовому засіданні щодо задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення не заперечив.

Заявник в судове засідання не з`явився, у заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2023 у справі №461/1327/23, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Чеська Республіка.

04.01.2023 представник Львівської митниці звернувся з заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просив виконати вказану постанову Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2023 у справі №461/1327/23 в частині конфіскації транспортного засобу.

Згідно довідки Львівської митниці про відсутність майна, долученого до вищезазначеного листа, у Львівської митниці відсутнє майно, яке підлягає конфіскації згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2023 у справі №461/1327/23.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульки В.І. від 05.07.2023 відкрито виконавче провадження ВП №72166555 з виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2023 у справі №461/1327/23 в частині конфіскації автомобіля марки «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Чеська Республіка.

Також 05.07.2023 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульки В.І. у ВП №72166555 винесено постанови про арешт майна боржника та розшук майна боржника.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 12.06.2024 на запит державного виконавця, відповідно до обліків Реєстру транспортний засіб марки «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , в сервісних центрах МВС не зареєстрований. Також, за ОСОБА_1 станом на 03.06.2024 транспортні засоби не зареєстровані.

14.10.2024 державним виконавцем надіслано до Львівської митниці вимогу державного виконавця, якою зобов`язано надати висновок експерта, квитанції, рахунки, звіти про вартість, які б підтверджували дійсну вартість транспортного засобу, який підлягає конфіскації, на який Львівською митницею 22.10.2024 надано відповідь, з якої встановлено, що надати інформацію щодо вартості вказаного транспортного не видається можливим у зв`язку з тим що Львівською митницею вищевказаний транспортний засіб не вилучався.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Однак, на переконання судді, державним виконавцем не доведено неможливість конфіскації транспортного засобу.

Так, окрім постанови про розшук майна боржника, до заяви не долучено жодних доказів, які б свідчили про те, що державний виконавець вчиняв дії, спрямовані на виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2023 у справі №461/1327/23 в частині конфіскації транспортного засобу, зокрема, що державним виконавцем здійснювались дії щодо встановлення місцезнаходження транспортного засобу та внаслідок вчинення таких дій місцезнаходження транспортного засобу встановити не вдалося.

Окрім цього, виконавець не надав доказів того, що боржнику скеровувалися виклики виконавця з метою опитування останнього на предмет встановлення місцезнаходження автомобіля.

Відтак, на переконання судді, ініціатором звернення не вжито всі можливі заходи по встановленню місцезнаходження транспортного засобу та його розшуку, а відтак не доведено неможливість виконання постанови шляхом конфіскації транспортного засобу.

Окрім цього, суддя звертає увагу, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів (висновків експерта, квитанцій, рахунків, звітів про вартість), які б підтверджували дійсну вартість транспортного засобу, який підлягає конфіскації.

Враховуючи викладені вище доводи та мотиви, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду, запропонованого у заяві, у зв`язку з чим така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульки В.І. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №461/1327/23 від 21.03.2023 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.