overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/556/25 Справа № 734/628/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Кушнеренка Є.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Кушнеренко Є.Ю. подав 17 лютого 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області клопотання про передачу справи щодо ОСОБА_1 для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 проживає і зареєстрований у АДРЕСА_1 , вказані обставини ускладнюють процес прибуття його на судові засідання, із ним проживає ОСОБА_2 , - його бабуся, яка потребує постійного догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення, незалежно від бажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Судовий розгляд справи за ст. 130 КУпАП за місцем проживання правопорушника законом не передбачений, протокол про адміністративне правопорушення має бути направлений для розгляду до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, де вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що правовими нормами ст. 276 КУпАП не передбачено судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, за місце проживання порушника і вказані справи згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення, суд вважає, що в задоволенні клопотання адвоката Кушнеренка Є.Ю. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 276 і 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Кушнеренка Є.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова залишити без задоволення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/2/25 Справа № 734/2133/24
ПОСТАНОВА

24 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року призначено судову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам експертної установи спеціалістам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Експертом до суду було надіслано клопотання про надання додаткових відомостей для проведення експертизи по справі, а саме:

1.Довідок на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням чи перебуває він під спостереженням лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за місцем мешкання. Якщо перебуває, то просимо надати оригінали медичних карт амбулаторного хворого на ім?я підекспертного.

2. Довідки, чи звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра в психіатричне диспансерне відділення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо так, то просимо надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім?я підекспертного.

3. Довідки, чи звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога в наркологічне диспансерне відділення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Якшо так, то просимо надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім?я підекспертного.

4. Оригіналів всіх архівних медичних карт стаціонарного хворого з КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де підекспертний перебував на стаціонарному лікуванні. (відповіді Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 15.07.2024 № 01/2-04/530 та від 23.08.2024 № 01/2-09/Т/450, a.с. 31, 43). 5. Розгорнуту соціально-побутову характеристику відносно підекспертного за місцем його мешкання.

На виконання клопотання експерта учасниками процесу надані матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 20, 251, 273 КУпАП, ст.ст.242-244, 509 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати для проведення експертизи зазначені у клопотанні експерта матеріали.

Для проведення експертизи направити копію цієї постанови, матеріали справи №734/2133/24, провадження №3/734/1456/24, оригінали медичних документів експертній установі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 3/734/135/25 Справа № 734/5527/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 дні.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій Домашенко
Справа№751/252/25
Провадження №3/751/380/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Черненка Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова із Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал ЕПР1№209786 від 31.12.2024 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для прийняття рішення.

У судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол, у судовому засіданні просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, з тих підстав, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4А, проте з наданого до протоколу відеозапису та постанови Деснянського районного суду м. Чернігова вбачається, що події відбувались у м. Чернігові по просп. Перемоги, 106.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №209786 від 31.12.2024 року зазначено місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4А, що не відповідає іншим відомостям, що містяться в матеріалах справи.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, який його подав, для усунення розбіжностей та оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 222, 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Провадження № 3-в/742/2/25
Єдиний унікальний № 742/3018/22
Постанова
20 лютого 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки питання про виправлення помилки в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -
В постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та постанові від 03 лютого 2023 року про виправлення описки, допущено помилку, а саме: помилково зазначено прізвище особи, яка притягавалась до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено.
Відповідно до квитанції №1 від 02.12.2022, ОСОБА_1 сплатив штраф у сумі 850 грн(а.с.23).
Відповідно до постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2022 року та постанови від 03 лютого 2023 року, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невірно вказано " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".
У зв`язку з чим, вважаю за можливе виправити вищевказану помилку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови від 02 грудня 2022 року та постанови від 03 лютого 2023 року, зазначивши вірно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як " ОСОБА_3 ".
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2023 року про виправлення описки, зазначивши вірно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_3 ».
Постанова є невід`ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2022 року, від 03 лютого 2023 у справі №742/3018/22, провадження №3/742/1288/22.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Провадження № 3/742/239/25
Єдиний унікальний № 742/514/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Лісафіна А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року о 19:45 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, у присутності ОСОБА_3 2010 року народження.

16.01.2025 року о 19:45 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 на її адресу нецензурною лайкою.

За ст. 36 КУпАП справи обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи, керуючись ст. 173-2 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

2. Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі,605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Бездідько В.М.
Єдиний унікальний № 501/105/25
Провадження № 3/501/104/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка, Скадовського району, Херсонської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягуваний за ч. 1 ст. 51 КУпАП був підданий приводу постановами Іллічівського міського суду Одеської області від 27.01.2025 р. на 06.02.2025 р., від 06.02.2025 р. на 24.02.2025 р., виконання яких було покладено на ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області. Однак, зазначений орган поліції постанови не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 19 березня 2025 року на 09:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Єдиний унікальний № 501/288/25
Провадження № 3/501/189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягуваний за ст. 51 КУпАП був підданий приводу постановами Іллічівського міського суду Одеської області від 31.01.2025 р. на 05.02.2025 р., від 05.02.2025 р. на 24.02.2025 р., виконання яких було покладено на ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області. Однак, зазначений орган поліції постанови не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 19 березня 2025 року на 09:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа №504/3000/24
Провадження №3/504/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чекмарьової Л.Ю. про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 12.03.2025р. 08:30 год.

21.02.2025р. від представника ОСОБА_1 адвоката Чекмарьової Л.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чекмарьової Л.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя приходить до наступного.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання проведення відеоконференції, проте діючий КПК України містить відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 адвокатом Чекмарьовою Л.Ю. заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання, призначене на 12.03.2025р. 08:30 год. у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чекмарьової Л.Ю. задовольнити.

Проводити судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 12.03.2025р. 08:30 год., у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 507/340/25
Провадження № 3/507/226/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 21.12.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство за наступних обставин. Так ОСОБА_1 09.02.2025 року о 23:10 годині, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дочки ОСОБА_2 та вдарив її один раз в лобову частину голови, своїми діями повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 24.02.2025 року в судовому засіданні вину свою визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 615922 від 09.02.2025 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , та його письмовими поясненням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт строком на 40 годин.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука