overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/933/85/25
Справа № 933/105/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 13:00 год. 27 лютого 2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання, на зазначені дату та час, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у суду відсутні відомості про належне його сповіщення про день та час розгляду справи.

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130КУпАП на 09:00 год. 11 березня 2025 року.

Повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про день та час слухання справи через офіційний веб-портал «Судова влада», та шляхом направлення повістки за адресою, яку вказано у протоколі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду І.А.Попович
Справа №: 297/652/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 , працюючого військовослужбовцем ДПСУ, одруженого, учасника бойових дій, громадянина України,

за ч. 2 ст.172-18 КУпАП,

встановив:

18.02.2025 року у ОСОБА_1 під час несення служби в складі прикордонного наряду «Перевірка документів» було виявлено особистий мобільних телефон. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що даний мобільний пристрій дійсно був у нього серед особистих речей, однак він був вимкнутий і не був саме при ньому під час виявлення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, являється учасником бойових дій, характер та спосіб вчинення правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 172-18 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа №: 297/339/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

27 січня 2025 року ОСОБА_1 знаходився за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив повторно протягом року насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим спричинив негативні наслідки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №247923 від 31.01.2025 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , постановою Берегівського районного суду 02.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, а також те, що він повторно вчинив правопорушення протягом року згідно постанови Берегівського районного суду №297/1582/24 від 02.05.2024 року за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа №: 297/334/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 січня 2025 року, близько 02:30 год. прикордонним нарядом «Група реагування» в межах контрольованого прикордонного району на напрямку 197 прикордонного знаку на околиці н.п. Астей на відстані близько 100 метрів до ДКУ, виявлено та затримано ОСОБА_1 , який неодноразову повторювану законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону пред`явити документ, що посвідчує особу відкрито відмовився та вдався до втечі в напрямку державного кордону. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п. 2 ст. 23 Закону України «Про ДПСУ» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 , своїми діями скоїв правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185-10 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185-10 ч. 1, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/755/25
П О С Т А Н О В А

26.02.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/755/25 (номер провадження 3/299/356/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП з справою № 299/757/25 (номер провадження 3/299/358/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 299/755/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
Cправа №303/1131/25
№3/303/385/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 лютого 2025 року ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушує дисципліну в школі, поводить себе агресивно, в той час як ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, сином не займається.

Правопорушниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №249458 від 12.02.2025, рапортом працівника поліції від 12.02.2025, листом заступника начальника Служби у справах дітей Мукачівської міської ради від 05.02.2025, згідно якого ОСОБА_1 не приділяє уваги сину ОСОБА_3 , не працює, веде непристойний спосіб життя, що негативно впливає на психічний та моральний розвиток дитини; немає ніякого впливу на виховання дитини, не створює належних умов для здобуття дитиною освіти, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 13.02.2025.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому її слід визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Сплату штрафу проводити за реквізитами: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач - ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №303/1395/25
3/303/479/25
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (303/1395/25; 3/303/479/25).

Одночасно до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (303/1396/25, 3/303/480/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (303/1395/25; 3/303/479/25) та ст. 122-4 КУпАП (303/1396/25, 3/303/480/25).

Провадженню присвоїти (303/1395/25; 3/303/479/25).

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2025 року о 08 год. 45 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 304/6/25 Провадження № 3/304/5/2025
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області, крім цієї справи, знаходяться ще дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/12/25 (провадження № 3/304/11/2025) за ст. 124 КУпАП та № 304/9/25 (провадження № 3/304/8/2025) за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 304/6/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 304/12/25 за ст. 124 КУпАП та № 304/9/25 за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/6/25 з номером провадження 3/304/5/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.
Справа № 304/3051/24 Провадження № 3/304/126/2025
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене суддею Перечинського районного суду на 26 лютого 2025 року, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 15.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.
Справа №: 307/205/25
Провадження № 3/307/116/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла із Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 15 січня 2025 року о 21 год. 10 хв. в с-щі Дубове по вул. Подольського, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керував мотоциклом марки «KOWI START 250», не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.

Неповнолітній ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Судом встановлено, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 6 ст. 121 КУпАП як керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 221968 від 15 січня 2025 року та в реєстрації Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг 18 річного віку, правопорушення вчинив вперше, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч. 6 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП заходи впливу, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М. М.