Справа № 191/794/25
Провадження № 3/191/230/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року із військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 №0033 від 07.02.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в якому зазначено, що 06.02.2025 року близько 18:00 години військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, а також в умовах воєнного стану знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова) під час виконання службових обов`язків в місці тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 , та був виявлений представниками військової частини. Для проведення освідчення на стан алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР», де о 20:10 годині пройшов тест на приборі - газоаналізатор Alcotest 6820 NARLH-0156, який згідно даних Результату №14 від 06.02.2025 року медичного огляду з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихувальному повітрі показав наявність 1,80 проміле.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена справа підлягає поверненню органу, який його склав, виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, згідно ч.1 ст.276 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП суд приходить до таких висновків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено: АДРЕСА_2 , що відповідно до територіально-адміністративного розподілу не відноситься до територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області , оскільки с. Писарівка входить до складу Троїцької територіальної громади Павлоградського району.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП направлена до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова