overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/2321/24
Провадження № 3/354/68/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2024 року серії ЕПР1 №172497 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів за наступних обставин.

13.11.2024 року о 09:00 год. в м. Яремче по вул. Свободи, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ауді Q3 д.н. НОМЕР_1 , не переконалась у безпеці руху заднім ходом, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду (стовпчик), чим порушила п.10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про визнання вини та про розгляд справи за її відсутності.

Згідно протоколу складеного відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення вчинено 13.11.2024 року.

Відповідно до ст.124 КУпАПадміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ст.ст. 7, 38, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАПзакрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано- Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Наталія ЄРМАК
Справа № 354/2346/24
Провадження № 3/354/73/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції управління ПП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №754593 від 10.11.2024 року, ОСОБА_1 10.11.2024 року о 13.40 год. в с. Поляниця, участок Стаїще 127Б, не виконувала законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме дрібне хуліганство, на законні вимоги припинити правопорушення не реагувала, чим вчинила злісну непокору вимозі поліцейського.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 185, п. 7. ст.247, ст.ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Наталія ЄРМАК
Справа № 354/2347/24
Провадження № 3/354/74/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції управління ПП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №754595 від 10.11.2024 року, ОСОБА_1 10.11.2024 року о 13.40 год. в с. Поляниця, участок Стаїще 127Б, в магазині «Кебабця» гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушувала гродський порядок і спокій громадян.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 173, п. 7. ст.247, ст.ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Наталія ЄРМАК
Справа № 354/2386/24
Провадження № 3/354/84/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського району ВП ГУ НП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №579288 від 07.04.2024року, ОСОБА_1 07.04.2024 року о 00:30 год. здійснив порушення правил встановленого адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з дому у встановлений час, а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Наталія ЄРМАК
Справа № 354/2411/24
Провадження № 3/354/94/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу податків і зборів з юридичних осіб інших галузей управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює керівником ПП «Христина», мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення №3878 від 10.12.2024 ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.

14.11.2024 р. під час проведення камеральної перевірки ПП «Христина» було встановлено порушення керівником ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з туристичного збору за ІІ квартал 2024 року, терміном подання 09.08.2024 року, фактично подано 12.11.2024 року, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, п.п.268.7.3 п.268.7 ст.268 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАПза неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ст.ст. 7, 38, ч.1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАПзакрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано- Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Наталія ЄРМАК
Справа №: 385/183/25 Провадження № 3/385/74/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.02.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Іванова А. А., законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе, у цьому випадку, застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто Кримінального процесуального кодексу України, зокрема частини 2 статті 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтею 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 25.02.2025
Справа № 390/413/25
Провадження №3/390/147/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2025 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала батьківські обов"язки щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній зриває уроки в школі, не виконує завдання, використовує нецензурну лексику в школі, не реагує на зауваження вчителів, курить у класі та на території школи, а тому школа звернулась з клопотанням до поліції, чим ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилася, причину неявки суду не повідомила, а тому справу розглянуто за відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушниці доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ст.184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); доповідними (а.с.4, 10-18); письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.5); довідкою (а.с.6); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.8).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, ступінь вини, а тому необхідно призначити стягнення у виді попередження.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 184, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 390/415/25
Провадження №3/390/149/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2025 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов"язки щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку блокноту з творчого набору вартістю 1500 грн., чим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?вилася, проте матеріали справи містять заяву в якій правопорушниця просить розгляд справи провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушниці доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ст.184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4-5, 9); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.6-7); письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.8); характеристикою (а.с.10); довідкою (а.с.11).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, ступінь вини, а тому необхідно призначити стягнення у виді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей вважаю, що наявні підстави, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 184, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул