Справа № 709/10/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

06.01.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Романової О.Г. від 09.01.2025 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

29.01.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області повторно після дооформлення надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 головуючим суддею визначено Шарую Л.О.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 3506275 від 01.01.2024, водій ОСОБА_1 01.01.2024 о 15:52 в с. Франківка по вул. Молодіжна, керував транспортним засобом "Suzuki Lets 2" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис на службову бодікамеру № 21100111, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату і час судового зсідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її, не є абсолютним, адже ч. 2 ст. 268 КУпАП не встановлено вимоги щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи, що судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд відносно нього справи, він, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися судом, жодних заяв та клопотань до суду не подавав, наміру ознайомитись із матеріалами справи не висловлював, до суду з цією метою не з`являвся, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 , містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 3506275 від 01.01.2024, у котрому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією рапорту поліцейського на ім`я начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області полковника поліції Андрія Тюкова, згідно з яким 01.01.2025 о 15:38 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.01.2025 о 15:37 за адресою: Чорнобаївський район, с. Франківка, вул. Центр, в центрі села ОСОБА_2 кидається на перехожих в стані сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2025, за змістом якого 01.01.2025 о 15:59 поліцейським були виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не чітка мова);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3770178 від 01.01.2025, згідно з якою 01.01.2025 о 16:43:56 ОСОБА_1 в с. Франківка по вул. Молодіжна, керував транспортним засобом "Suzuki Less 2", не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. а ПДР, також керував даним транспортним засобом без мотошолома, чим порушив п. 2.3. ґ ПДР, за що передбачене покарання за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також керував даним транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1. ПДР, за що передбачене покарання за ч. 6 ст. 121 КУпАП, керував даним транспортним засобом не маючи при собі полісу обов`язкового страхування, чим порушив п. 2.1. ґ ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 216 КУпАП, розгляд проводився згідно зі ст. 36 КУпАП, чим порушив п. 2.1. а ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП; на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 350524 від 01.01.2025 складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

- копією протоколу АЗ № 165802 про адміністративне затримання серії АЗ

№ 165802 від 01.01.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складеного стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останнього доставлено у приміщення Чорнобаївської лікарні для встановлення особи, освідування на тілесні ушкодження;

- довідкою КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради" від 01.01.2025, відповідно до якої на момент огляду ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не виявлено;

- рапортом інспектора СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Висоцького В.Ю., згідно з яким під час патрулювання вулиць в с. Франківка зупинено мопед під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Надалі щодо ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за ч. 1

ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та постанови за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6

ст. 121 КУпАП;

- довідкою складеною старшим інспектором СРПП ВПД № 2 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції Ольгою Добровольською від 01.01.2025 про те, що ОСОБА_1 перевірено по обліках ІПНП на предмет отримання посвідчення водія та встановлено, що даний громадянин по обіках не значиться;

- рапортом інспектора СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Висоцького В.Ю., відповідно до якого під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 350627 ним було машинально допущено помилку, а саме у графі рік складання даного протоколу вказав 2024, а треба 2025.

У судовому засіданні було досліджено відеозаписи, надані Відділом поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та які наявні в матеріалах справи. Відповідно до відомостей, які містяться на відеозаписах працівники поліції на службовому автомобілі переслідують мопед під керуванням ОСОБА_1 , який не виконує вимоги про зупинку. На пропозицію надати документи, ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія знаходиться дома, з собою немає, надав реєстраційний талон на транспортний засіб. Після чого працівником поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування за допомогою приладу "Драгер", на що останній відмовився, а також відмовився від освідування у медичному закладі. Надалі

ОСОБА_1 був затриманий для встановлення його особи, доставлений до Чорнобаївської багатопрофільної лікарні, оглянутий у медичному закладі на предмет отримання тілесних ушкоджень та стосовно нього оформлено адміністративні матеріали.

ІІІ. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.5. ПДР України, згідно із яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується

ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2, 3 розділу 1 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У даному випадку у працівника поліції були підстави вважати, що

ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Суддя дійшла висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, позбавлення права керування транспортними засобами, як обов`язкове покарання, встановлено у санкції ч. 1 ст 130 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ні правові норми глави 3 КУпАП, ні диспозиція ст. 130 КУпАП не містять жодних застережень чи умов застосування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, зумовлених відсутністю у винного посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Абзацом 1 пункту 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 встановлено, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 20 вказаного Положення передбачено, що позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства.

Отже, правова природа адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статті 130 КУпАП і полягає у забороні особі керувати транспортними засобами.

Позбавлення права керувати транспортними засобами має відповідати загальній меті адміністративного стягнення, передбаченого ст. 23 КУпАП.

Суд враховує, що внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею Правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

За вказаних умов суд вважає, що підхід про неможливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становити 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 130, 221, 245, 280, 283-284, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: код одержувача: 37930566, отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, рахунок: UA0023001, код платежу: 21081300, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая