Справа № 645/7728/24
Провадження № 3/645/164/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 07.08.2024 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП, 20.08.2024 за ч. 1 ст.130 КУпАП, 04.11.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.12.2024 08:35:00 м. Харків, вул. Краснопільська, 2А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, правопорушення вчинено гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим порушив п. 2.5. ПДР - Дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду відповідно до встановленого порядку, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1№199179 від 18.12.2024).

18.12.2024 08:35:00 м. Харків, проспект Льва Ландау (50-річчя СРСР), 70, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП (протокол серії ЕПР1№199153 від 18.12.2024).

18.12.2024 09:07:00 м. Харків, проспект Льва Ландау (50-річчя СРСР), 70, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ за адресою: Харків, вул. Ахієзеріва, 18 А відмовився. Громадянин Сінько, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим порушив п. 2.5. ПД Р- Дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду відповідно до встановленого порядку, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1№199179 від 18.12.2024).

18.12.2024 09:07:00 м. Харків, проспект Льва Ландау (50-річчя СРСР), 70, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП (протокол серії ЕПР1№199172 від 18.12.2024).

У судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначені на 09.01.2025, 23.01.2025, 20.02.2025, 27.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, за допомогою направлення поштової кореспонденції за місцем проживання особи, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», та шляхом смс-інформування на номер телефону зазначений в протоколі : НОМЕР_3 , судові повістки в електронному вигляді отримав 27.12.2024, 10.01.2025, 23.01.2025, 24.02.2025, та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада». Окрім того, працівниками поліції повідомлено ОСОБА_1 про те, що розгляд адміністративних матеріалів відбуватиметься у Фрунзенському районному суді м. Харкова, про що свідчить його особистий підпис в протоколах про адміністративні правопорушення, в графі ознайомлений з місцем розгляду. Жодних заяв чи клопотань з процесуальних питань на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі N910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25 січня 2019 року N194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Пунктом 2.9 водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з Розділом 1 п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (в редакції Постанови КМ № 57 ( 57-2023-п ) від 20.01.2023), огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП).

Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП).

Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час їх складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Дослідивши матеріали додані до протоколів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пунктів 2.5, 2.1.а ПДР України та вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130КУпАП.

Зазначений висновок суду, підтверджується наступними доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №199179 від 18.02.2024, складеним за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с.1); довідкою, згідно якої ТЗ Daewoo Lanos НОМЕР_2 згідно облікових даних ІПНП належить ОСОБА_2 (а.с.2, 23, 36, 48); довідкою, згідно якої відповідно до облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_4 від 18.07.2012 (а.с.3, 22, 35, 49); довідкою про повторність, з якої вбачається, що відповідно до облікових даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 01.05.2024 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 642700 за порушення вимог пункту 2.5 ПДР. Рішенням Фрунзенського суду міста Харкова від 20.08.2024 (справа № 645/2573/24) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (один). 18.06.2024 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 899254 за порушення вимог пункту 2.9а ПДР. Рішенням Фрунзенського суду міста Харкова від 07.08.2024 (справа № 645/3891/24) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років (а.с.4, 50); витягом з ЄДРСР постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.08.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (один). Постанова набрала законної сили 02.09.2024 (а.с.5-11, 51-57); витягом з ЄДРСР постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.08.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126,ч. 1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Постанова набрала законної сили 20.08.2024 (а.с.12-15,58-61); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР ОКНП від 18.12.2024, в якому зафіксовано, що огляд не проводився (а.с.16); рапортом інспектора взв 1 роти 4 бат 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Євгенія Кутєпова (а.с.17); компакт дисками, які містяться у конверті з написом «АЛ 13261 ст. 130 ч. 3 ЕПР 1 199179». На відеозаписі зафіксовано о 09:07:00 годині 18.12.2024 рух транспортного засобу Daewoo Lanos НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортний засіб рухався шляхом його буксування за допомогою тросу іншим автомобілем. Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 був дуже знервований, поводив себе агресивно, повідомив працівникам поліції, що вже був зупинений працівниками поліції та відносно нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126, 130 КУпАП. Свою поведінку, яка не відповідає обстановці пояснив тим, що тільки прокинувся, знервований через те, що запізнюється на шиномонтаж, та його постійно зупиняють працівники поліції. Після виявлення працівником поліції у нього ознак наркотичного сп`яніння, від огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовся, аргументуючи відмову тим, що дуже поспішає, прохав працівників поліції надовго його не затримувати, швидше складати протокол. На відеозаписі зафіксовано складання працівниками поліції адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом протоколів, складених за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП, роз`яснено права та обов`язки, повідомлено, що розгляд відбуватиметься у Фрунзенському районному суді м. Харкові (а.с.18); протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №199172 від 18.02.2024, складеним за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.21); довідкою про повторність, з якої вбачається, що згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складалися адміністративні матеріали, а саме: Постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова по справі № 645/2573/24 від 20.08.2024 ОСОБА_1 , був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік. 05.09.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серії ЕНА № 3411736 за порушення вимог пункту 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, з накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень. Постанова набрала законної сили (а.с.24, 37); копією постанови ЕНА № 3411736 від 04.11.2024, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчиння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. Постанова набрала законної сили 04.11.2024 (а.с.25, 38); копією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.08.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (один). Постанова набрала законної сили 02.09.2024 9 (а.с.26-29, 39-42); копією рапорту інспектора взв 1 роти 4 бат 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Євгенія Кутєпова (а.с.30); компакт дисками, які містяться у конверті з написом «АЛ 13262 ч. 5 ст. 126 ЕПР 1 199172» зміст відеозапису аналогічний відеозапису, що міститься на дисках у конверті з написом «АЛ 13261 ст. 130 ч. 3 ЕПР 1 199179» (а.с.31); протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №199161 від 18.02.2024, складеним за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.34); копією рапорту поліцейського взводу 2 роти батальйону ЗУПП в Харківській області ДПП ст. л-та поліції Дмитра Почащєва від 18.12.2024 (а.с.43); компакт дисками, які містяться у конверті з написом «АЛ 13232 ЕПР 1 199161 ч. 5 ст. 126». На відеозаписі зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу Daewoo Lanos НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортний засіб рухався шляхом його буксування за допомогою тросу іншим автомобілем. Під час зупинки ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що прямує на шиномонтаж через технічні несправності автомобіля. В ході зовнішнього огляду транспортного засобу працівниками поліції виявлено зовнішні механічні ушкодження автомобіля, які могли бути отримані в ході ДТП. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що посвідчення водія він не має. В ході перевірки працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом постановою суду. Працівниками поліції в ході розмови виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Працівниками поліції проведено огляд ОСОБА_1 на перевірку реакції зіниць очей на світло, реакції на світло не виявлено. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовся, аргументуючи відмову тим, що дуже поспішає на шиномонтаж. На відеозаписі зафіксовано складання працівниками поліції адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом протоколів, складених за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП, роз`яснено права та обов`язки, повідомлено, що розгляд відбуватиметься у Фрунзенському районному суді м. Харкові. ОСОБА_1 повідомлено, що його відсторонено від права керування транспортним засобом (а.с.44); протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №199153 від 18.02.2024, складеним за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с.47); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР ОКНП від 18.12.2024, в якому зафіксовано, що огляд не проводився, до закладу не доставлявся (а.с.62); рапортом поліцейського взводу 2 роти батальйону ЗУПП в Харківській області ДПП ст. л-та поліції Дмитра Почащєва від 18.12.2024 (а.с.63); компакт дисками, які містяться у конверті з написом «АЛ 12883 1 199153 ч. 3 ст. 130 ЕПР» зміст відеозапису аналогічний відеозапису, що міститься на дисках у конверті з написом «АЛ 13232 ЕПР 1 199161 ч. 5 ст. 126» (а.с.64).

Суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст.130 КУпАП, ч. 5 ст.126 та ч. 3 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.3 ст.130 КУпАП, справа розглядається одним і тим же органом та складом суду, а санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає більш серйозне стягнення, аніж санкція ч. 5 ст.126 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на особу остаточного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Згідно облікових даних ІПНП ТЗ Daewoo Lanos НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , що унеможливлює застосувати стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника (ч. 3 ст. 130 КУпАП), оскільки автомобіль не перебуває у приватній власності порушника.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу, що на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без конфіскації транспортного засобу (протокол ЕПР 1 №199179).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу (протокол ЕПР 1 №199172).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу (протокол ЕПР 1 №199161).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без конфіскації транспортного засобу (протокол ЕПР 1 №199153).

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остаточне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Лисенко