П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про адміністративне порушення, що надійшли з ВП№1 Головного управління патрульної поліції Закарпатській області Ужгородського РУП відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за №308/20344/23 про притягнення громадянина ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №308/20346/23 про притягнення громадянина ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №308/20348/23 про притягнення громадянина ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, №308/20349/23 про притягнення громадянина ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимогст.36КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

06.02.2025 року о 16 год. 40 хв. в с.Холмок, автодорога Холмок Коритняни, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21214 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (запах з порожнини рота, нечітка хода, розширені зіниці ока), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на місці події, за що передбачена відповідальність ч.1. ст.130 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

06.02.2025 року о 16 год. 40 хв. в с.Холмок, автодорога Холмок Коритняни, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21214 , не був пристебнутий, не виконав законну вимогу про зупинку т/з завчасно подану за допомогою синьо-червоного проблискуючого маячка та спец звукового сигналу, а саме: не зупинився.

Отже, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.122-2КУпАП а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

06.02.2025 року о 16 год. 40 хв. в с.Холмок, автодорога Холмок Коритняни, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21214, з`їхав на польову дорогу, де з`їхав у к`ювет, чим спричинив механічні пошкодження транспортному засобу, чим порушив 2.3.д.ПДР, створення водієм загрози безпеці дорожнього руху.

Отже, ОСОБА_1 , своїм діянням вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

В судове засідання, ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.7та ст.245 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке з урахуванням положень статей 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306(із змінами та доповненнями).

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно з п. 2.9 А ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1статті 122-2 КУпАПпередбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240239 від 06.02.2025 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240225 від 06.02.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240249 від 06.02.2025, відеоматеріали, та інші матеріали справи суддя приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст.130 ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує відповідальність та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене санкцію ч.1 ст.130 КУпАП, у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір »- ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/2379/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №308/2381/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, №308/2382/23 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, присвоїти справі єдиний номер №308/2379/25, (3/308/1646/25).

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, визнати винним за ч. 1ст.130КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за більш серйозне правопорушення, передбачене санкцію ч.1 ст.130 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бедьо В.І