Справа № 347/2444/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої - судді Крилюк М.І.

Секретаря: Лазорик Л.В.

Адвоката : Юрчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння за наступних обставин :

04.10.2024 року о 19 год 10 хв. ОСОБА_1 в с.Стопчатів по вул.. Центральна Косівського району керував транспортним засобом, ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 04.10.2024 року керував автомобілем ВАЗ 2106 та в с.Стопчатів Косівського району був зупинений працівниками поліції. Відомості викладені в протоколі про адмінправопорушення вважає неповними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки фактично він не відмовлявся від проходження медичного оглядув Яблунівській рай лікарні, де фактично працює. Не заперечує, що на пропозицію працівника поліції пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки він відмовився оскільки не довіряє результатам алкотестів, також відмовився пройти медичне освідчення в КНП «Косівська ЦРЛ» оскільки віддаль лікарні набагато була більшою ані ж до «Яблунівської рай лікарні». При складанні адмінпротоколу взагалі були відсутні свідки у зв`язку із чим просить провадження в справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та позицію його захисника, адвоката Юрчук С. , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП виходячи із наступних підстав:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а зокрема:

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 142843 від 04.10.2024 року (а.с.1) вбачається, що 04.10.2024 року о 19 год 10 хв. ОСОБА_1 в с.Стопчатів по вул.. Центральна Косівського району керував транспортним засобом, ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку підтверджено долученими до матеріалів справи DVD диском а.с.7.

Дослідженим та переглянутим DVD диском із проведеною повною фіксацію обставин та місця вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення встановлено, що ОСОБА_3 рухався ТЗ автомобілем ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_2 , 04.10.2024 року о 19,10 год в с.Стопчатів по вул.. Центральна Косівського району. Працівник поліції пояснював водію, що причиною зупинки є порушення ним правил дорожнього руху , зокрема п.31.4.3 в підтвердженням чого є копія постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП (а.с.5) якою ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності з накладенням за ч.1 ст.121 КУпАП штрафу в сумі 340 грн , Відомостей про оскарження вказаної постанови до матеріалів справи а ні ОСОБА_3 а ні його захисником до суду не подано.

У зв`язку із виявленими у водія ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема запаху алкоголю, було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, що не заперечив і в судовому засіданні , мотивуючи тільки тим, що не довіряє результатам алкотестів .

Так при зупинці водія ОСОБА_1 працівником поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, при чому ОСОБА_3 запевняв працівника поліції, що вживав алкогольні напої напередодні. Від проходження огляду на місці за допомогою алкотесту відмовився, виявляв бажання пройти медичне освідчення саме в КНП «Яблунівська районна лікарня» де стверджував, що працює медичним працівником в екстреній медичній допомозі. Від пропозиції працівника поліції пройти медичне освідчення в КНП «Косівська ЦРЛ» водій категорично відмовився, що зафіксовано на DVD диску.

Відмова водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`ягніння на місці зупинки та відмова від пропозиції працівника поліції пройти медичне освідчення в КНП «Косівська ЦРЛ» зафіксована на 4-файлах DVD диску, що долучений до матеріалів справи з повною об!єктивною фіксацією обставин вчиненого адмінправопорушення, які нічим не спростовано та в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 особисто підтвердив, що він на місці зупинки транспорного засобу, яким він керував, дійсно відмовлявся від проходження огляду на стан вживання алкогольних напоїв , як і не бажав проходити медичний огляд в КНП "Косівська ЦРЛ" оскільки не вбачав у цьому потреби. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ствердила, що водій ОСОБА_3 не вживав алкогольних напоїв а відтак і не було потреби в проведенні його огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння, у зв"язку із чим водій, фактично і відмовився від проведення такого огляду.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У разі невиконання вимог п. 2.5 ПДР України, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При цьому, згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності, не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції за виключенням обставин, які передбачені ст.17 КУпАП.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Так, оскільки у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації рухів) працівник поліції мав право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно частин 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги містить Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 р. № 1452/735.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 також передбачає, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, що зафіксовано на 4-х файлах DVD диску. Факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння працівником поліції відображено в протоколі про адмінправопорушення та підтверджено рапортом поліцейського СРПП Григорука Т. (а.с.6). В протоколі ОСОБА_3 відмовився від пояснень. Від керування ТЗ останній був відстороненим.

Сукупність доказів по справі про адміністративне правопорушення підтверджують, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а тому поліцейський мав всі підстави скласти протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 ставиться у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто порушення п. 2.5 ПДР України, а за таких обставин для прийняття рішення про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП порядок огляду на стан сп`яніння, що проводиться саме з метою виявлення такого стану, не перевіряється. У такому випадку мають значення саме фактичні дані щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд, розглядаючи справу, дослідивши докази у справі, шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП, іншими нормами чинного законодавства, дійшов обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки саме такого правопорушення.

Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, щодо наведених обставин, то такі враховуються, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, і є саме суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 грн .

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 (шістьсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк