ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді КорнєєвоїВ.В.

при секретарі с/з Пісковій С.В.

за участю

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника служби в

справах дітей Проскуріної Є.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№649092 від 25.12.2024 року, гр.-ка ОСОБА_1 24.12.2024 року о 20-00год. вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: принизила честь та гідність, погрожувала фізичною розправою, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КупАП.

В першому судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомила, що вона є звільненою з ЗСУ, і служба відобразилася на її психологічному стані, у неї дійсно був конфлікт 24.12.2024 року з донькою ОСОБА_3 через те, що донька записалася до косметолога без попередження, а грошей на той момент на це не було, а потім через питання навчання доньки, яка не бажає навчатися. В наступних судових засіданнях ОСОБА_1 повідомляла, що з донькою в неї були певні непорозуміння, але вони вже примирилися і у них все добре. Вона дійсно «похлопала» доньку, але вона її не била, і не душила. Вона самостійно викликала на себе поліцію, так як про це попросила її донька ОСОБА_4 , вона проходить психологічну терапію

Неповнолітня ОСОБА_2 в першому судовому засіданні суду повідомила, що мати її дійсно побила 24.12.2024 року, а потім за її проханням викликала поліцію, але у них була розмова і зараз вона її не чіпає, якщо вона дозволить їй жити як вона хоче, то все буде добре. В наступних судових засіданнях ОСОБА_2 почала казати, що з матір`ю вони примирилися і у них все добре. 24.12.2024 року у них був конфлікт, і мати викликала поліцію, але мати її не била і не душила. В поясненнях поліції вона написала про те що мати била та душила, тому що вона не розуміла, що робить, так як перебуває на обліку у психіатра, проходила лікування і приймає ліки. Спроб самогубства вона не робила, а просто прийняла більше ліків(антидепресанти) ніж призначив лікар і тому потрапила до лікарні. В психіатричній лікарні із нею погано поводилися, вимагали щоб вона відмовилася від матері, але вона хотіла додому і мати її забрала. Ніяких спроб суїциду вона не робила, і інформація про це не відповідає дійсності.

Представник служби в справах дітей адміністрації АНД району Дніпровської міської ради Проскуріна Є.К., яку судом було залучено до участі в справі, як представника інтересів неповнолітньої дитини, оскільки мати дитини зазначена як кривдник, а інші родичі, зі слів ОСОБА_1 , відсутні, в судовому засіданні зазначила, що тривалий час ця сім`я перебуває на обліку в службі в справах дітей і під час останнього випадку домашнього насильства 24.12.2024 року проводилася перевірка, під час якої 07.01.2025 року ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що дійсно 24.12.2024 року побила свою доньку ОСОБА_2 , в зв`язку із тим, що остання почала кричати, що не буде навчатися. Представник служби в справах дітей просила долучити до матеріалів справи копію письмових пояснень ОСОБА_1 та листи щодо перевірки за дорученням Уповноваженого по правам дитини інформації щодо спроби самогубства з боку неповнолітньої ОСОБА_2 згідно повідомлення дитячої клінічної лікарні №6 м.Дніпра, в тому числі, лист керівника дитячої клінічної лікарні №6 про те, що дитина ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в психіатричному відділенні після спроби самогубства, яку вчинила через загострення відносин з матері`ю ОСОБА_1 , небажання дитини повертатися додому, і під час спілкування з дитиною встановлено, що це була вже шоста спроба суїциду, але на підтвердження зазначеної інформації немає документального підтвердження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти долучення копій документів, про що просила представник служби в справах дітей. Суд, заслухавши учасників судового засідання ухвалив рішення про долучення копій документів до матеріалів справи.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до до наступних висновків:

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, -тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства стосовно неповнолітньої особи, і її вина доводиться рапортом з роздруківки АРМОР, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що конфлікт розпочався через те, що вона без дозволу матері записалася на косметологічні процедури,і в ході конфліктиу почалося психологічне насильство, після чого вона підійшла до матері, яка підняла питання її навчання, на що вона повідомла, що не хоче навчатися, а хоче працювати, і мати почала завдавати фізичне насильство : била та душила, вона попросила викликати поліцію, на що вона забрала у неї всі гаджети, а також копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.01.2025 року, які остання надала Службі в справах дітей адміністрації АНД району Дніпровської міської ради та в яких зазначила, що дійсно побила доньку ОСОБА_5 24.12.2024 року через те, що вона не хоче навчатися, обіцяла більше такого не вчиняти, зазначивши, що проходить психологічну терапію( в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що дійсно писала зазначені письмові пояснення та не заперечувала проти їх долучення до матеріалів справи), показаннями представника служби в справах дітей адміністрації АНД району Дніпровської міської ради Проскурінаої Є.К., показаннями ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 , які надані в судовому засіданні.

Суд, з врахуванням особи правопорушника, характер дій та наслідки вчиненого правопорушення, відсутність обставин як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,173-2, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 коп., який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ Дніпропетровський район/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ):37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача : UA0004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу 199/10931/24.

На підставі статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК в АНД р м.Дніпра/АНД р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0004627, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір , призначення платежу 199/10931/24.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва