ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 684/379/24

Провадження № 33/820/212/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15.01.2025,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не погоджуючись із таким рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом

особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, судове рішення було постановлено 15.01.2025. Останній день для подачі апеляційної скарги припадає на вихідний день, тому переносить на наступний робочий день, яким є 27.01.2025.

Однак, апеляційна скарга датована 05.02.2025 та подана на поштове відділення 06.02.2025, судом отримана 10.02.2025, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано після закінчення строку на оскарження постанови. Клопотання про поновлення цього строку ним не заявлено.

Апелянт зазначає, що повний текст судового рішення ним було отримано 27.01.2025, після чого прийнято рішення про подачу апеляційної скарги.

Разом з тим, слід акцентувати увагу на тому, що виходячи з положень частини 2 статті 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження відраховується не з дати отримання копії постанови, а з дня винесення постанови судом.

Більш того, ОСОБА_1 на судове слухання, яке відбулося 15.01.2025 подав клопотання про розгляд справи без його участі, що свідчить про обізнаність, останнього, про розгляд справи та можливість прийняття судом рішення.

Апеляційний суд також звертає увагу, що чинний КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.

Тому, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Хмельницький апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ч. 2 ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15.01.2025, повернути апелянту.

Копію даної постанови направити ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу разом з її додатками повернути ОСОБА_1 шляхом направлення на вказану ним в апеляційній скарзі адресу.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. КУЛЕША