КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/1784/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., вирішуючи питання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Григоренком Юрієм Сергійовичем, на постанову Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у доїхід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, 21 січня 2025 року адвокатом Григоренком Ю.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Повторно 23 січня 2025 року адвокатом Григоренком Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу шляхом направлення на електронну адресу суду.

Подані апеляційні скарги є ідентичними за змістом, отже такі доцільно розглядати як одну апеляційну скаргу.

26 лютого 2025 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно із частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи установлено, що апеляційна скарга подана адвокатом Григоренком Ю.С. в електронній формі.

До апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження повноважень адвоката Григоренка Ю.С. на ведення справи в Київському апеляційному суді в інтересах ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги фактично долучено ордер серії АА №1509126 від 03 грудня 2024 року, відповідно до якого адвокат Григоренко Ю.С. на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №1609/26 від 03 грудня 2024 року, наділений правом представляти інтереси ОСОБА_1 у Печерському районному суді міста Києва (а.с.20, 45).

Разом з цим, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП адвокатом Григоренком Ю.С. не додано до апеляційної скарги витягу з договору, у якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Григоренком Ю.С. не надано належних документів на підтвердження повноважень про надання правової правничої допомоги ОСОБА_1 в апеляційному суді, а саме витягу із договору про надання правової/правничої допомоги, а матеріали справи таких документів не містять, відтак подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Григоренком Юрієм Сергійовичем, на постанову Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук