Справа №461/1030/25
Провадження №3/461/509/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.473 Митного Кодексу України -

в с т а н о в и в :

28.11.2024 у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №MGRAEYQ, яке надійшло в Україну з Китаю (митна декларація форми CN23 №MGRAEYQ), відправник ОСОБА_2, АДРЕСА_2, одержувач ОСОБА_4, АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1 , за допомогою рентген-телевізійної установки марки Rapiscan 528, №60549N19 (дозвіл Держпродспоживслужби на проведення робіт з ДІВ № 78 від 25.06.2020), було виявлено навушники у футлярі з маркуванням Lenovo thinkplus LivePods, LP33, GD003328BK, LX White, нові - 40 шт. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.

Листом №579 ДМС від 24.12.2024 представник за довіреністю компанії Apple Inc. ОСОБА_1 повідомив, що товари заявлені до митного оформлення за митною декларацією форми CN23 №MGRAEYQ підлягають знищенню, оскільки є піратськими. Вищезазначеним листом також було надано висновок експерта №313-12/24 від 23.12.2024 з додатком № 1 на 4 арк. Відповідно до пункту 2.1.3 статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України №316/2017 від 10.10.2017 забороняється вкладення в усіх категоріях відправлень контрафактних і піратських предметів.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії направлені на переміщення товару через митний кордон України з порушенням митних правил, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 473 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом скерування протоколу про порушення митних правил міжнародним поштовим відправленням.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник компанії Еппл Інк. (Apple Inc.) Компанець Є.М. подав суду письмові пояснення, в яких просив застосувати норми міжнародних договорів, які є частиною національного законодавства, а саме знищення товарів, що порушують права інтелектуальної власності компанії Apple Inc.

Представник Львівської митниці Лубоцький Б. вважав вину ОСОБА_2 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.473 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки він вчинив дії, направлені на переміщення через митний кордон України товарів, заборонених до пересилання в міжнародних поштових відправленнях, а саме: навушники у футлярі з маркуванням Lenovo thinkplus LivePods, LP33, GD003328BK, LX White, нові - 40 шт.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0056/UA209000/2025 від 17.01.2025, митною декларацією MGRAEYQ, актом проведення огляду товарів від 28.11.2025, повідомленням про призупинення митного оформлення товарів, висновком експерта ОСОБА_3 №313-12/24 від 23.12.2024, доповідною та службовими записками.

Зокрема у висновку експерта ОСОБА_3 №313-12/24 від 23.12.2024 зазначено, що зовнішній вигляд товарів - Навушники у футлярі з маркуванням Lenovo thinkplus LivePods, LP33, GD003328BK, LX White, що заявлені до митного оформлення за митною декларацією типу CN23 MGRAEYQ, справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок «НАВУШНИКИ», що охороняється за патентом України №42394, права на який належать компанії Apple Inc. Зовнішній вигляд товарів - Навушники у футлярі з маркуванням Lenovo thinkplus LivePods, LP33, GD003328BK, LX White, що заявлені до митного оформлення за митною декларацією типу CN23 MGRAEYQ, справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок «ФУТЛЯР ДЛЯ ЗБЕРІГАННЯ ТА ЗАРЯДЖЕННЯ НАВУШНИКІВ», що охороняється за патентом України № НОМЕР_2 , права на який належать компанії Apple Inc.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 належить застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ст.473 МК України, а саме конфіскацію товару, що був предметом порушення митних правил.

Згідно з п.п. а, п. 17) ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України контрафактні товари - товари, що є предметами порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку в Україні, на яких без дозволу міститься позначення, тотожне із охоронюваною в Україні торговельною маркою стосовно одного й того самого виду товарів, або яке є схожим настільки, що його можна сплутати з такою торговельною маркою.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про захист прав споживачів" № 1023, забороняють введення в обіг фальсифікованої продукції (фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням торговельної марки, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи (п. 27 ст. 1 цього Закону).

Положеннями Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ст. 46, 61) та Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони (ст. 237) передбачено застосування судом знищення відповідної фальсифікованої/піратської продукції.

Оскільки, переміщуваний товар є фальсифікованим, та реалізувати його у вільному обігу неможливо, у зв`язку із суттєвим порушенням прав інтелектуальної власності компанії «Apple Inc.», такий підлягає знищенню.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 27,85 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 473 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0056/UA209000/2025 від 17.01.2025, предметів, а саме: навушники у футлярі з маркуванням Lenovo thinkplus LivePods, LP33, GD003328BK, LX White, нові - 40 шт.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0056/UA209000/2025 від 17.01.2025 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 27 (двадцять сім) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.