Справа №295/1121/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Л.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Віталія Олексійовича про розгляд у режимі відеоконференції справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України).

Розгляд справи призначено на 06.03.2025.

24.02.2025 адвокат Хоменко В.О. звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. До заяви долучено ордер серії АІ № 1808823 від 30.01.2025 і копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Вивчивши зміст даної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 271 КУпАП передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право, зокрема, заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Вказані вимоги закону не дотримані представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Нормами КУпАП не передбачений порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення у режимі відеоконференції, разом з тим, суддя вважає необхідним застосувати аналогію права - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, тому при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керується положеннямист. 336 КПК України.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у випадках, вичерпний перелік яких перебачено у ч. 1 ст. 336 КПК України.

Ухвалення рішення про про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Тобто сама по собі наявність клопотання не покладає на суд обов`язку його задоволення.

У заяві, поданій до суду адвокатом Чернишуком К.М. не наведено поважних і виняткових причини неможливості прибуття у судове засідання та не зазначено посилань на докази існування об`єктивних причин і непереборних обставин, які б перешкоджали безпосередній участі у розгляді справи.

За таких обставин клопотання адвоката Хоченка В.О. підлягає залишенню без задоволення, що не перешкоджає можливості його у судовому засіданні, подати письмові поясення і заперечення та не позбавляє права повторного звернення з аналогічною заявою після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 1, 245, 271, 283 КУпАП, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката Хоменка Віталія Олексійовича про розгляд у режимі відеоконференції справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк