Справа № 517/194/25
Провадження № 3/517/148/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол складений ст. ДОП СП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Ляховським Є.Л.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 09 лютого 2025 року біля 08 год 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою місця проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції, в порушення приписів ст. 260 КУпАП не забезпечено доставлення ОСОБА_1 до Фрунзівського районного суду Одеської області для розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20 лютого 2025 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а.с. 10-13, 19-21). Водночас, у матеріалах справи міститься підписана ОСОБА_1 заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю та повідомлений про дату, час розгляду справи у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області (а.с. 7).

Потерпіла ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 20 лютого 2025 року не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 22-24, 25-27). Разом з тим, від законного представника неповнолітньої потерпілої до суду надійшла заява, у якій вона просила відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із сімейними обставинами. Судове засідання просила не призначати на 20 та 21 лютого 2025 року (а.с. 28).

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24 лютого 2025 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а.с. 31-33). Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 про дати, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 41-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Отже, ураховуючи закінчення строку розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про дати, час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а також беручи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні, призначеному на 24 лютого 2025 року законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , якій роз`ясненні положення ст. 270 КУпАП, пояснила, що 09 лютого 2025 року біля 08 год 00 хв. її чоловік ОСОБА_1 знаходячись за адресою місця проживання висловлювався, в її адресу та адресу їх спільної доньки ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою. Наразі вона та донька претензій до ОСОБА_1 не мають. Просила суд призначити не суворе стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 24 лютого 2025 року не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи (а.с. 29). Водночас, надала до суду заяву, у якій вона просила розгляд справи провести за її відсутності, оскільки вона наразі перебуває на навчанні у м. Одеса (а.с. 34).

Ураховуючи приписи ст. 269 КУпАП, згідно з якими участь потерпілої особи під час судового розгляду справи є необов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 013866, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 1), письмовою заявою ОСОБА_3 на ім`я начальника відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої вона просила прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї та її доньки домашнє насильство, а саме ображав їх брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09 лютого 2025 року, згідно яких вона вказала, що 09 лютого 2025 року біля 08 год 00 хв. вона разом із чоловіком ОСОБА_1 та їх донькою ОСОБА_2 знаходились за місцем мешкання. В цей час ОСОБА_1 на ґрунті ревнощів почав ображати її нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, а також декілька разів вдарив. Крім цього, під час вказаного конфлікту ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою їх спільну доньку ОСОБА_2 (а.с 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 лютого 2025 року, згідно яких вона вказала, що 09 лютого 2025 року біля 08 год 00 хв. її батько ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив відносно неї та її матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 лютого 2025 року згідно яких, 09 лютого 2025 року біля 08 год 00 хв., за місцем мешкання, між ним та його дружиною ОСОБА_3 на ґрунті ревнощів виникла сімейна сварка. В ході даної сварки він почав ображати дружину брутальною лайкою, погрожувати їй фізичною розправою та вдарив. В цей час сварку втрутилась донька ОСОБА_2 , яку він також почав ображати брутальною лайкою (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 березня 2007 року встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю, а ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 36).

З довідки-характеристики наданої Захарівською селищною радою Роздільнянського району Одеської області від 14 лютого 2025 року № 100 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Скарги та заяви до селищної ради від жителів вулиці та сусідів на ОСОБА_1 не надходили (а.с. 9). Вказана характеристика відомостей, які негативно характеризують ОСОБА_1 не містить.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП наступає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Як вбачається із зазначеної вище копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 березня 2007 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на момент вчинення щодо неї адміністративного правопорушення, а саме 09 лютого 2025 року, являлась неповнолітньою особою (а.с. 36).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши законного представника потерпілої, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру стосовно неповнолітньої особи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, думку потерпілої, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт.Захарівка/21081100, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37607526, рахунок отримувача (стандарт IBAN) UA0015672.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 1190 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя