25.02.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1189/24
Провадження № 3/533/28/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Квіти Козельщинського району Полтавської області; громадянин України; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; пенсіонер за віком; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; групи інвалідності не має; до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП протягом року притягувався 13.03.2024 постановою Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/196/24,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

21 грудня 2024 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав. Стверджував, що у той день виник звичайний побутовий конфлікт між ним та сином. Син зателефонував дочці, а та викликала поліцію. Уважає, що таким чином син намагається його позбутися з метою заволодіння будинком, куди він вселився зі співмешканкою та її чотирма дітьми. Жодного домашнього насильства не вчиняв.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2024 серії ВАД № 313377 (а.с. 3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.12.2024, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_3 про те, що 21.12.2024 близько 19 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , батько її чоловіка (свекор) ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно її чоловіка ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2024, у яких він зазначив, що проживає разом зі своїм сином ОСОБА_2 та невісткою ОСОБА_3 21 грудня 2024 року близько 18 години вони перебували вдома, та він вживав спиртні напої. В цей час до нього прийшов його син та між ними виникла сварка, під час якої він виражався нецензурною лайкою в бік сина та намагався вчинити бійку (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.12.2024, відповідно до яких вона проживає разом зі співмешканцем ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_2 , які близько 18 години почали сваритися в ході чого ОСОБА_1 почав нецензурно виражатися в бік її чоловіка та намагався вчинити бійку (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2024, у яких він зазначив, що 21.12.22024 близько 18 години він знаходився за місцем свого проживання разом зі своїм батьком та дружиною. Під час чого його батько ОСОБА_4 вчинив сімейну сварку відносно нього, а саме почав ображати його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого батько взяв до рук ніж, але відразу поклав його на стіл (а.с. 7);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.12.2024, за якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як низький (а.с.8);

- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З постанови Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/196/24 від 13.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 9).

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року вчинив психологічне насильство відносно сина ОСОБА_2 , що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Заперечення ОСОБА_1 суддя відхиляє, так як причини та підстави вчинення дій психологічного характеру таких, як ображання та нецензурна лайка, відносно сина (неприязні відносини, що виникли на ґрунті спільного проживання), не спростовують факт вчинення домашнього насильства, вчиненого повторно протягом року.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, - не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність, - не встановлено.

Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 173-2, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1020,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу:

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;

- отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир