Справа № 950/4027/24
Номер провадження 3/950/202/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера;

за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2024 року о 12 год. 43 хв., на пл. Соборна, 9 в м. Лебедин, Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом з місця в парковій зоні, не впевнившись у відсутності небезпеки та безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat CC, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

Крім того, співробітниками Лебединського ВП ГУНП в Сумській області складено протокол серії ЕПР 1 № 184188 від 28.11.2024 року про те, що ОСОБА_1 28 листопада 2024 року о 12 год. 43 хв., на пл. Соборна, 9 в м. Лебедин, Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , покинув місце ДТП після його вчинення, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справу № 950/4027/24 (провадження № 3/950/202/25) та справу №950/4028/24 (провадження № 3/950/203/25), присвоївши їй № 950/4027/24 (провадження № 3/950/202/25).

В судове засідання притягнутий не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій повідомив, що своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає, мотивував це тим, що 28.11.2024 року на пл. Соборній м. Лебедина перед початком руху транспортним засобом оглядав місце його розташування, був уважним, не вчиняв наїзду на інші транспортні засоби і хоча під час руху заднім ходом почув незначний поштовх, проте не придав йому значення і лише дома помітив, що заднє ліве крило машини має пошкодження.

З протокола серії ЕПР 1 № 184183 від 28.11.2024 року (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 28 листопада 2024 року о 12 год. 43 хв., на пл. Соборна, 9 в м. Лебедин, Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом з місця в парковій зоні, не впевнившись у відсутності небезпеки та безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat CC, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

Зі схеми (а.с. 3), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції 0.13.05.28.11.2024 року зафіксовано місце розташування припаркованого на пл. Соборній м. Лебедина автомобіля Volkswagen Passat CC, д.н.з. НОМЕР_2 .

З протокола серії ЕПР 1 № 184188 від 28.11.2024 року (а.с. 14), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що він складений з того приводу, що ОСОБА_1 28 листопада 2024 року о 12 год. 43 хв., на пл. Соборна, 9 в м. Лебедин, Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , покинув місце ДТП після його вчинення, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 2.10.а Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 №1306) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 №1306) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд не може взяти до уваги доводи притягнутого в тій частині, що 28.11.2024 року пл. Соборній м. Лебедина Сумської області перед початком руху транспортним засобом він оглядав місце його розташування, був уважним і не вчиняв наїзду на інші транспортні засоби, так як відповідно до вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху на водій зобов`язаний не створювати небезпеки та перешкод іншим учасникам руху, що не було виконано ОСОБА_1 , не оспорюється ним під час розгляду справи і підтверджено матеріалами адміністративного провадження. (а.с. 2,3).

Тому, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Разом з тим, суд вважає, що під час розгляду справи не було доведено, що ОСОБА_1 28 листопада 2024 року о 12 год. 43 хв., на пл. Соборна, 9 в м. Лебедин, Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , покинувши місце ДТП порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, так як в судове засідання не було надано доказів того, що притягнутий, закінчивши рух автомобілем заднім ходом усвідомлював, що є причетним до вчинення дорожньо - транспортної пригоди.

Зазначена обставина не визнається притягнутим і була доведеною ні показами свідків, ні відеозаписами, ні іншими доказами, передбаченими чинним законодавством, яким передбачено участь свідків при складенні адміністративних протоколів та проведення фото- і кінозйомки, відеозапису саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події чи невдовзі після неї.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ЕПР 1 № 184188 від 28.11.2024 року в якості достатнього доказу вини притягнутого.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано достатніх і допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 247, 251, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО