Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/120/25
Провадження № 3/376/149/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2025 до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 213646 від 05.01.2025р, складений на ОСОБА_1 за ч. 1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу 05.01.2025 о 20 год 17хв., в с. Великополовецьке, вул. Підгая, 83, Київської області ОСОБА_1 керував електроскутером «Bravis», без номерного знака, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей та їх почервоніння, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки Т.З. категорично відмовився . Водій керував Т.З. по дорозі загального користування.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки адміністративну відповідальність за порушення п.2.5 та 2.9 ПДР може нести виключно водій механічного транспорту. А електроскутер «Bravis», який за своїми технічними характеристиками не може прирівнюватись до мопедів або інших механічних транспортних засобів, а вимоги, які встановлені до водіїв механічних транспортних засобів , не можуть бути застосовані до ОСОБА_1 . Електроскутер «Bravis» ОСОБА_1 придбав на базарі в м. Біла Церква, де на вказаний вид транспорту не передбачено наявність технічного паспорту чи наявність водійського посвідчення та має потужність електричного двигуна 1500 ВТ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції статті 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідженими в судовому засіданні наявними в матеріалах справи доказами встановлено, що поліцейським взводу №1 роти №1 Батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області капрал поліції Гаврилюк М.Ф. складений протокол серії ЕПР1 № 213646 від 05.01.2025р, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу 05.01.2025 о 20 год 17хв., в с. Великополовецьке, вул. Підгая, 83, Київської області ОСОБА_1 керував електроскутером «Bravis», без номерного знака, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей та їх почервоніння, тремтіння пальців рукі, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки Т.З. категорично відмовився . Водій ОСОБА_2 по дорозі загального користування, чим порушим вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП.

Так, згідно п 2.13 ПДР України, транспортні засоби належать до таких категорій А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

З порівняння понять «транспортний засіб», «механічний транспортний засіб» та «мопед» вбачається, що мопед є різновидом механічного транспортного засобу, який є двоколісним, має двигун внутрішнього згорання з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю від 3 до 4 кВт. Отже, електроскутер можливо прирівняти до мопеду лише за наявності у нього електродвигуна потужністю від 3 до 4 кВт.

Отже пунктом 1.10 ПДР України наведено перелік термінів, що використовуються у цих Правилах, де розмежовано значення кожного із них.

Так, на відміну від «механічного транспортного засобу», «транспортним засобом» є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Таким чином, Правилами дорожнього руху України розмежовані поняття «механічний транспортний засіб» та «транспортний засіб» та різниця між цими поняттями полягає у наявності двигуна внутрішнього згорання, а також потужності електродвигуна. Отже, транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна більша ніж 3 кВт. У зворотному випадку транспортний засіб не буде вважатись механічним, однак все ж таки залишатиметься транспортним засобом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №278/3362/15-к від 01.03.2018.

Так, у клопотанні про закриття адміністративного провадження ОСОБА_1 повністю заперечує вину у вчиненні адміністративного правопорушення, так як він не є суб`єктом вчинення вказаного правопорушення, оскільки транспортний засіб електроскутер «Bravis», яким він керував не є механічним транспортним засобом і не підлягає державній реєстрації, адже має потужність двигуна менше ніж 4 кВт.

У матеріалах справи міститься технічні характеристики на електроскутер марки «Bravis», згідно яких такий має потужність двигуна 1500 Вт, максимальну швидкість до 50 км/г, запас ходу 80км, діаметр колеса 16.

Оскільки електроскутер марки «Bravis», - це транспортний засіб, який за своїми технічними характеристиками не можна прирівнювати до мопедів або інших механічних транспортних засобів, суд дійшов до висновку про те, що вимоги, які встановлені для водіїв механічних транспортних засобів, не можуть бути застосовані до ОСОБА_1 .

Проте поліцейським взводу №1 роти №1 Батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області капралом поліції Гаврилюком М.Ф. не перевірено та не надано письмових доказів щодо технічних характеристик двигуна вказаної моделі електроскутера. Тобто, ним не перевірено та не надано письмових доказів щодо того, чи має електроскутер марки «Bravis» потужність електродвигуна більшу ніж 3 кВт, чи належить до механічних транспортних засобів, а також чи є ОСОБА_1 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки адміністративну відповідальність за порушення п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху може нести виключно водій механічного транспортного засобу.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням. інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити, за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення в його діях, та закрити провадження в даній справі.

Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. С. Ловінська