Провадження № 3/761/399/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., за участю захисника Грабового О.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді Голови політичної партії «Прогресивні», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/558 від 12.12.2024 року, ОСОБА_1 як Голова політичної партії «Прогресивні» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП за таких обставин.

Відповідно до статті 17 Закону Національне агентство здійснило перевірку

Звітів про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру (далі - Звіти), поданих політичною партією «Прогресивні», ідентифікаційний код 40651643 (далі - Партія) за І, І, І та IV квартали 2023 року, до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру (далі - Реєстр).

За результатами перевірки Звітів Партії, Національним агентстьом встановлено, що такі Звіти подано з недотриманням строку, встановленого положеннями пункту 6 розділу VI «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон).

Так, 26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-IX, який відновив звітування політичних партій та обов?язок Національного агентства перевіряти такі Звіти.

Політичні партії мали подати Звіти за 2023 рік (квартальні або річний) протягом 90 днів з дня набрання чинності вказаного Закону № 3337-IX. Останній день подання політичними партіями Звітів за 2023 рік (квартальні або річний) - 26 березня 2024 року.

Звіти Партії за І, ІІ, ІІІ та IV квартали 2023 року підписано ОСОБА_1 шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису та несвоєчасно подано до Національного агентства через Реєстр, а саме: Звіт Партії за І квартал 2023 року підписано 19.07.2024 о 11:39 (унікальний ідентифікатор Звіту - 4f652400-45aa-11ef-8b5a-af0533ccdcca); Звіт Партії за ІІ квартал 2023 року підписано 19.07.2024 о 11:40 унікальний ідентифікатор Звіту - 854911d0-45aa- 11ef-9f3c-219709335ad); Звіт Партії за І квартал 2023 року підписано 19.07.2024 о 11:41 (унікальний ідентифікатор Звіту - b175f7f0-45aa-11ef-9197-0fbca96b9f8a); Звіт Партії за IV квартал 2023 року підписано 19.07.2024 о 11:22 (унікальний ідентифікатор Звіту - 01d0ad10-45a8-11ef-b4cc-1f31c784e768) (копії Звітів за І, II, III та IV квартали 2023 року додаються).

Таким чином, зазначене свідчить про порушення пункту шостого розділу VI «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні».

У рамках перевірки Звітів Партії за І, ІІ, II та IV квартали 2023 року уповноваженою особою Національного агентства було надіслано на адресу фактичного місцезнаходження Партії запит від 02.08.2024 № 50-20/56495-24 про надання інформації щодо відомостей, відображених у Звіті Партії за І, ІІ, III та IV квартали 2021 року, за І, ІІ, ІІІ та IV квартали 2022 року, за І, ІІ, II та IV квартали 2023 року, а також І квартал 2024 року, у тому числі щодо порушення строку подання Звітів Партії, встановленого пунктом 6 розділу VI «Заключні положення» Закону (копія запиту Національного агентства додається).

ОСОБА_1 у відповідь на запит Національного агентства надіслав лист від 05.08.2024 № 82522/0/07-24, де зазначає про те, що Звіти Партії готувалися та надсилалися в період дуже важких часів, зумовлених воєнними подіями, з огляду на це були подані з певним порушенням строку. Однак зазначена обставина не спростовує склад адміністративного правопорушення, згідно з чинним законодавством України (копія листа Партії додається).

Уважають, що ОСОБА_1 як посадова особа - Голова партії порушив порядок подання звіту, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Грабовий О.А. просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, приходжу до висновку, що вони переконливо свідчать про те, що матеріали справи не містять достатніх даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф.

Отже, у тексті статті 212-21 КУпАП не визначений суб`єкт адміністративного правопорушення, який може бути підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.

Системний аналіз норм глави 2 «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» та ст. 27 КУпАП дають підстави вважати, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.

Як убачається з матеріалів справи відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №61 від 25.06.2024 року починаючи лише з 21.06.2024 р. керівником політичної партії «Прогресивні» є ОСОБА_1 .

Тобто до 21.06.2024 року, в період до 26.03.2024 року, коли партія зобов`язана подати звіт, ОСОБА_1 не був керівником політичної партії «Прогресивні» та не мав повноважень подавати та підписувати від імені політичної партії «Прогресивні» будь-які документи, в тому числі й Звіт за І, ІІ, II та IV квартали 2023 року.

Враховуючи викладене звіти політичної партії «Прогресивні» за за І, ІІ, II та IV квартали 2023 року у строк до 26.03.2024 року включно мав би подати попередній керівник. Проте, приступивши до виконання повноважень керівника політичної партії «Прогресивні» ОСОБА_1 виявив, що жодного звіту за І, ІІ, II та IV квартали 2023 року подано не було. Саме внаслідок цієї обставини ОСОБА_1 подав звіт політичної партії «Прогресивні»19.07.2024 року.

Те, що ОСОБА_1 на даний час виконує обов`язки голови партії, не свідчить автоматично про його відповідальність за подання такої звітності за минулі періоди, не підтверджує, безумовно, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення. Обвинувачення в розумінні змісту протоколу, склад адміністративного правопорушення за ознаками ст. 212-21 КУпАП не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, якщо виходити з аналізу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то суб`єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, стосовно інкримінованого періоду в його діях не встановлена вина, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-21, 221, 247, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Хардіна