overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/39/25
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2024 року в справі №522/24430/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2024 року в справі №522/24430/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Номер провадження: 33/813/60/25
Головуючий у першій інстанції Дерус А.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лапка Едуарда Миколайовича на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2024 року в справі №522/22361/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Калуш Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Лапка Едуарда Миколайовича на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2024 року в справі №522/22361/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі №522/22361/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,- закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Номер провадження: 33/813/69/25
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2024 року в справі №521/13408/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Гайворон Кіровоградської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.38, 247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2024 року про закриття на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі №521/13408/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі №521/13408/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Номер провадження: 33/813/352/25
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Агєєва Нікіти Андрійовича на захист ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2024 року в справі №947/22160/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; та за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу адвоката Агєєва Нікіти Андрійовича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2024 року в справі №947/22160/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Номер провадження: 33/813/373/25
Справа № 509/2643/24
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича на захист ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року в справі №509/2643/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року в справі №509/2643/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Номер провадження 33/816/240/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 485 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участі секретаря судового засідання Баришевої А.І., представника Сумської митниці ДМС України Нестерова Д.О., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 адвоката Оніщука С.П., розглянувши в режимі відеоконференції у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 адвоката Оніщука С.П. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 70 774 грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 адвоката Оніщука С.П., задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2024 року скасувати та закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 485 МК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено «03» березня 2025 року о «08» год. «05» хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 504/795/25
Номер провадження 3/504/639/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.02.2025 року, будучи повідомленим про необхідність явки у судове засідання, з невідомих суду причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відпо відальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на виконання приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначене на 06.03.2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 505/4784/24
Провадження № 3/505/301/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2025 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у постанові суду від 27 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2025 року постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП і призначено суспільно корисні роботи строком на 30 (тридцять) годин..

При винесенні постанови суддею була допущена описка, а саме в 6 абзаці описової частини та в 1 абзаці резолютивної частини постанови вказано призначенне покарання у вигляді «суспільно корисні роботи», замість правильного «громадські роботи».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При таких обставинах, постанова суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Абзац 6 описової частини вище вказаної постанови вказавши правильно «притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт» замість «притягнути його до відповідальності у вигляді суспільно корисних робіт».

Викласти абзац 1 резолютивної частини постанови судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2025 року в наступній редакції: Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП і призначити громадські роботи строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 507/72/25
Провадження № 3/507/77/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 3511 від 04.07.2022 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
26.02.2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, а також те, що його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку піддати його приводу.
Керуючись ст.ст. 173, 268, 276, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом у судове засідання на 10:00 годину 07 березня 2025 року, в зал судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області (вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Одеської області).
Виконання постанови доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області
Про хід виконання постанови повідомити суд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №521/1362/25
Номер провадження 3/521/1609/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 225872, про те, що 20.01.2025 року о 14 годині 25 хвилин в м. Одесі по вул. Дальницька,25, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Maxus E-Deliver 9 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву щодо визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 225872 від 20.01.2025 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Крім того, положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 , то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.124,24,283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Я. Роїк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/220/25

Провадження № 3/936/141/2025

26 лютого 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., ознайомившись із адміністративними матеріалами відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №250237 гр. ОСОБА_2 ,18.02.2025 о 12:01 год в с. Н.Ворота, вул. Центральна, 5, Мукачівського району, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки не користувався ременем безпеки та не мав посвідчення водія відповідної категорії, тобто немав права керування таким транспортним засобом. За аналогічне правопорушення водій ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності 05.01.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою дотримання прав та інтересів,що гарантовані йому Конституцією України та положеннями ст.268 КУпАП, бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що останній фактично проживає в селищі Середнє, Ужгородського району відстань від якого до Воловецького районного суду Закарапатської області є значною, що в свою чергу може призвести до неявки в судове засідання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність направлення даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за його місцем проживання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у відповідності до вимог ст.276 КУпАП.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП скерувати в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (вулиця Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Суха