П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Справа № 608/198/25

Номер провадження3/608/143/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , за участю представника особи адвоката Каліннікова М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222420 від 16 січня 2025 року, складеного поліцейським Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Соколовським Максимом Валерійовичем вбачається, що 16.01.2025р. о 11:10 год. в м. Чортків, вулиця Шевченка, 54 водій гр. ОСОБА_1 , керував тз Форд НОМЕР_1 , не будучи уважним не стежив за зміною напрямку руху, не вибрав безпечної швидкості руху транспортний засіб щоб безпечно керувати ним, здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Фольсваген НОМЕР_2 під керуванням водія гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав зі стоянки, внаслідок чого транспортний засіб Фольцваген НОМЕР_2 здійснив зіткнення із транспортним засобом Сітроен НОМЕР_3 який стояв на паркові, під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого транспортні засоби утримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.б та п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Калінніков Максим Олександрович заявив усне клопотання про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушенні відносно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та долучив до матеріалів адміністративної справи на підтвердження вини в даній дорожньо-транспортній пригоді іншого водія ОСОБА_2 Постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 10.02.2025р. по справі №608/199/25.

Неявка ОСОБА_1 а не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП його участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

Заслухавши пояснення адвоката Каліннікова М.О., дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис з місця ДТП, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1. ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом встановлено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.01.2025р. о 11:10 год. по вул. Шевченка, 54 в м. Чортків Тернопільської області поліцейським Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області було складено також інший протокол серії ЕПР1 №222411 від 16.01.2025р. відносно водія ОСОБА_2 . Згідно з даним протоколом водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_2 , зі стоянки здійснював рух заднім ходом, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1 рід керуванням водія ОСОБА_1 , 2001 року народження, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом та з автомобілем марки Сітроен, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на стоянці під керуванням ОСОБА_3 , 1989 року народження. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно Постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 10.02.2025р. по справі №608/199/25, яка набрала законної сили, водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вирішено накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Протокол серії ЕПР1 №222420 від 16.01.2025р. відносно ОСОБА_1 носить суперечливий характер, оскільки кожна особа, згідно якої складено протокол про адміністративне правопорушення здійснили порушення ПДР України, яке призвело до пошкоджень транспортних засобів в тому числі припаркованого, тобто нерухомого, транспортного засобу.

Заяв про призначення судових експертиз не надходило.

За вказаних обставин та наявних матеріалів справи, суд позбавлений можливості встановити причинний зв`язок між діями водія ОСОБА_1 і подією ДТП. Інших доказів, які б беззаперечно доводили вину водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять. З відеозапису зовнішньої камери спостереження видно, що транспортний засіб марки Фольцваген Гольф здійснював рух заднім ходом зі стоянки, в той час як транспортний засіб марки Форд рухався по головній дорозі. Під час виконання цього маневру водій Фольцваген Гольф здійснив зіткнення з автомобілем марки Форд, що рухався по головній дорозі, а також з автомобілем марки Сітроен, який стояв на стоянці.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів, які б були надані суду, та беззаперечно свідчили про те, що версія одного з учасників ДТП є такою, що об`єктивно підтверджується іншими зібраними у матеріалах належними доказами, та без сумнівів спростовує версію іншого учасника ДТП - відсутні, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р., ратифікованою Україною 17.97.1997 передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/198/25.

Постанова набрала законної сили " " ______________ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " _____________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постановип видано " " _______________ року.

Секретар: