Справа №: 343/203/25
Провадження №: 3/343/138/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Андрій», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 195-6, ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила порядок торгівлі піротехнічних засобів.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

30 січня 2025 року близько 09:45 год ОСОБА_1 в м.Долина по вул.Грушевського,12-Б в магазині Андрій здійснювала продаж піротехнічних засобів, а саме петард «Strzelajace diabelki», які відносяться до класу F1, особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила вимови Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо використання та обігу піротехнічних виробів» та вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Технічного регламенту піротехнічних виробів», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Крім того, того ж дня близько 09:47 год ОСОБА_1 в м.Долина по вул.Грушевського,12-Б в магазині Андрій здійснювала продаж піротехнічних засобів, а саме петард «Strzelajace diabelki», які відносяться до класу F1, особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила вимови Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо використання та обігу піротехнічних виробів» та вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Технічного регламенту піротехнічних виробів», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення. 18.02.2025 ОСОБА_1 на адресу суду скерувала заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити за її відсутності. Щодо обставин вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 195-6 та ч.1 ст. 195-6 КУпАП, вказала, що вину визнає повністю і просить суворо не карати (а.с.29).

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 195-6 КУпАП до цього переліку не включена.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була належно повідомлена про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з`явилася, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 195-6 та ч.1 ст. 195-6 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253328 від 31.01.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП. Виявлені речі для тимчасового зберігання не вилучались. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою ПСРПП відділення поліції №1 (м.Долина) М.Турлай та підписаний нею (а.с.1);

- даними рапорта інспектора рапорту СОБ Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області М.Турлай від 30.01.2025, з якого вбачається, що 30.01.2025 до неї звернувся заступник директора Долинського ліцею «Науковий» ОСОБА_4 та повідомив, про те, що ним на території ліцею було виявлено як учень 5-Б класу ОСОБА_3 кидав об землю петарди. В ході реагування на дане звернення зі слів ОСОБА_3 , вказані петарди він разом з учнем 8 класу ОСОБА_2 придбали у магазині Андрій, що знаходиться неподалік ліцею. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо використання та обігу піротехнічних виробів» продаж або передача у будь-який спосіб феєрверків класу F1 оосбам, які не досягли 16 років, забороняється. Просить внести відомості до системи ІКС ІПНП з метою подальшого розгляду матеріалів (а.с.4);

-даними письмових пояснень ОСОБА_5 від 30.01.2025, згідно з якими останній вказав, що учні ліцею «Науковий» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які кидали об землю петарди, повідомили, що їх придбали в магазині Андрій, що знаходиться неподалік ліцею (а.с.5);

-даними письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 30.01.2025, відповідно до яких останній вказав, що здійснив покупку 5 пачок петард на суму 100 грн у магазині Андрій, що знаходиться неподалік ліцею (а.с.6);

-даними письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 від 30.01.2025, згідно з якими останній вказав, що здійснив покупку 3 упаковок петард на суму 60 грн у магазині Андрій, що знаходиться неподалік ліцею (а.с.7);

-даними світлокопії петард «Strzelajace diabelki» (а.с.8);

-даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.01.2025, відповідно до яких остання вказала, що дійсно того дня нею було продано кілька упаковок петард «Strzelajace diabelki». Вона не знала, що їх заборонено продавати, вину визнала (а.с.10).

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253329 від 31.01.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП. Виявлені речі для тимчасового зберігання не вилучались. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою ПСРПП відділення поліції №1 (м.Долина) М.Турлай та підписаний нею (а.с.15);

- даними рапорта інспектора рапорту СОБ Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області М.Турлай від 30.01.2025, з якого вбачається, що 30.01.2025 до неї звернувся заступник директора Долинського ліцею «Науковий» ОСОБА_4 та повідомив, про те, що ним на території ліцею було виявлено як учень 5-Б класу ОСОБА_3 кидав об землю петарди. В ході реагування на дане звернення зі слів ОСОБА_3 , вказані петарди він разом з учнем 8 класу ОСОБА_2 придбали у магазині Андрій, що знаходиться неподалік ліцею. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо використання та обігу піротехнічних виробів» продаж або передача у будь-який спосіб феєрверків класу F1 оосбам, які не досягли 16 років, забороняється. Просить внести відомості до системи ІКС ІПНП з метою подальшого розгляду матеріалів (а.с.18);

-даними письмових пояснень ОСОБА_5 від 30.01.2025, згідно з якими останній вказав, що учні ліцею «Науковий» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які кидали об землю петарди, повідомили, що їх придбали в магазині Андрій, що знаходиться неподалік ліцею (а.с.19);

-даними письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 30.01.2025, відповідно до яких останній вказав, що здійснив покупку 5 пачок петард на суму 100 грн у магазині Андрій, що знаходиться неподалік ліцею (а.с.20);

-даними письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 від 30.01.2025, згідно з якими останній вказав, що здійснив покупку 3 упаковок петард на суму 60 грн у магазині Андрій, що знаходиться неподалік ліцею (а.с.21);

-даними світлокопії петард «Strzelajace diabelki» (а.с.22);

-даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.01.2025, відповідно до яких остання вказала, що дійсно того дня нею було продано кілька упаковок петард «Strzelajace diabelki». Вона не знала, що їх заборонено продавати, вину визнала (а.с.24).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст. 195-6, ч.1 ст. 195-6 КУпАП, оскільки вона порушила порядок торгівлі піротехнічних засобів.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 195-6, ч.1 ст. 195-6 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, її особу, а також пом`якшуючу відповідальність обставину щире каяття, оскільки обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим нею правопорушень та його особi, в межах санкцiй ч.1 ст. 195-6, ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Водночас, зважаючи на те, що піротехнічні засоби у ОСОБА_1 не вилучались, оскільки такі було використано, суд не знаходить підстав для застосування додаткового стягнення у виді конфіскації піротехнічних засобів.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим нею правопорушень та його особi, в межах санкцiй ОСОБА_1 у виді штрафу без конфіскації піротехнічних засобів.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

- ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі тридцяти семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 629 (шістсот двадцять дев`ять) гривень.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 629 (шістсот двадцять дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: