overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 рокуСправа № 495/1071/25
Номер провадження 3/495/528/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №331962 від 06.02.2025 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

19.02.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю Шевчук Ю.В.

19.02.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №000661Е від 06.02.2025 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

19.02.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю Шевчук Ю.В.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 (дві) справи відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про притягнення його до адміністративної відповідальності за 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу №495/1071/25

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №495/1071/25 (провадження №3/495/528/2025) відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, адміністративний матеріал №495/1072/25 (провадження №3/495/529/2025) відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам №495/1071/25 (провадження №3/495/528/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа № 510/258/25
Провадження № 3/510/516/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2025 Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,
за участю: секретаря - Березенко С.П.,
прокурор - Брагар Д.В.,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області в режимі відео-конференції протокол про адміністративне правопорушення № 294/2025 від 28.01.2025 р., пов`язане з корупцією та матеріали до неї, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Суслєни Оргіївського району Р. Молодова, громадянки України, працюючої на посаді лікаря терапевта в КНП «ЦМЛ Ренійської міської ради», члена військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, інваліда другої групи, зареєстрованої та проживаючої за адресом: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено (згідно протоколу та у судовому засіданні), клопотань, заяв, зауважень не надходило,
У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови займе тривалий час, суд приймає рішення про оголошення тільки вступної та резолютивної частин постанови.
Керуючись ст.ст.22,ч.1ст.172-6,245-246,248-252,268,276-279,280,283,284-285,287,289, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у адміністративній справі закрити.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32,321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Повний текст постанови буде складений до - 16:00 год. 17.02.2025 р.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 523/1555/25
Номер провадження 3/523/976/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного Управління поліції №1 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали справи № 523/1555/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, протокол серії ВАД №616790, складеного 21.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 21.01.2025 року, знаходячись за адресою свого фактичного проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме сварився, ображав, лаявся, та вдарив лодонею, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, одночасно на адресу суду надійшли матеріали справи № 523/1557/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, протокол серії ВАД № 616791 від 21.01.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.01.2025 року, знаходячись за адресою свого фактичного проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сварився, ображав, лаявся, принижував, та його вдарив лодонею, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зважаючи на той факт, що в провадженні судді Бузовського В.В. знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якими до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, правопорушення вчинені за однією адресою та в той самий час, суддя вважає, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №523/1555/25 та №523/1557/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер №523/1555/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 517/133/25
Провадження № 3/517/106/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - не відомий, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ЕПР1 № 226601 від 21.01.2025 року. Згідно протоколу 21.01.2025 р. біля 13:40 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Шосейнвй в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_1 протягом року повторно вчинив правопорушення, що підтверджується постановою серії ББА №261403 від 05.10.2024 р., а саме повторно протягом року керував ТЗ без посвідчення водія, чим порушив п.2.1.а ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. В судовому засідані гр. ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. Згідно довідки ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області № 67.2/775 від 31.01.2025 р. ОСОБА_1 посвідчення водія в підрозділах ТСЦ не отримував та відповідно до облікових даних власником ТЗ ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_2 , мешканець. с. Олександрівка Подільського району Одеської області. Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 5 ст. 125, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП громадянина ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 400 9дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (н/р UA0015001, код за , МФО 899998, отримувач - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсос п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , номер рахунку: UA0026001, код банку МФО: 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)). Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа №: 307/122/25
Провадження № 3/307/232/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07 грудня 2024 року, близько 16 год. 38 хв., по вул. Центральній в с. Грушово, Тячівського району, таємно викрав пакет, вартістю 5 гривень, в якому містилися мінеральна вода марки «Шаянська», ємністю 1,5 літра, вартістю 16 гривень, хліб марки «Буштинський», вартістю 28 гривень, які залишила біля дверей аптеки неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 49 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Із заяви ОСОБА_1 від 08 січня 2025 року, яка долучена до матеріалів справи, вбачається, що він просить розглянути дану справу без його участі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246508 від 19.01.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.12.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 07.12.2024 року, протоколом огляду місця події та фото-таблицею від 07.12.2024 року, заявою від 08.01.2025 року, рапортом ПОГ СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 06.02.2025 року, довідкою про вартість майна виданою ФОП ОСОБА_4 , рапортом ПОГ СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 10.02.2025 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Справа № 314/5934/24
Провадження № 3/314/218/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,-

за правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/5934/24 (провадження № 3/314/218/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справа № 314/5935/24 (провадження № 3/314/219/2025) за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/5934/24 (провадження № 3/314/218/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 314/5935/24 (провадження № 3/314/219/2025) за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5934/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/5934/24 (провадження № 3/314/218/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 314/5935/24 (провадження № 3/314/219/2025) за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/5934/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

25.02.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7246/24
Провадження №: 3/332/163/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , звання: старший сержант, посада: оператор БПЛА, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 332/7245/24, провадження № 3/332/162/25), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/7246/24, провадження № 3/332/163/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вище зазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 не розглядалися та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих загальних та апеляційних судах України, затвердженої 28.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер (справа № 332/7245/24, провадження № 3/332/162/25).

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно, ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 332/7245/24, провадження № 3/332/162/25), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/7246/24, провадження № 3/332/163/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 332/7245/24, провадження № 3/332/162/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7245/24
Провадження №: 3/332/162/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , звання: старший сержант, посада: оператор БПЛА, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 332/7245/24, провадження № 3/332/162/25), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/7246/24, провадження № 3/332/163/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вище зазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 не розглядалися та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих загальних та апеляційних судах України, затвердженої 28.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер (справа № 332/7245/24, провадження № 3/332/162/25).

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно, ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 332/7245/24, провадження № 3/332/162/25), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/7246/24, провадження № 3/332/163/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 332/7245/24, провадження № 3/332/162/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов