overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/2918/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.02.2022 року о 22:03 год. в м. Херсон, вул. Платона 21/15, керуючи т/з мотоцикл OPEL, д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причепний , чим порушив вимоги п 2.10 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст.122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про місце,дату та час судового розгляду повідомлений належни чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення у якому викладено обставини вчиненого правопорушення ; рапорті, письмових поясненнях правопорушника, схемі місця ДТП.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що суд був позбавлений можливості розглянути справу у межах строку передбаченого ст.38 КУпАП, оскільки 01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/233/25
Провадження №3/547/133/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УстановиЛА:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591032 від 12.01.2025, ОСОБА_1 12.01.2025 року о 21 год 00 хв в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що значно завдали шкоди її психологічному здоров`ю.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів справи для його дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2025 в графі "чи притягався до адміністративної відповідальності" вказано, що останній притягувався до адміністративної відповідальності 16.10.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено.

При вищенаведених обставинах об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 КРУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/227/25
Провадження №3/547/127/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, при підготовці до розгляду 2-х матеріалів справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 і ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 до Семенівського районного суду Полтавської області з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 (справа № 547/227/25) та за ч. 3 ст. 1732 (справа № 547/226/25) Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що у провадженні суді перебуває 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, їх слід об`єднати в одне провадження із загальним номером справи 47/226/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 (справа № 547/227/25) і за ч. 3 ст. 1732 (справа № 547/226/25) Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 547/226/24.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17208/24

Пров. №3/766/2229/25

24.02.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Арчакова Д.В., ознайомившись з матеріалами, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (далі КУпАП).

В с т а н о в и в :

1. На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 51 КУпАП.

2. ОСОБА_1 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

3. Провадження у справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

4. Згідно з наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Херсонська міська територіальна громада включена до переліку територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (розділ 3).

5. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження у справі про адміністративне правопорушення за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

6. Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та її безпеки, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження під час проведення судового засідання у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим доручити посадовим особам цієї установи вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 213, 214, 217, 221 КУпАП, Суд,

П о с т а н о в и в:

1. Судове засідання у справі №766/17208/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 51 КУпАП

призначене на 03.04.2025 року о 13 годині 45 хвилин

провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити уповноваженим службовим особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, до закінчення судового засідання.

3. Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

СуддяД. В. Арчаков
Справа № 766/7290/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, РНОКПП не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

На адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до УПП в Херсонській області, оскільки зі змісту протоколу не вдається зрозуміти рік коли було скоєно дане правопорушення.

Без усунення зазначених недоліків справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,повернути для доопрацювання до УПП в Херсонській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя К. К. Рєпін
ПОСТАНОВА

про привід

26.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 15.01.2025, 05.02.2025, 26.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 19.03.2025 року о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 729/350/25
3/729/232/25 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року близько 17 години 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої умисно штовхав свою співмешканку ОСОБА_2 , що проживає разом із ним , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру , в результаті чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , надав письмову заяву про розгляд в його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 049867 від 17.02.2025 року, довідкою про результати перевірки інформації по заяві потерпілої від 17.02.2025 року, рапортом від 17.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу .

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір`стягненню з останньої підлягає судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2,33,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили

Суддя:
Справа № 750/1431/25
Провадження № 3/750/776/25
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2024 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

22 січня 2025 року о 23 год. 08 хв. ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 437779 від 21 січня 2025 року а саме з 18:00 год. 21 січня 2025 року до 18 год. 24 січня 2025 року, який винесено стосовно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом йому надсилалося повідомлення завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 173-8 КУпАП є повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою цієї статті, тобто саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, однак до матеріалів справи не додано копію термінового заборонного припису серії АА 437779 від 21 січня 2025 року на який міститься посилання в суті адміністративного правопорушення, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВАП УПП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/677/25
Провадження № 3/750/603/25
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 07 січня 2025 року об 11 год. 50 хв. в м.Чернігові по пр-ту Миру, буд. 306, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків, а саме в бік старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на неодноразові зауваження не реагував чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано, згідно рапорту при виході за адресою: АДРЕСА_1 , двері до квартири відчинила ОСОБА_3 , котра повідомила, що вищевказаний громадянин за цією адресою ніколи не проживав. Також було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , сусідка відчинила двері та повідомила що за даною адресою ніхто не проживає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВАП УПП в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна