24.02.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/80/25
Провадження № 3/533/59/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження с. Білогорівка, Луганська область; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; не працює; реєстраційний номер облікової картки платника судом не встановлено; до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

01 січня 2025 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно брата ОСОБА_2 , а саме спричинив йому незначні тілесні ушкодження, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15). Був обізнаний про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень відносно протоколу не надав.

Крім того, на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суддя відповідно до положень ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серії ВАД № 150112, з яким погодився ОСОБА_1 , про що свідчать його пояснення у відповідній графі протоколу такого змісту «вину визнаю» (а.с. 3);

- письмову заява ОСОБА_2 від 02.01.2024 про припинення розгляду повідомлення по факту отримання ним тілесних ушкоджень, а саме травми голови, так як тілесні ушкодження завдані йому незначні (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.01.2025, відповідно до яких він проживає разом зі своєю дівчиною ОСОБА_3 та своїм братом ОСОБА_1 . 01.01.2025 вони разом відпочивали у його сестер ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Близько 20 години вони повернулися додому та між ним та його братом виникла сварка, яка переросла у фізичне насильство, в результаті якого брат ударив його палицею по голові та пішов з дому у невідомому напрямку (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.01.2025, відповідно до яких 01.01.2025 близько 16 години за місцем його проживання між ним та його братом ОСОБА_6 відбулась сварка, причиною якої є вживання алкоголю. Під час сварки він ображав брата нецензурною лайкою та наніс незначні тілесні ушкодження (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 02.01.2025, в яких вона зазначила, що вона проживає разом зі своїм хлопцем ОСОБА_2 та його братом ОСОБА_1 . 01.01.2025 вони всі разом відпочивали у сестер ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Близько 23 години вони повернулись додому, та між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, яка переросла у фізичне насильство, у результаті чого ОСОБА_1 ударив палицею по голові ОСОБА_2 , внаслідок чого він отримав забійну рвану рану волосистої частини голови, після чого ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_7 від 02.01.2025, відповідно до яких 01.01.2025 близько 01 години 17 хвилин надійшло повідомлення, що у с. Задовга чоловік отримав тілесні ушкодження. Прибувши на місце події, було встановлено, що ОСОБА_2 було надано медичну допомогу і госпіталізовано до Козельщинської Центральної лікарні. Діагноз: Забійна рана волосяної ділянки голови, у крові виявлено алкоголь. Травма життю та здоров`ю особи не загрожує (а.с.8);

- довідка КНП «Козельщинська центральна лікарня», згідно з якою ОСОБА_2 доставлений до приймального відділення з діагнозом: рана волосяної ділянки голови. Від госпіталізації відмовився (а.с.9);

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, за якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як середній (а.с.10);

- рапорт інспектора РПП СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП Олександра Дробахи від 02.01.2025, згідно з яким ним разом із ОСОБА_8 було отримано повідомлення від громадянки ОСОБА_3 , що у селі Задовга по вулиці Миру, 2 брати побилися між собою. ОСОБА_2 було доставлено до Козельщинської центральної лікарні, де він повідомив, що не бажає проводити розгляд повідомлення про його тілесні ушкодження (а.с. 11).

ОСОБА_1 заперечень чи пояснень щодо викладеного у матеріалах справи не подав. Свою версію подій суду не повідомив.

Отже, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив насильство фізичного характеру відносно брата, що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, - не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність, - не встановлено.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, необхідним є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 173-2, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу:

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;

- отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир