overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/725/25
Провадження № 3/466/557/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

21.01.2025 року о 19:52год. на вул. Клепарівська, 30Б у м. Львові, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений за допомогою смс-повідомлення про дату та час розгляду матеріалів в суді. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №226963, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 466/311/25
Провадження № 3/466/457/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

при проведенні перевірки 01 січня 2025 року ФОП ОСОБА_1 було встановлено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2018-2023 р., чим порушено п. п. «б» п.176 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні за ч.1 ст.163-4 КУпАП визнав, що стверджується заявою від 17.02.2025 наявною в матеріалах справи.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення №010300 серії ГУ ЛВ № 9/13-01-24-08 від 07.01.2025, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 06.01.2025.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що до ного слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 212/1255/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Покровському районі Департаменту адміністративних послуг Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконкому Криворізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2025 року, ОСОБА_1 порушила термін реєстрації місця проживання з 03.02.2025, а тим самим вимоги ч. 1 ст. 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановленому порядку, клопотань або заяв до суду не надходило.

Склад правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2025 року.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, суд вважає, що для попередження скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283- 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа 573/347/25
Номер провадження 3/573/208/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05.02.2025 о 16:00 ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Польовій, с. Шкуратівка, Сумського району, Сумської області, вчинила сварку з сусідкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала у повному обсязі, її вина також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2025 серії ВАД №602132, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь винуватості, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 212/1818/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 126 ч.5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Також до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126КУпАП (номер справи 212/1818/25, номер провадження 3/212/809/25), за ч.1 ст.130 КУпАП (номер справи 212/1819/25, номер провадження 3/212/810/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 212/1818/25, номер провадження 3/212/809/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Козлов
Справа № 592/2511/25
Провадження № 3/592/728/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу про порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУпАП; ст. 483 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, тобто транспортного засобу, а саме: автомобілю Skoda Octavia , р. н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , який був вилучений протоколом у справі про порушення митних правил № 0006/UA805000/2025, та був переданий на зберігання на склад Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці витрати митного органу у справі про порушення митних правил № 0006/UA805000/2025 (відповідно до ст. 519 МК України) 11789,84 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 592/2149/25
Провадження № 3/592/679/25
ПОСТАНОВА

20 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

12.02.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 137074, 06.02.2025 о 12 год 12 хв у приміщенні ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 2, гр. ОСОБА_1 здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки зарядного пристрою Pawer Bank KlGo, вартістю 299 грн у кількості 2 шт, що було зафіксовано камерами внутрішнього відеоспостереження.

20.02.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Сумське РУП ГУ НП в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись статтями 51, 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 10) о 09 год 00 хв 12 березня 2025 року ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію та виконання постанови про привід покласти на Сумське РУП ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Титаренко
Справа № 592/1611/25
Провадження № 3/592/555/25
ПОСТАНОВА

20 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

03.02.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП за те, що 22.01.2025 приблизно о 12 год. 17 хв. перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12, таємно викрав батончик шоколадний «Snikers» 50 г, вартістю 55 грн. без ПДВ.

У судові засідання 04.02.2025, 06.02.2025 та 20.02.2025 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання не прибув.

Постанова суду від 06.02.2025 про привід не виконана, про причини невиконання не повідомлено.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно застосувати через Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, його явку не забезпечено, постанови про привід не виконані.

Згідно статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а розгляд згідно частини 2 статті 277 КУпАП проводиться у п`ятиденний строк.

Керуючись статтями 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Повторно застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 21) о 08 год. 45 хв. 28 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/887/25
Провадження № 3/577/330/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/330/25, № 3/577/331/25 та №3/577/332/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває три справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/887/25 (№3/577/330/25), № 577/888/25 (3/577/331/25) та 577/889/25 (№3/577/332/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просвоївши справі єдиний унікальний номер №577/887/25, провадження №3/577/330/25.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська