Провадження № 3/369/1330/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРПП ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП вКиївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 173337 ОСОБА_1 13 листопада2024 року о 20год.45 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом TOYOTA C-HR, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лобановського, поблизу буд. 29, с. Чайки Бучанського району Київської області на окремому паркінгу, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме, здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишила та не повідомила підрозділ Національної поліції про пригоду.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту2.10(а)Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання.В судовому засіданні пояснила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнає, зазначивши, що не мала наміру уникати відповідальності, оскільки залишила свій номер телефону для власника пошкодженого автомобіля. Захисник Польовий С.В. просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні були розглянуті докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 14 листопада2024 року серії ЕПР1№ 173337, копіяпротоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада2024 року серії ЕПР1 № 173307,копія схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.11.2024 року,інші матеріали.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки наявні в матеріалах справи докази не підтверджують вину останньої у скоєнні вищевказаного правопорушення і не спростовують її свідчення про те, що вона не мала наміру уникати відповідальності.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями247,122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173337 від 14 листопада 2023 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка