Справа№ 953/1437/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 об 19 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 3 по вул.Героїв Харкова в м.Харкові на дитячому майданчику розпивав слабоалкогольний напій «Рево» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, чим порушив ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Окрім того, 31.01.2025 об 19 год. 26 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 3 по вул.Героїв Харкова в м.Харкові на дитячому майданчику курив електронну сигарету, чим порушив п. 4 ст.12 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, на адресу суду подав заяву в якій розгляд справи просив проводити у його відсутність, провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Оскільки в провадженні Київського районного суду м. Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою, ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП (справа №953/1437/25) та ч.1 ст.175-1 КУпАП (справа №953/1439/25), під час розгляду яких будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , то з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання цих справ в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 178, ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №032760 від 31.01.2025 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №032745 від 31.01.2025 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 178, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Отже, враховуючи особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, зважаючи на визнання ним своєї провини у скоєному правопорушенні, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбаченийст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України"Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, що застосовуються до неповнолітніх. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №953/1437/25, №953/1439/25, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та за ч.1 ст.175-1 КУпАП. Присвоїти об`єднаній справі номер №953/1437/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП та за ч.1 ст.175-1КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Кіндер В.А.