Номер провадження 3-в/754/13/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2025 року місто Київ

суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні лист заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Департаменту патрульної поліції управління у м. Києві О. Парамонова про вирішення питання щодо речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшов лист заступника начальника управління-начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В обґрунтуванні листа зазначено, що постановою Деснянського районного суду міста Києва від 10.10.2023 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, разом із тим не вирішено питання щодо речових доказів, що зберігаються в кімнаті речових доказів управління патрульної поліції у м. Києві ДПП. У зв`язку з чим просить вирішити питання долі речових доказів, оскільки вони зберігаються з 2023 року та мають термін придатності, з клопотанням про повернення товару його власники не звертались та їх подальше зберігання може нашкодити здоров`ю громадян та привести до переповнення кімнати для зберігання речових доказів.

Розглянувши звернення, дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

10.10.2023 постановою Деснянського районного суду міста Києва провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу огляду та вилучення від 27.07.2023 у ОСОБА_1 було вилучено алкогольні напої та тютюнові вироби.

Проте під час винесення постанови судом не було вирішено питання про долю вилучених речових доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Разом з тим, Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено порядку вирішення питання про долю речових доказів у справі після винесення постанови.

За загальними засадами теорії права при застосуванні норм права правозастосовчий орган іноді стикається з прогалинами в законодавстві, тобто з повною чи частковою відсутністю норм, які регулюють певні суспільні відносини. У зв`язку з цим в юриспруденції розроблені способи заповнення прогалин в процесі застосування закону, які отримали назву аналогії, аналогія закону рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Враховуючи викладене, до даного процесуального питання про долю речових доказів у справах після винесення постанови слід застосувати аналогію закону, а саме ч.ч. 6,9 ст. 100 КПК України.

Так, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 11 Постанови КМУ № 17 від 16.01.2012 «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів», за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфісковуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Таким чином, вирішення питання подальшої долі вилучених речових доказів відноситься до компетенції суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що під час винесення постанови суду не було вирішено питання про долю вилучених речових доказів, беручи до уваги те, що провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення володільцеві вилученого речового доказу згідно протоколу огляду і вилучення від 27.07.2023

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені речові докази у справі № 754/10994/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, алкогольні напої та тютюнові вироби, згідно протоколу огляду від 27.07.2023, повернути власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК