Справа №519/152/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1

за участю: прокурора Доброславської окружної прокуратури Світлани Вяткіної,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі.

1.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №57/2025, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального спеціалізованого закладу «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника - Южненську міську раду Одеського району Одеської області про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №15-к-1 від 17.04.2023 «Про преміювання працівників за квітень 2023 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

2.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №58/2025, ОСОБА_1 , здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №22-к-1 від 16.06.2023 «Про преміювання працівників за червень 2023 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

3.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №59/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №31-к-1 від 19.09.2023 «Про преміювання працівників за вересень 2023 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

4.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №60/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №35-к-1 від 19.10.2023 «Про преміювання працівників за жовтень 2023 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

5.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №61/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №36-к-1 від 19.10.2023 «Про преміювання до Дня працівника соціальної сфери України у жовтні 2023», згідно якого надано премію в розмірі 2000,00 грн. сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

6.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №62/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №37-к-1 від 20.11.2023 «Про преміювання працівників за листопад 2023 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

7.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №63/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №38-к-1 від 14.12.2023 «Про преміювання працівників за грудень 2023 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

8.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №64/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №2-к-1 від 19.01.2024 «Про преміювання працівників за січень 2024 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

9.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №65/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №8-к-1 від 18.03.2024 «Про преміювання працівників за березень 2024 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

10.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №66/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №10-к-1 від 18.04.2024 «Про преміювання працівників за квітень 2024 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

11.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №67/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №12-к-1 від 20.05.2024 «Про преміювання працівників за травень 2024 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

12.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №68/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №14-к-1 від 18.06.2024 «Про преміювання працівників за червень 2024 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

13.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №69/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №20-к-1 від 21.10.2024 «Про преміювання працівників за жовтень 2024 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

14.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №70/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №21-к-1 від 04.11.2024 «Про преміювання до Дня працівника соціальної сфери України у листопаді 2024», згідно якого надано премію в розмірі 5000,00 грн. сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

15.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №71/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №22-к-1 від 19.11.2024 «Про преміювання працівників за листопад 2024 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

16.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №72/2025, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального спеціалізованого закладу «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника - Южненську міську раду Одеського району Одеської області про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №42-к від 30.04.2021, згідно якого довантажено на 0,25 ставки прибиральника службових приміщень з 01.05.2021 сестру медичну з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

17.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №73/2025, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального спеціалізованого закладу «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №15-к-1 від 17.04.2023 «Про преміювання працівників за квітень 2023 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

18.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №74/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії в під час підписання наказу №22-к-1 від 16.06.2023 «Про преміювання працівників за червень 2023 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

19.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №75/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №31-к-1 від 19.09.2023 «Про преміювання працівників за вересень 2023 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

20.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №76/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №35-к-1 від 19.10.2023 «Про преміювання працівників за жовтень 2023 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

21.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №77/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №36-к-1 від 19.10.2023 «Про преміювання до Дня працівника соціальної сфери України у жовтні 2023», згідно якого надано премію в розмірі 2000,00 грн. сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

22.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №78/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу 37-к-1 від 20.11.2023 «Про преміювання працівників за листопад 2023 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

23.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №79/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №38-к-1 від 14.12.2023 «Про преміювання працівників за грудень 2023 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

24.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №80/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №2-к-1 від 19.01.2024 «Про преміювання працівників за січень 2024 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

25.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №81/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання службової записки №166 від 18.09.2023 на преміювання себе особисто у вересні 2023 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив конкретний відсотковий розмір премії (75%), що стало підставою для видачі наказу Управлінням соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області №18-12/55Д від 19.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 75% посадового окладу, як директору, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

26.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №82/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №10-к-1 від 18.04.2024 «Про преміювання працівників за квітень 2024 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

27.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №83/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №12-к-1 від 20.05.2024 «Про преміювання працівників за травень 2024 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

28.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №84/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №14-к-1 від 18.06.2024 «Про преміювання працівників за червень 2024 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

29.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №85/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №20-к-1 від 21.10.2024 «Про преміювання працівників за жовтень 2024 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

30.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №86/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №21-к-1 від 04.11.2024 «Про преміювання працівників за листопад 2024 року до дня працівників соціальної сфери», згідно якого надано премію в розмірі 5000 гривень сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

31.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №87/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №22-к-1 від 19.11.2024 «Про преміювання працівників за листопад 2024 року», згідно якого надано премію в розмірі 100% посадового окладу сестрі медичній з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

32.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №88/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання наказу №42-к від 30.04.2021, згідно якого довантажено на 0,25 ставки прибиральника службових приміщень з 01.05.2021 сестру медичну з лікувальної фізкультури, робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівлі КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

33.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №89/2025, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального спеціалізованого закладу «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки №105 від 16.06.2023 на преміювання себе особисто у червні 2023 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив конкретний відсотковий розмір премії (75%), що стало підставою для видачі наказу Управлінням соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області №18-12/ЗЗД від 16.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 75% посадового окладу, як директору, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

34.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №90/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання службової записки №166 від 18.09.2023 на преміювання себе особисто у вересні 2023 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив конкретний відсотковий розмір премії (75%), що стало підставою для видачі наказу Управлінням соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області №18-12/55Д від 19.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 75% посадового окладу, як директору, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

35.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №91/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання службової записки №194 від 18.10.2023 на преміювання себе особисто у жовтні 2023 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив конкретний відсотковий розмір премії (100%), що стало підставою для видачі наказу Управлінням соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області №18-12/63Д від 19.10.2023, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, як директору, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

36.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №92/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання службової записки №235 від 12.12.2023 на преміювання себе особисто у грудні 2023 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив конкретний відсотковий розмір премії (100%), що стало підставою для видачі наказу Управлінням соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області №18-12/77Д від 12.12.2023, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, як директору, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

37.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №93/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання службової записки №91 від 18.04.2024 на преміювання себе особисто у квітні 2024 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив конкретний відсотковий розмір премії (75%), що стало підставою для видачі наказу Управлінням соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області №18-12/22Д від 18.04.2024, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 75% посадового окладу, як директору, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

38.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №94/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання службової записки №127 від 17.06.2024 на преміювання себе особисто у червні 2024 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив конкретний відсотковий розмір премії (75%), що стало підставою для видачі наказу Управлінням соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області №18-12/33Д від 17.06.2024, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 75% посадового окладу, як директору, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

39.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №95/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання службової записки №185 від 17.10.2024 на преміювання себе особисто у жовтні 2024 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив конкретний відсотковий розмір премії (100%), що стало підставою для видачі наказу Управлінням соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області №18-12/58Д від 18.10.2024, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, як директору, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

40.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №96/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання службової записки №105 від 16.06.2023 на преміювання себе особисто у червні 2023 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив конкретний відсотковий розмір премії (75%), що стало підставою для видачі наказу Управлінням соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області №18-12/33Д від 16.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 75% посадового окладу, як директору, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

41.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №97/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання службової записки №166 від 18.09.2023 на преміювання себе особисто у червні 2023 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив конкретний відсотковий розмір премії (75%), що стало підставою для видачі наказу Управлінням соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області №18-12/55Д від 19.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 75% посадового окладу, як директору, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

42.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №98/2025, ОСОБА_1 , здійснив аналогічні дії під час підписання службової записки №194 від 18.10.2023 на преміювання себе особисто у грудні 2023 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив конкретний відсотковий розмір премії (100%), що стало підставою для видачі наказу Управлінням соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області №18-12/63Д від 19.10.2023, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, як директору, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

43.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №99/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання службової записки №235 від 12.12.2023 на преміювання себе особисто у грудні 2023 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив конкретний відсотковий розмір премії (100%), що стало підставою для видачі наказу Управлінням соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області №18-12/77Д від 12.12.2023, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, як директору, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

44.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №100/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання службової записки №91 від 18.04.2024 на преміювання себе особисто у червні 2023 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив конкретний відсотковий розмір премії (75%), що стало підставою для видачі наказу Управлінням соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області №18-12/22Д від 18.04.2024, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 75% посадового окладу, як директору, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

45.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №101/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання службової записки №127 від 17.06.2024 на преміювання себе особисто у червні 2023 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив конкретний відсотковий розмір премії (75%), що стало підставою для видачі наказу Управлінням соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області №18-12/ЗЗД від 17.06.2024, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 75% посадового окладу, як директору, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

46.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року №102/2025, ОСОБА_1 здійснив аналогічні дії під час підписання службової записки №185 від 17.10.2024 на преміювання себе особисто у жовтні 2024 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив конкретний відсотковий розмір премії (100%), що стало підставою для видачі наказу Управлінням соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області №18-12/58Д від 18.10.2024, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, як директору, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

47.Постановою Южного міського суду Одеської області від 11.02.2025 адміністративні матеріалами за вищезазначеними протоколами об`єднано в одне провадження та присвоєно номер об`єднаній справі 519/152/25.

Повідомлення сторін і судовий виклик, позиції сторін у справі.

48.Усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

49.У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що його дружина ОСОБА_2 була прийнята на роботу до КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» раніше, ніж його було призначено на посаду. Крім того, вона є вузьким спеціалістом - сестрою медичною з лікувальної фізкультури, заміну якій знайти просто неможливо. Премій вище ніж іншим співробітникам та у порушення Положення про преміювання не призначав. Донавантажив дружину 0,5 ставкою прибиральниці, бо взагалі не міг знайти працівника на цю посаду, оголошення про вакансію було в центрі зайнятості понад 4 роки. Собі премію сам не виписував, направляв службові записки щодо преміювання начальнику Управління соціальної політики ЮМР Одеського району Одеської області Н. Монастирській, яка розглядала це питання. Розмір премії зазначав, бо начальник Управління соціальної політики ЮМР Одеського району Одеської області Н. Монастирська просила проводити розрахунки економії фонду заробітної плати самостійно.

50.Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Обставини встановлені судом та докази на підтвердження таких обставин.

51.Судом встановлено, що розпорядженням Южненського міського голови №1401-150к від 07.08.2018 року ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Комунального спеціалізованого закладу «Центр комплексної реабілітації для осіб з Інвалідністю» з 13.08.2018 р.

52.Положенням про Комунального спеціалізованого закладу «Центр комплексної реабілітації для осіб з Інвалідністю», затвердженим Рішенням Южненської міської ради Одеського району Одеської області №1088-VII від 20.09.2018 р., визначено, що центр є комунальним спеціалізованим закладом, який не має на меті отримання прибутку, для перебування осіб з інвалідністю, які мають відповідні медичні показання і потребують спеціальних умов для одержання комплексної реабілітації. Засновником центру є Южненська міська рада Одеського району Одеської області, центр утворюється, реорганізується та ліквідується на підстав рішення міської ради. Центр у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України та положенням. Центр є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, печатку та штампи зі своїм найменуванням. Центр має право в порядку, передбаченому законодавством, утворювати структурні підрозділи, в т.ч. госпрозрахункові, зокрема підсобні господарства, трудові майстерні, дільниці, філії, відділення, комплекси, що провадять свою діяльність відповідно до положень про ці підрозділи, затверджених директором центра. Центр має право фінансувати за рахунок власних коштів заходи, що сприяють поліпшенню соціально-побутових умов для осіб, укладати договори про співробітництво.

53.Таким чином, за вищевказаними ознаками, Комунальний спеціалізований заклад «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» - є юридичною особою публічного права.

Директор Комунального спеціалізованого закладу «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання пункцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на нього поширюється дія цього Закону, а тому він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 вказаного Закону.

54.Наказом комунального спеціалізованого закладу «Центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів міста Южного» №25-к від 01.04.2014 року ОСОБА_2 було призначено на посаду медичної сестри з лікувальної фізкультури з 01.04.2014 на 0,25 ставки.

55.Наказом Комунального спеціалізованого закладу «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» №42-к від 30.04.2021 сестру медичну з кувальної фізкультури ОСОБА_2 довантажено на 0,5 ставки робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівлі з 01.05.2021.

56.Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 04.03.1995 р. між гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб.

57.Отже, директор Комунального спеціалізованого закладу «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_1 та медична сестра з лікувальної фізкультури, робітник з комплексного обслуговування та ремонту будівлі ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною, а відповідно близькими особами відповідно до визначення у ст. 1 Закону.

58.Відповідно до Положення про преміювання працівників Комунального спеціалізованого закладу «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» від 04.01.2019 премії сплачуються на підставі наказу директора підприємства на основі штатного розкладу у відсотковому або сумовому вираженні до суми посадових окладів. При цьому, директору надано право позбавити премії та визначити розмір премії.

59. ОСОБА_1 не повідомляв безпосереднього керівника - Южненську міську раду Одеського району Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказів . Зазначений факт ОСОБА_1 не заперечував у судовому засіданні.

60.Як директор Комунального спеціалізованого закладу «комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю», ОСОБА_1 на підставі службового листа безпосереднього керівника лікаря - психіатра ОСОБА_3 у період з квітня 2023 по листопад 2024 підписував накази про преміювання співробітників підприємства з фонду економії оплати праці, у тому числі і своєї дружини.

61.Крім того, ОСОБА_1 підписав наказ №42-к від 30.04.2021, згідно якого довантажено на 0,25 ставки робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівлі з 01.05.2021 сестру медичну з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною, з посадовим окладом згідно штатного розпису.

62. Також, у період з червня 2023 по листопад 2024 ОСОБА_1 підписував службової записки на преміювання себе особисто, в яких самостійно оцінював свою роботу та визначав конкретний відсотковий розмір премії, що у подальшому було підставою для видачі наказів Управлінням соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області, згідно яких ОСОБА_1 встановлювалися премії у відсотках від посадового окладу, як директору.

63.Згідно листа Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області №1630/12-06-02 від 04.12.2024 до Южненської міської ради Одеського району Одеської області не надходило повідомлень від директора КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_1 щодо виникнення у нього реального конфлікту інтересів відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» за період з 01.12.2022 по теперішній час.

64.У судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію Повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів №217 від 27.12.2024, адресованого міському голові ОСОБА_4 , відповідь Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про те, що нею розглядається питання щодо можливості уникнення конфлікту інтересів шляхом застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчинення нею певних дій чи прийняття рішень, посадовими особами Південнівської міської ради Одеського району Одеської області.

Положення закону, яким керувався суддя, та висновки судді.

65.Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При цьому під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, в той же час відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

66.Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

67.Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

68.Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

69.Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

70.Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п.1,2 ч.1ст.З цього Закону зобов`язані:1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;2)повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі-Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3)не вичиняти дій тане приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

71.Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

72.Суд акцентує увагу, що пряме підпорядкування передбачає також вирішення питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

73.Обов`язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на прийняття рішення чи вчинення дій при виконанні особою службових повноважень.

74.Для наявності об`єктивної сторони правопорушення, за яке передбачається відповідальність за ч.2 ст.172-7 КУпАП, необхідним є доведення самого факту вчинення дій чи прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

75.Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

76.За позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18, дискреція - це не обов`язок, а повноваження адміністративного органу, оскільки юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі, якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку. При цьому, дискреція не є довільною; вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки згідно з частиною другою статті 19 Конституції України «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

77.В свою чергу, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятих Комітетом Міністрів 11.03.1980, міститься таке визначення терміну «дискреційні повноваження» - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

78.Відтак, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи бездіяти, а якщо діяти у виборі варіанта рішення чи дії серед варіантів, що прямо чи опосередковано закріплені в законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанта вибору із будь-ким.

79.Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).

Щодо протоколів з №57/2025 по №71/2025 та з №73/2025 по №87/2025 від 08.01.2025.

80.Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно має у прямому підпорядкуванні близьку особу, а саме дружину.

81.Підписуючи накази про преміювання дружини, ОСОБА_1 спричинив реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між приватним інтересом особи та його службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

82.Дій щодо повідомлення про наявний реальний конфлікт інтересів та жодних заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів не вживав. Зазначені обставини особою не заперечувались у судовому засіданні.

83.Скрутне фінансове положення на підприємстві та нестача кадрів не можуть бути підставою для невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» та/чи звільнення від відповідальності за порушення ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

84.Суд зазначає, що вказані та досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП згідно протоколів з №57/2025 по №71/2025 та з №73/2025 по 87/2025 від 08.01.2025.

Щодо протоколів №72/2025 та №88/2025 від 08.01.2025.

85.Відповідно до Положення про умови роботи за сумісництвом працівників КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю», що є додатком 1 до Колективного договору на 2015-2019 роки, для роботи за сумісництвом згоди власника або уповноваженого ним органу за місцем основної роботи не потрібно. Оплата праці за сумісництвом здійснюється за фактично виконану роботу.

86.Суд звертає увагу, що на посадових осіб юридичних осіб публічного права, які не зазначені в п.1. ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», зокрема на керівників та інших посадових осіб державних та комунальних підприємств, установ та організацій, не поширюються обмеження спільної роботи близьких осіб, які визначені у ст. 27 Закону.

87. ОСОБА_2 як робітник з комплексного обслуговування й ремонту будівлі жодних премій, стимулюючих виплат не отримувала. Зазначені доводи сторони захисту прокурором не спростовані у судовому засіданні.

88.Наказом №42-к від 30.04.2021 сестру медичну з лікувальної фізкультури КСЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 , яка є його дружиною, довантажено на 0,25 ставки робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівлі з посадовим окладом згідно штатного розпису. Отже, вказана доплата має фіксований розмір, який залежить лише від обсягу фактично виконаної роботи, тому застосоване повноваження при її встановленні не є дискреційним, і в особи відсутній конфлікт інтересів під час призначення собі такої виплати. Тому суд не вбачає складу правопорушень у діях ОСОБА_1 при підписанні зазначеного наказу.

Щодо протоколів №89/2025, №90/2025, №91/2025, №92/2025, №93/2025, №94/2025, №95/2025, №96/2025, №97/2025, №98/2025, №99/2025, №100/2025, №101/2025, №102/2025 від 08.01.2025

89.Відповідно до Положення про преміювання працівників Комунального спеціалізованого закладу «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» від 04.01.2019 преміювання директора здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

90.Розпорядженням Южненського міського голови №1401-150к від 07.08.2018 року визначено, що преміювання директора Комунального спеціалізованого закладу «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_1 здійснюється за наказом начальника управління праці та соціального захисту населення Южненької міської ради за рахунок та у разі наявності фонду економії заробітної плати Комунального спеціалізованого закладу «Центр реабілітації дітей - інвалідів міста Южного».

91.З огляду на зазначене вище, ОСОБА_1 складались та направлялись службові записки начальнику Управління соціальної політики ЮМР Одеського району Одеської області Н. Монастирській з прохання дозволити преміювання директора Комунального спеціалізованого закладу «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_1 у розмірі зазначеному у такій службовій записці.

92.У подальшому начальником Управління соціальної політики ЮМР Одеського району Одеської області Н. Монастирською видавались відповідні накази про преміювання директора Комунального спеціалізованого закладу «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» ОСОБА_1 .

93.Отже, рішення про погодження конкретного розміру стимулюючих виплат директору закладу приймав орган вищого рівня (суб`єкт призначення).

94.Слід зазначити, що преміювання та встановлення відповідних надбавок провадиться у межах наявного фонду оплати праці та належить до дискреційних повноважень роботодавця. Крім того, право встановлення надбавок та премій належить саме до варіативних дискреційних повноважень, в силу яких, роботодавець вільний у виборі в межах затвердженого кошторису встановлювати їх або не встановлювати.

95.З огляду на викладене, на переконання суду, ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Комунального спеціалізованого закладу «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю», не мав можливості будь-яким чином вплинути на розмір його преміювання, з огляду на те, що такий розмір в подальшому погоджувався з уповноваженим органом суб`єкту призначення - начальником управління праці та соціального захисту населення ЮМР Одеського району Одеської області, що виключає у даному випадку наявність реального конфлікту інтересів.

96.Посилання прокуратора на п. 2.7.1 Методичних роз`яснень НАЗК у редакції від 12.01.2024 зі змінами від 03.02.2025, де зазначено, що для уникнення реального конфлікту інтересів під час подання особою пропозиції суб`єкту призначення керівнику вищого рівня необхідно утриматись від здійснення оцінки своєї роботи та, відповідно, внесення пропозицій щодо визначення собі конкретного розміру стимулюючої виплати, суд не приймає до уваги, оскільки такого роз`яснення не існувало на час вчинення особою інкримінованих адміністративних правопорушень.

97.Крім того, посилання прокуратора на Роз`яснення щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці №11 від 13.06.2022, де зазначено також конфлікт інтересів виникає у випадку, коли особа подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня, судом також не приймається до уваги, адже цей випадок описано для працівників у межах одного органу державної влади. Проте, ОСОБА_1 складались та направлялись службові записки уповноваженій особі органу призначення. Відповідно до цих же роз`яснень (абз. 8 стор.4), другим способом запобігання виникненню конфлікту інтересів є подання перед прийняттям керівником рішення про встановлення собі стимулюючих відповідних пропозицій на погодження іншій особі (суб`єкту призначення/керівникові вищого рівня).

98. Суд звертає увагу, що згідно вищезазначених Роз`яснень №11 від 13.06.2022 погодження розміру стимулюючої виплати є умовою реалізації службового повноваження керівника щодо її встановлення самому собі, а не самостійним службовим повноваженням, тому вимоги ч. 1 ст. 28 Закону (повідомляти про конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів) на випадки звернення за отриманням зазначеного погодження (може здійснюватися, у тому числі, шляхом підписання та направлення письмового подання чи пропозиції) не поширюються.

99.З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що саме начальником управління праці та соціального захисту населення ЮМР Одеського району Одеської області як уповноваженим органом суб`єкту призначення було йому доручено самостійно розраховувати та пропонувати розмір премії виходячи з розміру економії фонду заробітної плати. Зазначене не спростовано прокурором у судовому засіданні.

100.У зв`язку із наведеним, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 , за обставин, викладених у складених щодо нього протоколах про адміністративні правопорушення за статтею 172-7 КУпАП, відсутній реальний конфлікт інтересів зумовлений особистим майновим інтересом у вигляді отримання премії, який би суперечив його службовим чи представницьким повноваженням, і що така суперечність реально впливала на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень, що виключає його відповідальність.

101.Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

102.Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

103.Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Мотиви призначення адміністративного стягнення та судового збору.

104.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

105.При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних стягнень за протоколами про адміністративні правопорушення №57/2025 - №71/2025 та №73/2025 - 87/2025 від 08.01.2025 в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

106.Відповідно до положень п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, адже відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 27.03.2024 є інвалідом 2 групи.

107.В постанові КАС від 02.11.21 у справі № 755/10002/21 в тому числі зроблено висновок, що фактично КУпАП не визначає обов`язку суду визнавати особу винною в резолютивній частині постанови при прийнятті рішення у справі про адміністративне правопорушення.

108.Керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 40-1, 172-7, 245, 247, 251, 252, 255, 256, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 172-7 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

2.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протоколи №72/2025, №89/2025, №90/2025, №91/2025, №92/2025, №93/2025, №94/2025, №95/2025 від 08.01.2025) та ч.2 ст.172-7 КУпАП (протоколи №88/2025, №96/2025, №97/2025, №98/2025, №99/2025, №100/2025, №101/2025, №102/2025 від 08.01.2025) на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

3.Відповідно до ст. 307 КпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4.На підставі ст. 308 КпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Повний текст постанови суду складено 20.02.2025.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко