Справа № 304/3077/24 Провадження № 3/304/128/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

її представника Штефаняка І.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

З відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що працівники поліції прийшли до неї у магазин «Уют» з метою перевірки продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку, однак порушень не виявили. Після цього зайшли в її будинок, де знайшли декілька пляшок з горілкою, з яких зірвали акцизні марки, після чого дали вказані пляшки в руки її чоловіку та зробили декілька фотографій. При цьому показала, в ході цього здійснювалась відеофіксація на боді камери поліцейських. Зазначила, що не здійснює торгівлю жодними товарами без акцизних марок. Єдиним доказом, який підтвердить її слова, вважає відео, яким володіє поліція.

Представник ОСОБА_1 адвокат Штефаняк І.І. у судовому засіданні просив матеріали справи повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, оскільки з пояснень ОСОБА_1 , наданих нею у судовому засіданні, встановлено, що в ході вилучення пляшок з горілкою здійснювалась відеофіксація на боді камеру поліцейських, однак до матеріалів справи такий відеозапис не додано. Також показав, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , тоді як у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , роздрібну торгівлю алкогольними напоями здійснює ОСОБА_1 .

Заслухавши їх пояснення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з наступних мотивів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247044 від 23 листопада 2024 року встановлено, що цього ж дня о 13 годині 00 хвилин у с. Сімерки по вул. Центральній, 161 ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме горілки марки «Пшенична нива», 0.5 л, без марок акцизного збору України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Так, підставою повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на доопрацювання є те, що з пояснень останньої, наданих нею у судовому засіданні, встановлено, що в ході вилучення пляшок з горілкою здійснювалась відеофіксація на боді камеру поліцейських, однак до матеріалів справи такий відеозапис не додано, у зв`язку з чим суддя позбавлена можливості встановити всі обставини справи.

Також підставою повернення справи на доопрацювання є те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247044 від 23 листопада 2024 року складено відносно ОСОБА_1 , тоді як тоді у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , роздрібну торгівлю алкогольними напоями здійснює ОСОБА_1 , що підтверджується ліцензією на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись статями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.