Справа №: 630/185/25
Провадження № 3/630/49/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду невідомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 лютого 2025 року о 02-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та принижував честь і гідність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, його поведінку слід розцінювати як намір ухилитися від суду, тому вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, що не є перешкодою для з`ясування всіх обставин в даній справі..

Суд, дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується електронним рапортом Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 01 лютого 2025 року про надходження виклику від ОСОБА_2 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння його ображає і погрожує йому; протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 032247 від 01 лютого 2025 року, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких він підтвердив, що ОСОБА_1 у зазначені вище день та час, перебуваючи вдома в стані алкогольного сп`яніння, ображав його нецензурною лайкою та принижував честь і гідність.

До протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 032247 від 01 лютого 2025 року також на окремому аркуші додані письмові пояснення ОСОБА_1 від 01 лютого 2025 року, в яких він підтвердив, що вдень 31 січня 2025 року він посварився зі своєю дружиною, а тому вирішив поїхати до свого старшого сина ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До свого сина він приїхав, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, і ліг спати. Вночі син повернувся додому, розбудив його і зробив зауваження за конфлікт з дружиною. У відповідь на це він, ОСОБА_1 , почав сваритися з сином.

Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 посадовою особою Національної поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу 24 серпня 2024 року було піддано адміністративному стягненню.

Однак факт накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення протягом минулого календарного року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріалами справи не підтверджується. Так, постановою Валківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2024 року була розглянута справа № 615/1683/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 258305 від 24 серпня 2024 року, та ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження, і провадження в справі щодо ОСОБА_1 було закрито на підставі ст. 22 КУпАП.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки на момент вчинення вищевказаного правопорушення він не був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для досягнення вказаних цілей.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (П`ятсот десять) грн 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, , р/р UA0020645 банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020 (Одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін