Провадження № 3/344/463/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року о 01 год. 29 хв. по вул. Деповська,5 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9.б ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Проте, у своїх поясненнях, які містяться у матеріалах справи, вину визнав, просив розгляд справи провести без його участі.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з п.п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9 б) Правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою ввімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повністю доведена:

-даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 192852 від 10.12.2024 року, в якому вбачається склад правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки зазначено, що не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, та спеціального звукового сигналу та п.п. 2.4 ПДР України, що конкретизовано невиконання вимог про зупинку,

- копіями протоколів про адміністративне правопорушення;

-рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, де зазначено, що 10.12.2024 року близько 01 год. 29 хв. по вул. Вовчинецька в м. Івано-Франківськ, було виявлено під час коменданської години транспортний засіб марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, та спеціального звукового сигналу, проїхав на червоний сигнал світлофора та здійснив наїзд на перешкоду (бетонну огорожу). Встановлено особу водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було затримано. У водія було виявлено ознаки алкогольного на наркотичного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, що ОСОБА_1 погодився, результат негативний. Також, він огляду на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився. Було повідомлено Центр з надання безоплатної правничої допомоги та швидку медичну допомогу. У результаті було складено протоколи щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

-відеозаписом відповідно до якого, екіпажем працівників поліції було виявлено транспортний засіб марки«Renault Megane» номерний знак НОМЕР_2 , вимогу про зупинку транспортного засобу, було подано за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу (clip 1 запис 01:29:00, clip 0 запис 01:32:10), однак водій не зупинявся (clip 1 запис 01:29:00 -01:29:58). Під час керування автомобілем водій порушив правила дорожнього руху, проїхав на червоний сигнал світлофора. Описані маневри та стиль керування автомобілем свідчать про те, що ОСОБА_3 знав про вимогу поліцейського зупинити транспортний засіб, але намагався уникнути цього.

Отже, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час його вчинення, дані про особу винного, а також ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_3 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ