Справа № 592/2198/25
Провадження № 3/592/690/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мурманської області рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2025 о 14-00 год. ОСОБА_1 провадив господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів по нерегулярному маршруту Суми-Запоріжжя на автобусі Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

12.02.2025 вказаний матеріал надійшов до суду.

Згідно протоколу ОСОБА_1 повідомлений, що протокол подається на розгляд до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Судовий розгляд призначено на 08-50 год. 20.02.2025.

ОСОБА_1 повідомлений про дату та час судового розгляду шляхом надіслання sms-повідомлення через програму документообігу суду Д-3 (повідомлення доставлено 13.02.2025).

Однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 0001796 від 11.02.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Договором про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах, укладеного 11.12.2025 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. У вказаному договорі зазначено, що його предметом є перевезення організованої групи пасажирів у кількості 17 осіб та їх багажу, умовами договору передбачено, що перевезення здійснюється на автобусі Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 по маршруту руху початковий пункт Суми-Запоріжжя-Суми, кінцевий пункт Харків-Дніпро, розклад руху: відправлення о 14-00 год. 11.02.2025, прибуття в кінцевий пункт 18-00 год. 12.02.2025.

Фототаблицею та відеозаписами з нагрудних камер інспекторів з безпеки на транспорті, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи. Так, зокрема зафіксовано транспортний засіб автобус Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 11.02.2024 о 14-00 год. знаходився орієнтовно в м. Суми по вул. Степана Бандери, 40 за межами огородженої території «АС-Суми». Біля вказаного транспортного засобу перебував ОСОБА_1 та збиралися пасажири, яким останній надавав послуги з перевезення по нерегулярному маршруту «Суми-Запоріжжя». В ході перевірки інспектором виявлено, що ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусами по нерегулярному маршруту «Суми-Запоріжжя» без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Докази з наведеним змістом поза розумним сумнівом підтверджують, що в ході перевірки інспекторами з безпеки дорожнього руху виявлено, що ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів по нерегулярному маршруту без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що підлягає ліцензуванню.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензії підлягає господарська діяльність по перевезенню пасажирів.

Наведені докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів та у сукупності підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі тобто однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та без конфіскації знарядь виробництва.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. та без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко