Справа № 602/70/25
Провадження № 3/602/52/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., отримавши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області 22.01.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 365259 від 28.12.2024 з додатками, складений поліцейським СРПП ВП№1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області сержантом поліції Зиском О.Ю., у якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 28.12.2024 близько 17 год 00 хв у с. Коржківці на вул. Вишнева, Кременецького району Тернопільській області здійснював вигул собаки без намордника породи «німецька вівчарка», яка віднесена до категорії особливо небезпечних порід собак, допустив самовільний, безконтрольний рух собаки, внаслідок чого собака накинулася на гр. ОСОБА_2 та здійснила укус у ділянку живота, спричинивши цим останньому тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов вказаних нижче висновків.

Абзацами другим та третім частини другої статті 7 КУпАП України визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зі змісту ст. 221 КУпАП убачається, що до повноважень суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.154 цього Кодексу, у переліку справ, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, відсутні.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 ст. 154 КУпАП викладено у новій редакції, зокрема, ст. 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття у редакції вищевказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

При цьому законодавцем не внесені зміни до ст. 221 КУпАП, якою визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддя), оскільки станом як на 08.11.2021 так і на день надходження даної справи до суду, ч. 3 ст. 154 КУпАП до вищевказаної статті не внесена.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 154 КУпАП не належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, у т.ч. Лановецького районного суду Тернопільської області.

Разом з тим, статтями 213, 214 КУпАП визначено органи (посадових осіб), які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, та розмежовано їхню компетенцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених КУпАП до відання інших органів (посадових осіб).

Положеннями КУпАП встановлені чіткі вимоги щодо надання повноважень розгляду певної категорії справ про адміністративні правопорушення конкретному органу (посадовій особі), і такі правила підвідомчості носять виключно імперативний характер, так як являють собою основоположні, конституційні підходи в цьому питанні. А тому не підлягають розширеному тлумаченню, застосуванню аналогії права чи закону тощо, незалежно від будь-яких обставин (правової прогалини, відсутності законодавчого врегулювання в даному випадку), інакше призведе до правового нігілізму в державі, порушенню базових принципів правової визначеності та права на справедливий суд.

Отже, суддя не має встановлених законом повноважень для розгляду цієї справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.3 ст. 154 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , з усіма додатками слід повернути до відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для скерування за належною підвідомчістю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 7, 213, 214, 221, 245, 278, 279, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 365259 від 28.12.2024 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, усіма додатками, повернути до відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для скерування за належною підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук