Справа № 3/593/58/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2025 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.126 ч.5 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №203232, який був складений 23.12.2024 р. о 12.51 год. вбачається, що ОСОБА_1 будучи позбавлений права керування транспортними засобами постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 29.05.2024 р., 20.12.2024р. о 23.35 год., здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ 21103» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Т2004 5 км 300м. Такі дії ОСОБА_1 стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №203216, який був складений 23.12.2024 р. о 12.30 год. вбачається, що ОСОБА_1 20.12.2024р. о 23.35 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21103» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Т2004 5 км 300м не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався із керуванням, в результаті чого допустив з`їзд у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Такі дії ОСОБА_1 стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №203225, який був складений 23.12.2024 р. о 12.39 год. вбачається, що ОСОБА_1 20.12.2024 року о 23.35 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21103» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Т2004 5 км 300м не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався із керуванням, в результаті чого допустив з`їзд у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Такі дії ОСОБА_1 стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, однак прибув його представник адвокат Сливінський О.В., який просить провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.126 ч.5 КУпАП - закрити, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №203225; серія ЕПР1 №203232; серія ЕПР1 №203216 були складені лише через 36 годин від дати та часу виявлення особи - ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.126 ч.5 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

За змістом ст. 254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, чого у матеріалах справи не має.

В порушення вимог приписів ч.2 ст.254 КУпАП уповноваженою особою поліцейським відділу поліції (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - Криницьким С.А. складенопротоколи про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №203225; серія ЕПР1 №203232; серія ЕПР1 №203216 лише 23.12.2024р., тобто через 36 годин від дати та часу виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Таким чином, складання даного протоколу про адміністративне правопорушення відбулось через значний проміжок з моменту виявлення особи, яка його вчинила, а тому слід вважати дії уповноваженої посадової особи непослідовними, оскільки належним було б складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення не пізніше двадцяти чотирьох годин після його виявлення та закріплення відповідних доказів про їх вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, зазначені дії посадової особи уповноваженої на складання протоколу не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля, наприклад, як в даному випадку, посадовою особою ДПС безпідставно не було складено протокол відразу після виявлення адміністративного правопорушення. Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у побідних справах, у зв`язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.126 ч.5 КУпАП.

А тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.126 ч.5 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124,ст.126 ч.5, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.126 ч.5 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Я.М. Музика