КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

справа №357/14509/24

провадження № 33/824/1133/2025

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В.

розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Гонди Олега Юрійовича, на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2024 року щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

01 жовтня 2024 року о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху в м. Біла Церква Київської області, вул. Б. Хмельницького, 24, при виявленні небезпеки у вигляді транспортного засобу марки Chevrolet Bolt, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не вжив всіх заходів для зменшення безпечного об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, який після зіткнення змістився праворуч та здійснив наїзд на транспортний засіб марки Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого автомобіль Volkswagen Jetta змістився ліворуч та скоїв наїзд на дерево, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, внаслідок порушення вимог п. 2.3 б, п. 12.1, п. 12.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні 17 лютого 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Гонда О.Ю. повідомив суд, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був учасником тієї ж ДТП, за вчинення якої в даній справі притягується до відповідальності ОСОБА_1 , яка мала місце в м. Біла Церква 01 жовтня 2024 року. Повідомив, що ОСОБА_1 залучений до розгляду справи як потерпілий.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року призначено у справі про адміністративне правопорушення Єдиний унікальний номер 357/14520/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, комплексну інженерно-транспортну (автотехнічну) та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України (вул. Ґарета Джонса, 5, м. Київ, 04119, України).

На вирішення експертам поставлено такі запитання:

1.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля «Chevrolet Bolt EV» з д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , щодо обставин та механізму виникненя ДТП?

2.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля «Volkswagen Jetta» з д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , щодо обставин та механізму виникненя ДТП?

3.Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій транспортного засобу «Chevrolet Bolt EV» з д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

4. Чи мав водій транспортного засобу «Chevrolet Bolt EV» з д.н.з НОМЕР_2 - ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної дорожньо - транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?

5.Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР повинен був діяти водій транспортного засобу «Volkswagen Jetta» з д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

6.Чи мав водій транспортного засобу «Volkswagen Jetta» з д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?

7.В діях кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди (водія транспортного засобу «Volkswagen Jetta» з д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 чи водія транспортного засобу «Chevrolet Bolt EV» з д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 ) є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з її виникненням?

8.На якому місці проїзної частини дороги відбулося зіткнення транспортних засобів «Volkswagen Jetta» з д.н.з. НОМЕР_1 і «Chevrolet Bolt EV» з д.н.з. НОМЕР_2 ?

9.Яким було взаємне розташування транспортних засобів «Volkswagen Jetta» з д.н.з. НОМЕР_1 і «Chevrolet Bolt EV» з д.н.з. НОМЕР_2 відносно проїзної частини дороги в момент первинного контакту між собою?

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, відповідно до положення ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників вважає, що повторно немає необхідності призначати експертизу, яка вже призначена Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №357/14520/24 за обставинами тієї ж ДТП, за вчинення якої, притягнуто до відповідальності водія ОСОБА_1 .

Разом з тим без отримання висновку експерта, завершення розгляду даної справи буде передчасним, а тому вважаю за необхідне зупинити провадження в даній справі до закінчення проведення експертизи, в якій предметом дослідження є таж сама ДТП.

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ

Зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до отримання висновків експертизи, яка призначена постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року у справі №357/14520/24.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати Київському апеляційному суду такий висновок експертизи.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа