П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

17 лютого 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 о 08 год 20 хв у м. Києві, по вул. Олени Теліги, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Suzuki SX4», д.н.з. НОМЕР_2 , була зупинена за порушення правил дорожнього руху. При спілкуванні були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася. Подія фіксувалась на БК 477766, 472115. Від керування автомобілем відсторонена, шляхом передачі його водієві у тверезому стані. Керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння двічі протягом року, виходячи зі змісту постанови суду від 25.06.2024. Зазначеним вона порушила п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2011 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 16.01.2025. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання. 09.01.2025 нею подано до суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні 16.01.2025, оскільки знаходилась на роботі.

Розгляд справи було перенесено на 17.02.2025. У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що 30.09.2024 після зупинки її працівниками патрульної поліції, у стані алкогольного сп`яніння не перебувала. Зазначила, що поспішала на роботу і саме тому відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також ОСОБА_1 подала письмове клопотання про розстрочку виконання постанови щодо сплати штрафу по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У клопотанні ОСОБА_1 зазначила, що через скрутне матеріальне становище та необхідність значних витрат у зв`язку з хворобою близької родички не має змоги сплатити штраф

у сумі 34 000 грн одноразовим платежем, та просить розстрочити на десять місяців виплати у рівних частинах.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння визначено в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка змін забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Інструкції).

Згідно з п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У п. 7 Інструкції визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП. Так, відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту б) ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993

№ 3353-XII, водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративного провадження дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 серії ААД № 719999,

- відеозаписом з обставинами вчинення указаного адміністративного правопорушення на двох CD-дисках, що додані до протоколу,

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 30.09.2024,

- письмовими пояснення ОСОБА_1 від 30.09.2024, у яких вона зазначила, що 30.09.2024 керуючи автомобілем, рухалась смугою, що призначена для руху громадського транспорту, через, що її зупинили працівники поліції. Вона не мала з собою посвідчення водія та техпаспорт на авто. Вимогу поліції зупинитись не виконала і продовжила рух далі, оскільки злякалася. Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння - відмовилась,

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3163621 від 30.09.2024, згідно з яким до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

- довідкою щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві ДПП лейтенанта поліції Миколаєнко Н. від 03.10.2024, згідно з якою проведеною перевіркою встановлено, що громадянка ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.06.2024 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 КУпАП. Постановою Оболонського районного суду м. Києва (справа № 756/7758/24) від 25.06.2024 її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 03.06.2024,

- постановою Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/7758/24, провадження

№ 3/756/3586/24 від 25.06.2024.

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП не закінчився.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Оскільки положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, із врахуванням скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення її заяви про розстрочку та надає їй розстрочку виплати штрафу у сумі 34 000 грн у рівних частинах на десять місяців: з березня 2025 року щомісячно по 3400 (три тисячі чотириста) гривень з правом дострокової сплати.

Оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 17, 23, 33, 38, 40-1, 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, який підлягає сплаті за такими реквізитами: (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300; без деталізації за відомчою ознакою «00»).

Надати ОСОБА_1 , розстрочку виплати штрафу, застосованого відносно неї за ч. 2 ст. 130 КупАП, розстрочивши суму штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень

на 10 (десять) місяців, у рівних частинах: з березня 2025 року до листопада 2025 року - до 20 числа щомісячно по 3400 (три тисячі чотириста) гривень з правом дострокової сплати.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документа (квитанції).

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі

605 грн 60 коп, який підлягає сплаті за такими реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA0026008; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд. збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050; без деталізації за відомчою ознакою «00»).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя А. М. Блащук