Справа 573/256/25
Номер провадження 3/573/154/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2025 до суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення від 06 лютого 2025 року серії ААД №783051 та ААД №783052 щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які об`єднані в одне провадження.

05 лютого 2025 року о 22:30 год в с. Білани по вул. Привокзальній, паралельно будинку 33, ОСОБА_1 керував автомобілем Хундай Санта Фе, д. н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на газопровід та знеструмив його, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Під час вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав повністю, з протоколом згодний.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами: відеозаписами на оптичних дисках, де зафіксовано місце вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, а також обставини відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 лютого 2025 року, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому під розпис зафісковано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, рапортами працівників поліції Голуб М.А. та Родіонової М.С. за обставинами, зазначеними в протоколах відносно ОСОБА_1 , протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 06 лютого 2025 року, схемою наслідків ДТП від 06.02.2025, фотозображеннями з місця події (а. с. 9-10, 13-14, 16, 17, 30-31, 34-38, 40).

Отже, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує обставини вчиненння правопорушень, особу ОСОБА_1 та приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, статтями 283, 284, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя