Справа № 331/7536/24
Провадження № 3/331/216/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №003997 від 11.12.2024 року, що надійшов з сектору протидії домашньому насильству Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ВАВ №003997 від 11.12.2024 11.12.2024 року о 16-50 годин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 порушив вимоги ТЗПсК АА 311551 від 11.12.2024 року, терміном на 7 діб за п. 1, п. 2, п. 3 заборони, а саме повернуся за місцем мешкання постраждалої особи, контактував з нею, виражався в бік ОСОБА_2 образливими словами, вдарив, чим завдав психологічної шкоди постраждалій. Все відбувалось у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відносно ОСОБА_1 11.12.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 20.01.2025, 19.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі, а також шляхом направлення смс-повідомлень.

Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому ОСОБА_4 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_2 надала письмові пояснення, відповідно до яких вона проживає за адресою АДРЕСА_2 разом із онукою, зятем ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_5 .. Повернувшись в Україну, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 разом із дитиною не виходили з квартири, за квартиру не платили, всі побутові витрати поклали на ОСОБА_2 . В сім`ї почались сварки, донька із зятем один одного лупцювали. Також вказувала на наявність у ОСОБА_1 психічних захворювань.

До заяви додала Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068, відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України внесені 20.01.2025 Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області за фактом замаху на умисне вбивство. Пояснила, що у цьому кримінальному провадженні вона є потерпілою, а ОСОБА_1 підозрюваним.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема,повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Пунктом 1 Розділу ІІ Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника затвердженого Наказом МВС України № 654 від 01.08.2018 визначено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2024 серії ВАВ №003997 підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.12.2024 року, де ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог раніше встановленого термінового заборонного припису стосовно кривдника;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 11.12.2024 вона викликала поліцію на свого зятя з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винесено ТЗПсК АА 311551 від 11.12.2024 терміном на 7 діб з вимогою залишити житло, де проживає ОСОБА_2 11.12.2024 приблизно о 16-50 годин ОСОБА_1 повернувся додому за місцем проживання та почав ОСОБА_2 бити;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 11.12.2024 у її батька ОСОБА_1 та бабусі ОСОБА_2 сталась сварка, ОСОБА_1 ображав бабусю, хапав за одяг, штовхав. ОСОБА_1 має ТЗПсК від 11.12.2024 строком на 7 діб за усіма приписами заборон;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 вказує, що він прийшов за адресою мешкання ОСОБА_2 , бо його попрохала прийти дружина. Те, що він ображав ОСОБА_2 заперечує;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№311551 від 11.12.2024, де працівником ДОП СП відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Чумак С.М. було встановлено обов`язок залишити місце проживання ( перебування) ОСОБА_1 ОСОБА_2 , строком на 7 діб, а саме з 11.12.2024 року з 15-00 години по 17.12.2024 року15-00 годину.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд керується серед іншого і висновками Європейського суду з прав людини, висловленими щодо особливого характеру заходів, які повинні вживатися для боротьби із домашнім насильством та захисту жертв такого насильства, що висловлені у рішеннях «Володіна проти Росії», «Левчук проти України» та «Бутуруга проти Румунії»

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, -, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий з бір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц