Номер провадження 3/521/648/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 лютого 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0978/50000/24 від 29 вересня 2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 від 06.06.2024,за ч. 3 ст. 471 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Берназ В.П.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 29.09.2024 року о 16 год. 50 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Орлівка», митного поста «Придунайський» Одеської митниці в напрямку з Румунії до України, заїхав легковий автомобіль MERCEDES-BENZ 312 D країна реєстрації Україна, р.н НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому в якості пасажира слідував громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 .

Під час проведення митного огляду автомобілю та речей водія і пасажирів, у валізі з особистими речами громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 було виявлено: 2 баночки (120 таблеток) медичного препарату «ATTENT» у вигляді таблеток до складу якого входить 10 мг солі амфетаміну, які не були ним заявлені під час усного опитування та не задекларовані письмово. Зазначені речовини віднесені до таблиці ІІ, списку 2 (Психотропні речовини, обіг яких обмежено) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 зі змінами. Виявлені препарати переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-якій спосіб.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 471 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

2. Судовий виклик.

2.1.Представник митниці у судовому засіданні вважала, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України, та застосувати адміністративне стягнення згідно санкції статті.

2.2. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом оголошення на веб-сайті суду. Зі змісту отриманого протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи Малиновським районним судом м. Одеси.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що 29.09.2024 року о 16 год. 50 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Орлівка», митного поста «Придунайський» Одеської митниці в напрямку з Румунії до України, заїхав легковий автомобіль MERCEDES-BENZ 312 D країна реєстрації Україна, р.н НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому в якості пасажира слідував громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 . При цьому, під час проведення митно-прикордонного контролю та огляду ручної поклажі, а саме у валізі з особистими речами громадянина ОСОБА_3 було виявлено: 2 баночки (120 таблеток) медичного препарату «ATTENT» у вигляді таблеток, до складу якого входить 10 мг солі амфетаміну, які не були письмово задекларовані та не заявлені в усному опитуванні.

3.3.Зазначені медичні препарати знаходяться у таблиці ІІ, списку 2 (Психотропні речовини, обіг яких обмежено) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 зі змінами та доповненнями.

3.4.Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

3.5.Також, статтею 26 Закону України від 15.02.1995 року, № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

3.6.На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів, у тому числі які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, на переміщення через митний кордон України вищевказаних лікарських препаратів співробітникам митного органу надано не було.

3.7.Таким чином, судом встановлено, що особою порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю шляхом недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі території України.

3.8.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0978/50000/24 від 29.09.2024 року; копією паспорту; описом предметів; довідкою про ціну.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Відповідно до санкції ч.3 ст. 471 МК за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

5.5.Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

5.6. Керуючись наведеними нормами, суд накладає на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 3, 197, 471, 522, 524-529 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0978/50000/24 (Медичний препарат «Attent» у вигляді таблеток, до складу якого входить 10 мг солі амфетаміну).

1.2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський