Справа № 602/1205/24
Провадження № 3/602/28/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

20 грудня 2024 року о 12 год 51 хв ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Вишнівецькій, 35, Кременецького району, Тернопільської області керував транспортним засобом Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим в праві керування транспортними засобами та повторно притягненим до адміністративної відповідальності протягом року, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки, не подав клопотання про відкладення розгляду справи. При матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності в зв`язку із неможливістю з`явитися до Лановецького районного суду Тернопільської області.

Зважаючи на вказані вище обставини, а також те, що згідно ст. 268 КУпАП явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2024 серії ЕПР1 №200957, у якому ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень (а.с.1);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3696703 від 20.12.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.2);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2255919 від 28.05.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.3);

- копією постанови Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років (а.с.4-5);

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора із службового автомобіля поліцейського, що містяться на диску, зі змісту яких убачається, що автомобіль Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухався 20.12.2024 о 12 год 51 хв по вул. Вишнівецькій в м. Ланівці, де був зупинений працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу поліцейський повідомив водію, що він позбавлений в праві керування транспортними засобами. На що водій ОСОБА_1 пояснив, що знає про постанову Київського районного суду м. Одеси щодо позбавлення його керування транспортними засобами, тільки вважав що позбавлено його цього права терміном на 1 рік. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення надавати письмові пояснення ОСОБА_1 відмовився (а.с.7).

Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху України (далі ПДР України).

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.2.1.а ПДР України водії механічних транспортних засобів повинні мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує те, що у матеріалах розглядуваної справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про належність транспортного засобу на праві власності особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд не має підстав для застосування такого виду стягнення, як оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 23, 40-1, 126 ч. 5, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (81 600 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук