Справа № 317/325/25
№ 3/317/349/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області УПП ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 5 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206123 від 27.12.2024 р., 27.12.2024 р. о 08 год. 50 хвл., ОСОБА_1 , по вул.Центральній, 1, в с.Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, 21.08.2024 р. притягався до відповідальності за ст.126 ч.4 КпАП України, постановою серії ЕНА №2882946, від керування транспортним засобом відсторонений, автомобіль припаркований без порушень ПДР, про повторність попереджений, чим порушив п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, SMS-повідомленням, про причини неявки суд не повідомив

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок доведеності правопорушення покладено на працівників поліції (ст. 255 КпАП України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Частиною 2 цієї статті визначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був позбавлений права керування транспортними засобами протягом року, оскільки не отримував посвідчення водія, зокрема, матеріали справи не містять постанову суду, з якої б вбачалося протилежне.

Крім того, постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.02.2025 р., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КпАП України, за аналогічне правопорушення , а саме, 27.12.2024 р. о 08 год. 50 хвл., ОСОБА_1 , по вул.Центральній, 1, в с.Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав прав керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, 06.05.2024 р. постановою серії ЕНА №2085875, ОСОБА_1 був притягнутий до до відповідальності за ст.126 ч.2 КпАП України, чим порушив п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, але належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 , суду не було надано та в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення за ст.126 ч.5 КпАП України.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України відносно ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов