Справа № 152/72/25
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Постановою судді від 20 лютого 2025 року провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_1 » у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Так, судом встановлено, що у вступній частині постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року у справі №152/72/25 було допущено описку, а саме невірно вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як згідно з матеріалами справи вірним буде « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, у цій постанові також було допущено описку, а саме зазначено по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », тоді як згідно з матеріалами справи по батькові вірним буде « ОСОБА_3 ».
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає постановлення додаткової постанови чи постанови про виправлення описки в постанові судді.
Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 N 10-рп/2011 (2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушенням". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, помилки, виявлені в постанові суду від 20 лютого 2025 року, щодо невірного вказаного по батькові та дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягають виправленню.
Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, статтею 379 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описки у постанові Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року, замінивши у тексті постанови у всіх відмінках по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та замінивши у вступній частині постанови дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський