Справа № 615/83/25
Провадження № 3/615/60/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов з Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, пенсіонерки, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2025 року о 15 год 27 хв ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина, а саме неповнолітній ОСОБА_2 зловживав алкогольними напоями та влаштував дома конфлікт.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась. Просить проводити розгляд справи без її участі.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 260212 від 12 січня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- рапортом інспектора ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 12 січня 2025 року, відповідно до якого 12 січня 2025 року о 15 год 27 хв за адресою: АДРЕСА_3 , син заявниці ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та він з його батьком конфліктують між собою, син кидається з кулаками. Дана заява зареєстрована 12 січня 2025 року за № 231;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 січня 2025 року, у яких вона зазначила, що 12 січня 2025 року приблизно о 10 год 00 хв син попросив дозволу піти погуляти, у відповідь на що вона та чоловік дозволили. У подальшому, близько 13 год 00 хв вона зателефонувала сину та запитала де він знаходиться, на що він повідомив, що перебуває на місцевому ставку, однак по голосу вона почула, що син вживав алкогольні напої. Вона та її чоловік виїхала на ставок, де дійсно перебував їх син, якого вони забрали. Син мав візуальні ознаки вживання алкоголю. Вдома син влаштував конфлікт, почав лізти битись до батька. Після чого вона злякалась та викликала працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12 січня2025 року, у яких він вказав, що 12 січня 2025 року приблизно о 10 год 00 хв син попросив дозволу піти погуляти та він і дружина дозволили йому. Приблизно о 13 год 00 хв його дружина ОСОБА_4 зателефонувала сину, після чого повідомила йому, що потрібно їхати на місцевий ставок щоб забрати сина. Вони поїхали на місцевий ставок, де перебував їх син ОСОБА_5 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Вони забрали сина та привезли додому, де він влаштував сварку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 січня 2025 року, у яких він вказав, що 12 січня 2025 року він запитав дозволу у батьків піти погуляти та вони дозволили. Він пішов до своїх товаришів та вони перебували на місцевому ставку, де випили небагато горілки. Потім приїхали його батьки та забрали його додому. Вдома у нього виник конфлікт з батьками, оскільки він вживав алкогольні напої;

- відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, що містить спілкування працівників поліції з неповнолітнім ОСОБА_2 ;

- листом відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 13 січня 2025 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою № 231 від 12 січня2025 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у виді попередження, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов