Справа № 344/2923/25
Провадження № 3/344/1532/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, будучи учасником дорожнього руху, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.

Так, 31 січня 2025 року о 16 год 00 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Грюнвальдська, 11 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

31 січня 2025 року о 16 год 00 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Грюнвальдська, 11 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вказав, що 31 січня 2025 року о 16 год 00 хв керував автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 . Виїжджаючи з парковки, зачепив припаркований автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 . Залишив місце події.

Потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, пояснив, що 31 січня 2025 року приблизно о 16 год 00 хв перебував у припаркованому автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 . Побачив, що водій автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював маневри паркування. Згодом відчув удар: водій вказаного автомобіля здійснив наїзд на його транспортний засіб. Вийшовши з автомобіля, побачив скол фарби і потертості на правій частині бампера.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №238857 від 05.02.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №238866 від 05.02.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №238857 від 05.02.2025, 31 січня 2025 року о 16 год 00 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Грюнвальдська, 11 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №238866 від 05.02.2025, 31 січня 2025 року о 16 год 00 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Грюнвальдська, 11 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 від 05.02.2025, у його користуванні є автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 . 31 січня 2025 року приблизно о 16 год 00 хв він приїхав до Івано-Франківського міського суду. Припаркував автомобіль біля прокуратури. Автомобілі були припарковані неналежним чином, через що йому було важко виїхати. Вирішив під`їхати до шлагбауму, щоб розвернутися і їхати заднім ходом. Здійснюючи рух заднім ходом, побачив у заднє дзеркало, що не вписується, бо ззаду стояв великий автомобіль, який був висунутий за межі інших транспортних засобів. Почав маневрувати вперед-назад, щоб виїхати з того місця. Попереду стояв автомобіль марки «Citroеn». Зробив більше 5-6 маневрів, аби не зачепити автомобілі, що знаходилися позаду і попереду. Майже зробив всі маневри, виїхав на пряму лінію. Водій, що знаходився у автомобілі попросив його вийти, вказавши, що він зачепив його транспортний засіб. Водій вказав, що він ( ОСОБА_1 ) подряпав його автомобіль, почав світити ліхтариком, фотографувати, шукати подряпини на бампері, дзвонив до майстрів, надіслав їм фото, вказав, що буде викликати поліцію. Вважав, що даний водій хотів його обманути. Розумів, що не міг пошкодити вказаний автомобіль, а тому поїхав з місця події.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_2 від 31.01.2025, 31 січня 2025 року він перебував у своєму автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , на парковці. Приблизно о 16 год 00 хв відчув удар від автомобіля, водій якого здійснював маневри паркування. Вийшовши з автомобіля, побачив потертості на правій частині бампера. Водій автомобіля, д.н.з. НОМЕР_2 , поводив себе дивно: оглянувши пошкодження, повернувся до автомобіля та продовжив паркування, потім вийшов з автомобіля. Повідомив, що викликав поліцію. Водій автомобіля з д.н.з. НОМЕР_2 сів у автомобіль і поїхав з місця подія.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО