Справа № 591/1464/25 Провадження № 3/591/548/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів, ОСОБА_1 08 лютого 2025 року о 23 год 22 хв, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, дані дії вчиняв в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , даними умисними діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілих, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 08 лютого 2025 року складено адміністративний протокол серії ВАД № 604103, ВАД № 604105 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та Серія ВАД № 604104 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП .

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1464/25, провадження №3/591/548/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений працівниками поліції під час складання протоколів, що підтверджується підписом в протоколах (а.с. 1, 17. 35), про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, підстав не довіряти яким у суду не має, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 604103 від 08 лютого 2025 року складеного відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 604105 від 08 лютого 2025 року складеного відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 17);

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 604104 від 08 лютого 2025 року складеного відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 35);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 38);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 39);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 40);

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 41);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 43,45, 47 );

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с. 44,46, 48);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 49);

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності на якого було складено три протоколи, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення особи та запобігання скоєння нею нових правопорушень.

Накладення в цій ситуації стягнення, пов`язаного з періодичним залученням особи до суспільно-корисної праці дозволяє суду стверджувати про відсутність підстав для направлення особи для проходження відповідної програми.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч. 2 ч. 3 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/1464/25, провадження №3/591/548/25, справу № 591/1465/25, провадження №3/591/549/25 та справу № 591/1467/25, провадження №3/591/550/25, під одним номером: справа № 591/1464/25, провадження №3/591/548/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов