ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1346/25 Провадження № 3/636/965/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

встановив :

17.02.2025 солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової служби правопорядку за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, в подальшому був направлений до КНП ХЛР «ОКНЛ» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Згідно виписки № 155 із медичної карти амбулаторного хворого результат огляду: відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, про даний факт складений протокол про військове адміністративне правопорушення ДНХ/Ч-2/814 від 18.02.2025.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повною мірою, щиро розкаювався у вчиненому та пояснив суду, що він в той день був на службі, втомився хотів відпочити, однак маючи втомлений вигляд. Військове керівництво подумало, що він п`яний. За станом свого здоров`я він алкоголь не вживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім визнання своєї провини самим ОСОБА_1 , факт допущеного ним правопорушення підтверджується наданими доказами: Виписка із медичної карти амбулаторного хворого № 155, військовим квитком серії НОМЕР_2 , та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, вислухавши пояснення самого ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини повною мірою, щире каяття правопорушника у скоєному. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, за відсутності заподіяння шкоди та тяжких наслідків, з врахуванням принципів справедливого суду, гуманності правосуддя, суд дійшов до переконання, що є правова доцільність і можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й визнання вчиненого ним діяння малозначним, що відповідно до ст. 22 КУпАП дає підставу для його звільнення від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, та недопущення подібної поведінки надалі.

Керуючись ст. ст. ст. 22, 172-20, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/1346/25 (провадження № 3/636/965/25), про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -