Справа №592/1534/25
Провадження №3/592/544/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Україна, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

з участю учасників справи про адміністративне правопорушення:

потерпілого ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

15.01.2022 о 10:40 в м.Суми по вул. Хворостянка, 14, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, недотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на т/з Рено Меган д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отимали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Після цього залишив місце ДТП. Чим порушив вимоги п.2.10а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

03.02.2022 на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ЕПР1 № 221758 від 15.01.2025 та серія ЕПР1 № 221771 від 15.01.2025, які згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями були передані для розгляду судді Онайку Р.А.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Відповідно до приписів ст.268 КУпАП участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, а тому враховуючи що ОСОБА_1 належними чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 04.02.2025 ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні правопорушень, пояснивши, що дійсно привозив товар за зазначеною адресою, проте зіткнення не відчув, будь-яких пошкоджень його автомобіль не мав, а пояснення написав оскільки поліцейські йому сказали, що він вчинив ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що припаркував автомобіль по вул. Хворостянка, 14 і пішов у лікарню, коли вийшов машина була вдарена в ліве крило та він викликав поліцію. Поліція знайшла автомобіль, який перебував на СТО і на ньому були пошкодження з правого боку, які непомітні на чорнобілій фотографії. Надав суду відеозапис з камери відеоспостереження на якому зафіксована дана подія.

Заслухавши пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, перевіривши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 221758 від 15.01.2025;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 221771 від 15.01.2025;

-схемою місця ДТП, яке сталося 15.01.2025 в м. Суми на вул. Хворостянка, 14, на якій зафіксовано положення т/з Рено Меган д.н.з. НОМЕР_3 на проїжджій частині після ДТП та пошкодження транспортних засобів;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 15.01.2025 про те, що 15.01.2025 почув звуки, схожі на вчинення ДТП автомобілем «газель» (не точно), який ймовірно робив доставку в магазин «Подукти» в м. Суми на вул. Хворостянка, 14;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 15.01.2025 про те, що він припаркував автомобіль Рено Меган д.н.з. НОМЕР_3 о 10:30 і пішов у лікарню. Коли повернувся о 11:20 машина була вдарена в ліве крило, транспортного засобу, який здійснив зіткнення на місці не було;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.01.2025 про те, що він дійсно о 10-11 годин їхав по вул. Хворостянка, 14. Пізніше йому зателефонували поліцейські та повідомили про причетність до ДТП яке він не помітив і поїхав далі;

-відеозаписом зі стаціонарного відеореєстратора, розташованого на вул. Хворостянка, з якого вбачається, що вантажний автомобіль Мерседес, який має таке ж додаткове обладнання як і Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_2 , проїзджаючи мимо автомобіля Рено Меган, виїзджає за межі кадру, в цей час автомобіль Рено Меган відкочується на відстань блилтко 10 см та повертається на місце, за кадром чутно звук як неодноразово закриваються дверцята автомобіля після чого авмтомобіль починає рух.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 , даними в судовому засіданні про те, що він побачив ДТП боковим зором, а на звук обернувся. Побачив що фургон зачепив Рено Меган, водій фургона вийшов з автомобіля, оглянув пошкодження, щось зробив та майже відразу поїхав. Показав себе на наданому потерпілим відеозаписі.

Доводи ОСОБА_1 про його непричетність до ДТП спростовуються матеріалами справи, зокрема наданим потерпілим відеозаписом. Також не можна прийняти до уваги його пояснення про те, що він не помітив ДТП, оскільки характер руху автомобіля Рено Меган свідчить, про удар такої сили, що знаходячись всередині автомобіля його неможливо непомітити. Крім того, свідок ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 оглядав пошкодження автомобіля.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного ОСОБА_1 , ту обставину, що він працює водієм, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283 ч.5 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти нього з врахуванням ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення..

Суддя Р.А. Онайко