Справа № 308/2567/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду спеціаліста-оператора служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Спеціаліст-оператор служби охорони державної таємниці (далі відповідальний працівник режимно-секретного органу, РСО) військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п. п. 41, 42, 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 (далі Порядок №939), вчинила правопорушення, передбачене п. 6 (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці») ч. 1 ст. 212-2 (порушення законодавства про державну таємницю) КУпАП, за наступних обставин.

У період з 17 по 21 січня 2025 року на підставі ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено планову комплексну перевірку стану охорони державної таємниці (далі ОДТ) у військовій частині НОМЕР_1 (витяг з акту перевірки стану ОДТ від 23 січня 2025 року №58/26-555).

За результатами заходів контролю у в/ч НОМЕР_1 комісією СБ України виявлено порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, зокрема п. 211 щодо документального оформлення забезпечення режиму секретності у режимних приміщеннях з боку відповідального працівника РСО в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 (має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням УСБУ в Закарпатській області від 31.07.2023 №52-д/дск, наданий доступ до відомостей зі ступенем секретності «таємно» відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 09.08.2023 №228).

Зокрема, комісією СБУ в ході опрацювання акту про придатність режимних приміщень комісією СБУ встановлені наступні порушення вимог п. 211 Порядку №939:

в акті про придатність (від 07.06.2023 інв. №155дск) режимної зони №5 (в складі режимних приміщень №№ 6, 7, 8 та тамбуру) ОСОБА_1 , як членом комісії з обстеження режимних приміщень в/ч НОМЕР_1 (копія наказу командира в/ч від 01.03.2023 №6) невірно встановлена нумерація режимного приміщення, а саме: приміщення №5 (тамбур), оскільки під номером 5 зазначена режимна зона, куди входить тамбур (коридор) для ознайомлення секретних носіїв з матеріальними носіями секретної інформації установи. Також ОСОБА_1 не вірно визначено періодичність проведення секретних робіт, які проводяться у вказаній режимній зоні;

в акт про придатність (від 07.06.2023 інв. №155дск) режимної зони №5 (в складі режимних приміщень №№ 6, 7, 8 та тамбуру) ОСОБА_1 , як членом комісії з обстеження режимних приміщень в/ч НОМЕР_1 (копія наказу командира в/ч від 01.03.2023 №6), у порушення вимог п. п. 116, 211 Порядку №939, включено режимне приміщення №6, як орган спеціального (кодованого) зв`язку (далі ОСЗ).

Зокрема, протягом 2023 року у в/ч НОМЕР_1 ОСЗ припинив діяльність пов`язаної з державною таємницею та наразі відсутні взагалі будь-які секретні засоби криптографічного захисту інформації в установі.

Враховуючи визначене, акт придатності режимної зони №5 (від 07.06.2023 інв. №155дск) не відповідає фактичному стану забезпечення режиму секретності у мазаній режимній зоні.

Додатково в акті про придатність вищевказаної режимної зони №5 відсутня окрема думка ОСОБА_1 щодо можливої незгоди останньої з описовою частиною акту та висновками комісії в/ч НОМЕР_1 .

Наведені порушення також були задокументовані у 2023 році спеціальною експертною комісією СБ України в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (від 18.05.2023 №58/26-4464) у в/ч НОМЕР_1 .

Станом на лютий 2025 року вищевказані порушення вимог режиму секретності є не усунуті, тобто адміністративне правопорушення згідно зі ст. 38 КУпАП є триваючим.

Зазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, задокументовано комісією СБ України в акті перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 від 23.01.2025 №58/26-555.

В результаті організованої згідно зі ст. ст. 37, 39 Закону України «Про державну таємницю» офіційної перевірки встановлено наступне:

відповідно до витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 27.02.2022 №1 (по стройовій частині) ОСОБА_1 була призначена на посаду спеціаліста-оператора служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 ;

згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 01.03.2023 №6 ОСОБА_1 була призначена членом комісії з обстеження режимних приміщень установи;

відповідно до посадової інструкції посада спеціаліста-оператора служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 відповідає за режимно-секретну роботу у в/ч НОМЕР_1 , виконує обов`язки згідно з нормативно-правовими актами з питань охорони державної таємниці, секретного діловодства, координує та контролює діяльність, пов`язану із забезпеченням режиму секретності в установі при виконанні в її межах робіт, пов`язаних з державною таємницею;

відповідно до характеру роботи з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників в/ч НОМЕР_1 , наказом командира установи від 09.08.2023 №228 надано доступ до державної таємниці із ступенем секретності «таємно» ОСОБА_1 (копія другої сторінки облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці від 10.05.2019 №Ш-3);

перед отриманням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 свідомо підписала передбачене ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка їй довірена, зобов`язавшись також дотримуватися вимог законодавства про державну таємницю та режиму секретності. Останнє документально засвідчує факт ознайомлення ОСОБА_1 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режиму секретності тощо.

Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці) ч. 1 ст. 212-2 (порушення законодавства про державну таємницю) КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку відповідального працівника РСО в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 (визначено ст. ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п. п. 41, 42, 116 Порядку №939).

Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що як спеціаліст-оператор служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинна вимагати від всіх працівників установи неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці (п. «а» ч. 9 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю») та здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі (п. «є» ч. 8 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю»), однак, як було встановлено, особисто порушує чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 призначена на посаду спеціаліста-оператора служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , функціонування якої здійснюється у АДРЕСА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а також того, що функціонування режимно-секретного органу вищезазначеної установи здійснюється в АДРЕСА_3 , місцем вчинення адміністративного правопорушення слід вважати м. Чоп, а часом вчинення правопорушення, враховуючи його триваючий характер (ст. 38 КУпАП), термін виявлення вищезазначених порушень вимог режиму секретності під час проведення органом СБУ перевірки стану ОДТ у в/ч НОМЕР_1 , тобто 21.01.2025.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом, при цьому подала заяву від 17.02.2025, згідно з якою з матеріалами справи ознайомлена, зауважень і заперечень не має, у подальшому зобов`язується не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці. Просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом №19 про адміністративне правопорушення від 17.02.2025; витягом з акту перевірки стану ОДТ від 23.01.2025 №58/26-555; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 (№58/26-4464 від 18.05.2023); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2025.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що застосування відносно ОСОБА_1 саме такого стягнення, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 212-2 ч. 1 п. 6, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 307 та частини другої статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик