Справа № 686/1060/25
Провадження № 3/686/762/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бевзи Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, в порушення п. п. 1.5, 4.14а, 4.14б ПДР, 02.10.2024 о 18:00 по вул. Шевченка у м. Хмельницькому раптово вийшов на нерегульований пішохідний перехід, який розташований на проїзній частині вул. Шевченка, не впевнився у відсутності безпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого водій тролейбуса «Богдан 170117» ОСОБА_2 , який рухався по вул. Шевченка з ліва на право відносно руху ОСОБА_1 , здійснив на нього наїзд. При ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Повідомив, що у згадані вище час та місці прямував з місця служби додому. Перед тим як вийти на проїзну частину, він переконався у безпеці, після чого розпочав перетинати дорогу в межах пішохідного переходу. В подальшому на нього здійснив наїзд транспортний засіб, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження. Просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Очевидець події свідок ОСОБА_3 в суді надав аналогічні показання.

Заслухавши особу, що притягується до відповідальності та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із наступного.

Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план-схеми до нього, зафіксоване місце наїзду на пішохода і розташування тролейбуса після зіткнення.

Як слідує з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, перед тим як вийти на проїзну частину, ОСОБА_1 дійсно подивився ліворуч і праворуч та прямуючи по пішохідному переходу не створював небезпеку собі та іншим учасникам дорожнього руху. Під час перетину пішохідного переходу, на нього наїхав тролейбус.

Такі докази повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 .

Як з`ясовано в судовому засіданні, ОСОБА_1 вимоги пунктів 1.5, 4.14а, 4.14б ПДР не порушував і потрапив у ДТП не з власної вини.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого належного іншим особам майна внаслідок можливого порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. Пішоходу ставиться у вину спричинення ДТП, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв?язку з чим справа на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду