Справа № 201/842/25
Провадження №3/201/628/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Куць О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області ДРП Державного агентства меліорації та рибного господарства України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 22 січня 2025 року з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області ДРП Державного агентства меліорації та рибного господарства України надійшов зазначений вище адміністративний матеріал, який був переданий судді Куць О.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП №001375 від 10 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 10 грудня 2024 року о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, Дніпровське водосховище, здійснював вилов риби з берега методом багріння забороненим колючим знаряддям лову, а саме трійний гачок з грузом драк. Однак, риби не було виловлено. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пп. 8 п. 1 р. ІV «Правил любительського рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки це буде відповідати вимогам розгляду справи судом в розумні строки.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали дійшов наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 10 грудня 2024 року та фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДП №001375 від 10 грудня 2024 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 85, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень шістдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.О. Куць