Провадження №3/367/60/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 793621 від 13.12.2024 року, 26.11.2024 року о 07 год. 55 хв. в Київській області, с-ще Коцюбинське, по вул. Бакала, 23, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.1А ПДР України, не маючи права керування транспортними засобами.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Маркова А.В. не визнали обставини, зазначені в протоколі серії ААД № 793621 від 13.12.2024 року, заперечували провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень в суді.

Разом з тим, у письмових поясненнях ОСОБА_1 , доданих до протоколу, останній зазначав, що не перебував за кермом автомобіля Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки 26.11.2024 приблизно о 07 год. 30 хв. здійснив продаж зазначеного автомобіля двом хлопцям без укладення відповідного договору та перереєстрації.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, проте ключовим моментом для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виступає повторність (протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 793621 від 13.12.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.12.2024, в яких зазначено, що він продав автомобіль по тех. паспорту 26.11.2024 приблизно о 07 год. 30 хв. без перереєстрації, суд не вбачає доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 26.11.2024 року о 07 год. 55 хв. керував автомобілем Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.1А ПДР України, не маючи права керування транспортними засобами.

З наданих до суду матеріалів не вбачається належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля Nissan Maxima у визначений в протоколі час, додані до матеріалів фотографії є нечіткими, з них неможливо встановити особу, яка перебувала за кермом, на фото вбачається водій та пасажир, до того ж неможливо встановити, у який день та час зроблені долучені фото, також відсутні докази повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, відсутня відповідна постанова про притягнення до відповідальності, а тому суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що не було доведено події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова