Справа №403/11/25 провадження № 3/403/36/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 ,

згідно відомостей, зазначених в протоколах,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання:

АДРЕСА_1 , громадянина Україна (паспорт

№ НОМЕР_1 ), місце роботи: не повідомив

за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2024 року о 17 год. 00 хв. в с-щі Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області по вул.Об`їзна гр-н ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі марки «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 31 грудня 2024 року в с-щі Устинівка по вул.Об`їзна здійснював рух на транспортному засобі, у якого відсутні передбачені конструкцією грязезахисні фартухи і бризговики, чим порушив п.п.31.4.7.е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2025 року зазначені вище провадження у справах стосовно гр-на ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження №403/11/25.

В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки про виклик до суду на вказану в протоколі адресу його місця проживання та на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Будь-яких заяв та клопотань в порядку ст.268 КУпАП гр-н ОСОБА_1 суду не подав.

В судове засідання по розгляду справи ОСОБА_2 , як законний представник ОСОБА_1 , не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу його місця проживання.

Будь-яких заяв та клопотань в порядку ст.270 КУпАП гр-н ОСОБА_2 суду не подав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що гр-н ОСОБА_1 , будучи обізнаним про здійснення розгляду Устинівським районним судом Кіровоградської області стосовно нього справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, не вжив жодних заходів для прибуття до суду та (або) подання письмових заяв (клопотань) з приводу складених стосовно нього протоколів, суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121, ч.2 ст.126КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-на ОСОБА_1 та його законного представника - ОСОБА_2 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до приписів ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, складання протоколу та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст.251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п.п.«а» п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху, Правила), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і його вина у вчиненні даного правопорушення,повністю підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №209623 від 31 грудня 2024 року (а.с.1);

2) інформацією з аналітичної системи ІПНП «Інформаційний портал» №230/111-2-2025 від 06 січня 2025 року про не притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та про неотримання ним станом на 31 грудня 2024 року посвідчення водія (а.с.3);

3) відеозаписом з технічного засобу відеозапису №700165 за 31 грудня 2024 року, що міститься на цифровому носії інформації DVD-R диску, з якого вбачається: керування неповнолітнім ОСОБА_1 транспортним засобом (автомобілем) та подальша зупинка останнього на вимогу працівників поліції з повідомленням її причин (відсутність бризковиків, передбачених конструкцією); повідомлення неповнолітнім ОСОБА_1 працівникам поліції про відсутність у нього посвідчення водія та адреси, за якою він проживає ( АДРЕСА_1 -ще Устинівка) (а.с.4).

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.п.31.4.7е п.31.4 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за відсутності передбаченого конструкцією бамперу або заднього захисного пристрою, брудозахисного фартуху та бризковика.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 Правил дорожнього руху).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати обставини того, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і його вина у вчиненні даного правопорушення, повністю підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №209613 від 31 грудня 2024 року (а.с.9);

2) інформацією з аналітичної системи ІПНП «Інформаційний портал» №228/111-2-2025 від 06 січня 2025 року про не притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та про не отримання ним станом на 31 грудня 2024 року посвідчення водія (а.с.11);

3) відеозаписом з технічного засобу відеозапису №700165 за 31 грудня 2024 року, що міститься на цифровому носії інформації DVD-R диску, з якого вбачається: керування неповнолітнім ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Lanos» та подальша зупинка останнього на вимогу працівників поліції з повідомленням її причин (відсутність бризковиків, передбачених конструкцією); повідомлення неповнолітнім ОСОБА_1 працівникам поліції про відсутнвсть у нього посвідчення водія та адреси, за якою він проживає (вул.Зелені Луки, буд.№4 с-ще Устинівка); відсутність брудозахисних фартухів та бризковиків на транспортному засобі марки «Lanos», яким керував неповнолітній ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до положень ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім. Інші обставини, що пом`яшкують відповідальність - відсутні.

Обставин непереборної сили або крайньої необхідності в діях гр-на ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обтяжуючих відповідальність гр-на ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, суддею не встановлено.

Відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Ч.2 ст.61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.1 ст.99 КК України, штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення.

Отже, у адміністративному провадженні при накладенні стягнення у виді штрафу на неповнолітню особу необхідно аналогічно враховувати, що штраф, як стягнення, може застосуватися до неповнолітнього лише при наявності в останнього самостійного доходу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відомості про наявність у неповнолітнього ОСОБА_1 постійного заробітку чи заощаджень в протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні.

З огляду на викладене, виходячи із засад справедливості та рівності всіх перед законом, враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності; наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 , а також відомостей про наявність у нього постійного заробітку, доходу чи заощаджень, суд вважає за можливе застосувати до гр-на ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження.

З огляду на застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, судом не вирішується питання про стягнення з нього судового збору в порядку ст.40-1 КУпАП, оскільки судом не було винесено постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 24-1, ч.1 ст.121, ч.2 ст.126, ст.ст.245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова