Справа № 711/1250/25
Номер провадження 3/711/464/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 240859, протокол серії ЕПР1 № 240913), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 о 14 год. 31 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Чехова, 118 в м. Черкаси, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу «Drager-Alcotest 6820», тест № 985, результат тесту 1,88 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 07.02.2025 о 13 год. 45 хв. керуючи автомобілем «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Чехова, 118 в м. Черкаси, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

З рапорту поліцейського встановлено, що 07.02.2025, під час несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху отримали виклик «адмінправопорушення» по вул. Чигиринській в м. Черкаси. Заявник ОСОБА_2 повідомила, що від вул. Симиренківська в бік вул. Чигиринська рухається Опель сірого кольору СА9614, водій має ознаки сп`яніння. Прямуючи за вище вказаною адресою в радіоефірі почули орієнтування про те, що по вул. Симиренківська неподалік магазину «Файно Маркет» здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з НОМЕР_3 , під час прямування по вул. Чигиринська було орієнтування від АГАТ-0017, що дане авто о 13.41 год. проїхало по вул. Чигиринський шлях в напрямку міста. Було прийнято рішення прямувати в напрямку міста по вул. Чигиринська, в подальшому Агат 104 повідомив, що помітив автомобіль який передавали в орієнтуванні на перехресті вул. Пацаєва та Чигиринська, автомобіль на звукові сигнали не реагує та не зупиняється. Переслідуючи викрадений транспортний засіб «Opel Vectra» з державним номерним знаком НОМЕР_2 водій на перехресті вулиць Сагайдачного та Чехова не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , після зіткнення здійснив некерований рух та наїзд на бордюрний камінь. Унаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а автомобіль «Opel Vectra» не зміг продовжувати рух. Екіпажі АГАТ 104 та АГАТ 103 зупинили автомобіль, водієві були роз`яснені причина зупинки, його права та викрадач автомобіля був затриманий із застосуванням фізичної сили та застосовано спецзасіб кайданки. Затриманим виявився ОСОБА_1 . Стосовно ОСОБА_1 була винесена постанова серії ЕНА № 4025980 за ч.2 ст.126 КУпАП. Водію роз?яснені його права та обов?язки, копія постанови вручена на місці. Під час розгляду справи у водія виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки, за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 6820 ARHK 0090, на останній погодився, результат позитивний 1,88%, тест № 985, з результатом водій також погодився. Від медичного огляду у лікаря нарколога відмовився. Стосовно ОСОБА_1 складені протоколи за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,. копії яких ним отримано на місці. Від керування водія відсторонено, подія фіксувалась на нагрудні камери поліцейських. Крім того, перевіривши по базі ІПНП ОСОБА_1 перебував у розшуку як дезертир, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . Про дану подію було повідомлено чергових ЧЧ АГАТ, ЧЧ ДРОН, ЧЧ ВСП та ініціатора розшуку Волового Дмитра, на місце викликано СОГ.

З рапорту інспектора УПП в Черкаській області М.Голованова вбачається, що 07.02.2025 року перебуваючи у складі екіпажу АГАТ 104 отримали орієнтування про заволодіння транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 . Патрулюючи місто Черкаси, вулицю Чигиринська було виявлено даний автомобіль, тому в подальшому було подано сигнал про зупинку за допомогою червоного та синього кольору проблискових маяків, після чого останній прискорився та намагався зникнути з поля зору працівників поліції, при цьому неодноразово проїжджав перехрестя на червоний сигнал світлофора. В ході переслідування останній скоїв ДТП з іншим автомобілем. Водія було затримано та встановлено, ним виявився ОСОБА_1 , стосовно якого в подальшому було складено відповідні адміністративні матеріали, а саме протокол за ч. 1 ст. 122-2 та постанову серії ЕНА № 4025800 ч. 2 ст. 122.

Результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується чеком «Drager-Alcotest 6820», прилад ARНК-0090, тест № 985, результат якого складає 1,88 проміле.

З самого акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода), був проведений огляд на стан сп`яніння за допомогою «Alcotest 6820», результат якого позитивний 1,88 проміле, з результатом якого водій погодився.

З відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що 07.02.2025 року працівники поліції при виїзді на виклик щодо керування ТЗ водієм в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , який був викрадений і водій якого вчинив ДТП. Водій ОСОБА_1 був затриманий і під час спілкування у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Drager», на що ОСОБА_1 погодився, результат тесту показав стан сп`яніння 1,88 проміле.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4025980 від 07.02.2025 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом не маючи права керування таким ТЗ, так як не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.02.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.02.2025.

Крім того, інспектором було виконано вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1359 п.1 розділу 9, та відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом календарного року, не притягувався.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння,чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,ч. 1 ст. 130, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 (сто п`ятдесят три) грн.;

ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова