Справа № 932/1428/25
Провадження № 3/932/521/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Орчелота А.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63Конституції України та ст.268КУпАП,

за ч.1, ч.2 ст.173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2024 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в словесних образах, принижуваннях, залякуваннях та фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. Внаслідок чого, була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27 грудня 2024 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в словесних образах, принижуваннях, залякуваннях та фізичне насильство, що виразилось у штовханні, ударах по обличчю, що завдало фізичного болю, але не спричинило тілесних ушкоджень в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є дитиною громадянки ОСОБА_2 . Внаслідок чого, була завдана шкода психологічному здоров`ю малолітній ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП - №932/1429/25 (провадження №3/932/522/25) та за ч.2 ст.173-2КУпАП - №932/1428/25 (провадження № 3/932/521/25) - об`єднані в одне провадження.Справі присвоєно №932/1428/25 (провадження № 3/932/521/25).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання телефонограми за номером телефону, вказаному в протоколі, яку отримав особисто. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надав. Крім того, останній був обізнаний про розгляд справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «… і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться».

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2КупАП підтверджена: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №352117 від 27 грудня 2024 року, серії ВАВ №352118 від 27 грудня 2024 року; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27 грудня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 грудня 2024 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №390593, та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 необхідного виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника та його ставлення до скоєного, характер вчинених ним адміністративних правопорушень, а саме вчинення домашнього насильства в присутності малолітньої дитини, систематичність вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,173-2 ч.1,ч.2,283,284КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф слід перерахувати на рахунок №UA0004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у справі №932/1428/25, протокол ВАВ №352118 від 27 грудня 2024 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська А.В. Орчелота