Єдиний унікальний номер 205/2630/25
Номер провадження3/205/1206/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії ЕПР1 №238807 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 05.02.2025 о 07:10 по вул. М. Хвильового, 40 м.Дніпро, ОСОБА_1 керував авто ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_2 по другорядній дорозі та на нерегульованому перехресті не надав переваги у русі автомобілю Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилось зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 05.02.2025 о 07:10, керуючи автомобілем Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_3 по вул. М. Хвильового зі сторони вул. Деземовська в бік вул. Посполита, останій рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофора, під час руху в нього в`їхав автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 в передню ліву частину авто (а.с.3).

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 він, не мючи водійського посвідчення, 05.02.2025 о 07:10, керуючи автомобілем ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_2 по вул. М.Хвильового зі сторони вул. Проїзний тупік в бік вул. Деревлянська, виїжджав на головну дорогу, впевнившись у безпечності свого маневру, але не помітив автомобіль Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив з ним зіткнення на середині перехрестя (а.с.4).

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2025, складеної о 07:10 (а.с.2), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали такі механічні пошкодження:

- ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_2 вмятина, пошкодження лакофарбового покриття крила та бампера з правого боку передньої частини авто, відірвано відзеркалювач фари;

- Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_3 тріщина передньої лівої фари, деформація крила, пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомений належним чином, на офіційну електронну адресу суду надіслав письмові пояснення (вх.№1409 від 26.02.2025), у яких зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі (а.с. 8).

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомений належним чином, надав до суду письмові пояснення (вх. №7627 від 26.02.2025), у яких підтримав пояснення, раніше надані ним працівникам поліції (а.с.9).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М.Дахно