Справа № 501/328/25
Номер провадження 3/501/220/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 614209 від 16 січня 2025 року, ОСОБА_1 15 січня 2025 року, не повідомивши працівників поліції, перебував за межами обслуговування ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме: Овідіопольський район, СОГ «Ювілейний», чим порушив п. 4-3 ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2024 року (справа №501/1245/17) про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Працівником поліції надано заяву від ОСОБА_2 щодо розгляду справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП, настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Судом дослідженні наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №614209 від 16 січня 2025 року;

- рапорт працівника поліції ДОП СП ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Остапенка С. від 16 січня 2025 року, в якому зазначено, що 15січня 2025 року під час превентивних заходів було встановлено, що ОСОБА_1 перебував за адресою: Овідіопольський район, СОГ «Ювілейний».

- надруковані працівником поліції ДОП СП ВП №1 Одеського РУП №2 ГНУП в Одеській області пояснення від імені ОСОБА_1 в якому зазначено, що він працевлаштувався на роботу на фабрику овочів, та тимчасово переїхав мешкати з 25 грудня 2024 року до своєї дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , про що належним чином не повідомив ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області;

- ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2024 року (справа №501/1245/17, провадження №1-в/501/76/24), якою щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та у п. 4 якої йому роз`яснено правила адміністративного нагляду: з`являтися до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у встановлений термін та надавати усні та письмові пояснення з питань виконання адміністративного нагляду; повідомляти ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про зміну місця роботи та місця проживання, а також у випадку виїзду за межі міста Чорноморськ Одеської області в приватних та службових справах з будь-яких питань; обов`язкова реєстрація в ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у випадку виїзду за межі міста Чорноморськ Одеської області в приватних та службових справах з будь-яких питань та знаходження там більше доби, зобов`язаний реєструватися в місцевому ОВС;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- постанова Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2024 року (справа №501/3572/24, провадження №3/501/1279/24), відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення 19 серпня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Судом встановлено, що вищезазначені матеріали як окремо, так і у сукупності не містять доказів того, що ОСОБА_1 15 січня 2025 року виїждав за межі обслуговування ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Так, надруковане пояснення від імені ОСОБА_1 , не стосуються події, яка ставиться йому в провину за протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 614209 від 16 січня 2025 року, а відомості, наявні у рапорті, складеному працівником поліції, який також склав протокол, мають бути підтверджені іншими доказами.

Матеріали справи не містять інших доказів, які б підтверджували обставини, що викладені у протоколі, та саму подію правопорушення.

При цьому, суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б не викликали сумнівів у суду.

Частиною 3 статті 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2025 р.