Провадження № 3/484/289/25
Справа № 484/172/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузнецове Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП (провадження №№ 3/484/289/25, 3/484/288/25).

01.01.2025 о 22.16 год. в м.Первомайськ по вул. Одеській, 127 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Sierra» н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т.з., за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 відмовився. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я КНП «ПЦМБ» відмовився, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

01.01.2025 р о 09.27 год. 22.16 год. в м.Первомайськ по вул. Одеській, 127 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Sierra» н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.04.2024 терміном на один рік, дане правопорушення вчинено повторно протягом року- постанова БАД860402 від 22.06.2024 за ч.4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки в формі смс-повідомлення на його номер телефону, на підтвердження чого наявна довідка про доставку смс-повідомлення. ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам номер провадження - 3/484/289/25.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №210722 від 02.01.2025, ЕПР1 №210717 від 02.01.2025 і доданими до них матеріалами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

За таких обставин, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як згідно довідки САП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області в базі даних ІКС, інформаційного порталу Національної поліції ІКС ІПНП підсистеми «ГСЦ АМТ», дані про транспортний засіб «Ford Sierra» н.з. НОМЕР_3 - відсутні.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,126,130 КУпАП, суд-

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , провадження №№ 3/484/288/25, 3/484/289/25 в одне провадження і присвоїти номер провадження - 3/484/289/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 605 грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ