Справа №638/8453/24
Провадження № 3-в/638/16/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про припинення виконання постанови суду від 01.07.2024 року у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира дивізіону з тилу зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.07.2024 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

29.01.2025 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича надійшла заява про припинення виконання постанови суду від 01.07.2024 року, в якій просив суд також зупинити виконання вищевказаної постанови до вирішення питання даної заяви; відкликати з Київського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без виконання постанову.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 був сплачений штраф у розмірі 17000,00 грн. ще 11.07.2024 року, одна судом було направлено постанову від 01.07.2024 року до виконавчої служби, після чого з ОСОБА_1 було стягнуто виконавчий збір та подвоєно суму штрафу.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Згідно зі статтею 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Вищевказана стаття містить вичерпний перелік підстав та не підлягає розширеному тлумаченню, тому у цій частини заява захисника ОСОБА_1 адвоката Кіндяка О.І. не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається наявність хоча б одної з вище перелічених підстав для припинення виконання постанови від 01.07.2024 року.

Судом також встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.07.2024 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Станом на дату направлення судом постанови до виконавчої служби, а саме 05.09.2024 року, в матеріалах була відсутня квитанція про сплату штрафу у розмірі 17000,00 грн.

16.12.2024 року захисником Удовицького О.І. було направлено заяву голові Дзержинського районного суду м. Харкова з проханням відкликати постанову з Київського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та надати довідку про відсутність заборгованості. Разом із заявою була надана квитанція про сплату штрафу у розмірі 17000,00 грн. №0.0..1.

18.12.2024 року на вищевказану заяву була надана письмова відповідь згідно якої було роз`яснено, що суд не має можливості надати довідку про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості по даній постанові, однак 19.12.2024 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. було скеровано листь до виконавчої служби про повернення постанови суду від 01.07.2024 року без виконання.

Тобто, вимога щодо відкликання з Київського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без виконання постанови від 01.07.2024 року вже була виконана, а тому в цій частині заява також не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зупинення виконання вищевказаної постанови до вирішення питання даної заяви то суд наголошує на тому, що безпідставне втручання у діяльність виконавчої служби є неприпустимим, оскільки виконавці у своїй діяльності є самостійними та незалежними. Крім того, такі дії не передбачені нормами КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 302, 304 КУпАП, ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про припинення виконання постанови суду від 01.07.2024 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду .

Суддя: