Справа № 466/613/25
Провадження № 3/466/522/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працездатного, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу ЛО ТЦКСП №9, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2024 № 694, з метою встановлення обставин відсутності транспортних засобів, винних осіб та ступеня їх вини було призначено службове розслідування. В ході проведеного службового розслідування встановлено наступне : 04.01.2024 майором ОСОБА_1 відповідно до акту № 2 від 04.01.2024 отримано автомобіль марки RIA SORENTO, VIN, 2007 p. B. VIN: НОМЕР_1 , загальна вартість якого становить: 368 291 грн. 00 коп.

В ході проведення щорічної планової інвентаризації майором ОСОБА_1 було виявлено відсутність автомобіля марки RIA SORENTO, VIN, 2007 р. в. VIN: НОМЕР_1 .

Також відсутність автомобіля марки RIA SORENTO, VIN, 2007 р. в. VIN: НОМЕР_1 було підтверджено в ході перевірки документації та техніки автомобільної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 . На момент проведення службового розслідування даний транспортний засіб за місцем перебування на бухгалтерському обліку відсутній.

Відповідно до пояснень наданих майором ОСОБА_1 , автомобіль марки RIA SORENTO, VIN, 2007 p. в. VIN: НОМЕР_1 був переданий старшим офіцером адміністративного відділення майором ОСОБА_3 у ВБДР ЗТУ ВСП. Разом з тим, документів, які б підтверджували передачу автомобіля марки RIA SORENTO, VIN, 2007 p. в. VIN: НОМЕР_1 старшому офіцеру адміністративного відділення ОСОБА_4 під час проведення службового розслідування не встановлено. 3 відповіді ВБДР ЗТУ ВСП від 23.12.2024 встановлено, що автомобіль марки RIA SORENTO, VIN, 2007 p. в. VIN: НОМЕР_1 облікований у відділі військової інспекції безпеки дорожнього руху 21.08.2024 та рахується за відділом. Документів, які 6 підтверджували факт передачі автомобіля марки RIA SORENTO, VIN, 2007 p. B. VIN: НОМЕР_1 не надано. Автомобіль марки RIA SORENTO, VIN, 2007 р. в. VIN: НОМЕР_1 перебуває на бухгалтерському обліку за ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В своєму поясненні під час проведення службового розслідування майор ОСОБА_1 зазначив, що вищевказаний автомобіль марки RIA SORENTO, отримано безкоштовно, як благодійну допомогу від благодійної організації «Благодійний фонд ім. П. Болбочана» згідно акту прийому - передачі від 04.01.2024 року. В ході проведення щорічної планової інвентаризації було перевірено облік та наявність техніки та майна усіх служб згідно облікових даних. Окрім того зазначено, що розходження по наявності виявлено в службі автомобільної техніки та майна, а саме відсутній автомобіль марки RIA SORENTO, VIN, 2007 p. B. VIN: НОМЕР_1 , про що складено протокол і здійснена доповідь начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За недбале виконання своїх обов`язків, зокрема порушення зберігання майна, яке знаходилось на відповідальному зберіганні, неналежну організацію його зберігання , яке б виключило можливість відсутності військового майна, передачу майна третім особам без будь - яких документів, 15.01.2025 року складено протокол про вчинення майором ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ЛО ТЦК СП № відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами адміністративного правопорушення поступив у суд 22.01.2025року.

20.02.2025 року на адресу суду поступила заяви особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження підтримав.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає що справа про притягнення до адміністративної відповідальності про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 21.08.2024 року, а строком виявлення зазначеного порушення являється 17.11.2024 , тобто з моменту доповіді начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо відсутності автомобільної техніки, яка була здійснена рапортом за підпорядкованістю у відповідності до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відтак строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення сплинув 16.02.2025 року.

Таким чином судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дана обставина є такою, що виключає можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Провадження у справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима